Справа № 0840/3176/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3176/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №0840/3176/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.04.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.04.2018р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі.

Товариством з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" до Запорізького окружного адміністративного суду подано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для вирішення питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, та в акті від 30.03.2018 №202/08-01-14-16/00957749 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю Веселівський елеватор, , з питань, що викладені у заперечення (вх.№8338/10 від 26.02.2018р.) на акт перевірки від 12.02.2018 №786/08-14-16/000957749 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 заниження обєкта оподаткування ТДВ Веселівський елеватор за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 і донарахування до сплати з податку на додану вартість до бюджету на суму 549843,00грн., згідно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 06.04.2018

19 грудня 2018 р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду клопотання задоволено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Скаржник просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вказуючи на те, що усі обставини, які мають значення для справи були зясовані під час перевірки у звязку з чим проведення експертизи є не доречним.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статей 72, 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в редакції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року за №1950/5 передбачено, що видами економічної експертизи є бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій. Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, встановлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України визначає право суду першої інстанції призначити по справі судову експертизу. При цьому, статтею 90 цього ж Кодексу передбачено, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Згідно статті 108 Кодексу висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

З урахуванням наведених процесуальних норм колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів скаржника, оскільки призначення судової експертизи у даній справі є правом суду першої інстанції, оцінка висновку експерта буде здійснена судом при постановлені рішення за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. в адміністративній справі №0840/3176/18- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 березня 2019 р. і може

бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук