Справа № 296/721/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/721/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП Житомирської області ДПП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог про які повідомив у судовому засіданні, просив скасувати постанову серії №НК 774309 від 23.01.2019 року. В обгрунтування вимог позивач пояснив, що КП «Управління автомобільних шляхів» виконує заходи із зимового утримання вулиць м.Житомира, згідно технологічної карти зимового утримання вулиць м.Житомира за 2019 рік. У відповідності до технологічної карти відповідальний черговий зміни повинен обрати затверджений сценарій заходів з утримання вулиць м.Житомира у зимовий період. 23.01.2019 року позивач, будучи черговим зміни КП УАШ, виконував свої службові обовязки у відповідності до технологічної карти зимового утримання вулиць м.Житомира на 2019 рік та графіку роботи на місяць, затверджених представником власника вулично-шляхової мережі м.Житомира. 23.01.2019 року за вказаними у постанові поліції маршрутами спецтехніка КП УАШ працювала як у денну зміну, так і нічну, що зафіксовано у первинній документації. Посилаючись на положення Закону України «Про автомобільні дороги» зауважує на перебування доріг та вулиць у власності органів місцевого самоврядування. Також вказує, що ним виконувалась робота в послідовності та обсязі, визначеними нормативними актами, зокрема технологічною картою зимового утримання вулиць та тротуарів м. Житомира. Вказані обставини не були взяті до уваги інспектором патрульної служби, відтак вважає постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.19).

25.02.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.21).

Ухвалою судді від 26.02.2019 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.22).

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати постанову серії НК №774309 від 23.01.2019 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.24).

Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Встановлено, що 23.01.2019 року інспектором ВБДР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №774309, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

З постанови вбачається, що 23.01.2019 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа за утримання вулично-шляхової мережі КП «Управління автомобільних шляхів», не вжив своєчасно заходи щодо усунення зимової слизькості, ожеледиці, снігового накату у м.Житомирі по вул. Східна, вул. Київська, вул. І.Гонти, вул. Жуйка, вул. Троянівська (а.с.3).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частина 1 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до технологічної картки зимового утримання вулиць та тротуарів м. Житомира КП «Управління автомобільних шляхів» на 2019 рік технологія зимового прибирання передбачає три основних види робіт: боротьба зі сніжно-крижаними утвореннями шляхом своєчасного видалення щойно впавшого, а також ущільненого снігу; перекидання, навантаження і вивезення снігу та сколотого льоду, зібраних у вали та купи; боротьба з ожеледицею. Процес снігоочищення із застосуванням хімічних речовин передбачає наступні етапи: витримку, обробку дорожніх покриттів хімічними речовинами, інтервал, згрібання і змітання снігу (а.с.15 зворот).

Позивач зазначає, що 23.01.2019 року на вулицях м.Житомира за вказаними у постанові маршрутами спецтехніка працювала як у денну так і нічну зміну. Подорожними листами за № 450320, 450192, 450208, 450323, 450322 підтверджується участь у здійсненні посипки сумішшю з автомобілів доріг по вул. Східна, вул. Київська, вул. І.Гонти, вул. Жуйка, вул. Троянівська та чистка цих доріг 23.01.2019 року (а.с.8-13).

Зі змісту ч. 1 ст. 140 КУпАП та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» можна зробити висновок, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП можна притягнути особу, яка відповідальна за утримання доріг.

Разом з тим, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови, інспектором Хомичем Р.О. не встановлено коло повноважень ОСОБА_1, обсяг його обов'язків щодо утримання ділянок доріг за адресою: м. Житомир, вул.вул. Східна, вул. Київська, вул. І.Гонти, вул. Жуйка, вул. Троянівська, що можна встановити з посадової інструкції особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, тривалість виконання цих обов"язків, періоди чергування.

Вказані документи повинні були бути перевірені інспектором під час вирішення питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 для встановлення наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки при винесенні постанови відповідачем не було встановлено та досліджено усіх обставин справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що постанова є необґрунтованою, вина позивача не доведена належними доказами під час їх винесення, у зв'язку з чим постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 19, 72, 77, 241-246, 251, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП Житомирської області ДПП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №774309 від 23.01.2019, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та закрити справу.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядок, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону №2147- VIIІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Cуддя О. С. Рожкова