Справа № 826/7043/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ№ 826/7043/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс"
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
третя особа:Державна архітектурно-будівельна інспекція України
про зобов'язання вчинити дії, , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про (з урахуванням заяви про зміну підстав позову):

- зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в особі начальника відділу винести постанову, якою зняти арешти з рахунків позивача, накладеного в рамках ВП №45127861;

- зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в особі начальника відділу винести постанову, якою зняти арешти з майна позивача та зняти заборону на його відчуження, накладеного в рамках ВП №45127861.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.11.2018 року суд протокольною ухвалою закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

01.02.2019 року через загальний відділ документального обігу до суду надійшла заява від представника позивача (за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" ОСОБА_1.) про відмову від позову відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що відповідачем 10.01.2019 року винесено постанову про зняття арешту з коштів ВП №54127861, а отже відсутній предмет спору.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами, викладеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" ОСОБА_1

Згідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами 5 і 6 статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 47, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" від позову.

Закрити провадження у справі №826/7043/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська