Справа № 431/4815/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №431/4815/16-а

провадження №К/9901/42496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І. провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій та рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області у складі судді Ткач О.В. від 27 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В., Ханової Р.Ф. від 14 лютого 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії та рішення щодо неврахування стажу на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з 22.08.1992 по 05.06.1996 в якості машиніста аміачно-холодильних установок, які обслуговують аміачно-холодильні установки у «Старобільському заводі замінника незбираного молока» та у ЗАТ «Старобільський завод незбираного молока»;

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області від 12.08.2016 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області врахувати стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з 22.08.1992 по 05.06.1996 в якості машиніста аміачно-холодильних установок, які обслуговують аміачно-холодильні установки у «Старобільському заводі замінника незбираного молока» та у ЗАТ «Старобільський завод незбираного молока»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області призначити з 06.08.2016 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі, що працювала на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області врахувати ОСОБА_2 стаж на роботах з шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 2 з 22.08.1992 до 05.06.1996 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, які обслуговують аміачно-холодильні установки у «Старобільському заводі замінника незбираного молока» та у ЗАТ «Старобільський завод незбираного молока». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 з 06.08.2016 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі, що працювала на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці за списком № 2.

3. Рішення судів мотивовано протиправністю відмови управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області у врахуванні ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 по 05.06.1996 у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць за умовами праці та висновку Державної експертизи умов праці, та призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.08.2016 ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області від 12.08.16 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку відсутністю документів, що підтверджують достатній пільговий трудовий стаж. Вказано про неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 05.06.1996 у зв'язку із відсутністю атестації робочих місць за умовами праці та висновку Державної експертизи умов праці. Зазначено, що загальний стаж роботи позивача складає 36 років 5 місяців 15 днів, пільговий - 10 років 19 днів.

27.08.2016 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про роз'яснення рішення від 12.08.16.

Листом від 13.09.2016 №74/ш-14 відповідач роз'яснив, що у зв'язку із відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць за період роботи з 22.08.1992 до 05.06.1996 неможливо зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області мотивована відсутністю підстав для призначення ОСОБА_5 пенсії на пільгових умовах за списком № 2 у зв'язку із не підтвердженням результатів атестації робочого місця у спірному періоді.

7. У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

9. Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

10. Згідно частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно трудової книжки та довідки, виданої Публічним акціонерним товариством «Старобільський молокозавод» ОСОБА_2 в період з 02.07.1986 по 02.01.1997 працював на посаді машиніста 5 розряду аміачно-холодильних установок, які обслуговують аміачно-холодильні установки у «Старобільському заводі замінника незбираного молока» (після перейменування - ЗАТ «Старобільський завод незбираного молока»).

12. Згідно наказу № 211 від 12.06.1995 року директора Акціонерного товариства «Луганськмолпром» Старобільського заводу замінника цільного молока» проведена атестація робочого місця машиніста аміачних холодильних установок, за результатами якої встановлено, що вказана професія (посада) відноситься до робочих місць зі шкідливими умовами праці з наданням права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 розділу XXXIII 23200000 - 14341.

Відповідно до розпорядження Закритого акціонерного товариства «Старобільський завод замінника цільного молока» № 8 від 03.02.1998 атестаційною комісією на заводі проведено атестацію робочого місця машиніста холодильних установок, яке за результатами атестації робоче визнано таким, що має шкідливі умови праці з наданням права на пільгове пенсійне забезпечення.

13. Відповідно до пунктів 3, 4.2, 4.3, 4.4, 5 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

14. Відповідно пунктів 4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Держпраці.

15. Відповідно до пункту 3 Положення про Державну експертизу умов праці, затверджену Радою Міністрів Української РСР від 01.12.1990 № 357 (в редакції, чинній на час проведення атестації в АТ «Луганськпром Старобільський завод замінника незбираного молока» (1995 рік) та ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» (1998 рік), Державна експертиза умов праці, зокрема, має право провадити експертизу умов праці на підприємствах незалежно від форм власності та їх відомчої належності і давати розпорядження про усунення виявлених порушень; перевіряти на підприємствах документацію про встановлення пільгових пенсій і додаткових відпусток.

16. Таким чином, вищезазначеним Положенням встановлено право Державної експертизи умов праці на проведення експертиз умов праці, а не обов'язок.

17. Постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 затверджено Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до яких, у червні 1995 року й у січні 1998 року проводились атестації робочих місць, в тому числі й посади, які обіймав позивач.

18. В Методичних рекомендаціях, які діяли на той час, відсутнє посилання на не чинність проведеної атестації в разі відсутності висновку державної експертизи умов праці.

19. Таким чином в 1995, 1998 роках не існувало постанов чи інструкцій з врегулювання проведення атестації робочих місць за умовами праці, і до 2002 року, не передбачалося надання органам, що призначають та виплачують пенсії, висновків щодо підтвердження права працівників на пенсію на пільгових умовах.

20. За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а відтак зобов'язано відповідача врахувати стаж роботи за списком № 2 з 22.08.1992 по 05.06.1996 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, які обслуговують аміачно-холодильні установки у «Старобільському заводі замінника незбираного молока» та у ЗАТ «Старобільський завод незбираного молока», та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 06.08.2016.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області залишити без задоволення, а постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців