Справа № 400/768/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2019 р. № 400/768/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправною бездіяльності; зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за період з 01.07.2016 по 01.08.2018 в сумі 39 139 грн.,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті компенсації за найм житла в період проходження служби за контрактом в Збройних Силах України з 01.07.2016 по 01.08.2018; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію в сумі 39 139 грн. за найм житла в період проходження служби в Збройних Силах України за контрактом за період з 01.07.2016 по 01.08.2018.

Позивач в позові просить суд про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за найм житла за період проходження ним служби. Як вказав позивач в позові, його було звільнено з військової служби 01.08.2018. До суду позивач звернувся до суду 18.03.2019. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, при цьому заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.04.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна