Справа № 640/3302/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року м. Київ № 640/3302/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України
про про скасування рішення, призначення пенсії на пільгових умова та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про:

- скасування незаконного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову призначення пенсії на пільгових умовах в 55 років по Списку 1 або 2 її чоловіку ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- призначення її чоловіку пенсії на пільгових умовах в 55 років з дня подачі заяви в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1;

- виплату пенсійних грошових доходів з дня подачі заяви на оформлення пенсії до дня смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язання Пенсійного фонду м. Києві виплатити ОСОБА_1 100 000 гривень за нанесену моральну шкоду її чоловіку, що сприяло передчасної смерті її чоловіка.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та останній наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 000, 00 грн.; заяви, з зазначенням даних, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

13 березня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою позовну заяву приведено, у відповідність до п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та до якої додано платіжне доручення від 13.03.219 року про сплату судового збору у розмірі 1 000, 00 грн.

При цьому, позивач, у поданій заяві, також просив поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

З заявлених позивачем вимог, вбачається, що підставою звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду є рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.07.2016 року № 18223/06, яким її чоловіку ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1) було відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах в 55 років по Списку 1 або 2.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 на його звернення листами Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2016 року № 1077/01/С-903 та 08.11.216 року № 1211/01/С-1018 повторно повідомлено про відсутність підстав у призначення йому пенсії на пільгових умовах в 55 років по Списку 1 або 2.

Окрім цього, листом № 24344/02/С-2205 від 15.12.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за результатами звернення ОСОБА_2 та запит Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, повідомило останніх про правомірність прийняття Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що саме у 2016 році позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулася 26.02.2019 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, в заяві про поновлення пропущеного строку на звернення з даним адміністративним позовом до суду, позивачем не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин такого пропуску суду, так само, як і не надано відповідних доказів.

Частиною першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивачем на виконання ухвали суду в заяві про поновлення строків звернення до адміністративного суду не наведено обставин, які б свідчили про поважність їх пропуску, суд приходить до переконання про пропуск строку, передбаченого ч. 1 ст. 122 суд Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин та наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко