Справа № 240/2248/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

21 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2248/19

категорія 111020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідачів - Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, про зобов'язання звільнити майно з податкової застави,

встановив:

Житомирська обласна державна адміністрація звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якій просила зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області, Головне управління ДФС у Житомирській області звільнити майно з податкової застави, неправомірно описане Актом опису майна у податкову заставу від 04.11.2016 №201, яке не належить боржнику та не може бути використане при погашенні податкового боргу Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця".

Відповідно до ухвали судді від 21.03.2019 позовну заяву Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідачів - Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, про зобов'язання звільнити майно з податкової застави повернуто позивачу.

Позивач 18.03.2019 подав до суду клопотання про повернення судового збору (вхідний номер 5679/19), в якому просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до суду даного адміністративного позову згідно платіжного доручення від 26.02.2019 №29.

Вирішуючи вказане клопотання, слід вказати наступне.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 26.02.2019 №29, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування, яка міститься в матеріалах даної справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", статтями 132, 142, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору.

Повернути Житомирській обласній державній адміністрації судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно платіжного доручення від 26.02.2019 №29.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко