Справа № 577/5707/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5707/18
Провадження № 2-а/577/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Києва лейтенанта поліції Терновецької Світлани Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати дії лейтенанта поліції Терновської С.В. щодо складання постанови серії МВ №035996 від 03.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ст.121 ч.1 КУпАП незаконними та скасувати вказану постанову.

За ухвалою суду від 02.01.2019 року було відкрито провадження у справі, строк звернення до суду позивачу поновлений, а розгляд справи призначений з участю сторін.

Під час судового розгляду справи по суті в якості доказу досліджений відеозапис подій винесення оскаржуваної постанови.

Із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при складанні постанови, а тому достеменно знав про винесення співробітником поліції постанови серії МВ №035996 від 03.05.2018 року, яка є предметом судової перевірки, в день винесення, проте відмовився отримати її копію. Крім того, під час складання постанови співробітник поліції роз»яснював ОСОБА_1 строк оскарження постанови до суду - протягом десяти днів. Отже, на час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавцем десятиденний строк і жодних обставин на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не навів.

За таких обставин, суд вважає, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і немає інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.123 КАС України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За положенням ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Слід звернути увагу, що Законом не передбачено переривання строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об»єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов»язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, позивач ненавів та не представив доказів наявності непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Посилання на невручення оскаржуваної постанови не заслуговує на увагу суду, тому як це було обумовлено саме відмовою в її отриманні.

Так, згідно ксерокопії Постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2018 року (далі по тексту Постанова) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП зі сплатою штрафу в сумі 340 грн. У Постанові також зазначено, що водій відмовився від підпису та отримання копії. Копію постанови надіслано рекомендованим листом (а.с.4). Ці обставини підтверджені оглянутим відеозаписом, з якого також видно, що співробітником поліції роз»яснився строк та порядок оскарження Постанови.

Проте, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 21.12.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження, що є підставою для безумовного залишення позову без розгляду.

Керуючись: ч.4 ст.123 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Києва лейтенанта поліції Терновецької Світлани Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко