Справа № 540/512/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/512/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 та пункт 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк";

- визнати протиправними дії міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича при проведенні голосування від 22.02.2019 року, на підставі якого було прийнято рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк".

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підпункти 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України містить перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В дослідженій позовній заяві ОСОБА_1 визначив відповідачами Херсонську міську раду та Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича, проте позовні вимоги направлені до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича сформовані вкрай абстрактно, позивачем не зазначено, які саме дії міського голови при проведенні голосування від 22.02.2019 року він вважає протиправними. Тобто, фактично, наразі, позовна вимога до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича потребує уточнення.

Окрім зазначеного, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправним, скасування пункту рішення Херсонської міської ради та шляхом визнання протиправними дій міського голови.

Тобто, позивач звернувшись до суду з даним позовом, фактично, вбачає порушення своїх прав рішенням Херсонської міської ради та діями Голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру - судовий збір складає 1536,80 грн. (1921,00 грн.*0,4*2=1536,80 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано копію платіжного доручення №400 від 18.03.2019 року на суму 768.40 грн.

Отже, сума недоплаченого судового збору складає 768,40 грн. (1536,80 грн. - 768,40 грн.=768,40 грн.)

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням у ній конкретизованого, відповідно до зауважень даної ухвали, змісту позовних вимог до Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича;

- подання до суду доказів сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/512/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.