Справа № 274/1610/19
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1610/19 Провадження № 2-а/0274/68/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
дополіцейського УПП в м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора УПП Житомирської області Погорілої Людмили Михайлівни
провизнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 521293 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до двох відповідачів поліцейського УПП в м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора УПП Житомирської області Погорілої Людмили Михайлівни.

Між тим, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів у позовній заяві ОСОБА_1 не міститься у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними, не уточнюючи, якого саме, та не наводячи змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, частиною четвертою статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про оскарження (скасування) постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 521293 від 10.03.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання протиправними дій відповідача (відповідачів).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Тобто ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви (адміністративного позову) з вимогою про визнання дій відповідача протиправними (а у разі визнання протиправними різних дій двох відповідачів 1 536,8 грн.).

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеного до позовної заяви (адміністративного позову) ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору у розмірі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

При цьому Суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 768,40 грн. (а у разі визнання протиправними різних дій двох відповідачів 1 536,8 грн. (768,4 грн. + 768,40 грн.), його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви (адміністративного позову) шляхом подання нової позовної заяви (та її копій відповідно до кількості відповідачів) з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору або заяви (та її копії відповідно до кількості відповідачів) з позовними вимогами, викладеними з урахуванням положення частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут