Справа № 206/6182/18
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6182/18
Провадження № 2-а/206/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 14.11.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, скаржнику було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали від 14.11.2018 для усунення недоліків, а саме:
- зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача по справі;
- зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
- зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, а саме щодо отримання копії постанови 27.10.2018.
Копія ухвали від 14.11.2018 на адресу позивача, зазначену у позові, була направлена 14.11.2018.
З метою належного повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху, 06.02.2019 ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою що його позовна заява залишена без руху ухвалю судді від 14.11.2018, відповідна ухвала направлена на зазначену позивачем адресу проживання рекомендованим способом поштового повідомлення, однак ОСОБА_1 не отримана, йому було запропоновано прийти та отримати ухвалу в суді, про що свідчить відповідна телефонограма.
Крім того, ухвала була надіслана судом до ЄДРСР - 16.11.2018, зареєстрована - 18.11.2018 та опублікована 19.11.2018, з якою можливо ознайомитися за посиланням http:// reyestr.court.gov.ua/Review/77886339.
Проте, як встановлено судом, станом на 19.03.2019 позивач недоліки, визначені в ухвалі судді від 14.11.2018 не усунув, жодних пояснень з цього приводу не надав.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, враховуючи, що позивачем було подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 160, 161 КАСУкраїни, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правилповернути позивачу.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак