Справа № 440/726/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним

22 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/726/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні питання про заміну первісного відповідача належним у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №51199333 від 14 червня 2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55408100 від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також призначено судове засідання.

У судове засідання 22 березня 2019 року представник відповідача не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу для підготування обґрунтованої правової позиції.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, копію позовної заяви з додатками та судову повістку відповідач отримав 19 березня 2019 року /а.с. 54/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився та причину неявки суд визнає неповажною, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні судом ініційовано вирішення питання про заміну первісного відповідача належним, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 287 вказаного Кодексу відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до приписів пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

У позовній заяві позивач визначив в якості відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, тоді як згідно з вищевикладеним відповідачем має бути Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, адже Відділ є лише структурним підрозділом Управління.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни первісного відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на належного відповідача -Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

З огляду навикладене, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем у справі - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись статтями 9, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11:00 08 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26)

Встановити відповідачу строк до 29 березня 2019 року для надання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копію позовної заяви.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.І. Слободянюк