Справа № 440/960/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/960/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Подільської районної у м.Полтаві ради АДРЕСА_3) , Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради АДРЕСА_3) , Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича АДРЕСА_3) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Подільської районної у м. Полтаві ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Подільської районної у м.Полтаві ради (тридцять третя позачергова сесія сьомого скликання) від 21 лютого 2019 року "Про утворення виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради";

- визнати протиправними дії голови Подільської районної у м.Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича щодо внесення запису в трудову книжку серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 №17 від 21 лютого 2019 року про його звільнення з посади у зв'язку із утворенням нового складу виконавчого комітету ради, частина 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді заступника голови Подільської районної у м.Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу з дня постановлення судового рішення;

- стягнути з виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 лютого 2019 року по день поновлення на роботі з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, звільнення з посади заступника голови Подільської районної у м.Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Позивач у своєму позові, зокрема просить скасувати рішення Подільської районної у м.Полтаві ради від 21 лютого 2019 року "Про утворення виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради", яким затверджено кількісний та персональний склад виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, а саме: Нагорний Євген Олександрович - голова Подільської районної у м.Полтаві ради; Пишкін Володимир Володимирович - заступник голови Подільської районної у м.Полтаві ради; Ленський Євгеній Анатолійович - заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу; Хрістова-Синявська Вікторія Дмитрівна - заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу; Карчак Андрій Володимирович - заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу - начальник управління соціального захисту населення; Кісільов Олександр Сергійович - керуючий справами райвиконкому; Клітний Костянтин Єгорович - начальник виробничого підрозділу "Полтавське будівельне-монтажне експлуатаційне управління" регіонального відділу "Південна залізниця" ПАТ "Українські залізниці"; Ландар Олексій Михайлович - голова правління ТзДВ "Полтавтрансбуд", Синяговський Тарас Вікторович - учасник АТО.

Відповідно до частини другої та п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Таким чином суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пишкіна Володимира Володимировича - заступника голови Подільської районної у м.Полтаві ради; Ленського Євгенія Анатолійовича - заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу; Хрістову-Синявську Вікторію Дмитрівну - заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу; Карчака Андрія Володимировича - заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу - начальник управління соціального захисту населення; Кісільова Олександра Сергійовича - керуючого справами райвиконкому; Клітного Костянтина Єгоровича - начальника виробничого підрозділу "Полтавське будівельне-монтажне експлуатаційне управління" регіонального відділу "Південна залізниця" ПАТ "Українські залізниці"; Ландаря Олексія Михайловича - голову правління ТзДВ "Полтавтрансбуд", Синяговського Тараса Вікторовича - учасника АТО, оскільки при розгляді даної справи буде надаватися правова оцінка рішенню Подільської районної у м.Полтаві ради від 21 лютого 2019 року "Про утворення виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради", яким затверджено персональний та кількісний склад ради.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 12, 49, 77, 80, 171, 248, 257, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/960/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Голови Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорного Євгена Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 18 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пишкіна Володимира Володимировича - заступника голови Подільської районної у м.Полтаві ради; Ленського Євгенія Анатолійовича - заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу; Хрістову-Синявську Вікторію Дмитрівну - заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу; Карчака Андрія Володимировича - заступник голови ради з питань діяльності виконавчого органу - начальник управління соціального захисту населення; Кісільова Олександра Сергійовича - керуючого справами райвиконкому; Клітного Костянтина Єгоровича - начальника виробничого підрозділу "Полтавське будівельне-монтажне експлуатаційне управління" регіонального відділу "Південна залізниця" ПАТ "Українські залізниці"; Ландаря Олексія Михайловича - голову правління ТзДВ "Полтавтрансбуд", Синяговського Тараса Вікторовича - учасника АТО.

Подільській районній у м.Полтаві ради протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- рішення від 21 лютого 2019 року "Про утворення виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради";

- усіх матеріалів за результатами яких прийнято рішення від 21 лютого 2019 року "Про утворення виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради";

- розпорядження №21 від 23 березня 2010 року;

- рішення від 17 грудня 2015 року "Про затвердження кількісного і персонального складу виконавчого комітету".

За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин другої - шостої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі він повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Г.В. Костенко