Справа № 534/1742/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 р.Справа № 534/1742/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року по справі № 534/1742/18

за позовом Бадагова В`ячеслава Володимировича

до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року задоволено позов Бадагова В`ячеслава Володимировича до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Поліцейським роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова від 16.11.2019, винесена Поліцейським роти № 3 БПП м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про накладення на Бадагова В`ячеслава Володимировича адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення винесено у відкритому судовому засіданні без участі відповідача 23.01.2019.

Апеляційна скарга подана (направлена засобами поштового зв'язку) 21.02.2019, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач вказав, що судом першої інстанції в резолютивній частині встановлено строк на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів.

Разом з тим, слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не 30 днів з дня отримання копії рішення суду, як помилково стверджує позивач.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.10.2018 по справі № 175/4816/17, яка є обов'язковою для врахування в силу ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У своб чергу, як встановлено ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 року по справі № 534/1742/18 за позовом Бадагова В`ячеслава Володимировича до Поліцейського роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Поліцейському роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. .

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2019 по справі № 534/1742/18 з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Розяснити Поліцейському роти № 3 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2