Справа № 810/599/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року № 810/599/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи

ПП Іванків-Автолюкс: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до треті особи:Конкурсного комітету ОСОБА_5 інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Приватне підприємство Іванків-Автолюкс, ОСОБА_1 обласна державна адміністрація,
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (07213, Київська область, Іванківський район, с. Піски, вулиця Леніна, 98, ІПН НОМЕР_1) з позовом до Конкурсного комітету ОСОБА_5 інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа ОСОБА_6, 1), третя особа, Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 18.12.2017 №2017-2, в частині визнання Приватного підприємства «Іванків - Автолюкс» переможцем конкурсу з перевезення на автобусному маршруті загального користування «Чорнобиль Київ АС Полісся»» (обєкт конкурсу №35).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення прийняте на підставі поданих ПП «Іванків - Автолюкс» неналежним чином оформлених документів, що містять недостовірну інформацію. Наполягає, що під час оцінки конкурсних пропозицій відповідачем не враховано наявність дорожньо-транспортних пригод за участю водіїв ПП «Іванків - Автолюкс», вчинених за рік до дати оголошення конкурсу. Тому, вважає оскаржуване рішення протиправним та просить суд його скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у справі № 810/599/18, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс» (07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Горького, 46) та призначене підготовче судове засідання. Запропоновано відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також попереджено, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалою від 18.04.2018 судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 810/599/18 та відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На виконання вимог ухвали суду 25.04.2018 ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією були надані документи на підставі яких Конкурсним комітетом ОСОБА_5 інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації було прийняте рішення про визнання ПП «Іванків - Автолюкс» переможцем конкурсу на обєкті конкурсу № 35 автобусний маршрут «Чорнобиль-Київ АС «Полісся».

Крім цього, судом було викликано як свідків усіх членів конкурсного комітету ОСОБА_5 інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, які входили до складу конкурсного комітету та приймали рішення, що оформлене протоколом від 18.12.2017 № 2017-2, про що постановлено ухвалу від 16.05.2018 та від 04.10.2018. Однак жодний свідок у судові засідання не зявлявся.

04 червня 2018 року ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом було повернуто апеляційну скаргу ПП «Алекс Транс Плюс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у даній справі.

25 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року. Крім цього, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію та відмовлено у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно пояснень третьої особи - ПП «Іванків-Автолюкс»- оскаржуване рішення є законним, оскільки прийнято у порядок та спосіб, що передбачені законодавством України, а подані ПП «Іванків-Автолюкс» на конкурс документи належно оформлені та містять достовірну інформацію.

Третя особа - ОСОБА_1 обласна державна адміністрація 11.03.2019 подала письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких третя особа вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

У судове засідання, яке призначене на 11.03.2019 зявився представник позивача та третьої особи ПП «Іванків-Автолюкс». Інші учасники, будучи повідомленими своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились, причини їх неявки суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про її розгляд за відсутності представників відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до суду не надходило. Враховуючи думку представника позивача та представника ПП «Іванків-Автолюкс» судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності інших учасників процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 грудня 2017 року відповідачем проведений конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі на автобусному маршруті «Чорнобиль Київ АС Полісся» (обєкт конкурсу №35,рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476). Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу оформлене протоколом від 18.12.2017 за №2017-2.

Спору щодо організації проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника, між учасниками справи не існує.

Судом встановлено, що для участі у конкурсі заяви та документи подали три перевізники-претенденти, а саме, ТОВ «Європаслайн», ПП «Іванків Автолюкс» та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (пункт 59 протоколу від 18.12.2017 за №2017-2).

У звязку із поданням для участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію, на підставі підпункту першого пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (надалі також Порядок № 1081), відповідачем прийнято рішення про недопущення ТОВ «Європаслайн» до участі у конкурсі на обєкт конкурсу №35 (автобусний маршрут «Чорнобиль Київ АС «Полісся» (рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476).

Таким чином, участь в конкурсі на обєкт конкурсу №35 (автобусний маршрут «Чорнобиль Київ АС «Полісся» (рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476) прийняли два перевізника-претендента -ПП «Іванків-Автолюкс та фізична особа-підприємець ОСОБА_4. Визначення кращого з них здійснювалось відповідачем з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій.

Рішенням конкурсного комітету, оформленого протоколом від 18.12.2017 за №2017-2, переможцем конкурсу визначено ПП «Іванків Автолюкс», яке набрало 30,33 бали, а фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визначено таким, що посів друге місце при набраних 29 балах.

Водночас, позивач наполягає на протиправності рішення відповідача, оформленого протоколом від 18.12.2017 за №2017-2, оскільки заява та документи, подані ПП «Іванків Автолюкс» по обєкту конкурсу №35, неналежним чином оформлені та містять недостовірні відомості.

Так зазначає, що в порушення вимог пункту 29 Порядку № 1081, в анкеті до заяви про участь в конкурсі: дублюється найменування автобусу МАN S2000 в розділі пасажиромісткість для міжміських перевезень та для міських, приміських перевезень; замість пасажиромісткості, в розділі для міських, приміських перевезень вказані лише кількість сидячих місць з водійськими місцями та місцями членів екіпажу; вказано 7 та 10 автобусів для перевезень згідно чинних договорів на міжміських маршрутах, а також на міських та приміських маршрутах, що не відповідає інформації, яку містить додана претендентом довідка про укладені договори.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, невірно указана пасажиромісткість автобусів БОГДАН та ГАЛАЗ і неправильно зазначено VIN-код останнього.

Тому вважає, що відповідач, всупереч приписам пункту 12 Положення № 1081, незаконно допустив до участі у конкурсі ПП «Іванків- Автолюкс».

Крім того наполягає, що при оцінці конкурсних пропозицій перевізників- претендентів, відповідачем не враховано наявність дорожньо-транспортних пригод за участю водіїв ПП «Іванків- Автолюкс», вчинених за рік до дати оголошення конкурсу. За наявністю дорожньо-транспортних пригод, згідно установленому законодавством механізму нарахування балів, кількість балів у ПП «Іванків-Автолюкс» мала зменшитися на 6 та становити 24,33 бали замість нарахованих відповідачем 30,33 балів.

Таким чином, вважаючи допуск ПП «Іванків-Автолюкс» до конкурсу незаконним, а визначення його переможцем таким, що здійснено не у спосіб, передбачений законодавством, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем та наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком № 1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку №1081 установлено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1081, організатором конкурсу на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).

Пунктом 29 Порядку№1081 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно із пунктом 32 Порядку №1081, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Судом встановлено, що для участі в конкурсі ПП «Іванків-Автолюкс» подано заяву та документи, перелік яких передбачений чинним законодавством. Спору щодо комплектності та оформлення таких документів між учасниками справи не існує. Спірні відносини виникли внаслідок твердження позивача про недостовірність інформації, наведеної ПП «Іванків-Автолюкс» у поданих документах.

Відповідно із підпунктом першим пункту 12 Порядку № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Перевіряючи наявність законодавчо визначених підстав для недопущення ПП «Іванків-Автолюкс» для участі у конкурсі через зазначення недостовірної інформації, судом встановлено, що третьою особою подано перелік транспортних засобів для використання на автобусному маршруті в формі єдиного зведеного документу, зокрема із зазначенням в ньому інформації про автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак АІ441ВА, VIN-код ТЗ WDB6703222N091080.

Згідно наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 474874, автобус, державний номерний знак АІ441ВА, в графі «Е» зазначений номер шасі (кузова, рами)/VIN:YA88019 / WDB6703222N091080.

Аналогічна інформація міститься у наявній в матеріалах справи копії тимчасового реєстраційного талону серії ДХХ №031580 на автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак АІ441ВА, виданого Територіальним Сервісним Центром МВС України.

Таким чином, судом встановлено, що ПП «Іванків-Автолюкс», у поданих для участі у конкурсі документах, зазначена інформація про автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак АІ441ВА, яка відповідає інформації наведеної в реєстраційних документах цього транспортного засобу, що унеможливлює її недостовірність.

Оцінюючи твердження позивача про недостовірність інформації, наведеної ПП «Іванків-Автолюкс» у доданій до заяви анкеті, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 розділу 4 «Класифікація автобусів за конструкцією» Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2007 р. № 285, автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії: категорія М 2 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу не більше ніж 5 тонн; категорія М 3 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тонн.

В свою чергу, згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 вказаного Порядку, автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи: клас А - автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів; клас В - автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

ОСОБА_7 місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I - автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II - автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м; клас III - автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів (підпункт 4.1.3 пункту 4.1 зазначеного Порядку).

Згідно загальнодоступної інформації в мережі інтернет, (згідно характеристик, що містяться в наявних в матеріалах справи свідоцтва про держану реєстрацію ТЗ) автобус марки/моделі МАN S2000 має більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, максимальну масу, що перевищує 5 тонн, призначений виключно для сидячих пасажирів, а відтак, згідно класифікації автобусів за конструкцією, відноситься до категорії М3 класу В, ІІІ.

В силу положень розділу 7 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, сферою використання автобусів категорії М3 класу В, ІІІ за видами сполучень є міські, приміські, міжміські та міжнародні сполучення. А отже, одночасне зазначення ПП «Іванків-Автолюкс» автобусу марки/моделі МАN S2000 в розділах анкети для використання на приміських і міжміських автобусних маршрутах, не може розцінюватись судом, як наведення недостовірної інформації.

Крім того, згідно наявних в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобусу марки/моделі МАN S2000 та Тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб, автобус МАN S2000 має 51 місць для сидіння, що і зазначено у поданій ПП «Іванків-Автолюкс» анкеті.

В силу положень пункту 37 Порядку № 1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

За наведених обставин, суд констатує про відсутність правових підстав у відповідача для недопущення ПП «Іванків-Автолюкс» до участі у конкурсі через неналежне оформлення ним документів,їх неповноти або зазначеннянедостовірної інформації.

Стосовно тверджень позивача про неправильне визначення відповідачем балів при оцінці пропозиції ПП «Іванків-Автолюкс» у звязку з неврахуванням наявності дорожньо-транспортних пригод за участю його водіїв та постраждалими, що підтверджується листом Іванківського відділення Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 24.01.2018 №1-аз, суд зазначає наступне.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, наведений у додатку №4 до Порядку №1081.

Відповідно до розділу 5 додатку№4 до Порядку №1081, за наявності протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника в яких є загиблі, віднімається 14 балів, а з вини водія перевізника, у яких є постраждалі віднімається 6 балів.

Таким чином, при оцінці пропозицій, умовою для зменшення на 6 балів показників перевізників-претендентів є наявність одночасно декількох складових, а саме, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю та з вини водія перевізника-претендента і внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди є постраждалі особи.

Водночас, лист Іванківського відділення Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 24.01.2018 №1-аз, на який посилається позивач, взагалі не містить інформацію про наявність постраждалих внаслідок дорожньо-транспортних пригод, що сталися за участю водіїв ПП «Іванків-Автолюкс».

В матеріалах справи також наявний лист Іванківського відділення Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 26.02.2018, згідно змісту якого у період з 03.11.2016 по 03.11.2017 водії ПП «Іванків Автолюкс» за статтею 124 КУпАП до відповідальності не притягувались. Дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 17.08.2017 за участю ОСОБА_7 А09212, державний номерний знак НОМЕР_2, сталася з вини іншого учасника дорожнього руху, а саме, водія Citroen C4. ОСОБА_7 ЗАЗ I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_3, ЗАЗ I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_4 та ЗАЗ I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_5, у користуванні ПП «Іванків Автолюкс» у період з 03.11.2016 по 08.08.2017 не перебували.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів наявності протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водії в ПП «Іванків Автолюкс» в яких є постраждалі, суд критично ставиться до тверджень позивача про неправильне нарахування відповідачем балів під час оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч цьому, позивач не довів суду обґрунтованості своїх вимог, а наявні матеріали справи містять достатні беззаперечні докази щодо правомірності дій та прийнятих відповідачем рішень. Тому, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 21.03.2019

Суддя Панченко Н.Д.