Справа № 240/5670/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/5670/18

25 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом) з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто при поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. (1762х0,4=704,80).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1057,20 грн. (704,80x150 % = 1057,20).

Разом з тим, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документа.

Однак, Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до апеляційної скарги додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення від 01 березня 2019 року (номер платіжного доручення з копії встановити неможливо) про сплату судового збору у справі №240/5670/18 у сумі 1057,20 грн., а не його оригінал, як це передбачено положеннями КАС України.

Вказаний недолік не дає можливості розглянути вищезазначену апеляційну скаргу, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення від 01 березня 2019 про сплату судового збору у справі №240/5670/18 у сумі 1057,20 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.