Справа № 520/10746/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 520/10746/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10746/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Відокремленого підрозділу - Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Відокремленого підрозділу - Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

29.12.2018р. представником позивача подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу, до якої додана заява про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/10746/18 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в підтвердження.

20.03.2019р. до Другого апеляційного адміністративного суду через засоби електронного звязку надійшла заява від представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства та на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 12.12.2018р. була отримана позивачем 18.12.2018р., а апеляційна скарга подана 29.12.2018р., тобто на 11 день після отримання ухвала,ому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 12.12.2018р. оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції одноособово без виклику сторін.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 18.12.2018р., про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с.31).

Апеляційна скарга подана до суду 29.12.2018р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в пятнадцятиденний строк після отримання відповідної ухвали, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судової ухвали знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду по даній справі.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву щодо сплати судового збору, в якій просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на вимоги ст. 133 КАС України , ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та на те, що позивач (апелянт) ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою , не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його доходів. В результаті протиправних дій відповідачів позивач фактично позбавлений засобів для існування, рівно як позбавлений прав громадянина України на пенсійне забезпечення та державних гарантій. Сума 1762,00 грн. є для позивача непомірно великою з огляду на відсутність доходу та необхідність якимось чином організовувати власне життя за відсутності будь-якого доходу. Тим більше, оскаржуваними ухвалами порушується право позивача на доступ до правосуддя. Також, зауважує, що правова допомога надається позивачу на безоплатній основі (pro bono). Просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року.

Колегія суддів розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, вважає можливим її задовольнити частково, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_2 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакціі, що діяє на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в заяві і майновий стан позивача, та те що позивач є внутрішньою переміщеною особою, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити заяву та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/10746/18 поновити.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. по справі № 520/10746/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/10746/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Відокремленого підрозділу - Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/10746/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4