Справа № 367/7428/16-а
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7428/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Саранюк Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 18 грудня 2018 року про відмову зміни порядку і способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області Про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_5, звернулися до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області Про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.16 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.16 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 ОСОБА_5, на підставі статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 02.02.14 - по 02.08.14 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 ОСОБА_5 державної та додаткової пенсій, в розмірах, встановлених статтями 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 02.02.14 року по 02.08.14 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У липні 2018 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. до суду першої інстанції із поданням про заміни способу виконання виконавчого листа № 367/428/16а, виданого 21.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Ірпіньського міського суду Київської області від 18 грудня 2018 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити подання. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції подання по суті не розглянув, а лише послався на той факт, що невірно зазначено номер справи.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відмовляючи у задоволенні подання про зміни порядку і способу виконання рішення суду суд першої інстанції вказав, що під номером № 367/428/16 перебуває цивільна справа, у якій спір виник між сторонами та з приводу предмету спору не тотожному з заявленим у поданні, рішення по суті позовних вимог не виносилось, а отже не видавався і виконавчий лист.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 53835727 з примусового виконання виконавчого листа № 367/428/16-а виданого 20.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, ОСОБА_5 державної та додаткової пенсій, в розмірах, встановлених статтями 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 02.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

25.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53835727 та за вих. № 2944, 2945 її направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема до Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області.

24.05.2018 за вх. № 2576 до відділу надійшов лист від Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 16.05.2017 за вих. № 1265/05, згідно якого боржником на виконання вище зазначеного рішення суду проведено перерахунок та визначено, що загальна сума доплати становить 30 611,33 грн. Даним повідомленням боржник зазначає, що перерахована сума буде виплачена стягувачу при надходженні цільових коштів.

29.05.2017 за вх. № 2642 до відділу надійшла заява стягувача про накладення штрафу на боржника так, як боржником рішення суду не виконано.

22.06.2017 державним виконавцем у відповідності до статті 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн., даною постановою боржника повторно зобовязано виконати рішення суду в повному обсязі.

На постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн. від 22.06.2017 боржником до відділу направлено лист від 17.07.2017 за вих. № 3511/11 згідно якого останній зазначає, що з метою виконання даного рішення суду ним здійснено перерахунок згідно якого сума доплати становить 31 371,92 грн., дана сума буде виплачена при надходженні цільових коштів.

22.03.2018 державним виконавцем у відповідності до статті 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 10200,00 грн., даною постановою боржника повторно зобовязано виконати рішення суду в повному обсязі.

02.05.2018 за вих. № 2134 до Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області направлено запит, за яким відділ просить надати вичерпну інформацію щодо виконання даного рішення суду.

29.05.2018 за вх. № 3899 до відділу надійшов лист Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 22.05.2018 за вих. № 4211/11 згідно якого боржник повідомляє, що дане рішення суду виконано в межах наданих повноважень, а саме здійснено нарахування щодо доплати, згідно якого сума доплати стягувачу становить 30 611,33 грн. Виплата даних коштів буде проведена при надходженні цільових коштів.

Станом на 25.06.2018 боржником виплату перерахованої суми пенсії не здійснено.

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання є обставини, які роблять виконання рішення неможливим.

При цьому, приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В той же час, зі змісту подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. вбачається, що останній просить замінити спосіб виконання виконавчого листа № 367/428/16а, виданого 21.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом.

Тобто, державним виконавцем невірно визначено судове рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, про зміну способу виконання якого, заявлено подання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що сторони не позбавлені права після виправлення описок у поданні про зміну порядку і способу виконання рішення повторно звернутися із таким до суду.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. про заміну способу виконання виконавчого листа № 367/428/16а, виданого 21.04.2017 Київським апеляційним адміністративним судом.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 18 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови підписано 20.03.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю.Кучма