Справа № 160/2314/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа № 160/2314/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправними дій та скасування заявки, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство "Сетам", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, посвідчення № 0001, видане 30.05.2017 року, дата рішення про надання права на здійснення діяльності 22.05.2017 року, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 49, кімната 308, в частині звернення стягнення та примусової реалізації через систему електронних торгів «Сетам» на належну ОСОБА_1 1/3 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року), здійсненні в межах виконавчого провадження ВП № 58248908 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2019 року);

- скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, посвідчення № 0001, видане 30.05.2017 року, дата рішення про надання права на здійснення діяльності 22.05.2017 року, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 49, кімната 308, подану Державному підприємству "Сетам" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) на здійснення дій щодо реалізації 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року) у виконавчому провадженні ВП № 58248908.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строків на подання позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 160/2314/19 є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачаються порушення строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про поновлення строків на подання позову, посилаючись на положення частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що станом на 12.03.2019 року позивач пропустив строк на подання до суду позовної заяви про оскарження дій приватного виконавця, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України. Адже раніше позивач вже звертався до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з цією ж позовною заявою, але ухвалами суду від 04.03.2019 року, справа № 160/2020/19, та від 11.03.2019 року, справа № 160/2170/19, йому було повернуто його позовну заяву.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що позивач раніше звертався до суду, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на подання позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправними дій та скасування заявки задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2314/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18.04.2019 року, що відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) разом з обґрунтуванням своїх заперечень щодо кожної позовної вимоги, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Також зобовязати відповідача у встановлений вище строк надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 58248908.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4