Справа № 280/322/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 березня 2019 року Справа № 280/322/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1)

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа,8)

Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

скасувати рішення Комісії ДФС №102446/НОМЕР_1 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 13.12.2017, продавець ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 номер НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_1, покупець Приватне підприємство «АБЗ» податковий номер 32866224 ІПН 17, товар згідно УКТ ЗЕД 42.11 на суму 593658,00 грн. ПДВ на суму 98 943,00 грн., як таке, що є протиправним та суперечить законодавству України;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: №13 від 13.12.2017 продавець ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 номер НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_1, покупець Приватне підприємство «АБЗ» податковий номер 32866224 ІПН 17, товар згідно ДКПП 42.11.2 на суму 593 658,00 грн. ПДВ на суму 98943,00 грн.

Ухвалою судді від 28.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 26.02.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що ним були подані всі документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, документи всі складені з дотримання законодавчих норм, просить позов задовольнити.

Представник відповідача 1,2 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 22.02.2019 послався на те, що реєстрація податкової накладної виписаної ФОП ОСОБА_2 №13 від 13.12.2017 була зупинена у звязку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 13.12.2018 у звязку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа- підприємець та перебуває на обліку як платник податків на загальній системі оподаткування та платник податку на додану вартість в Мелітопольській ОДПІ Запорізької області з 29.11.1999 року.

Зареєстровані види діяльності в рамках яких здійснюється підприємницька діяльність: Будівництво доріг і автострад (основний); Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу; Неспеціалізована оптова торгівля; Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

Відповідно до зареєстрованих видів діяльності Позивачем здійснюється виготовлення виробів з бетону, а саме тротуарної плитки, блоку облицювального, бордюрів (поребриків), стовпчиків, заборів та інших виробів. Також Позивачем надаються послуги по укладці тротуарної плитки, облаштуванню внутрішньо квартальних проїзних доріг, майданчиків та благоустрою міста.

Судом встановлено, що підприємницька діяльність здійснюється на власній виробничий базі, яка розташована за адресою: м.Мелітополь, вул.О.Невського,89. (земельна ділянка під виробничою базою використовується на підставі договору оренди № 26 від 23.06.2017, терміном на 49 років).

Підприємець має у власності наступні основні засоби: розчинозмішувачи 3 шт., вібростіл 1 шт., сито 1 шт., пресс 3 шт.; автомобілі: НОМЕР_2, КАМАЗ 5410 д/н АР 8358АМ, КАМАЗ 5410 д/н АР 7547АТ, полупричеп-самоскід ПП 1547 д/н АР 4324ХХ, ГАЗ-САЗ д/н АР 8993 ЗАС, що підтверджується технічними паспортами. Для зберігання піску, щебню та готової продукції Позивач використовує виробний майданчик, а для цементу на території облаштовані залізні цементосховища.

Крім того, Позивачем використовується працю 6 найманих працівників та 2 осіб за цивільно-правовими угодами.

19 листопада 2017 року між Позивачем та Приватним підприємством «АБЗ» було укладено субпідрядний договір №19/11-17, за умовами якого, Позивач, як Субпідрядник зобов'язується виконати будівельні роботи Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. ОСОБА_4 (від вул.Гетьманськй до вул. Петропавлівській ) в м.Мелітополі Запорізької області.

Будівельні роботи виконуються з матеріалів та устаткування Субпідрядника. За умовами договору, до переліку будівельних робіт входили:

1. демонтажні роботи: розбирання бортових каменів, розбирання покриттів, навантаження сміття та вивіз сміття.

2.влаштування покриття: Улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаватора, улаштування одношарових основ покриття, улаштування щебеневої основи. Установлення бетонних бортових каменів, бордюрів, дорожніх корит та інші роботи.

3.додаткові роботи згідно переліку.

Відповідно до кошторисної документації замовлена вартість робіт з урахуванням матеріалів становила 793 578,00 (з ПДВ) в тому числі ПДВ 132 263,00грн.

Роботи визначені Договором №19/11-17, виконані Позивачем в повному обсязі в грудні 2017 року. По закінченню виконання робіт, відповідно до вимог п.8 Договору № 19/11-17 між ФОП ОСОБА_5 та Приватним підприємством «АБЗ» було складено Акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в від 28.12.2017 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 28.12.2017 на суму 793 578,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що для виконання робіт Позивачем було використано ТМЦ які придбані у наступних підприємств, а саме:

пісок придбано у ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», відповідно до договору № 17-4/101 від 27.09.2016, що підтверджується прибутковою накладною № 9324 від 31.08.2017 на суму 2930,80 грн. Оплата здійснена відповідно до платіжного доручення № 315 від 19.09.2017. Доставлено автотранспортом Позивача, що підтверджується товаро- транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи;

цемент придбано у TOB «Веста-трейд», відповідно до договору від 30.11.2015, що підтверджується прибутковою накладною № 267 від 25.11.2017 на суму 131781,20грн., прибутковою накладною № 253 від 02.11.2017 на суму 100781,00грн. Оплата здійснена відповідно до платіжного доручення № 400 від 16.11.2017. Доставлено ПАТ «Українська залізниця», відповідно до додаткової угоди № ПР/ДН-3- 0960/НЮп/11 Д- від 18.12.2015.

щебінь придбано у TOB «Токмацький гранітний кам'яний кар'єр», відповідно до договору № 41 від 27.03.2014, що підтверджується прибутковими накладними № 1094 від 20.03.2017 на суму 4080,00 грн.; № 1351 від 30.03.2017 на суму 3984,00 грн.; № 2200 від 27.04.2017р. на суму 5202,00 грн.; № 7772 від 20.09.2017 на суму 5289,00 грн.; № 8994 від 19.10.2017 на суму 5272,80 грн.; № 9069 від 20.10.2017 на суму 5007,60 грн.; № 9188 від 23.10.2017 на суму 5397,60 грн.; № 9349 від 25.10.2017 на суму 5085,60 грн.; № 9382 від 26.10.2017 на суму 5475,60 грн.; № 9610 від 31.10.2017 на суму 4992,00 грн.; № 9579 від 31.10.2017 на суму 4960,80 грн.; № 9837 від 04.11.2017 на суму 5070,00 грн.; № 10590 від 20.11.2017 на суму 4945,20 грн.; № 10791 від 23.11.2017 на суму 5163,60 грн.; № 10872від 21.11.2017 на суму 5179,20 грн.; №11299 від 06.12.2017 на суму 5057,20 грн., які містяться в матеріалах справи. Доставлено автотранспортом Позивача, що підтверджується товаро- транспортними накладними.

На оплату замовлених робіт ПП «АБЗ» здійснило на рахунок Позивача передплату в сумі 593658,00 грн., в т.ч. ПДВ 98943,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2779 від 13.12.2017.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, по першій події (отримання передплати) Позивачем було складено та направлено для реєстрації 27.12.2017 податкову накладну №13 від 13.12.2017 на суму 593 658,00 грн.

Згідно квитанції від 27.12.2017 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації є посилання на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 42.11.2. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ Позивачем по зупиненій податковій накладній було направлено на адресу ДФС Повідомлення від 07.12.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, та копії документів, зокрема, копії договору субпідряду 19/11-17 від 19.11.2017, копія платіжного доручення на отриману передплату, Акт виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, копії документів на підтвердження наявності основних засобів та штату для виконання робіт, документи придбання використаних ТМЦ, розрахункові документи.

Також з Повідомленням надана Таблиця даних платника податку.

Однак, Рішенням Комісії ДФС №102446/НОМЕР_1 від 11.12.2018 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови зазначено: «ненадання платником податків копій документів: - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Позивачем скаргою від 11.12.2018 Рішення комісії було оскаржено до ДФС України, до скарги було надано копії документів, зокрема було надано договір субпідряду 19/11-17 від 19.11.2017, копії Платіжного доручення на отриману передплату, Акта виконаних робіт, Довідки про вартість виконаних робіт, копії документів на підтвердження наявності основних засобів та штату для виконання робіт, документи придбання використаних ТМЦ, розрахункові документи, що підтверджують наявність технічної бази та трудових ресурсів.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг №53860//2 скарга Позивача залишена без задоволення, рішення комісії ДФС без змін. Підстава: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі».

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації податкової накладної, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обставинам які виникли суд виходив з наступного.

Законом України «Про внесення змін до ОСОБА_3 кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 №1797-VIII внесені зміни та доповнення до ОСОБА_3 кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з п.201.10 ст.201 ОСОБА_3 кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ОСОБА_3 накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. ОСОБА_3 накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ОСОБА_3 кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Отже, відповідно до наданих Позивачем документів, а саме платіжного доручення № 2779 від 13.12.2017 на суму 593658,00 грн. та Акту приймання виконаних робіт від 28.12.2017 у Позивача виник обовязок скласти податкову накладну на суму 593658,00 грн.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування).

Як зазначено у пп.201.16.1. п.201.16 ст.201 ОСОБА_3 кодексу України (в редакції діючої на момент зупинення спірної податкової накладної), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту Квитанції по податковій накладній №13 від 13.12.2017 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Суд зазначає, що отримана квитанція свідчить, що контролюючим органом грубо порушено норми п.п.201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, згідно пункту 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділуПодаткового кодексу України , стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567. Зазначене в Квитанції посилання щодо «виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 42.11.2», не відповідає змісту та підставам Критеріїв зазначених пунктом 6 Критеріїв оцінки.

Щодо посилання в квитанції на пропозицію надання пояснень та документів, достатніх для прийняття рішення, то суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 р. №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вичерпний перелік містить значну кількість можливих господарських документів, які можуть складатись або не складатись між субєктами господарювання в залежності від умов та обставин операції.

Таким чином, враховуючи викладену у Відзиві позицію фіскального органу щодо надання платником податків неповного пакету документів, суд зазначає, що в квитанції від 27.12.2017 не зазначено чітко по якому критерію необхідно було надати документи та пояснення та не зазначено перелік документів необхідних для надання платнику податків.

Також, досліджуючи подану Позивачем податкову накладну №13 від 13.12.2017 та отриману по ній квитанцію від 27.12.2017 судом встановлено, що подана на реєстрацію податкова накладна не містили показників реалізованого товару по УКТ ЗЕТ 42.11.2, невідповідність обсягів реалізації якого стало підставою зупинення реєстрації.

Так, відповідно до пп. і) абз. 2 п.201.1 ст.201 ПК України у податковій накладній зазначаються в окремому рядку як обов'язковий реквізит зазначається:

для товару - код товару згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності.

для послуг - код послуги згідно з ДКПП (Державним класифікатором продукції та послуг).

Тобто, УКТ ЗЕД та ДКПП не є ідентичними і визначають різні види товарів або послуг.

Так по класифікатору ДКПП за кодом 42.11.2 зазначається надання послуг з будівництва обєктів «автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ».

В свою чергу класифікатор УКТ ЗЕТ не містить товарів з кодом 42.11.2.

Тому зазначення в Квитанціях про зупинення податкових накладних інформації про виявлення невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 42.11.2, при здійсненні фактичної операції яка відображена в податковій накладній що відповідає ДКПП 42.11.2, суперечить п.п.201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України та позбавляє можливості надання Позивачем відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У п.18-п.21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V ОСОБА_3 кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить і п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"): "Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні)".

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Відтак, відповідачем документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Також суд звертає увагу на те, що твердження відповідача про те, що позивачем було подано неповний пакет документів на адресу ДФС разом з Повідомленнями, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачем не було надано жодних допустимих та належних доказів в підтвердження вищевикладених обставин.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання позивачем документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації є необґрунтованою.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення №102446/265510972 від 11.12.2018 є не обґрунтованим, прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є неправомірним, тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 ОСОБА_3 кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від про відмову у реєстрації податкової накладної №102446/НОМЕР_1 від 11.12.2018 року підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ОСОБА_3 кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідачів не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72311, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №102446/НОМЕР_1 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 13.12.2017, продавець ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 номер НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_1, покупець Приватне підприємство «АБЗ» податковий номер 32866224 ІПН 17, товар згідно УКТ ЗЕД 42.11 на суму 593658,00 грн. ПДВ на суму 98 943,00 грн., як таке, що є протиправним та суперечить законодавству України.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 13.12.2017, продавець ФОП ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_1, покупець Приватне підприємство «АБЗ» податковий номер 32866224 ІПН 17, товар згідно ДКПП 42.11.2 на суму 593 658,00 грн. ПДВ на суму 98943,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72311, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72311, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 22.03.2019.

Суддя О.В. Конишева