Справа № 200/2539/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 березня 2019 р. Справа №200/2539/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Волговська, б.138; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б. 5; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування Рішення № 127 від 14 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. 2ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до заяви від 7 вересня 2018 року та відмову врахувати пільговий стаж за Списком №2 за періоди роботи з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 2000 року, з 29 травня 1996 року по 26 липня 1999 року та з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року; зобовязання повторно розглянути заяву від 7 вересня 2018 року та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи у ВАТ Костянтинівський скляний завод: з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 2000 року, з 29 травня 1996 року по 26 липня 1999 року та з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та призначено судове засідання на 21 березня 2019 року.

6 березня 2019 року відповідач надав відзив на адміністративний позов у якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення про відмову у призначені пенсії позивачу було прийнято на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, яка створена при Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 листопада 2018 року.

Так, з матеріалів справи убачається, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, яка створена при Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 42/332 від 23 листопада 2018 року, підтверджено період роботи ОСОБА_1 з 1 січня 2000 року по 11 лютого 2000 року в якості ізолювальника на термоізоляції у ВАТ «Костянтинівський скляний завод та відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №2: з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 2000 року у звязку з відсутністю в атестації означених посад; з 29 травня 1996 року по 26 липня 1999 року у звязку з відсутністю в атестації означених посад; з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року у звязку з відсутністю відомостей по спец стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №127 від 14 грудня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 прийнято на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, яка створена при Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідним залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність призначення судового засідання та повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи.

Керуючись статтями 11, 12, 48, 223, 243, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: м. Словянськ, площа Соборна, 3).

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року об 11:30 год., про що повідомити сторін.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієв В.С.