Справа № 440/660/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/660/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву про відмову від позову та клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Державна казначейська служба України про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Державна казначейська служба України про застосування арешту коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на розрахункових рахунках, відкритих в банківських установах: ПОЛТ. ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" рахунків №1214 та №3971; Державній казначейській службі України (ел.адм.податок) рахунків №0623 та №0623; філії Полтавське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України рахунку №7472.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Державну казначейську службу України та призначено судове засідання на 11:00 20 березня 2019 року.

13 березня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову від позову у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту та прийняттям внаслідок цього рішення щодо звільнення з-під умовного адміністративного арешту майна платника податків №2 від 11 березня 2019 року.

У заяві позивачем також порушено питання про повернення судового збору у розмірі п'ятидесяти відсотків від сплаченої суми на підставі частини першої статті 142 КАС України.

У судове засідання 20 березня 2019 року відповідач та треті особи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач до суду не з'явилася та треті особи своїх уповноважених представників до суду не направили та про причини неявки суд не повідомили, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та третіх осіб.

Вирішуючи питання про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 47 названого Кодексу крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 вказаного Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 вказаного Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником позивача ОСОБА_3

Із загальнодоступного джерела - сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) суд з'ясував, що ОСОБА_3 є керівником Головного управління ДФС у Полтавській області, а відтак законним представником позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову з наведених у заяві причин не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також заявлена уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову та повернення судового збору подана позивачем до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідно до платіжного доручення №191 від 18 лютого 2019 року позивачем при поданні цього позову сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн та що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення п'ятидесяти відсотків судового збору та повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 960,50 грн (1921,00 грн х 50% = 960,50 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 132, 142, 189, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову від позову та про повернення судового збору задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Полтавській області від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Державна казначейська служба України про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960,50 грн (дев'ятсот шістдесят гривень п'ятдесят копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням №191 від 18 лютого 2019 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк