Справа № 520/11721/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.03.2019 р. № 520/11721/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача -1, третьої особи - ГУ ДФС ОСОБА_2,

третьої особи Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача -1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держпраці в Харківській області, Харківська місцева прокуратура №1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головне управління ДФС в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо неповідомлення Головному Управлінню Держпраці в Харківській області, Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному Управлінню ДФС в Харківській області з використанням засобів зв'язку протягом однієї години після отримання його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо неподання Головному Управлінню Держпраці в Харківській області, Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному Управлінню ДФС в Харківській області на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2 до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, протягом трьох годин після отримання його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо залишення без розгляду його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, та направлення на його адресу листа № 320/в/2038-10-5 від 13.06.2018 року, який не передбачений Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо відмови у розгляді в Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, його повідомлення про нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, протиправною;

- визнати бездіяльність Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, яка є правонаступником його працедавця, щодо приховування від Головного Управління Держпраці в Харківській області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області факту настання нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки, після отримання його повідомлення, протиправною;

- стягнути з Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області на його користь 300 000 (триста тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної її протиправними діями та бездіяльністю;

- стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на його користь 300 000 ( гриста тисяч гривень) - у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Східної обєднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача -1 та третьої особи - ГУ ДФС ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити з тих підстав, що на її думку позовна заява не містить зазначених у пункті 9 частини 5 статті 160 КАСУ обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. До того ж вважає, що відсутній предмет спору, позаяк згідно наказу № 07.-02/-176 НВ від 18.07.2018 року була створена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку що стався з позивачем, а також складено акт за результатами проведення розслідування від 18.02.2019 року.

Представник третьої особи Харківської місцевої прокуратури №1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач заперечив щодо залишення позову без розгляду через те, що в цій справі питання правомірності наказу та складеного акту розслідування не відноситься до предмету спору.

Суд, розглянувши дане питання, дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду визначений приписами статті 240 КАСУ.

Дійсно за п. 7 ч. 1 цієї статті суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, позивачу судом строк на усунення недоліків позовної заяви не надавався, щодо цього питання в матеріалах справи відсутні відповідні ухвали суду.

Крім того, стаття 240 КАСУ не містить таких підстав для залишення позову без розгляду як усунення порушення субєктом владних повноважень та відсутність предмету спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 240,248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Повна ухвала складена 22.03.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.