Справа № 554/10393/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 554/10393/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 року по справі № 554/10393/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_1

про скасування постанови серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 подано до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, матеріали справи та надані докази, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 11.02.2019 року Октябрським районним судом м. Полтава винесено рішення по справі 554/10393/18 в порядку спрощеного провадження (а.с. 28-30). Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 28.02.2019 року, що підтверджується штампом на супровідному листі (а.с. 38). 04.03.2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на конверті.

Оскільки апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.6 ст. 287 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 року по справі № 554/10393/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 року по справі № 554/10393/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5