Справа № 0440/6568/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 0440/6568/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 0440/6568/18 за адміністративним позовом Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 30.08.2018 Партизанська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації у вигляді бездіяльності, яка полягає у ненаданні у встановлений, частиною 4 статті 7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», строк висновку про відповідність проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад Партизанської сільської ради та Балівської сільської ради Конституції та законам України, що затверджується розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- зобовязати Дніпропетровську обласну адміністрацію підготувати висновок про відповідність проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад Партизанської сільської ради та Балівської сільської ради Конституції та законам України та затвердити його розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

2. Ухвалою суду від 04.09.2018 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2018 позивач виправив недоліки позовної заяви.

4. Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 0440/6568/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини другої статті 257 та частини пятої статті 262 КАС України у письмовому провадженні.

5. Ухвалою суду від 17.12.2018 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 0440/6568/18 за правилами загального позовного провадження.

6. У звязку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, на підставі розпорядження від 19.02.2019 № 255д здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 0440/6568/18 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 19.02.2019.

7. Ухвалою суду від 25.02.2019 адміністративну справу № 0440/6568/18 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.03.2019.

8. 25.02.2019 від представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Дніпропетровську обласну державну адміністрацію на Департамент економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації.

9. В обґрунтування клопотання зазначено, що за даними, програмного комплексу «Автоматизована система діловодства «ДОК ПРОФ 2.0», що застосовується для реєстрації документів в облдержадміністрації згідно з пунктом 169 Інструкції з діловодства в Дніпропетровській обласній державній адміністрації, затвердженої розпорядженням голови облдержадміністрації 08.06.2012 № Р-411/0/3-12 (зі змінами) подання Партизанської сільської ради від 07.06.2018 № 350 зареєстроване у облдержадміністрації 07.06.2018 за № 5511/0/1-18. 11.06.2018 резолюцією виконуючого обовязки голови облдержадміністрації ОСОБА_2 оригінал документа було направлено виконавцеві документу, а саме до Департаменту економічного розвитку облдержадміністрації.

10. У підготовче засідання, призначене на 19.03.2019, прибув представник позивача.

11. Судом на розгляд поставлено клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

12. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив повністю, надавши письмові заперечення.

13. Вирішуючи клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.

14. Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

15. Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

16. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

17. Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, та визнання обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

18. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Департамент економічного розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості відповідача та витребувати докази.

19. Керуючись статтями 48, 80, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 0440/6568/18 - відмовити.

2. Залучити у якості відповідача у справу № 0440/6568/18 Департамент економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації (проспект Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49000).

3. Направити залученому відповідачу копію цієї ухвали та позову з додатками.

4. Встановити Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

5. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

6. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Витребувати від Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації Положення про департамент.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

10. Повний текст ухвали складений 21.03.2019.

Суддя ОСОБА_3