Справа № 1340/5014/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/5014/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД (82185, Львівська обл., Дрогобицький район, с.Дережичі, вул.Шкільна, 10а), із вимогою застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони експлуатації електрообладнання ЗТП-6/0,4 кВ №518, КТП-6/0,4 кВ №517, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ №516 до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами ГУ Держпраці у Львівській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. У зв'язку з наявністю умов, за яких подальша експлуатація об'єкта на Підприємстві несе ризик загрози життю і здоров'ю працівників, позивач звернувся з означеним позовом до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №1340/5014/18 за вищезазначеним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Беркут» ЛТД 26.10.2018 року до суду було подано апеляційну скаргу (вх.№37936 від 26.11.2018 року) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №1340/5014/18.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №1340/5014/18 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду до перегляду ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 29.10.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Матеріали справи №1340/5014/18 передано до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Беркут» ЛТД.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Беркут» ЛТД на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №1340/5014/18 повернуто скаржнику.

08.02.2019 року справа була надіслана Восьмим апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 14.02.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року поновлено провадження у справі.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду вручено відповідачу 26.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області - головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Винар В.А., головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Карпин І.І., головним державним інспектором відділу з питань гігієни праці Гелетій С.І., відповідно до повідомлення про проведення планової перевірки суб'єктів господарювання від 23.05.2018 року №222/2/11-20, наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.06.2018 року №1347-П та направлення на проведення перевірки від 13.06.2018 року №1232 у присутності уповноваженої особи відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Беркут» ЛТД Лаганяк О.Ю. у період часу з 11:00 год. 14.06.2018 року по 16:00 год. 20.06.2018 року проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Беркут» ЛТД щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення Товариством вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача і які не були своєчасно усунені на період проведення перевірки, а саме:

-Не отриманий дозвіл ГУ Держпраці на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В та не подана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, що є порушенням п.6 та п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 (далі - Порядок) та статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Стаття 21 Закону України «Про охорону праці» передбачає, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Згідно пункту 6 Порядку дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, пункт 21 Порядку, містить вимогу, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 6, експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначене в додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

-Не проведені випробування електрообладнання ЗТП-6/0,4 кВ №518, КТП-6/0.4 кВ №517, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ №516, що є порушенням п.1.1.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 р. №4, який містить вимогу, що машини, механізми, пристосування і інструмент, що застосовуються в електроустановках, повинні бути справні і випробувані відповідно до чинних нормативних документів і строків;

-Не призначена особа, відповідальна за електрогосподарство, що є порушенням п.1.3.1 Правил, який містить вимогу, що керівник підприємства повинен призначити особу, відповідальну за електрогосподарство;

-На працюючих трансформаторах Т-1 ЗТП-6/0,4 кВ №518, КТГ1-6/0,4 кВ №517, ЗТП- 6/0,4 кВ №516 рівень масла нижче позначки, що відповідає температурі навколишнього середовища, згідно п.4.7 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що затверджений наказом Міністерства палива та енергетики України 25.07.2006 року №258, який містить вимогу, що на працюючому трансформаторі рівень масла повинен бути не нижче позначки, що відповідає температурі навколишнього середовища, що є порушенням п.1.1.6 Правил;

-Відсутні необхідні засоби захисту (діелектричні рукавиці - 2 пари, ізолювальна штанга 10 кВ - 2 шт., покажчик напруги до 1000 В - 2 шт., покажчик напруги понад 1000 В- 2 шт., переносне заземлення понад 1000 - 2 шт., плакати і знаки безпеки - 1 комплект, ізолювальні кліщі - 1 шт., діелектричні боти - 2 пари, інструмент з ізолювальними ручками - І комплект).що є порушенням п.4.2.4 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 року №253, що містить вимогу про те, що працівників, які обслуговують електроустановки, необхідно забезпечити усіма необхідними засобами захисту, навчити правилам користування цими засобами і зобов'язати застосувати їх для створення безпечних умов праці.

За результатами проведеної перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями, посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області було складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 20.06.2018 року за №13/13/140/0638, в якому задокументовано факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Беркут» ЛТД.

Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду та директором Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Беркут» ЛТД. Один примірник акта 20.06.2018 року вручено керівнику суб'єкта господарювання і такий підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.7 даного Положення Держпраці, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V.

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази та документи, які б спростовували виявлені відповідачем порушення, що зазначені в акті перевірки, або свідчили про усунення у повному обсязі вказаних порушень.

Отже, з наведеного слідує, що під час проведення планової перевірки були виявлені порушення, що вказують на недотримання відповідачем вимог з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація електрообладнання ЗТП-6/0,4 кВ №518, КТП-6/0,4 кВ №517, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ №516. на Підприємстві із вищезазначеними порушеннями з охорони праці та промислової безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

На день звернення до суду порушення, виявлені під час перевірки у встановлений законом термін та спосіб у повному обсязі відповідачем не були усунуті.

За наведених підстав, з огляду на доведеність позивачем факту порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення позову.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування, суд виходить, зокрема, з того, що згідно із статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України, обов'язок держави - захищати життя людини.

Згідно з ч.3 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 44 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Так, згідно з ч.5 ст.4 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Беркут» ЛТД (82185, Львівська обл., Дрогобицький район, с.Дережичі, вул.Шкільна, 10а; ), шляхом заборони експлуатації електрообладнання ЗТП-6/0,4 кВ №518, КТП-6/0,4 кВ №517, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ №516 до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Сподарик Н.І.