Справа № 803/1196/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуЛьвів№857/1751/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Луців І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представників відповідача Дембіцького Т.Я.,

Борсук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №803/1196/18, головуючий суддя Валюх В.М., проголошене о 15.52 год. у м. Луцьку повний текст складений 28.12.2018 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування наказу та поновлення на державній службі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №302-о від 07.06.2018 та поновлення на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ про звільнення є незаконним з огляду на наступне. В лютому 2018 року позивачу стало відомо про існування корупційної схеми у діяльності службових осіб митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС, які здійснювали пропуск на митну територію транспортних засобів, які були завантажені товаром і цей товар підлягав митному оформленню і сплаті відповідних податків. За невжиття заходів із справляння мита, працівники митниці внаслідок корупційних діянь отримували незаконну винагороду від перевізників товару. Виконуючи свій громадянський обов'язок, позивач звернувся із відповідною заявою до прокуратури Волинської області. Позивач, перебуваючи у відпустці, як громадянин України оприлюднив зазначену інформацію через засоби масової інформації - ТРК «Аверс». Зокрема, у своєму виступі позивач повідомив про корупцію та хабарництво на Волинській митниці ДФС шляхом безмитного ввезення товарів через митний пост «Устилуг» і отримання внаслідок цього службовими особами незаконної винагороди, а також ввезення через Волинську митницю ДФС автомобілів з іноземною реєстрацією. Крім того, позивач звернувся із заявою до Національного антикорупційного бюро України про факти корупційних діянь на Волинській митниці, за результатами чого була призначена службова перевірка, а за фактом звернення до прокуратури внесені відомості до реєстру досудового розслідування за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 364, частини другої статті 366, частини третьої статі 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Проте, замість того, щоб організувати роботу із виявлення вказаних порушень, та незважаючи на існування законодавства, яке захищає права викривачів корупції, начальник митниці видав наказ про звільнення працівника, який публічно заявив про правопорушення, які вчиняються у митній системі, і зокрема на Волинській митниці ДФС.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 07 червня 2018 року №302-о «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08 червня 2018 року. Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга в якій зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам відповідача, неповно з'ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та процесуального права. Апелянт зазначає, що під час вирішення спору суд першої інстанції не з'ясовував в чому полягав такий вид дисциплінарного проступку, як перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, та встановлював чи наявний у діях позивача склад такого дисциплінарного проступку.

Вважає, що позивачем пропущений 10-денний строк звернення до суду із вказаним позовом. Крім цього, зазначає, що відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 03.04.2018 №544 ОСОБА_1 з 05.04. по 06.04.2018 дійсно перебував у відпустці без збереження заробітної плати. Проте, вихід програми в прямий ефір планується редакцією заздалегідь з уточненням учасників дискусії та анонсуванням її виходу в прямий ефір. Тобто, фактично 06.04.2018 є лише днем запису передачі. Зважаючи на вказані обставини, усвідомлюючи значення своїх дій, в порушення установленого порядку, 06.04.2018 ОСОБА_1 виступив в ефірі ТРК «Аверс» в програмі «На часі» все ж таки як посадова особа митниці, про що свідчать: представлення ведучою програми «На часі» телеканалу «Аверс», особи, яка надає інтерв'ю - позивача, ОСОБА_1, як головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС; звернення ведучої протягом цілої програми до позивача, як до експерта, працівника, що довгий час пропрацював на митниці; титри на екрані «ОСОБА_1, представник Волинської митниці ДФС» та «спікер Волинської митниці ДФС»; завершення ведучою програми «На часі» такими словами: «Сьогодні ми спілкувались з ОСОБА_1 - головним державним інспектором по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС». Проте, незважаючи на вказані обставини, суд вказав, що наявність в ефірі програми титрів на екрані «ОСОБА_1, представник Волинської митниці ДФС» не впливає на висновки суду про те, що цей виступ не був офіційним виступом уповноваженого представника Волинської митниці ДФС. Вважає безпідставним також з'ясування судом питання чи можна вважати офіційним виступом уповноваженого представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, оскільки Волинська митниця ДФС: не уповноважувала ОСОБА_1 на виступ у вказаній програмі у порядку, визначеного наказом Державної фіскальної служби України, при цьому, в порушення вказаних норм, позивач надав інтерв'ю не як звичайний громадянин, а як посадова особа митниці, надання інтерв'ю здійснювалось без отримання відповідного дозволу та погодження з прес-службою, що є перевищенням службових повноважень.

Проведення єдиної інформаційної політики ДФС Державною фіскальною службою України регламентовано наказом від 02.04.2018 №193 «Про забезпечення єдиної інформаційної політики ДФС щодо взаємодії із засобами масової інформації» (далі - Наказ № 193), (до 02.04.2018 року діяв наказ ДФС України від 09.04.2015 № 261 «Про забезпечення єдиної інформаційної політики щодо взаємодії із засобами масової інформації»), яким затверджено Положення про проведення ДФС та її територіальними органами єдиної інформаційної політики щодо взаємодії зі ЗМІ, Порядок надання структурними підрозділами територіальних органів ДФС інформації підрозділам, на які покладено функції забезпечення єдиної інформаційної політики ДФС та її територіальних органів, а також інформування суспільства про показники роботи, напрями та підсумки діяльності ДФС для оприлюднення у ЗМІ, тобто нормами вищевказаних організаційно-розпорядчих документів, чітко визначено порядок взаємодії посадових осіб митниці із засобами масової інформації.

З огляду на зазначене вважає, що оскільки ОСОБА_1 06.04.2018 в ефірі ТРК «Аверс» в програмі «На часі» надав інтерв'ю як посадова особа митниці, коментував події, які пов'язані з діяльністю Волинської митниці ДФС, висловлював критичні судження щодо роботи керівництва та посадових осіб Волинської митниці ДФС, при цьому не погодивши свої дії з керівництвом митниці, з прес-службою ГУ ДФС у Волинській області про планову участь у вказаній програм, зазначені дії потребували дотримання визначеного порядку, встановленого Регламентом Волинської митниці ДФС та наказом ДФС 02.04.2018 №193 «Про забезпечення єдиної інформаційної політики ДФС» взаємодії із засобами масової інформації, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, що виходять за межі повноважень, визначених посадовою інструкцією.

При винесенні рішення, суд звертає увагу на те, що кожному, у тому числі державним службовцям як громадянам, гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, та закон не забороняє державним службовцям без будь-якого погодження із керівником чи прес- службою державного органу виступати у засобах масової інформації, у тому числі і щодо питань, що стосуються діяльності цього органу, однак при цьому, не враховує, що згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. І незалежно від того, перебуває особа у відпустці чи в стані тимчасової непрацездатності, особа залишається державним службовцем, адже фактично стаж державної служби не переривається, трудові відносини тривають.

Відповідно до пункту 1.4 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, головний державний інспектор керується Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, Типовим положення про службу управління персоналом державного органу, розпорядчими документами ДФС, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Департамент кадрової політики та роботи з персоналом ДФС, Положенням про Волинську митницю ДФС, Положенням про відділ по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС, цією посадовою інструкцією. Оскільки ОСОБА_1 виступав в ефірі ТРК «Аверс» як посадова особа Волинської митниці ДФС вказане свідчить про недотримання установленого порядку, визначеного Регламентом Волинської митниці ДФС та наказом ДФС 02.04.2018 №193, що є перевищенням службових повноважень.

Також вважає невірними висновки суду першої інстанції про те, що обговорення в ЗМІ та суспільстві проблем державної митної справи в розумінні статті 11 МК України не вважається розголошенням конфіденційної інформації, оскільки стосується знеособленої інформації, оскільки у відеовиступі ОСОБА_1 в програмі «На часі», продемонстровано фото з транспортними засобами з реєстраційними номерами, на підставі яких можна ідентифікувати власників цих транспортних засобів. Просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти ноу рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивачем поданий відзив на апеляційну каргу в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та вірним встановленням обставин у справі. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представники апелянта апеляційну скаргу підтримали з підстав наведених у скарзі, просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 з 01.07.1983 безперервно працював в митних органах, зокрема, з 10.02.2016 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС, що підтверджується біографічною довідкою.

Наказом Волинської митниці ДФС від 07.06.2018 №302-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі пункту 7 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої та частини п'ятої статті 66 Закону України «Про державну службу», за перевищення повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення звільнено 08.06.2018 з посади державної служби ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що у діях позивача, який як громадянин України 06.04.2018 виступив в ефірі ТРК «Аверс» в програмі «На часі» та в інших ЗМІ щодо порушень в діяльності Волинської митниці ДФС, відсутній склад дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення), у зв'язку із чим застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби згідно із оскаржуваним наказом є безпідставним.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції вірними, такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Як слідує із тексту оскарженого наказу, відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 14.05.2018 №182 «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження відносно головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, за результатами якого встановлено, що 06.04.2018 головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, саме як посадовою особою митниці, в ефірі ТРК «Аверс» в програмі «На часі» надано інтерв'ю від імені Волинської митниці ДФС, прокоментовано події, які пов'язані з її діяльністю, висловлено критичні судження щодо роботи керівництва та посадових осіб Волинської митниці ДФС, при цьому, не погодивши свої дії з керівництвом митниці, з прес-службою ГУ ДФС у Волинській області про участь у зазначеній програмі. Крім того, під час вказаного інтерв'ю у згаданій вище програмі, озвучена посадовою особою митниці ОСОБА_1 інформація щодо порушень митного законодавства не підтверджена жодними належними засобами доказування та проведеними перевірками, вводить в оману громадськість, спотворює її уявлення про діяльність Волинської митниці ДФС, так і Державної фіскальної служби в цілому, створює напруженість в суспільстві, підриває довіру громадян України до ДФС як державного органу. Як наслідок, надане інтерв'ю ЗМІ головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом ОСОБА_1 свідчить про вчинення ним дій, не регламентованих його посадовою інструкцією, та виходять за межі наданих йому повноважень, визначених:

- пунктами 2, 7, 12 частини першої статті 8 Закону №889-VIII, щодо дотримання принципів державної служби, сумлінного і професійного виконання посадових обов'язків збереження інформації, яка стала йому відома в силу виконання посадових обов'язків та яка не підлягає розголошенню;

- статтями 11, 452 Митного кодексу України, щодо додержання вимог конфіденційності і розголошення інформації;

- підпунктами 1.4., 1.5., 2.1.1.1., 2.1.2., 2.1.5.1, 2.4., 2.4.7.1 Положення про проведення ДФС та її територіальними органами єдиної інформаційної політики щодо взаємодії зі ЗМІ, затвердженого наказом ДФС України від 02.04.2018 №193 у частині дотримання єдиного порядку по взаємодії з засобами масової інформації;

- пунктами 6.1 і 6.3 розділу VI Регламенту Волинської митниці ДФС України, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 26.08.2016 № 395 щодо дотримання єдиного порядку по взаємодії з засобами масової інформації;

- розпорядженнями Волинської митниці ДФС від 11.12.2014 №6/1-р «Про закріплення функцій за структурними підрозділами Волинської митниці ДФС» щодо закріплення функцій по взаємодії з громадськістю;

- пунктом 1.4 посадової інструкції головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС, затвердженої в.о. начальника Волинської митниці ДФС від 23.11.2016, щодо здійснення повноважень, визначених цією посадовою інструкцією.

Підставою для прийняття вказаного наказу став висновок дисциплінарного провадження від 06.06.2018, порушеного наказом Волинської митниці ДФС від 14.05.2018 №182 «Про порушення дисциплінарного провадження».

Відповідно до висновку дисциплінарного провадження від 06.06.2018, під час дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією вивчено матеріали перевірки та висновки, викладені в доповідній записці від 10.05.2018 №29/14/03-70-04 за результатами перевірки, призначеної наказом Волинської митниці ДФС від 10.04.2018 №108 «Про проведення перевірки», а також матеріали справи, додані до зазначеної записки.

Згідно із службовою запискою головного державного інспектора з питань звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Волинської митниці ДФС від 10.04.2018 №10/03-70-1106.04.2018 в ефірі ТРК «Аверс» вийшла програма «На часі» за участі головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 У згаданій програмі ОСОБА_1, як посадова особа Волинської митниці ДФС надав документи та коментував процеси щодо резонансних тем діяльності митниці: боротьба з корупцією, зміни у законодавстві щодо оподаткування імпорту для особистого користування, транзитне ввезення транспортних засобів для особистого користування тощо.

За результатами перевірки, призначеної наказом Волинської митниці ДФС від 10.04.2018 № 108, комісія зробила такі висновки: ОСОБА_1, як посадова особа митниці, 06.04.2018 в ефірі ТРК «Аверс» (програма «На часі») надав інтерв'ю від імені Волинської митниці ДФС, коментував події, які пов'язані з її діяльністю, висловлював критичні судження щодо роботи керівництва та посадових осіб Волинської митниці ДФС, при цьому, не погодивши свої дії з керівництвом митниці, з прес-службою ГУ ДФС у Волинській області про плановану участь у зазначеній програмі. Крім того, під час наданого інтерв'ю у згаданій вище програмі, в порушення вимог щодо конфіденційності інформації, яка стосується державної митної справи, а також експортно-імпортних операцій конкретних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, ОСОБА_1 висвітлено інформацію, яка є службовою та за розголошення якої, посадові особи митниці несуть відповідальність згідно із законодавством. Оскільки участь ОСОБА_1 як посадової особи Волинської митниці ДФС у програмі стосувалася резонансних тем для українського суспільства, вказане потребувало дотримання визначеного порядку, встановленого Регламентом Волинської митниці ДФС та наказом ДФС 02.04.2018 №193 «Про забезпечення єдиної інформаційної політики ДФС» взаємодії із засобами масової інформації, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, що виходять за межі повноважень, визначених його посадовою інструкцією. В підсумку зазначений виступ став джерелом критичних публікацій у інших інформаційних агентствах («Волинські новини», «Під прицілом»); надане інтерв'ю ЗМІ ОСОБА_1 свідчить про вчинення дій, що виходять за межі наданих службових повноважень.

Відтак, дисциплінарна комісія за результатами дисциплінарного провадження дійшла такого висновку.

Поширена інформація у програмі «На часі» на ТРК «Аверс» 06.04.2018 головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 не знаходить підтвердження в ході проведених перевірок, вводить в оману громадськість, спотворює її уявлення про діяльність Волинської митниці ДФС, так і Державної фіскальної служби в цілому, створює напруженість в суспільстві, підриває довіру громадян України до ДФС як державного органу. Як наслідок, надане інтерв'ю ОСОБА_1 ЗМІ свідчить про вчинення ним дій, не регламентованих його посадовою інструкцією і які виходять за межі наданих йому повноважень, є порушенням вимог законодавчих і нормативно-правових актів, що регламентують поведінку і правила етики державного службовця, а саме:

- пунктів 2, 7, 12 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» щодо дотримання принципів державної служби, сумлінного і професійного виконання посадових обов'язків, збереження інформації, яка стала йому відома в силу виконання посадових обов'язків та яка не підлягає розголошенню;

- статей 11, 452 Митного кодексу України щодо додержання вимог щодо конфіденційності і розголошення інформації;

- підпунктів 1.4, 1.5, 2.1.1.1, 2.1.2, 2.1.5.1, 2.4, 2.4.7.1 Положення про проведення ДФС та її територіальними органами єдиної інформаційної політики щодо взаємодії зі ЗМІ, затвердженого наказом ДФС України від 02.04.2018 №193 (підпунктів 1.4,1.5,2.1.1.1,2.1.1.3, 2.1.2.1, 2.4, 2.4.7.1 Положення, затвердженого наказом ДФС України від 09.04.2015 № 261 «Про забезпеченні єдиної інформаційної політики ДФС щодо взаємодії із засобами масова інформації», діючого до моменту набрання чинності наказу ДФС України від 02.04.2018 № 193) у частині дотримання єдиного порядку по взаємодії з засобами масової інформації;

- пунктів 6.1 і 6.3 розділу VI Регламенту Волинської митниці ДФС України, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 26.08.2016 №395 щодо дотримання єдиного порядку по взаємодії з засобами масової інформації;

- розпорядження Волинської митниці ДФС від 11.12.2014 №6/1-р «Про закріплення функцій за структурними підрозділами Волинської митниці ДФС» щодо закріплення функцій по взаємодії з громадськістю;

- пункту 1.4 посадової інструкції головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом, щодо здійснення повноважень, визначених цією посадовою інструкцією.

У висновку дисциплінарного провадження від 06.06.2018 дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС рекомендувала начальнику Волинської митниці ДФС погодитися із висновками комісії з проведення перевірки, призначеної наказом Волинської митниці ДФС від 10.04.2018 №108, та на підставі пункту 7 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої та частини п'ятої статті 66 Закону України «Про державну службу» №889-VIII, за перевищення повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, притягнути головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби.

Позивач, після ознайомлення із вказаним висновком дисциплінарного провадження від 06.06.2018, проставив відмітку про ознайомлення та зазначив, що «не згідний, жодних порушень не допускав, службових повноважень не перевищував і не міг перевищити тому, що знаходився у відпустці».

Крім того, під час проведення перевірки та дисциплінарного провадження у позивача відбиралися письмові пояснення від 04.05.2018 та від 17.05.2018, у яких він зазначив, що виступав в ефірі ТРК «Аверс» як громадянин України, а не як державний службовець, та будь-яких порушень не вчиняв. В оскаржуваному наказі від 07.06.2018 №302-о позивач також письмово зазначив про незгоду з ним, оскільки не порушував жодних законів та інших підзаконних актів, ніколи не перевищував службових повноважень.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну службу» (№889-VІІІ), цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частин першої - третьої статті 5 Закону №889-VІІІ правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

За правилами частини першої статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено частиною першою статті 65 Закону №889-VІІІ, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 65 Закону №889-VІІІ дисциплінарними проступками є, зокрема, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 66 Закону №889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади державної служби.

За приписами частини п'ятої статті 66 Закону №889-VІІІ звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Відповідно до оскаржуваного наказу від 07.06.2018 №302-о, позивача звільнено з посади державної служби в порядку застосування дисциплінарного стягнення за вчинення такого виду дисциплінарного проступку, як перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, тому судом першої інстанції вірно зазначено, що з'ясуванню підлягає обставина, у чому саме полягає вчинений позивачем перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення, та встановити, чи наявний у діях позивача склад такого дисциплінарного проступку.

У пунктах 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» роз'яснено, що перевищенням влади або службових повноважень визнається умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо ними заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. При вирішенні питання про те, чи є вихід за межі наданих прав або повноважень явним, суди мають враховувати, наскільки він був очевидним для службової особи і чи усвідомлювала вона протиправність своєї поведінки. Мотиви та мета вчинення таких дій можуть бути різними і на кваліфікацію злочину, як правило, не впливають. Ставлення службової особи до наслідків вчинюваних нею дій можливе як умисне, так і необережне. Під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти: а) вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства; б) вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов; в) вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально; г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

Діяння, що становлять їх об'єктивну сторону, завжди вчиняються всупереч інтересам служби, тобто є незаконними і такими, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих апаратів наділяються певними повноваженнями.

Суспільна сутність зловживання владою або службовим становищем полягає в тому, що посадова особа діє всупереч інтересам служби, тобто вчиняє дії, які суперечать державним інтересам чи інтересам фізичних або юридичних осіб. Крім того такі дії суперечать завданням і призначенню підприємства, організації чи установи, де працюють посадові особи.

Отже, не будь-яке діяння, вчинене службовою особою, визнається службовим зловживанням. Службове зловживання вбачає наявність взаємозв'язку між службовим становищем винного та його незаконними діями чи бездіяльністю. Тільки діяння, яке обумовлене службовим становищем службової особи та яке пов'язане зі здійсненням нею своїх службових (владних) повноважень, визнається службовим зловживанням.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що надання позивачем інтерв'ю 06.04.2018 в ефірі ТРК «Аверс» в програмі «На часі» не може кваліфікуватися як дисциплінарний проступок у вигляді перевищення службових повноважень.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано доказів того, що позивач діяв всупереч інтересам служби, тобто вчинив дії, які суперечать державним інтересам чи інтересам фізичних або юридичних осіб, та такі дії суперечать завданням і призначенню підприємства, організації чи установи, де працює позивач.

Крім того, позивач звернувся із заявою до Національного антикорупційного бюро України із заявою про факти корупційних діянь на Волинській митниці ДФС, яке було скеровано до Головного управління ДФС у Волинській області, та позивачу надано відповідь, про те, що на підставі проголошених ним фактів, наказом Волинської митниці ДФС від 20.03.2018 року призначено проведення службової перевірки.

По фактах викладених у зверненнях позивача прокуратурою Волинської області внесено відомості до реєстру досудового розслідування за №0000524,розпочатого за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3ст.368 КК України.

Таким чином, на момент застосування до позивача дисциплінарного стягнення службова перевірка не завершена, а тому стверджувати про невідповідність заявлених позивачем фактів у керівництва Волинської митниці ДФС не було жодних підстав.

Судом також вірно зазначено, що надаючи вказане інтерв'ю на телебаченні, позивач не перебував при виконанні службових обов'язків та не міг перебувати, оскільки у цей день знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, наданої йому відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 03.04.2018 №544 на 2 дні з 05.04 по 06.04.2018, що також підтверджується табелем обліку робочого часу та врахував доводи позивача про те, що 06.04.2018 він виступив в ефірі ТРК «Аверс» в програмі «На часі» не як посадова особа Волинської митниці ДФС, а як громадянин України. При цьому, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вказаного інтерв'ю, наданого листом ТРК «Аверс» від 10.09.2018 №210, вбачається, що позивач у форменому одязі не перебував, як офіційний представник Волинської митниці ДФС не представлявся, а наявність в ефірі програми титрів на екрані «ОСОБА_1, представник Волинської митниці ДФС» не впливає на висновки суду про те, що цей виступ не був офіційним виступом уповноваженого представника Волинської митниці ДФС.

Що стосується доводів апелянта про те, що ОСОБА_1 виступав в ефірі ТРК «Аверс» як посадова особа Волинської митниці ДФС та вказане свідчить про недотримання установленого порядку, визначеного Регламентом Волинської митниці ДФС та наказом ДФС 02.04.2018 №193, оскільки участь у зазначеній програмі повинна була бути погоджена позивачем з керівництвом митниці чи прес-службою ГУ ДФС у Волинській області що є перевищенням службових повноважень, то апеляційний суд також погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Отже, кожному, у тому числі державним службовцям як громадянам, гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, та закон не забороняє державним службовцям без будь-якого погодження із керівником чи прес-службою державного органу виступати у засобах масової інформації, у тому числі і щодо питань, що стосуються діяльності такого органу. В той же час, реалізація такого права, зважаючи на статус державного службовця, повинна здійснюватися з дотриманням правил етичної поведінки та із повагою до гідності людини, що є згідно із пунктами 2, 3 частини першої статті 8 Закону №889-VІІІ обов'язками державного службовця, який повинен усвідомлювати свій статус та не перевищувати межі прийнятної критики.

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем у ЗМІ була розголошена службова інформація, в програмі «На часі», продемонстровано фото з транспортними засобами з реєстраційними номерами, на підставі яких можна ідентифікувати власників цих транспортних засобів, то апеляційний суд також погоджується із висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Митного кодексу України не вважається розголошенням надання знеособленої зведеної інформації для статистичних цілей, знеособленої аналітичної інформації, інформації щодо загальних питань роботи митниці, інформації, яка не стосується конкретних фізичних та/або юридичних осіб і не може становити комерційну таємницю, інформація, яка стосується правопорушень, а також публічне обговорення в засобах масової інформації та суспільстві проблем державної митної справи.

Отже, інформація, яка стосується правопорушень, а також обговорення в ЗМІ та суспільстві проблем державної митної справи в розумінні статті 11 вказаного Кодексу не вважається розголошенням конфіденційної інформації.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що проблема боротьби з корупцією в сучасних умовах становить значний суспільний інтерес, а тому оприлюднені позивачем факти потребували насамперед ретельної перевірки та відповідної публічної реакції з боку митниці, чого зроблено не було. При цьому, звільнення позивача з посади державної служби за обговорення у ЗМІ цієї проблеми не лише становить порушення законодавства, а й не відповідає очікуванням суспільства у сфері боротьби з корупцією.

Крім цього, до виступу 06.04.2018 в ефірі ТРК «Аверс» в програмі «На часі» позивач звертався з питань, піднятих у вказаній програмі, із відповідними заявами до прокуратури Волинської області та НАБУ. При цьому, встановлено, що за його зверненням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000082 від 19.03.2018 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Волинської митниці ДФС, які організували схему незаконного ввезення на митну територію України товарів з ухиленням від сплати митних платежів, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено частиною другою статті 364 КК України, яке об'єднано з кримінальним провадженням за №0000524, досудове розслідування у якому триває, що підтверджується листами прокуратури Волинської області від 21.03.2018 №483вих18 та від 05.09.2018 №17/7-901вих18; з листа Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України від 22.10.2018 убачається, що по фактах, викладених у зверненнях до Львівського територіального управління НАБУ, наказом Волинської митниці ДФС від 20.03.2018 №82 призначено проведення службової перевірки, яка призупинена у зв'язку із скеруванням запиту до митних органів Республіки Польща.

Що стосується доводів апелянта про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами першою та другою статті 78 Закону України «Про державну службу» визначено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Наведене свідчить, що вказаною вище нормою передбачено десятиденний строк подачі скарги на рішення про накладення дисциплінарного стягнення державними службовцями до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Нормами КАС України встановлений строк звернення до суду у справах щодо звільнення з публічної служби (в т. ч. щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби) - один місяць.

Таким чином, з урахуванням того, що оскаржуваний позивачем наказ про звільнення був прийнятий 07.06.2018, а позивач звернувся до суду із позовом 26.06.2018, тому суд вважає, позовну заяву подано з дотриманням місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення, апеляційний суд вважає, що таке не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені відповідачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати що рішення відповідача є протиправними, прийняте відповідачем необґрунтовано, без дотриманням вимог законів України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у діях позивача відсутній склад дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення), у зв'язку із чим застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби згідно із оскаржуваним наказом є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №803/1196/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 25.03.2019р.