Справа № 760/18621/16-а
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 1 378,00 грн.

При цьому, пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали даної справи, судом першої інстанції було задоволено позов ОСОБА_1 , зокрема в частині вимог про:

- визнання протиправними дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 01.03.2016 № 305/168, виданої ОСОБА_1 , таких видів грошового забезпечення, зокрема: винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премії згідно ст. 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

- зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України надати ОСОБА_1 та Київському міському військовому комісаріату довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії визначені за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням ОСОБА_1 для обчислення (перерахунку) йому пенсії з 16.04.2016 з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, надбавку державного експерта з питань таємниць (20%), надбавку за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці (20%), надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%), премію (350%), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, щомісячну додаткову грошову винагороду, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу на оздоровлення, індексацію, винагороду за тривалість безперервної військової служби, премію згідно ст. 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою з 01.03.2018, складену відповідно до норм, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», введеної в дію з 01.03.2018 (далі - Постанова № 704), з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, визначених цією постановою: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою, в тому числі з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених вище на виконання даного рішення суду.

У зв`язку з цим, розмір судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року складає 1 653 грн. 60 коп. (551, 20 * 2 * 150 %) та підлягає сплаті на реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунка 1055; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір лише в сумі 960 грн. 00 коп., що не відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Я.М. Собків