Справа № 756/846/18
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.03.2019 Справа № 756/846/18
Унікальний № 756/846/18
Справа № 2-а/756/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП в м. Києві ДПП Бобира Ростислава Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 р. Оболонським р/с м Києва зареєстрована адміністративна справа за даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч. 1 ст. 45 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вказане, суд визнає, що сторона позивача з 23.04.2018 р. до 21.03.2019 р. двічі не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України у разі якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача ОСОБА_1 неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу, перебуває у провадженні Оболонського р/с м. Києва.

Ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вищевикладених обставин та отриманих доказів суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача та не виконання ним свого обов'язку щодо явки в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Тому керуючись ст. 2, ст. 5-9, 19, ст. 44, 45, 131, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 242-248, 250, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ