Справа № 200/1169/19-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

20 березня 2019 р. Справа №200/1169/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Гуменного М.А.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявися

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (надалі відповідач, ГУ НПУ в Донецькій області), про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із даним позовом та поновити строк;

- визнати протиправними дії ГУ НПУ в Донецькій області щодо невиплати мені додаткових видів грошового забезпечення у вигляді премії за січень 2016 та травень 2016 року за час служби в Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області;

- зобовязати ГУ НПУ в Донецькій області нарахувати та виплатити премію в повному обсязі за січень 2016 в сумі 6 815,00 грн. та за травень 2016 року в сумі 6 815,00 грн., з відрахуванням податків та зборів;

- зобовязати ГУ НПУ в Донецькій області скласти оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням розміру премії за січень 2016 в сумі 6 815,00 грн. та за травень 2016 року в сумі 6 815,00 грн. та внести зміни щодо перерахування розміру цих додаткових видів грошового забезпечення до грошового атестату ОСОБА_1;

- зобовязати ГУ НПУ в Донецькій області надати до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення за період проходження служби в Національній поліції України в період з 07 листопада 2015 року до 03 січня 2017 року з урахуванням премії за січень 2016 в сумі 6 815,00 грн. та за травень 2016 року в сумі 6 815,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно, вищезазначеним процесуальним документом у відповідача витребувано письмові докази за наступним переліком:

- докази виплати чи невиплати премії (відповідні накази, розрахункові листи) за січень /травень 2016 із письмовим поясненням щодо підстав ненарахування (у відповідному випадку), інформацію про розмір фонду преміювання на 2016 рік та чи нараховувалась премія взагалі співробітникам;

- докази притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у спірні періоди та докази обізнаності позивача із вказаними фактами;

- довідку про складники грошового забезпечення позивача з метою нарахування пенсії. (утч складники про додаткові види грошового забезпечення) за січень, травень 2016 року.

- грошовий атестат ОСОБА_1

- положення про преміювання поліцейських ГУНП в Донецькій області, затверджене наказом ГУНП в Донецькій області від 22.12.2015 № 142;

- рапорти безпосереднього керівника позивача щодо виплати/невиплати премії за період січень липень 2016 року.

- інформацію щодо здійснення преміювання поліцейських у спірний період;

- інформацію щодо прийняття наказів (рапортів) про позбавлення позивача премії, або чи вносились відповідні зміни до наказів та проводився перерахунок премії в наступному місяці, з повідомленням позивача та підстави вчинення таких дій.

18.02.2019 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали суду для надання відзиву у справі та витребуваних судом доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року справу №200/1169/19-а призначено до розгляду по суті у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 20.03.2019 року о 15:15 год. А також продовжено відповідачу строк виконання ухвали суду від 25 січня 2019 року в частині надання витребуваних судом документів та зобовязано останнього надати їх до 11.03.2019 року.

28.02.2019 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення надання доказів у справі та відзиву у звязку із відсутністю представника. В обґрунтування, якого зазначено, що на виконання ухвали суду про надання доказів у справі, представником відповідача направлено запит до відповідних служб з метою отримання документів та правової позиції щодо спору. Крім цього, представник відповідача, який приймає участь у справі з 01.03.2019 року по 17.03.2019 року буде знаходитись у відпустці з виїздом за межі Донецької області.

У призначені час та дату відповідач, явку свого представника до судового засідання не забезпечив про причини неявки суду не повідомлено, вимоги ухвали щодо надання доказів у справі не виконано.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обовязок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (GarcнaRuiz v. Spain [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи до 03 квітня 2014 року та повторно витребувати у відповідача докази визначені ухвалою суду від 25.01.2019 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 9, 72, 77, 79, 80, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 15:00 год. на 03.04.2019 року.

Повторно витребувати у відповідача письмові докази за наступним переліком:

- докази виплати чи невиплати премії (відповідні накази, розрахункові листи) за січень /травень 2016 із письмовим поясненням щодо підстав ненарахування (у відповідному випадку), інформацію про розмір фонду преміювання на 2016 рік та чи нараховувалась премія взагалі співробітникам;

- докази притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у спірні періоди та докази обізнаності позивача із вказаними фактами;

- довідку про складники грошового забезпечення позивача з метою нарахування пенсії. (утч складники про додаткові види грошового забезпечення) за січень, травень 2016 року.

- грошовий атестат ОСОБА_1

- положення про преміювання поліцейських ГУНП в Донецькій області, затверджене наказом ГУНП в Донецькій області від 22.12.2015 № 142;

- рапорти безпосереднього керівника позивача щодо виплати/невиплати премії за період січень липень 2016 року.

- інформацію щодо здійснення преміювання поліцейських у спірний період;

- інформацію щодо прийняття наказів (рапортів) про позбавлення позивача премії, або чи вносились відповідні зміни до наказів та проводився перерахунок премії в наступному місяці, з повідомленням позивача та підстави вчинення таких дій.

Звернути увагу відповідача, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи у разі неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обовязковою.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.