Справа № 273/255/19
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/255/19
Провадження № 2-а/273/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора, рядового поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 лютого 2019 року, на початку 9 год позивач рухався на автомобілі ВАЗ 21051, з державними номерними знаками АН 7580 КН, по кільцевій дорозі в місті Києві, рухався в середині потокуавтомобілів. Зупинився на червоне світло світлофора на перетині вулицьАкадеміка Палладіна і бульвару Академіка Вернадського. Позивач зазначає, що його автомобіль був третім у загальному потоці автомобілів. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рухатися разом з іншими автомобілями вперед по вулиці Академіка Палладіна, вибираючи місце для паркування і висадки пасажира ОСОБА_4, біля магазину «Новус». За його автомобілем в потоці рухалися інші автомобілі. Після зупинки, біля магазину «Новус», це десь матрів за 250-300 від вказаного перехрестя, він включив аварійну сигналізацію і чекав поки вийде з автомобіля пасажир. В цей час від автомобільної стоянки, що розташована біля магазину та ресторану швидкого харчування «МакДональдз», до його автомобіля, який стояв на вулиці, а не на автомобільній стоянці, підїхав поліцейський автомобіль.Позивач вказує на те, що поліцейський автомобіль підїхав не з перехрестя вулиць Академіка Палладіна і бульвару Академіка Вернадського, звідки він їхав, а з автомобільної стоянки біля «МакДоналдз», що знаходиться у 250-300 метрах по руху, після вказаного перехрестя. З автомобіля вийшов поліцейський, представившись, повідомив його, що він проїхав вказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 8.7.3.е-порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий сигнал, або два червоних миготливих сигнали заборони руху. Позивач зазначає те, що він заперечував проїзд перехресть на червоний сигнал світлофора, пояснюючи це тим, що він, після дозвільного зеленого сигналу, почав рухатися третім в потоці автомобілів, проїхав перехрестя на зелений сигнал, за ним ще рухалися багато автомобілів в потоці. Тобто він ніяк не міг проїхати на червоний сигналсвітлофора, так як, почав рухатися на дозволений сигнал одним з перших в потоці автомобілів. Не зважаючи на відсутність доказів, інпектор ОСОБА_3, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення, непогоджуючись з якою позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та 06.03.2019 подала до суду відзив на позовну заяву позивача згідно з яким, заявлений позов не визнає.Крім того зазначає, що доказами в справі про адімністративні правопорушення , є будь-які фактичні дані, що відповідає приписами ст. 251 КУпАП. Відповідач зазначає, що вона була безпосереднім свідком вчиненого правопорушення, а доводи позивача, на її думку, грунтуються виключно на припущеннях та субєктивних домислах позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимогст. 77 ч. 2 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених таттею 255 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283та284КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому, жодних доказів за фактом вичнення ОСОБА_2 вказаного правопорушення до постанови не додано, бльше того, відповідач в обгрунтування своїх заперечень, відповідно до ст. 255 КУпАП та ст. 77 КАС України не надано таких доказів і до поданого до суду відзиву на позовну заяву.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимогст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 УпАП, є недоведеним.

Окрім зазнаного вище, суд звертає увагу на положенняст. 245 КУпАП, якою визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, в порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставіст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14,72-77,90,241,242,243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора, рядового поліції у місті Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати постанову інспектора, рядового поліції, третьої роти, третього батальйону Управління Патрульної Поліції у м. Києві, ОСОБА_3 серії ЕАВ №887882 від 02 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопрушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.А. Новицький