Справа № 1.380.2019.000695
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000695
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Маліченко Дмитро Васильович, звернулася до суду з позовом до Східницької селищної ради Львівської області (далі - відповідач, Східницька СР Львівської області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді про результати розгляду клопотання за заявою ОСОБА_1 від 23.08.2017 про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду клопотання від 23.08.2017 про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,15 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 в порядку та строки, визначені ст. 118 Земельного кодексу України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.08.2017 ОСОБА_1 звернулась в порядку статті 118 Земельного кодексу України до відповідача із клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,15 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд, зазначивши бажане місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_3. Листом від 23.10.2017 за вих.№414 відповідач повідомив позивача, що 11.10.2017 за результатами голосування селищної ради Проект рішення, в якому була розглянута заява позивача від 29.08.2017, не набрав достатньої кількості голосів, а отже, рішення не було прийняте. Вважаючи таку бездіяльність позивача протиправною, позивач звернулася до Бориславського міського суду Львівської області з відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати витрати на правову допомогу. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано повторно розглянути заяву позивача від 23.08.2017. Однак заява позивача від 23.08.2017 на день звернення до суду досі не розглянута, у зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що на виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 на сесії Східницької селищної ради 23.11.2018 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 За результатами розгляду прийнято рішення №594 від 23.11.2018 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку». Зазначає, що позивачу скеровано лист з повідомленням про результат розгляду її заяви та копією рішення від 23.11.2018 №594. Просить у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою від 18.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу роз'яснено право подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується .

15.03.2019 (вх.№8867) відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначені статтею 263 КАС України, відповідно до пункту 1 частини першої якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з частиною другою статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 18.02.2019 датою розгляду даної адміністративної справи визначено 18.03.2019.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією позивачу ухвала від 18.02.2019, за вказаною в позовній заяві адресою, повернулася на адресу суду 25.03.2019 з відміткою поштового відділення на конверті про повернення «у зв'язку із неправильно зазначеною (відсутньою) адресою одержувача».

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.08.2017 ОСОБА_1 звернулась в порядку статті 118 Земельного кодексу України до Східницької селищної ради Львівської області із клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,15 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зазначивши бажане місце розташування земельної ділянки - вулиця Тараса Шевченка, селище Східниця Львівської області. До клопотання позивач додала викопіювання з графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки та зазначенням її орієнтовного розміру.

23.10.2017 листом за № 414 відповідач повідомив позивача, що 11.10.2017 на засіданні XIX сесії селищної ради VII демократичного скликання відповідно до порядку денного був розглянутий проект Рішення Східницької СР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку», в якому була розглянута заява позивача від 23.08.2017. За результатами голосування селищної ради цей Проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, тому рішення не було прийняте.

17.11.2017 позивач звернулась до Бориславського міського суду Львівської області з відповідним позовом до Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі 438/1047/17 позов задоволено повністю та визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 23.08.2017 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,15 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 зобов'язано Східницьку селищну раду Львівської ради повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 23.08.2017 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі 438/1047/17 набрало законної сили 01.10.2018.

Рішенням Східницької селищної ради Львівській області №594 від 23.11.2018 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку» відмовлено ОСОБА_1 наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1500 кв. м, для будівництва і обслуговування жилого будинку у АДРЕСА_3 у зв'язку із невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації.

Листом від 28.11.2018 №642 Східницька селищна рада повідомила ОСОБА_1 про виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі 438/1047/17 та скерувала позивачу копію рішення від 23.11.2018 №594, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції.

Лист та копія рішення від 23.11.2018 №594 направлено на адресу, вказану ОСОБА_1 у заяві від 23.08.2017: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 стверджує про те, що вона не отримала ні листа, ні копії рішення від 23.11.2018 №594.

За таких обставин вважає, що відповідач не виконав рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі 438/1047/17 та повторно не розглянув її заяву від 23.08.2017.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із змісту наведених правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов'язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Задоволення адміністративного позову є можливим в разі встановлення судом фактів того, що оскаржені позивачем рішення, дії чи бездіяльність відповідача вчинені з порушенням ознак, передбачених частиною 2 статті 2 КАС України та порушують права, свободи чи законні інтереси позивача.

При цьому, суд враховує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Позивач, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом, посилається на невиконання Східницькою селищною радою рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі 438/1047/17 в частині зобов'язання повторно розглянути заяву на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 23.08.2017.

Не виконання Східницькою селищною радою судового рішення призвело до того, що заява ОСОБА_1 від 23.08.2017 на час звернення до суду з позовом не розглянута відповідачем.

Отже, предметом позову у справі є саме бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 в частині повторного розгляду заяви позивача від 23.08.2017, а не просто бездіяльність щодо не розгляду такої заяви, оскільки така бездіяльність була предметом розгляду Бориславським міським судом.

Таким чином, фактичний зміст розглядуваних правовідносин, що виникли між сторонами, полягає у контролі за виконанням судового рішення від 31.08.2018 в адміністративній справі №438/1047/17.

Статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені частинами 2-6 статті 383 КАС України.

Отже, в разі протиправності, на думку позивача, вчинених відповідачем - суб'єктом владних повноважень, рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення в адміністративній справі, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обрання позивачем невірного способу захисту порушених прав, і як наслідок - відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) до Східницької селищної ради Львівської області (вул. Золота Баня, 3, смт. Східниця, Львівська область, 82391, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома