Справа № 209/3594/18
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3594/18
Провадження № 2-а/209/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДП018 №860980 від 03.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДП018 №860980 від 03.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 листопада 2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що 03.11.2018 року по пр.Свободи, 89 він знаходився у транспортному засобі при вимкненому двигуні, з аварійною сигналізацією, але до нього під'їхала патрульна машина, і відповідач не роз'яснюючи йому його права, не дотримавшись процедури розгляду справи, без участі свідків, без ознайомлення з технічними засобами фото та відео- фіксації, з порушенням порядку оформлення матеріалів, неправомірно склав на нього постанову про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки він ПДР України не порушував, вважає постанову незаконною, необгрунтованою і такою, що порушує його права.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, раніше подав суду письмову заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи DVD-диск з відеозаписом, на якому мається запис обставин подій 03.11.2018 року з його відеофіксатора встановленого в автомобілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи фотознімки місця правопорушення та DVD-диск з відеозаписом, на якому мається запис правопорушення (а.с.23, 24-25, 26).

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

За вищевказаних обставин та відповідно до вимог процесуального законодавства суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 03 листопада 2018 року відповідачем по даній справі, інспектором поліції ОСОБА_2, було винесено постанову ДП018 №860980 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. У вказаній Постанові зазначено, що 03.11.2018 року о 07.50 годині ОСОБА_1 у м.Кам'янське по пр.Свободи, 89, керуючи транспортним засобом "Форд Фокус", державний номерний знак WWL28948, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку на посадочному майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів позначеного дорожнім знаком 5.41.1 "пункт зупинки автобуса", чим порушив вимоги п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху України (а.с.14).

Судом встановлено, що в даному випадку між сторонами виник спір з приводу правомірності притягнення позивача як водія транспортного засобу, до адміністративної відповідальності, та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Зазначена постанова, як акт індивідуальної дії, перевірялись судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Виходячи зі змісту п.1.1. Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 13 жовтня 2001 року, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

П.1.3 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 13 жовтня 2001 року визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 13 жовтня 2001 року, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 9.9 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 13 жовтня 2001 року, зазначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:

а) у разі вимушеної зупинки на дорозі;

б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар;

в) на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами...

П.п. «е» п. 15.9 Правил Дорожнього руху, зазначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Пунктом 15.4 Правил дорожнього руху, передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З огляду на викладені вимоги чинного законодавства, при винесені постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачена необхідність навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Разом із цим, при вивченні спірної постанови, доданих позивачам та відповідачем документів та фотографій, наданих сторонами DVD-дисків, судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить достатніх посилань на належні та допустимі докази скоєння адміністративного правопорушення позивачем. Доводи відповідача щодо здійснення адміністративного правопорушення позивачем, не знайшли свого підтвердження, оскільки на оглянутих судом DVD-дисках з відеореєстраторів сторін вбачається знаходження (а не процес парковки) автомобіля позивача без наявності водія поруч з дорожнім знаком 5.41.1 "Пункт зупинки автобуса" з включеною аварійною сигналізацією. При цьому, коли позивач підійшов та сів за кермо зазначеного автомобіля, відповідачем не з'ясовувалось: обставин і підстав зупинки автомобіля у невстановленому місці, чи припаркував автомобіль саме позивач; підстав застосування на автомобілі аварійної сигналізації, а також наявність чи відсутність технічної справності автомобіля; не пропонувалась допомога водію у виниклій ситуації, а одразу була складена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Таким чином, відповідач не надав достатніх та достовірних доказів, що автомобіль залишив під забороненим знаком саме водій ОСОБА_1, не з'ясовано причин та підстав роботи на автомобілі аварійної сигналізації, не визначено обставин вчинення правопорушення.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що в даному випадку субєкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не надав суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

При цьому, в ході розгляду адміністративної справи по суті судом не здобуто доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки порушення правил проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, передбачає відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятої спірної постанови, зазначена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 255 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДП018 №860980 від 03.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - задовільнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП018 №860980 від 03.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

3. Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

4. Повний текст рішення складений 18 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду (ч.4 ст.286 КАС України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч.5 ст.250 КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 КАС України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

(Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1. Відповідач - інспектор поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 51931, місто Кам'янське, пр.Аношкіна, буд.7/42).

Суддя А.Б. Ковальова