Справа № 1540/3853/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3853/18
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець Н.В.,

за участю представника апелянта - Сон К.Е.,

представника відповідача Бугаєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Держаної фіскальної служби України, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №529905/34949354 від 03.01.2018 року;

- №529911/34949354 від 03.01.2018 року;

- №537922/34949354 від 04.01.2018 року;

- №537923/34949354 від 04.01.2018 року;

- №537924/34949354 від 04.01.2018 року;

- №537925/34949354 від 04.01.2018 року;

- №539937/34949354 від 05.01.2018 року;

- №539938/34949354 від 05.01.2018 року;

- №539939/34949354 від 05.01.2018 року;

- №539940/34949354 від 05.01.2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії, щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ" у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано зупинена відповідачем. Підставою для зупинення комісією ДФС України зазначено відповідність податкової накладної п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 564 від 13.06.2017 року.

На підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеній у податкових накладних, позивачем направлено до ДФС України пояснення та первинні документи. Однак комісією ДФС України без урахування поданий позивачем документів та пояснень прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначені рішення позивач вважає незаконними, необґрунтованими, такими, що дискредитує підприємство перед його контрагентами, які позбавлені можливості задекларувати податковий кредит за податковими накладними не зареєстрованими з вини посадових осіб ДФС України.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що позивачу, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, запропоновано надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Надалі платник податку, направив засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. За наслідками розгляду повідомлення комісією ДФС України прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року (за відсутності надання документів, визначених за Вичерпним переліком, наявність яких передбачена договором та/або законодавством).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що оскаржувані рішення відповідача не містять чіткої інформації щодо причин та підстав їх прийняття, а містять лише загальне визначення про те, що їх причиною слугувало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" з 24.02.2007 року зареєстровано як юридична особа.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" за КВЕД є: оптова торгівля текстильними товарами; оптова торгівля одягом і взуттям (основний); неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» та ДП «Морський торговельний порт «Южний» () існують договірні відносини щодо поставки продукції господарського призначення.

Після поставки товарів (стрічна сигнальна, пояс рятувальний), яка підтверджується видатковою накладною №РН-00271 від 29.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №РН-00271 від 29.11.2017 року та платіжним дорученням №1739 від 23 листопада 2017 року, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 32 від 30.11.2017 року та № 64 від 24.11.2017 року.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України позивачу повідомлено, що реєстрація ПН зупинена та запропоновано надати додаткові документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Після отримання квитанції про зупинення ПН, позивачем направлено на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним з поясненнями та документами, які, на думку позивача, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним № 32 від 30.11.2017 року та № 64 від 24.11.2017 року.

За наслідками розгляду поданих повідомлень та документів, відповідачем прийнято рішення № 529905/34949345 від 03.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 10.11.2017 року та № 529911/34949354 від 03.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 24.11.2017 року.

Між ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» та ДП "ІНТЕРТЕК Україна" () існують договірні відносини щодо поставки продукції господарського призначення, що підтверджується договором поставки № 06 від 01.12.2015 року та додатковою угодою до нього (а.с. 49-52).

Після поставки товарів (мішки, пломби контрольні, дріт пломбувальний, респітарор, жилет сигнальний), яка підтверджується рахунком - фактурою № СФ-0000277 від 24.11.2017 року, рахунком фактурою № СФ-0000276 від 24.11.2017 року, рахунком фактурою № СФ-0000274 від 24.11.2017 року та платіжним дорученням № 81062 від 29.11.2017 року, позивачем сформовано та направлено на реєстрації податкові накладні № 30 від 29.11.2017 року та № 67 від 29.11.2017 року.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України позивачу повідомлено, що реєстрація ПН зупинена та запропоновано надати додаткові документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Після отримання квитанції про зупинення ПН, позивачем направлено на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним з поясненнями та документами, які, на думку позивача, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним № 30 від 29.11.2017 року та № 67 від 29.11.2017 року.

За наслідками розгляду поданих повідомлень та документів, відповідачем прийнято рішення № 537922/34949354 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 29.11.2017 року та № 537924/34949354 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 29.11.2017 року (а.с.45-48).

Між ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" та ДП "Адміністрація морських портів" () існують договірні відносини на поставку продукції господарського призначення, що підтверджується договорами поставки № 246-в-ЮЖФ-17 від 25 жовтня 2017 року та № 46-в-ЮЖФ-17 від 15 квітня 2017 року.

Після здійснення поставки товарів (протипожежне рятувальне та захисне обладнання, футболки та сорочки), що підтверджується видатковими накладними №РН-00271 від 29.11.2017 року, №РН-00268 від 29.11.2017 року, №РН-00263 від 29.11.2017 року, №РН-00265 від 29.11.2017 року та довіреностями № 220 від 23.11.2017 року, № 217 від 20.11.2017 року, № 201 від 13.11.2017 року, № 215 від 20.11.2017 року, позивачем сформовано та направлено податкові накладні № 11 від 14.11.2017 року, № 18 від 20.11.2017 року, № 63 від 20.11.2017 року та № 66 від 20.11.2017 року.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України позивачу повідомлено, що реєстрація ПН зупинена та запропоновано надати додаткові документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Після отримання квитанції про зупинення ПН, позивачем направлено на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним з поясненнями та документами, які, на думку позивача, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним № 11 від 14.11.2017 року, № 18 від 20.11.2017 року, № 63 від 20.11.2017 року та № 66 від 20.11.2017 року.

За наслідками розгляду поданих повідомлень та документів, відповідачем прийнято рішення № 539937/34949354 від 05.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 14.11.2017 року, № 537923/34949354 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 20.11.2017 року, № 539938/34949354 від 05.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 20.11.2017 року та № 539939/34949354 від 05.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 року № 66 (а.с.61-68).

Між ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" існують договірні відносини на поставку форменого одягу, що підтверджується договором постачання № 17/32-Т від 25.05.2017 року.

Після здійснення поставки товарів, що підтверджується видатковими накладними № РН-00250 від 08.11.2017 року та №РН-00256 від 14.11.2017 року, позивачем сформовано та направлено податкові накладні № 6 від 08.11.2017 року та № 56 від 17.11.2017 року.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України позивачу повідомлено, що реєстрація ПН зупинена та запропоновано надати додаткові документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Після отримання квитанції про зупинення ПН, позивачем направлено на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним з поясненнями та документами, які, на думку позивача, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним № 6 від 08.11.2017 року та № 56 від 17.11.2017 року.

За наслідками розгляду поданих повідомлень та документів, відповідачем прийнято рішення № 537925/34949354 від 04.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 08.11.2017 року та № 539940/34949354 від 05.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 17.11.2017 року.

Всі рішення відповідача про відмову в реєстрації ПН містять однакову підставу: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи на підтвердження господарських операцій є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Апелянт зазначає, що отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України позивачу повідомлено, що реєстрація ПН зупинена та запропоновано надати додаткові документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

З наведеного вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Судова колегія вважає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанції не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків у редакції на час виникнення спірних правовідносин містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Як зазначає ДФС України, позивачем разом із повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена надіслано відповідачу повний пакет документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме:

- по податковій накладній № 6 від 08.11.2017 року: товарно-транспортна накладна №РН - 00250 від 02.11.2017 року, видаткова накладна №В-00000109 від 03.11.2017 року, видаткова накладна №В-00000110 від 03.11.2017 року, договір постачання форменого одягу № 17/32-Т від 25.05.2017 року між ТОВ "ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ" та ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ", видаткова накладна №РН-00250 від 08.11.2017 року, договір оренди№1/2017 від 01.01.2017 року між ТОВ "ВОСТОК-ЕРВІС-ЮГ" та ФОП ОСОБА_1. товарно - транспортна накладна №В-00000110 від 03.11.2017 року, товарно - транспортна накладна №В-00000109 від 03.11.2017 року;

- по податковій накладній № 11 від 14.11.2017 року: платіжне доручення №1528 від 07.11.2017 року, видаткова накладна №В-00000112 від 06.11.2017 року (отримання), довіреність №201 від 13.11.2017 року, договір постачання форменого одягу № 246-В-ЮЖВ-17 від 27.10.2017 року між ТОВ "ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ" та ДП "Морський торгівльний порт "Чорноморськ" (обладнання), договір оренди № 1/2017 від 01.01.2017 року між ТОВ "ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ" та ФОП ОСОБА_1., ТТН №РН-00256 від 14.11.2017 року, видаткова накладна №ОТ-0007882 від 07.11.2017 року, видаткова накладна №РН - 00256 від 14.11.2017 року, ТТН №В-00000112 від 06.11.2017 року;

- по податковій накладній № 18 від 20.11.2017 року: ТТН №В-00000112 від 06.11.2017 року, платіжне доручення № 81062 від 29.11.2017 року, рахунок - фактура №СФ-0000276 від 24.11.2017 року, договір оренди №1/2017 року від 01.01.2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1., видаткова накладна №В-00000112від 06.11.2017 року (отримання);

- по податковій накладній № 30 від 29.11.2017 року: платіжне доручення №81062 від 29.11.2017 року, договір оренди № 1/2017 від 01.01.2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1., рахунок - фактура №СФ-0000277 від 24.11.2017 року, платіжне доручення №1536 від 15.11.2017 року, видаткова накладна № 1617 від 20.11.2017 року, видаткова накладна № 1544 від 03.11.2017 року, видаткова накладна № 1658 від 28.11.2017 року, платіжне доручення №1495 від 31.10.2017 року, платіжне доручення № 1557 від 28.11.2017 року;

- по податкові накладній № 32 від 30.11.2017 року: рахунок - фактура №СФ-0000270 від 21.11.2017 року, видаткова накладна №РН-00286 від 13.12.2017 року, платіжне доручення №1889 від 29.11.2017 року, договір оренди №1/2017 від 01.01.2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1., ТТН №В-00000112 від 06.11.2017 року, видаткова накладна № В-00000112 від 06.11.2017 року;

- по податковій накладній № 56 від 17.11.2017 року: видаткова накладна № В-00000111 від 06.11.2017 року, договір оренди, ТТП №РН-00261 від 17.11.2017 року, видаткова накладна № РН-00261 від 17.11.2017 року, договір постачання форменого одягу №17/32 - Т від 25.05.2017 року між позивачем та ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ", ТТН № В-00000111 від 06.11.2017 року, видаткова накладна№В-00000109 від 03.11.2017 року, ТТН №В-00000109 від 03.11.2017 року;

- по податковій накладній № 63 від 20.11.2017 року: видаткова накладна №РН-00263 від 20.11.2017 року, договір оренди, ТТН №В-00000110 від 03.11.2017 року, видаткова накладна № В-00000110 від 03.11.2017 року, договір постачання № 46-В-ЮЖВ-17 від 14.04.2017 року між позивачем та ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (обладнання), довіреність № 215 від 20.11.2017 року, ТТН №00263 від 20.11.2017 року;

- по податковій накладній № 64 від 24.11.2017 року: видаткова накладна №РН-00271 від 29.11.2017 року, видаткова накладна №3392 від 28.11.2017 року, платіжне доручення № 1503 віл 02.11.2017 року, договір оренди,платіжне доручення № 1558 від 28.11.2017 року, видаткова накладна №от-00007749 від 03.11.2017 року;

- по податковій накладній № 66 від 20.11.2017 року: видаткова накладна №РН-00268 від 23.11.2017 року, довіреність № 220 від 23.11.2017 року, договір постачання №46-В-ЮЖВ-17 від 14.04.2017 року між позивачем та ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ"(обладнання), ТТН № В-00000110 від 03.11.2017 року, договір оренди, видаткова накладна № В-00000110 від 03.11.2017 року, ТТН № РН-00268 від 23.11.2017 року;

- по податковій накладній № 67 від 29.11.2017 року: рахунок - фактура № СФ-0000274 від 22.11.2017 року, платіжне доручення № 81062 від 28.11.2017 року, ТТН № В-00000114 від 08.11.2017 року, договір оренди, видаткова накладна №В-00000114 від 08.11.2017 року (а.с.155-159).

Не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом по виконанню поставки продукції господарського призначення, що були надані в електронному варіанті відповідачу, 04 січня 2018 року та 04 січня 2018 року ДФС України відмовило ТОВ "ВОСТОК-СЕРВІС-ЮГ" реєстрації зазначених податкових накладних на підставі того, що "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Враховуючи надання позивачем достатніх первинних документів для підтвердження здійснення операцій поставки, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню. Крім того, з оскаржуваних рішень контролюючого органу не зрозуміло чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим ним документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує своє рішення.

Згідно із приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Враховуючи викладене судова колегія вважає, що податкові накладні №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року мають бути зареєстровані у ЄРПН датою їх подання.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки судова колегія прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги та позову ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ", відповідно до ст.139 КАС України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при подачі адміністративного позову та апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в загальному розмірі 4 405 грн. (1762 грн. + 2643 грн.).

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ"- задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року - скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ".

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №529905/34949354 від 03.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №529911/34949354 від 03.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537922/34949354 від 04.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537923/34949354 від 04.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537924/34949354 від 04.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №537925/34949354 від 04.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539937/34949354 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539938/34949354 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539939/34949354 від 05.01.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539940/34949354 від 05.01.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 20.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" () судові витрати у розмірі 4 405 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 20 березня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко