Справа № 805/784/18-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року

Київ

справа №805/784/18-а

адміністративне провадження №К/9901/67092/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

Суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/784/18-а

за позовом Приватного підприємства «Н-Транс»

до Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради,

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (головуючий - Голуб В.А.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Сіваченка І.В., суддів - Шишова О.О., Блохіна А.А.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2018 року Приватне підприємство «Н-Транс» (далі - ПП «Н-Транс», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, третя особа), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21 грудня 2017 року;

- зобов'язати Департамент транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента ФОП ОСОБА_2 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21.12.2017 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради від 22 січня 2018 року № 3 в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року щодо ФОП ОСОБА_2 , який визначений переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. 04 червня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом вирішено:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21 грудня 2017 року;

- зобов'язано Департамент транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента ФОП ОСОБА_2 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21.12.2017 р.;

- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради від 22.01.2018 № 3 в частині затвердження протоколу засідання Конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року щодо ФОП ОСОБА_2, який визначений переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями.

3. Судом першої інстанції було встановлено порушення вимог чинного законодавства при проведенні конкурсу від 21 грудня 2017 року та задоволено позовні вимоги ПП "Н-ТРАНС".

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

4. 21 листопада 2018 року Перший апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення;

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 805/784/18-а - залишити без змін.

5. Апеляційний суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року;

- прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

7.1. Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

7.2. Скаржник зазначає, що судами помилково встановлено наявність порушення Конкурсним комітетом при нарахуванні балів та прийнятті рішення щодо визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_2

8. Аргументи інших учасників справи.

8.1. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу третьої особи без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради від 16 листопада 2017 року № 77/1 затверджено дату проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя на 21 грудня 2017 року о 10 год.

9.1. Вищевказаним наказом затверджено особовий склад робочої групи, а саме головою визначено ОСОБА_3, членами робочої групи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

10. Відповідно до заяви ПП «Н-ТРАНС» від 17 грудня 2017 року, про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування, підприємство претендувало на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкту конкурсу на маршруті № 124.

10.1. В анкеті позивача, яка додана до заяви від 17 грудня 2017 року, зазначено сумарну пасажиромісткість автобусів 1468 одиниць та необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів - 8 одиниць.

11. На участь у конкурсі, оголошеному у газеті «Приазовский рабочий» № 130 від 21 листопада 2017 року, також було подано заяву від 04 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_2 В анкеті, яка додана до заяви, вказана пасажиромісткість 1062 одиниці та 11 одиниць автобусів.

11.1. Актом перевірки документів, поданим ФОП ОСОБА_2 для участі 21 грудня 2017 року у конкурсі на автобусних маршрутах зафіксовано, що відповідно до Порядку № 1081 була проведена перевірка документів та, враховуючи дані, які були надані перевізником, визначено 10 балів за сумарну пасажиромісткість ФОП ОСОБА_2 За результатами складання акту ОСОБА_4 відмовилась від його підписання.

12. 21 грудня 2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах.

13. Наказом директора Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради від 22 січня 2018 року № 3 затверджено протокол засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя.

14. ПП «Н-Транс» до виконкому Маріупольської міської ради подано скаргу на результати конкурсу від 21 грудня 2017 року, копії якої направлені першому заступнику Маріупольського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директору Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради та начальнику відділу пасажирських перевезень Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради.

15. Листом від 23 січня 2018 року № 38-32807-38.1 директора ПП «Н-Транс» повідомлено, що при проведенні конкурсу порушень не виявлено, оскільки ФОП ОСОБА_2 було дотримано вимоги діючого законодавства.

16. Позивач вважає, що порушення при підрахунку балів призвело до прийняття Департаментом незаконного рішення та, як наслідок, порушення прав та охоронюваних інтересів ПП «Н-ТРАНС», а тому звернувся в суд за їх захистом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

17. Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

У відповідності до ст. 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 статті 44 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Частиною 12 статті 44 Закону № 2344встановлено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно статті 45 Закону № 2344 у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону № 2344 встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.

Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Фінансування проведення конкурсу здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, внесених претендентами як плату за участь у конкурсі, а також за рахунок власних коштів.

Якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертають плату за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносять на рахунок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

18. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок №1081).

Пунктом 12 вказаного Порядку № 1081 визначено перелік обставин, за яких Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, зокрема, автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 67 Порядку № 1081, інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі.

Пунктом 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 передбачено, що сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міст з кількістю жителів від 300 до 700 тис. (до числа таких міст входить і місто Маріуполь): від 600 до 1000 включно: + 6 балів; понад 1000: + 10 балів.

19. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

21. Відповідно до Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються (п. 37 Порядку № 1081).

21.1. Таким чином, Порядком № 1081 чітко визначено умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

22. Пунктом 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 передбачено, що сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міст з кількістю жителів від 300 до 700 тис. (до числа таких міст входить і місто Маріуполь): від 600 до 1000 включно: + 6 балів; понад 1000: + 10 балів.

23. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно акту перевірки документів, наданих для участі 21 грудня 2017 року в конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_2, затвердженого директором Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради для нарахування балів ФОП ОСОБА_2 використовується наступний показник - сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць та нараховано 10 балів.

24. Крім того, судами встановлено, що відповідач, в особі робочого органу, в порушення вимог п. 37 Порядку № 1081 не провів перевірку достовірності інформації, наданої ОСОБА_2 в заяві та документах, поданих ним для участі у конкурсі.

24.1. Так, ФОП ОСОБА_2 при обчисленні сумарної пасажиромісткості враховано транспортні засоби, якими він володіє на підставі договорів оренди та, одночасно, договорів лізингу, чим завищено суму сумарної пасажиромісткості.

24.2. 01 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_2 укладені договори лізингу на транспортні засоби МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_2; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_3; МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_4; MERSEDES BENZ 0405N державний реєстраційний номер НОМЕР_5.

24.3. Однак, 04 грудня 2017 року та 05 грудня 2017 року стосовно вказаних транспортних засобів укладено договори оренди, на підставі яких і була проведена їх державна реєстрація в органах внутрішніх справ та видані тимчасові реєстраційні талони.

24.4. Таким чином, при наявності договорів лізингу та договорів оренди на одні і ті ж транспортні засоби, ФОП ОСОБА_2 провів державну реєстрацію транспортних засобів виключно на підставі договорів оренди, чим і позбавив себе права посилатись на наявність інших договорів, навіть при їх дійсності.

25. Суд не приймає до уваги доводи третьої особи викладені в касаційній скарзі, що станом на дату проведення конкурсу транспортні засоби MAN A21, д.н. НОМЕР_1, MAN A21, д.н. НОМЕР_3, MAN A21, д.н. НОМЕР_2, MAN A21, д.н. НОМЕР_4, Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_5 перебували у його користуванні на підставі договорів лізингу укладених з ТОВ «Екотрансмісто», оскільки, вказаним доводам вже була надана обґрунтована та правильна оцінка судом апеляційної інстанції.

26. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що при обчислені сумарної пасажиромісткості ФОП ОСОБА_2 відповідачем неправомірно враховано транспортні засоби: МАN А21 д.н. НОМЕР_1; МАN А15 д.н. НОМЕР_2; МАN А15 д.н. НОМЕР_3; МАN А12 д.н. НОМЕР_4; MERSEDES BENZ 0405N д.н. НОМЕР_5, оскільки при визначенні сумарної пасажиромісткості мають бути враховані лише транспортні засоби, якими особа володіє на праві власності, співвласності та лізингу. При цьому, не може бути враховано ті транспорті засоби, якими особа володіє на праві оренди. Тому робочим органом та конкурсним комітетом безпідставно нараховано ФОП ОСОБА_2 10 балів та визнано його переможцем конкурсу.

27. Отже, аналізуючи встановлені судами обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, та такі, що підлягали задоволенню в повному обсязі.

28. Доводи, які наводяться скаржником в касаційній скарзі, не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і встановлених обставин справи.

29. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в цій справі - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич