Справа № 606/2289/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 606/2289/18

14 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача Пацула В.О.

представника відповідача 1 Балабанова М.М.

представника відповідача 2 Смаль Г.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просив:

скасувати рішення Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , яке викладене у формі листа-відповіді №5149/02 від 07.09.2018 року, та рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 17.08.2018 року;

зобов`язати Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.06.2018 року відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 07.09.2018 року №5149/02 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, так як відсутній достатній стаж роботи на пільгових умовах у відповідності до рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 17.08.2018 року №2.

Беручи до уваги те, що протягом своєї трудової діяльності з 03.08.1981 року по 28.10.1981 року в Тернопільському ПМК Облміжколгоспбуду, з 15.02.1984 року по 10.11.1999 року в ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат", з 10.11.1999 року по 01.12.2000 року у ТОВ "ТМК", з 01.12.2000 року по 08.11.2005 року у ТОВ МПЗ "Тернопіль" та з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року у ТОВ "Доброслав Тернопіль" ОСОБА_1 працював на посадах електрозварника, що передбачена Списком №2, а також з 12.11.1981 року по 27.11.1983 року проходив службу в рядах Радянської армії, про що свідчать відомості трудової книжки, позивач вважає такі рішення протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.10.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах направлено за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 19.11.2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Мандзію О.П.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 26.12.2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11.12.2018 року Теребовлянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано до суду відзив (а.с.71-72). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до поданих позивачем документів страховий стаж роботи на посаді електрозварювальника складає 8 років 3 місяці 13 днів згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Оскільки тривалість такого стажу не може бути підставою для призначення пенсії на пільгових умовах, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залучено до справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, відкладено судове засідання до 24.01.2019 року.

На адресу суду 21.01.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, надійшов відзив (а.с.85-90), просило відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішенням комісії від 17.08.2018 року №2 підтверджено лише період з 15.02.1984 року по 21.08.1992 року, оскільки згідно висновку від 31.10.2000 року №190/05 за результатами атестації не підтвердилось право на пільгову пенсію згідно Списку №2 працівникам робочого місця електрозварник. Період з 10.11.1999 року по 01.12.2000 року у ТОВ "ТМК" не може бути зараховано як пільговий стаж, оскільки документів про ліквідацію такого або про правонаступництво його ЗАТ "ТМК" не представлено. Крім цього, за період роботи з 01.12.2000 року по 08.11.2005 року у ТОВ МПЗ "Тернопіль" та з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року у ТОВ "Доброслав Тернопіль" на розгляд комісії не представлено жодних первинних документів для встановлення факту роботи заявника на посадах, які передбачено Списком №2.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, відкладено судове засідання до 20.02.2019 року.

На адресу суду 08.02.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.101-103), згідно якої документація ТОВ МПЗ "Тернопіль" та ТОВ "Доброслав Тернопіль" на державне зберігання в архівний відділ Тернопільської районної державної адміністрації не передавались, проте представлені матеріали в своїй сукупності підтверджують факт роботи зі шкідливими і важкими умовами праці позивача у спірні періоди на вказаних підприємствах.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, оголошено перерву в судовому засіданні до 14.03.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з мотивів викладених у відзиві, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 протягом трудової діяльності працював на різних підприємствах, що підтверджується відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.11.1981 року (а.с.13-15).

Згідно трудової книжки позивач з 12.11.1981 року по 27.11.1983 року проходив службу в рядах Радянської армії, про що також свідчить довідка Теребовлянського районного військового комісаріату від 19.06.2019 року №1131 (а.с.16).

Із записів вказаної трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працював: з 03.08.1981 року по 28.10.1981 року в Тернопільському ПМК Облміжколгоспбуду на посаді електрозварника 4 розряду, з 15.02.1984 року по 10.11.1999 року в ДП "Тернопільський м`ясокомбінат" на посаді електрозварника 4, 5 розряду, 30.04.1996 року реорганізоване в ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат", з 10.11.1999 року по 01.12.2000 року у ТОВ "ТМК" на посаді електрозварника 5 розряду, з 01.12.2000 року по 08.11.2005 року у ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді електрозварника 5 розряду та з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року у ТОВ "Доброслав Тернопіль" на посаді електрогазозварника 6 розряду.

Архівною довідкою від 23.07.2015 №360 (а.с.42-44) підтверджено історію перетворень Тернопільського виробничого об`єднання м`ясної промисловості у ДП "Тернопільський м`ясокомбінат", що, в свою чергу, 30.04.1996 року реорганізовано у ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат", яке є його правонаступником (а.с.41).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.02.2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат" у зв`язку з банкрутством. Також є відомості про припинення ТОВ МПЗ "Тернопіль" з 11.07.2007 року (а.с.106-109) та ТОВ "Доброслав Тернопіль" з 30.05.2005 року (а.с.110-113).

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішенням від 17.08.2018 року №2 підтверджено лише період з 15.02.1984 року по 21.08.1992 року в ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат". В обґрунтування вказаного рішення вказано, що згідно висновку від 31.10.2000 року №190/05 за результатами атестації не підтвердилось право на пільгову пенсію згідно Списку №2 працівникам робочого місця електрозварник. Період з 10.11.1999 року по 01.12.2000 року у ТОВ "ТМК" не може бути зараховано як пільговий стаж, оскільки документів про ліквідацію такого або про правонаступництво його ЗАТ "ТМК" не представлено. Крім цього, за період роботи з 01.12.2000 року по 08.11.2005 року у ТОВ МПЗ "Тернопіль" та з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року у ТОВ "Доброслав Тернопіль" на розгляд комісії не представлено жодних первинних документів для встановлення факту роботи заявника на посадах, які передбачено Списком №2 (а.с.19-21).

Листом Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №5149/02 від 07.09.2018 року повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оформлену протоколом №22333 від 07.09.2018 року (а.с.135), з підстав відсутності достатнього стажу роботи на пільгових умовах у відповідності до рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 17.08.2018 року №2 (а.с.17).

Не погоджуючись з такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

В силі приписів ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п.2 ч.2 ст.144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Аналогічні законодавчі норми передбачені п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637), у відповідності п.1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.6 Порядку №637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються, в тому числі, довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС.

За приписами п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів свідчить про необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

При цьому, застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі Порядок №383).

За змістом п.4.1-4.3 Порядку №383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п.4.5 Порядку №383 якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Комплексний аналіз наведених законодавчих норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як встановлено судом, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працював: з 03.08.1981 року по 28.10.1981 року в Тернопільському ПМК Облміжколгоспбуду на посаді електрозварника 4 розряду, з 15.02.1984 року по 10.11.1999 року в ДП "Тернопільський м`ясокомбінат" на посаді електрозварника 4, 5 розряду, 30.04.1996 року реорганізоване в ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат", з 10.11.1999 року по 01.12.2000 року у ТОВ "ТМК" на посаді електрозварника 5 розряду, з 01.12.2000 року по 08.11.2005 року у ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді електрозварника 5 розряду та з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року у ТОВ "Доброслав Тернопіль" на посаді електрогазозварника 6 розряду.

Відповідно до Списку N 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року N 1173, згідно розділу XXXII "Загальні професії" професія електрозварник та їй подібні внесена до вказаного списку. Вказана професія також внесена до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року N 10, Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року N 162, та Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2003 року N 36 згідно розділів XXXIII "Загальні професії".

Архівною довідкою від 23.07.2015 №360 (а.с.42-44) підтверджено історію перетворень Тернопільського виробничого об`єднання м`ясної промисловості у ДП "Тернопільський м`ясокомбінат", що, в свою чергу, 30.04.1996 року реорганізовано у ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат", яке є його правонаступником (а.с.41).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.02.2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат" у зв`язку з банкрутством. Також є відомості про припинення ТОВ МПЗ "Тернопіль" з 11.07.2007 року (а.с.106-109) та ТОВ "Доброслав Тернопіль" з 30.05.2005 року (а.с.110-113).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року N 18-1 (далі Порядок №18-1).

Відповідно до п.3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Згідно п.15 Порядку №18-1 комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Так, в ході розгляду заяви ОСОБА_1 комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області з`ясовано, що висновком щодо якості проведеної атестації ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат" від 31.10.2000 року №190/05 та наказом по підприємству від 16.08.1996 року №275 не підтверджено право на пільгову пенсію згідно Списку №2 працівникам робочого місця електрозварник.

З огляду на те, що за результатами атестації право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на підприємстві, до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць, то рішення відповідача від 17.08.2018 року №2 про підтвердження лише періоду з 15.02.1984 року по 21.08.1992 року в ВАТ "Тернопільський м`ясокомбінат", як наслідок, і відмова у зарахуванні позивачу стажу роботи після 21.08.1992 року, на думку суду, є правомірною.

Разом з тим, відповідачем безпідставно залишено поза увагою період роботи ОСОБА_1 із шкідливими умовами праці на підприємстві до 21.08.1992 року, а саме в Тернопільському ПМК Облміжколгоспбуду на посаді електрозварника 4 розряду з 03.08.1981 року по 28.10.1981 року. Суд вважає, що даний період підлягає до зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки професія електрозварника 4 розряду внесена до такого списку, у той час вимоги про атестацію робочого місця не було, а підстав для відмови у зарахуванні позивачеві такого стажу в оскаржених рішеннях відповідачем не зазаначено.

Що стосується періоду служби ОСОБА_1 в Збройних Силах Радянської армії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами п.109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590, передбачено, що крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також відповідно до п."к" служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції. Перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в установленому порядку.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника членам їх сімей, а також пенсій по старості працівницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що до пільгового стажу зараховується період строкової військової служби, яка за вибором прирівнюється до роботи, що передувала або слідувала за закінченням цього періоду.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 12.11.1981 року по 27.11.1983 року проходив службу в рядах Радянської армії, про що також свідчить довідка Теребовлянського районного військового комісаріату від 19.06.2019 року №1131.

Оскільки, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач до призову в Збройні Сили Радянської армії працював в Тернопільському ПМК Облміжколгоспбуду на посаді електрозварник 4 розряду з 03.08.1981 року по 28.10.1981 року, який підлягає зарахуванню до стажу роботи за Списком №2 про що описано вище, а також після служби працював в ДП "Тернопільський м`ясокомбінат" на посаді електрозварника 4, 5 розряду, період роботи якого з 15.02.1984 року по 21.08.1992 року підтверджено комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішенням від 17.08.2018 року №2, то служба в рядах Радянської армії з 12.11.1981 року по 27.11.1983 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Що стосується періоду роботи позивача з 10.11.1999 року до 01.12.2000 року у ТОВ "ТМК" на посаді електрозварника 5 розряду, то суд вважає за необхідне відзначити, що вказаний період не був предметом розгляду комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оскільки документів про ліквідацію ТОВ "ТМК" або про те, ЗАТ "ТМК" являється правонаступником ТОВ "ТМК" не представлено. Наявність пільгового стажу перевірялось відповідачем - Теребовлянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Однак, позивачем також не представлено документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, що містяться у Списку №2, за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи документу, який підтверджує результати атестації робочого місця за умовами праці, а також запису в трудовий книжці про витяг із наказу по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників або з додатком такого витягу, суд приходить до переконання про правомірне не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача період роботи з 10.11.1999 року до 01.12.2000 року у ТОВ "ТМК".

Разом з тим, на розгляд комісії представлено висновок Державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації ТОВ МПЗ "Тернопіль" від 07.11.2002 року № 156/05 та копію наказу по підприємству від 05.11.2002 року №339 (а.с.33-34, 35), а також висновок Державної експертизи умов праці від 23.07.2007 року №05-02/415 щодо якості проведеної атестації ТОВ "Доброслав Тернопіль" згідно наказу по під підприємству від 10.07.2007 року №196 (а.с.36-38, 39-40), якими підтверджено право на пільгову пенсію працівникам по посаді електрогазозварник.

Проте, як слідує із записів трудової книжки ОСОБА_1 протягом періоду з 01.12.2000 року по 08.11.2005 року працював у ТОВ МПЗ "Тернопіль" на посаді "електрозварника" в той час як висновок Державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації ТОВ МПЗ "Тернопіль" від 07.11.2002 року № 156/05 та наказом по підприємству від 05.11.2002 року №339 підтверджено право на пільгову пенсію працівникам по посаді саме електрогазозварник.

Наведене в сукупності дає підстави для висновку про непідтвердженість результатами атестації робочого місця саме "електрозварника", що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у період з 01.12.2000 року по 08.11.2005 року, а відтак, відсутні підстави включення цього періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за вказаним списком.

При цьому, суд не може погодитись з правомірністю не зарахування відповідачем до спеціального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року у ТОВ "Доброслав Тернопіль" на посаді електрогазозварника 6 розряду, що передбачена Списком №2, та підтверджується результатами атестації робочого місця, що знайшли своє відображення в матеріалах справи, з огляду на неможливість проведення перевірки первинних документів за період роботи заявника в ТОВ "Доброслав Тернопіль".

Однак, той факт, що документи від ТОВ "Доброслав Тернопіль" не надходили до архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації (а.с.134), не спростовує факту підтвердження позивачем роботи зі шкідливими і важкими умовами праці згідно Списку №2 представленими: трудовою книжкою із оформленими належним чином записом про займану посаду і період виконання роботи, а також висновком Державної експертизи умов праці від 23.07.2007 року №05-02/415 щодо якості проведеної атестації ТОВ "Доброслав Тернопіль" згідно наказу по під підприємству від 10.07.2007 року №196.

Суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.11.2018 року у справі №672/914/16-а.

Відтак робота позивача з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року у ТОВ "Доброслав Тернопіль" на посаді електрогазозварника 6 розряду підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи за Списком №2.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про невідповідність рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.08.2018 року №2 в частині відмови у зарахування пільгового стажу за Списком №2 та, винесеної на підставі вказаного, відмови Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо призначення ОСОБА_1 на пільгових умовах, викладеної в листі від 07.09.2018 року № 5149/02, передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, а відтак є протиправними, а позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково.

У відповідності до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рекомендацією №R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Таким чином, враховуючи висновок суду про протиправність спірних рішень в частині, належним і достатнім способом захисту та відновлення порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень в даному випадку буде зобов`язати Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати позивачу до стажу роботи за Списком №2: на посаді електрозварника в Тернопільському ПМК Облміжголгоспбуду з 03.08.1981 року до 28.10.1981 року, службу в рядах Рядянської армії з 12.11.1981 року по 27.11.1983 року, на посаді електрогазозварника в ТОВ "Доброслав Тернопіль" з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з врахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідачі, як суб`єкт владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: с.Варваринці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48126, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2 ) до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце: вул.22 Січня,17,м.Теребовля,48100, ЄДРПОУ / ІПН: 41246380), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, майдан Волі, будинок 3, ідентифікаційний код в ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо призначення ОСОБА_1 (місце проживання: с.Варваринці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48126, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2 ) на пільгових умовах викладену в листі від 07.09.2018 року № 5149/02

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.08.2018 року №2 в частині відмови у зарахування пільгового стажу за Списком №2.

Зобов`язати Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи за Списком №2;

на посаді електрозварника в Тернопільському ПМК Облміжголгоспбуду з 03.08.1981 року по 28.10.1981 року;

службу в рядах Рядянської армії з 12.11.1981 року по 27.11.1983 року;

на посаді електрогазозварника в ТОВ "ДОБРОСЛАВ ТЕРНОПІЛЬ" з 15.03.2006 року по 13.07.2009 року.

Зобов`язати Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, з врахуванням висновків суду.

Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 березня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.