overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2757/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №2540/2757/18

провадження №К/9901/4568/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у лютому 2019 року надійшла касаційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 19 лютого 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

14 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Однак, суд не може вирішити вказане питання, оскільки до клопотання не додано документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 813/3012/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №813/3012/18

адміністративне провадження №К/9901/4291/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 813/3012/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" направлена до суду поштою 11.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, для надання суду документу про сплату судового збору.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 329-335, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 813/3012/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3012/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0640/4372/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №0640/4372/18

провадження №К/9901/7622/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла 18 березня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 13 березня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0640/4372/18 позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2а-13885/12/2670
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №2а-13885/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/2073/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 2а-13885/12/2670 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» була залишена без руху, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 2171 від 20.02.2019, яким судовий збір сплачено у розмірі 4292,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 2а-13885/12/2670.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-13885/12/2670.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписВ.В. Хохуляк
Справа № 810/941/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року, м. Київ

справа №810/941/18, адміністративне провадження №К/9901/3780/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018р. у справі за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

04.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019р. касаційну скаргу Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 15.02.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Громадській організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба".

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/941/18 за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко
Справа № 826/6054/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №826/6054/17

адміністративне провадження №К/9901/7185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 826/6054/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» до Київського міського центру зайнятості про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у цій справі.

Проте, як встановлено з зібраних матеріалів касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 826/6054/17.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 826/6054/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 877/1/2018
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №877/1/2018, провадження №А/9901/65/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №877/1/2018 за позовом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Арбузинська районна державна адміністраця Миколаївської області, приватне підприємство «Агро-Альянс», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 295 цього Кодексу, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №877/1/2018.

2. Витребувати з П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №877/1/2018.

3. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців
Справа № 569/15774/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №569/15774/17

адміністративне провадження №К/9901/78/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №569/15774/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №569/15774/17.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого фіскальним чеком від 27 грудня 2018 року №ПН55 на суму 1409,90 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Судом касаційної інстанції встановлено, що за подачу касаційної скарги у справі №569/15774/17 ОСОБА_2 згідно з фіскальним чеком від 27 грудня 2018 року №ПН55 було сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн., що підтверджується матеріалами касаційного провадження № К/9901/78/19.

У зв'язку з вищенаведеним суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню частково, а поверненню підлягає сума судового збору, у розмірі 1409,60 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги ОСОБА_2 у цій справі, згідно з фіскальним чеком від 27 грудня 2018 року №ПН55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду
Справа № 0440/5259/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №0440/5259/18

провадження №К/9901/4413/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання протиправними дії та зобов'язання нарахувати і виплатити базовий розмір премії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець