Справа № 639/4429/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №639/4429/18

адміністративне провадження №К/9901/3483/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за антикорупційною заявою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Центральної ДПІ у м. Харкові через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції»,

встановив:

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 03 жовтня 2018 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позовну заяву повернув позивачу.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду першої інстанції і подала апеляційну скаргу про його скасування.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 грудня 2018 року на підставі частини п'ятої статті 298 КАС апеляційну скаргу повернув скаржнику.

ОСОБА_2 не погодилася із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 28 січня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого статтею 329 КАС. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржниця не подавала.

У касаційній скарзі не зазначались: адреса електронної пошти, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із викладом того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у рішенні суду апеляційної інстанції.

До скарги не долучався документ про сплату судового збору, документ, на підставі якого можна визначити законні підстави звільнення скаржниці від сплати цього платежу.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

13 березня 2019 року на виконання вимог ухвали від 11 лютого 2019 року надійшло повідомлення, в якому скаржниця висловлює свою незгоду з постановленою ухвалою про залишення касаційної скарги без руху. Проте зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за антикорупційною заявою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Центральної ДПІ у м. Харкові через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції» повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців