Справа № 638/3668/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р. Справа № 638/3668/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 638/3668/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року задоволено заяву Відділу примусового виконання рішення про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, скаржником надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із платіжним дорученням №248/8 від 08.01.2019р. про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 14.11.2018 р., в свою чергу Міноборони, з метою опрацювання встановленим порядком та для належного представництва Міноборони в Суді надіслало фельд'єгерським зв'язком вищевказану ухвалу суду до Східного ТЮВ, на адресу ж Східного ТЮВ ухвала Суду апеляційної інстанції надійшла лише 04.12.2018 р., що підтверджується супровідним листом Юридичного департаменту Міністерства оборони України від 15.11.2018р. №298/5/21781/1, зі штампом вхідної кореспонденції Східного ТЮВ вх. № 6325 від 04.12.2018 р. Апеляційну скаргу заявником подано 29.12.2018р.

Колегія суддів зазначає, що період часу з 04.12.2018р., тобто з дня отримання копії оскаржуваної ухвали Східним ТЮВ і до дня подання апеляційної скарги 29.12.2018р., перевищує встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк. Поважних причин пропуску строку починаючи з 04.12.2018 р. і до моменту подання апеляційної скарги 29.12.2018р. заявником не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту заяви заявника, що надійшла до суду 19.03.2019р., вбачається, що інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до платіжного доручення №248/8 від 08.01.2019р. скаржником сплачений судовий збір на суму 1762,00 грн.

Враховуючи, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 638/3668/17, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1762,00 грн. на підставі платіжного доручення №248/8 від 08.01.2019р. підлягає поверненню платнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 638/3668/17.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 638/3668/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Міністерству оборони України () сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення №248/8 від 08.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк