Справа № 1540/4312/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. Справа № 1540/4312/18

Категорія: 8.1Головуючий у суді І інстанції: Потоцька Н.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюк Г.В.,

суддів Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕРЕС АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому позивач просив: визнати противоправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №627445/40851097 від 03.04.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладної ТОВ "СПЕРЕС АГРО" №13 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної №13 від 27.11.2017 року ТОВ "СПЕРЕС АГРО".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано противоправним та скасовано Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 627445/40851097 від 03.04.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладної ТОВ "СПЕРЕС АЕРО" № 13 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної № 13 від 27.11.2018 року ТОВ "СПЕРЕС АГРО".

Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 11 грудня 2018 року по справі № 1540/4312/18 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі № 1540/4312/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

19 лютого 2019 року Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду було продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1540/4312/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року - 01 березня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 березня 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги встановлених Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання ГУ ДФС в Одеській області посилається на те, що наявні постійні арешти рахунків та недостатньо коштів для виконання вимог ухвали суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Так, колегія суддів зазначає, що надані до суду копії листів ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з апелянта судових витрат та не підтверджують відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До того ж, у листах ДКСУ зазначено, що на період виконання вимоги Головне управління здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління ДФС в Одеській області за платежами зазначеними в п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

У п. 25 вказаного Порядку зазначено, що на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

До того ж, ГУ ДФС в Одеській області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, отже обмежене фінансування такої установи не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Отже, зазначені апелянтом доводи в обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків не прийнято судом у якості доказу відсутності коштів на рахунках суб'єкта владних повноважень для сплати судового збору та неможливості здійснення відповідного перерозподілу коштів для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 21 січня 2019 року та від 19 лютого 2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі № 1540/4312/18, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі № 1540/4312/18, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.