overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/268/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід в письмове провадження
25 березня 2019 року м. Рівне №460/268/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС України у Рівненській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 31.08.2016 у справі №817/762/16 в частині поновлення її на посаді головного державного інспектора Березнівського відділення Костопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області, в період з 20.03.2018 по 31.01.2019 у розмірі 49 466,06 грн.
Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 о 09:15 год.
У судове засідання позивач не прибув. Через відділ документального забезпечення суду 21.03.2019 подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача, який за довіреністю є представником Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та Головного управління ДФС у Рівненській області, у судове засідання не прибув. Через відділ документального забезпечення суду 25.03.2019 подав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заперечував у повному обсязі.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/268/19 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 440/405/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/405/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Паська Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 480/295/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 р. Справа № 480/295/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/295/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ2455/1627/АВ/ТД-ФС від 09.01.2019.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 420/805/19
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/805/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді О.Г. Гусева розглянувши в м. Одеса питання щодо виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віськової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати строк навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/805/19 за позовом ОСОБА_1 до Віськової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати строк навчання.

Рішенням від 07 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позовної заяви.

21 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у Рішенні суду від 07 березня 2019 року.

Як вбачається з тексту Рішення від 07 березня 2019 року судом допущено описку, а саме: зазначено невірний номер військової частини НОМЕР_1 замість вірного 2138.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті Рішення суду від 07 березня 2019 року.

Керуючись ст.253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про виправлення опсики.

Внести виправлення описки в тексті Рішення суду по справі №420/805/19 від 07 березня 2019 року та виправити допущену описку в Рішенні суду.

Вважати вірним номер військової частини НОМЕР_2 по тексту Рішення по справі №420/805/19 07 березня 2019 року, замість помилково зазначеного 2328.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки т. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 480/809/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 березня 2019 р. Справа № 480/809/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/809/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/2311/15
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2311/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року о 09 год. 43хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача ОСОБА_2 за довіреністю
від відповідача не зявився
треті особи- Волковинська І.В.- за ордером
Керуючись ст.ст.240,241,243,256, 294,295,297 КАС України, суд, -
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.
Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 480/356/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2019 р. Справа № 480/356/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради".
Ухвалою суду від 13.02.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
08.02.19 позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради" до ухвалення рішення у справі. На переконання позивача, невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може утруднити або зробити неможливими виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 11.02.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради" до набрання законної сили судовим рішенням по справі №480/356/19
14.03.2019 до суду надійшла заява представника Конотопської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1-2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання представника Конотопської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 157, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду клопотання представника Конотопської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №480/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якого відбудеться "28" березня 2019 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/10503/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

25 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/10503/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції яке доручити серед іншого Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, визначити Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, електронна скринька ).

Керуючись статтями 9, 44, 190,195, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Повідомити представників сторін, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, електронна скринька ).

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/514/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/514/19

25 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Жука А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" про стягнення податкового боргу в сумі 206909,46 гривень з податку на додану вартість, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" (48240, вул. Вибранівська, 14, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, ) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації14010100) в розмірі 206909,46 гривень (двісті шість тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 46 копійок) шляхом стягнення з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 817/762/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2019 р. Р і в н е №817/762/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
19.03.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №817/762/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Статтею 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.
Керуючись статтями 379,248,256 КАС України, суд -
Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.