Справа № 1140/2422/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2422/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 р. в адміністративній справі №1140/2422/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області №15 від 15.08.2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неврахування судом всіх обставин справи, незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000048 (а.с. 8). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України адресою робочого місця адвоката ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. 92).

09.07.2018 року до КДКА Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якій зазначено, що 25.06.2018 року о 19.20 год. на території ринку "Європейський" адвокат ОСОБА_1, як представник адміністрації цього ринку, свідомо знаючи про наявність спірних правовідносин між адміністрацією та підприємцем, з метою примусового виселення підприємця з місця, яке він наймає відповідно до договору, правомірність яких оспорюється адміністрацією, приймав участь у зрізанні замків, якими був зачинений торгівельний модуль та керував винесенням особистих речей наймача з найманої території. До скарги додано CD-диск (2 шт.), а також копію платіжної квитанції про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду. (а.с. 85 - 90).

Зазначена скарга зареєстрована у КДКА Кіровоградської області 11.07.2018 року та 16.07.2018 року передана до дисциплінарної палати.

В свою чергу Головою дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області перевірку відомостей, викладених у скарзі, 16.07.2017 року доручено члену дисциплінарної палати - адвокату ОСОБА_4, який того ж дня звернувся до позивача для отримання письмового пояснення по суті порушених питань, надавши йому копію скарги та CD-диска. (а.с. 88, 91)

Позивач 20.07.2018 року подав письмові пояснення, у яких зазначив про безпідставність скарги, яка ґрунтується лише на припущеннях сторонніх осіб, а також вказав, що жодних протиправних дій 25.06.2018 року на території ринку "Європейський" він не вчиняв. (а.с. 96 - 97).

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області ОСОБА_4 15.08.2018 року складена довідка, у якій викладені обставини, виявлені ним під час перевірки, висновок про наявність в діях позивача ознак порушень Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України за 2017 року, та пропозиції про порушення дисциплінарної справи у зв'язку з наявністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (а.с.93 - 95).

Матеріали перевірки подані на розгляд засідання дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області, яке відбулося 15.08.2018 року.

При цьому як вбачається зі змісту витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області №7/18 від 15.08.2018 року, на якому розглядалися скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та матеріали її перевірки, більшістю голосів членів палати, які брали участь у засіданні, вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 98 - 102).

На підставі викладеного КДКА Кіровоградської області прийнято рішення №15 від 15.08.2018 року "Про порушення дисциплінарної справи" (а.с. 14 - 17).

Зазначене рішення, у якому визначене місце, день і час розгляду дисциплінарної справи, направлено позивачу 17.08.2018 року. До цього рішення додано довідку від 15.08.2018 року, складену за результатами перевірки. (а.с. 13)

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне рішення КДКА Кіровоградської області №15 від 15.08.2018 року "Про порушення дисциплінарної справи" прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, прав позивача не порушує, тому у задоволенні його позову про скасування цього рішення судом відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами пункту 17 частини 1 статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що однією з гарантій здійснення незалежної адвокатської діяльності є те, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

в свою чергу, нормами статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентована стадія перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до частини 1 цієї статті заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За приписами статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою унормована стадія порушення дисциплінарної справи, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Частиною 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

В даному випадку дисциплінарну справу стосовно позивача було порушено за письмовою скаргою, яка містила відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - порушення правил адвокатської етики. Розгляд дисциплінарної справи щодо позивача, порушеної спірним рішенням, не завершено, рішення у ній не прийнято.

Отже, враховуючи те, що порушення дисциплінарної справи відносно позивача свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних факті та містить лише попередні висновки щодо наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку та не встановлює факт вчинення позивачем конкретного дисциплінарного проступку, тому відповідне рішення не створює для позивача певних правових наслідків а також не є таким, що прийнято всупереч діючому законодавству.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 р. в адміністративній справі №1140/2422/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко