Справа № 501/3318/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2019
Справа № 501/3318/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Троян Т.І.,

справа № 501/3318/18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі Державного архітектурно - будівельного контролю, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33

предмет та підстави позову: про скасування постанов про адміністративне правопорушення та припису,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 . ,

представника відповідача - Солом`яний В.С.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом (а.с. 1-8) до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі Державного архітектурно - будівельного контролю скасування постанов про адміністративне правопорушення та припису.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Судом встановлено, що на підставі звернення Чорноморського міського споживчого товариства від 23.08.2018р. №13 31 (вх..№01-08/339 від 27.08.2018р.) відділом ДАБК в період з 11.09.2018р. по 24.09.2018р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства суб`єктом містобудування ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з ним направленням для проведення позапланового заходу №01-05/155 від 07.09.2018р. та наказом на перевірку від 07.09.2018р. №01-05/155 (а.с. 123-124).

Згідно копії направлення, зазначено дата початку та завершення перевірки, Позивач в перший день перевірки, що підтверджується його підписом в примірнику відділу відповідно був присутній в перший день перевірки. В останній день перевірки під час складання акту, протоколу та припису забудовник ОСОБА_1 не з`явився, від підпису відмовився. Забудовника було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення листом від 08.10.2018р. №01-10/360. Листом від 22.10.2018р. №01-10/390 Позивачеві було направлено постанови про адміністративне правопорушення. Усі листи з повідомленням (копії додаються)

Згідно з вимогами п.21 постанови КМУ №553 від 23.05.2011р. «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок553), у разі відмови суб`єкта будування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта, протоколу та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Дана норма є імперативною, якогось розширеного тлумачення не існує, виключень не передбачено.

Отже, не маючи можливості надати нарочно документи відносно об`єкту перевірки Позивача, працівниками відділу ДАБК цілком правомірно вчинено дії по направленню вказаних вище документів відповідно до вимог вказаного порядку. Таким чином, можна дійти висновку що позивач намагається ввести суд в оману, адже свідомо ігноруючи намагання працівників відділу гатись з ним штучно створив ситуацію розгляду справи про адміністративне правопорушення його участі.

Пунктом 22 Порядку 553 зазначено, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта збудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться с у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Пунктами 16-17 постанови КМУ №244 від 06.04.1995р. «Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу с державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються Об`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи наведені норми законодавства слід дійти висновку, що Позивач не скористався моїм правом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, закидаючи у провину відділу ДАБК уявних порушень процесуальних моментів.

Позивач пояснюючи свою невинуватість та начебто безпідставність його притягнення до адміністративної відповідальності, вказує на звернення до міського голови щодо узгодження розміщення торгового кіоску біля магазину яким Позивач володіє та є об`єктом перевірки відповідно. Після вказаного звернення, як зазначає Позивач, його було повідомлено листом №1- С-1369 від 30.10.2018р. що порушене ним питання буде винесено на розгляд постійної комісії зпитань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою. Не дочекавшись рішення комісії, Позивач, як він вказує за принципом мовчазної згоди нібито набув право на розміщення «кіоску».

Об`єкт будівництва Позивача у визначені статті 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон 3038) належить до класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд СС1.

У відповідності до вимог статті 34 3акону3038, право на виконання будівельних робіт які за [асом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) набувається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва.

Поняття повідомлення про початок виконання будівельних робіт тотожне поняттю декларація про початок виконання будівельних робіт, дана зміна відбулась 02.08.2017р. Доволі нудне роз`яснення необхідне для наступного.

Відповідно до листа розміщеного на офіційному сайті Держархбудінспекцїї України від і. 11.2011 № 40-17-3856 щодо документів дозвільного характеру, яким зазначено наступне: відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видівгосподарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства - це документ,яким суб`єкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб`єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Разом з тим, Законом України від 19.05.2011 № 3392-УІ затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, відповідно до якого документами дозвільного характеру у сфері містобудівної діяльності є дозвіл на виконання будівельних робіт та сертифікат щодо закінченого будівництвом об`єкта. Таким чином, Декларація не є документом дозвільного характеру.

З зазначеного слід дійти висновку, що Позивач помилково посилається на ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та принцип мовчазної згоди не міг бути застосований, адже на влаштування начебто «кіоску», а по суті проведення робіт з реконструкції магазину шляхом прибудови, Позивач мав подати до органів держархбудінспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт який в свою чергу не є документом дозвільного характеру.

1. За результатами перевірки встановлено, на земельній ділянці кад.НОМЕР_1 ; що належить Позивачеві розташована будівля магазин-кафе загальною площею 34 кв.м. Позивач виконує роботи з реконструкції вказаної будівлі шляхом будівництва прибудови з боку вул. Торгова із розмірами 3200мм*4200мм (13,4 м.кв.) фотокопії додаються. Фундамент прибудови на металевих стійках, стіни виконані з металевого профілю. В існуючому приміщенні магазину- кафе віконний проріз демонтовано, та на його місці улаштовано дверний проріз, це також добре видно на фотографії зафіксованої у ході перевірки. Отже, вказані роботи не відповідають вимогам ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право на виконання будівельних робіт після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Формаповідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; Дана норма закону кореспондується із п.13 постанови КМУ №466 від 13.04.2011 р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»

За вказане правопорушення 19.10.2018р. винесена постанова про адміністративне правопорушення №01-07/63, відповідальність передбачена ч.5 ст.96 КУпАП.

З даним порушенням Позивач не погоджується посилаючись на визначення «прибудова» у ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» - частина будинку, призначена для розміщення адміністративних і побутових приміщень, відокремлювана від виробничих будинків і приміщень протипожежними перешкодами.

Цитуючи вказане положення, Позивач вважає, що виконані ним будівельні роботи не можна віднести до прибудови, адже магазин реконструкція якого відбулась не є адміністративною будівлею.

Слід зазначити, що відповідності до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» яким зокрема, передбачено: Реконструкція - Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження" елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, довід Позивача слід вважати як помилковим трактування містобудівного законодавства.

2. Забудовником порушено вимоги ст..26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч.4 ст.26). Підсумовуючи площу магазину-кафе зазначену наданого листом КП БТІ «Чорноморської міської ради» від 14.09.2018р. №А-877 (вх.№01-08/379/1 від 17.09.2018р.) та площу прибудови 34 кв . м +13.44 кв.м=47,44 кв.м.. В той час, коли земельна ділянка (кад.НОМЕР_1) становить 0,0042га (42 кв.м). Таким чином, Позивач в ході будівельних робіт вийшов за межі відведеної йому земельної ділянки на 5,44 кв.м. За відсутність межових знаків, що є порушенням норм Земельного кодексу України до відповідальності Позивач не притягується, лише за порушення містобудівного законодавства. За вказане правопорушення 19.10.2018р. винесена постанова про адміністративне правопорушення №01-07/64, відповідальність передбачена ч.1 ст.96 КУпАП.

3. Також встановлено, прибудова займає земельну ділянку яка використовується як пішохідна доріжка. Вільна частина пішохідної доріжки від самочинної прибудови шириною 1370мм. Край пішохідної доріжки з боку основного входу в торгівельний ринок в місці перетину з проїзною частиною викладено з каменю черепашнику висота якого становить 180 мм без улаштування пандусу для маломобільних груп населення, також під час реконструкції магазину-кафе Позивач перекрив доступ до тротуару через існуючий пандус для мало мобільних груп населення чим порушив п.5.1, п.5.4 ДБН В.2.2-17-2006 5 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення». У проектах повинні бути передбачені умови безперешкодного і зручного пересування МГН по ділянці до будинку або по території підприємства, комплексу споруд, транспортної інфраструктури, зелених зон (парки, сквери тощо) з урахуванням вимог 1БН 360, ДБН Б. 2.4-1, ВСН 01, ДБН В. 2.3-15. Система засобів орієнтації для людей з вадами зору та інформаційної підтримки повинна бути забезпечена на всіх шляхах руху, доступних для МГН на весь час експлуатації.

Висоту бордюрів по краях пішохідних шляхів на ділянці рекомендується приймати не більше 0.05 м. Висота бортового каменю в місцях перетину тротуарів із проїзною частиною, а також перепад висот бордюрів, бортових каменів уздовж експлуатованих газонів і озеленених майданчиків, що прилягають до шляхів пішохідного руху, не повинні перевищувати 0,04 м. та п.5.6.9 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» Під час проектування пішохідних вулиць, доріжок, тротуарів, алей, стежок треба забезпечувати: мінімальну кількість перетинів з транспортними комунікаціями, можливість безпечного, безперешкодного та зручного пересування маломобільних груп населення.

Враховуючи порушення вказаних державних будівельних норм, забудовником відповідно не втримано ч.1 ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» зміст якої мовить наступне: будівництво нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

За вказане правопорушення 19.10.2018р. винесена постанова про адміністративне правопорушення №01-07/65, відповідальність передбачена ч.1 ст.96 КУпАП.

Факт даного правопорушення також підтверджується з фото фіксації зробленої працівниками відділу ДАБК при перевірці в присутності забудовника. На фотографіях міститься дата та час зйомки.

Реконструйована частина пішохідної доріжки з боку основного входу на територію ринку в місті перетину з проїзною частиною викладеної з каменю черепашнику під прямим кутом 90° що порушенням :

ГБН В.2.3-5:2016 «Автомобільні дороги транспортні розв`язки в одному рівні проектування» п.4.3.10 Розв`язка повинна забезпечити безпечний та комфортний рух користувачів доріг, безпечне та зручне перехрещення, розгалуження та злиття транспортних потоків, а також перестроювання транспортних засобів у транспортному потоці для виконання маневрів; п.4.3.11 Планування розв`язки та організація дорожнього руху на ній мають бути зрозумілими водіям транспортних засобів для безпечного та своєчасного здійснення необхідних маневрів; п.4.3.12 Мінімальні розміри розв`язок разом з узбіччям повинні забезпечити можливість виконання маневру на ньому спеціальним або спеціалізованим транспортом; п.4.3.13 Радіус заокруглення гострих кутів напрямних острівців повинен бути від 0,5 м до 1,0 м; додатку 1 «Г» ДБН В.2.3.5-2018 «Вулиці та дороги населених пунктів».

Збудувавши певну конструкцію з каменю, забудовник штучно створив умови небезпечної проїзної частини ускладнивши рух. Відповідно було винесено постанову №01-07/66 відповідальність передбачена ч.1 ст.96 КУпАП.

Підсумовуючи слід зазначити, порушення що були виявлені в ході перевірки Позивачем по суті не спростовуються, лише загальні фрази не порушував, не винен та невинуватість доведе експертиза, яку Позивач клопоче призначити.

З приводу експертизи слід зауважити, що відділ ДАБК не погоджується на призначення, адже відповідно постанови КМУ №671 від 19.08.2015р. «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» існує Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю яким зокрема визначено:

1. Орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю). Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним Держархбудінспекції.

2. Орган держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, наказами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської (міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

3. Основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

4. Орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань: 4) здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

5)здійснює контроль за виконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю;

6)розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з зрушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, зрушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю;

7) розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ізприйняттям відповідних рішень;

8) здійснює інші повноваження, визначені законом.

5,Посадові особи органу держархбудконтролю для виконання покладених на них завдань під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місця будівництва об`єкта та до прийнятих в експлуатацію об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту :бо будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, ствердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, емірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у випадках, передбачених законодавством, паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5)проводити згідно із законодавством перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, будівельних норм і правил;

6)залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7)отримувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

8)вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9)забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу держархбудконтролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-,аудіо та геотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також а здійсненням заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Таким чином, слід дійти висновку що законодавець прямо уповноважив орган державного архітектурно-будівельного контролю на вчинення дій з визначення на відповідність до містобудівного законодавства діяльності суб`єкта містобудування, вході оскаржуємої перевірки посадовими особами було вчинено покладений на них обов`язок.

Враховуючий очевидний факт порушення суб`єктом містобудування ОСОБА_1 зафіксованим посадовими особами відділу ДАБК в ході позапланового заходу та безпідставність позовних вимог по оскарженню постанов та припису суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 3-6, 10, 19, 121-122, 241-246, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанов про адміністративне правопорушення відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі Державного архітектурно - будівельного контролю про скасування постанов про адміністративне правопорушення відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області:

-№ 01-07/63 від 19.10.2018 року за порушення ч.5 ст. 96 КУпАП;

-№ 01-07/64 від 19.10.2018 року за порушення ч.1 ст. 96 КУпАП;

-№ 01-07/65 від 19.10.2018 року за порушення ч.1 ст. 96 КУпАП;

-№ 01-07/66 від 19.10.2018 року за порушення ч.5 ст. 96 КУпАП.

Визнання протиправним та скасування припису відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 01-07/32 від 24.09.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 22 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов