Справа № 461/6630/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№461/6630/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

19 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про передачу справи № 461/6630/18 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада, в якій просить суд:

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16 серпня 2018 року № 54321148 про накладення штрафу; визнати дії головного державного виконавця по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2017 у справі № 461/1890/17 неправомірними і незаконними.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2019 справу № 461/6630/18 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови передано до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду справу № 461/6630/18 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови прийнято до провадження.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про передачу цієї справи до Галицького районного суду м. Львова з огляду на те, що відповідно до частини 5 статті 287 КАС України розгляд цієї справи відноситься до предметної підсудності районного суду, який видав виконавчий лист. Додатково наголосив на тому, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставо для скасування рішення суду. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як слідує із змісту позовних вимог 13.07.2017 Галицький районний суд м. Львова виконавчий лист в адміністративній справі № 461/1890/17.

16.08.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 прийнято постанови про накладення штрафу ВП № 54321148, з примусового виконання виконавчого листа № 461/1890/17 від 14.09.2018 виданого в адміністративній справі № 461/1890/17.

Отже, виконавчий лист, в межах виконання якого винесено оскаржувану постанову державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 06 листопада 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 54321148 в адміністративній справі № 461/1890/17, виданий саме Галицьким районним судом м.Львова, як адміністративним судом.

Враховуючи те, що Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанова державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 16 жовтня 2018 року про накладення штрафу, яка винесена в межах ВП № 54321148 по примусовому виконанню виконавчого листа №461/1890/17 в адміністративній справі, виданого Галицьким районним судом м. Львова 13.07.2017, вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме: Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв'язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, задовольняючи клопотання представника позивача про передачу справу, суд виходить з того, що оскільки оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем під час примусового виконання рішення Галицького районного суду м.Львова в адміністративній справі №461/1890/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр Кассандра до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо виконання ухвали Львівської міської ради № 4434 від 19 березня 2015 року Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу, то у відповідності до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII справу належить розглядати суду, який видав виконавчий лист, а саме Галицькому районному суду м. Львова.

Суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц зроблено такий правовий висновок: <…> водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця. Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Тобто частина п'ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення,

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі №607/12620/18. Верховний Суд у цій постанові вказав, що «адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист <…>. Суд зазначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Статтею 287 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця шляхом звернення до адміністративного суду саме із позовною заявою. Оскільки предметом виконавчого провадження ВП№54731874 є примусове виконання виконавчого листа №607/10140/16-а від 14 вересня 2017 року, виданого за результатом розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в порядку адміністративного судочинства справи №607/10140/16-а, оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вчинених в межах цього виконавчого провадження, можливо шляхом подання до місцевого загального суду як адміністративного суду позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України.».

Суд не вбачає підстав для відступлення від правових висновків, викладених у зазначених постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 287, 294, 295, підп. 15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про передачу справи № 461/6630/18 до Галицького районного суду м.Львова задовольнити.

Справу № 461/6630/18 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019.

Суддя Р.М. Брильовський