Справа № 392/1417/18
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1417/18
Провадження № 2-а/392/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 вересня 2018 року серії ДПО 18 № 546877.

Позов мотивовано тим, що 27 вересня 2018 року інспектором Салаванюком А.П. в м. Знамянці Кіровоградської області було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень. Позивач вважає дану постанову незаконною вказавши на те, що 27 вересня 2018 року близько 5.30 в м. Знамянка Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки «Infiniti QX 30», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг Е-50 Н-01 та рухаючись у напрямку м. Кропивницький по автодорозі Е-50, пересвідчившись у відсутності перешкод для руху, здійснив поворот ліворуч без зупинки, оскільки в зоні видимості дорожніх знаків, які б вимагали обовязкової зупинки, не було. Позивача наздогнав автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору. Після зупинки відповідач повідомив, що позивач нібито не виконав вимоги знаку 2.2. Правил дорожнього руху «проїзд без зупинки заборонено». Позивач зазначив, що дорожній знак 2.2 у звичайному режимі руху за наявності інших учасників дорожнього руху та увімкненим ближнім світлом фар помітити важко. Позивач вважає, що за умови такого розміщення дорожнього знаку 2.2., рухаючись по лівій смузі прямо в напрямку м. Києва чи здійснюючи поворот ліворуч в напрямку м. Кропивницький, вимога про зупинку відсутня. Позивач вважає, що дорожній знак 2.2. встановлено з порушенням вимог пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху.

11 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав.

15 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2018 року інспектор сектора реагування патрульної поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 546877, відповідно якій на водія автомобіля марки «Infiniti QX 30», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень.

В постанові зазначено, що 27 вересня 2018 року о 5.50 на перехресті доріг М12 Н01 водій не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки.

Зазначені обставини підтверджуються копіями постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суть обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зводиться до того, що знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який безпосередньо встановлено перед перехрестям автодоріг М12 Н01, розміщено з порушенням пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху, тому позивач не побачив цей знак і здійснив проїзд перехрестя в напрямку м. Кропивницький без зупинки, пересвідчившись у відсутності перешкод для руху, оскільки в зоні видимості дорожніх знаків, які б вимагали обовязкової зупинки, не було.

Між тим, з суд вважає твердження позивача про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 вересня 2018 року помилковими.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 Правил дорожнього руху).

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно абзацу 2 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини (абзац 3 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги) (абзац 4 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена (абзац 5 пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху).

Приписами пункту 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху визначено: підпункт 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою. Знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, крім того, знак 2.3 на початку, а знак 2.4 - в кінці головної дороги. Знак 2.3 - з табличкою 7.8 обов'язково повторюється перед перехрестям, на якому головна дорога змінює свій напрямок. Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

Фотознімком дорожньої обстановки, який надано позивачем, підтверджується, що знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено безпосередньо перед перехрестям автодоріг М12 Н01, розміщено з дотриманням пункту 8.2-1 Правил дорожнього руху: знак встановлено обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху автомобіля, яким керував позивач; знак розміщено таким чином, щоб його було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби.

Посилання позивача, як на підставу скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на те, що знак 2.2 не дублювався на розділювальній смузі, над проїзною частиною, його не було добре видно учасникам дорожнього руху в темну пору доби, суд вважає помилковим, оскільки за змістом пунктів 1.3, 2.3, 33 Правил дорожнього руху водій зобовязаний виконувати вимоги дорожніх знаків, які встановлені безпосередньо перед перехрестям.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Перевіривши законність і обгрунтованість винесеної відповідачем постанови від 27 вересня 2018 року в межах обставин, які викладені в позовній заяві, суд не вбачає законних підстав для скасування постанови.

Керуючись статтями 244 246 КАС України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні адміністративного позову до інспектора сектора реагування патрульної поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя