Справа № 140/2341/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1527/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника відповідачів Ярошика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (прийняте у м. Луцьк суддею Денисюк Р.С.; складене у повному обсязі 22 грудня 2018 року) в адміністративній справі №140/2341/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яровиця Парк» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яровиця Парк» (далі - ТОВ «Яровиця Парк», Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації від 16.10.2018 №954468/40906727 та зобов'язання Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5 від 08.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області є незаконним та необґрунтованим, оскільки у ньому чітко не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, а платник податків надав пояснення та весь пакет первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції, по якій було складено податкову накладну №5 від 08.12.2017, у реєстрації в ЄРПН якої позивачу було безпідставно відмовлено оскаржуваним рішенням.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки позивач не надав специфікації приміщення, яка є невід'ємним додатком договору та не надав інформації про закінчення будівництва та/або введення в експлуатацію приміщення і документа про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а у разі незакінчення будівництва мала б заключатись окрема угода про пролонгацію договору, або мають бути надані документи що засвідчують повернення коштів, то контролюючим органом правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав, просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, між ТОВ «Яровиця Парк» (Продавець) та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Карпати-Інвест» (Покупець) (далі - ПАТ КУА«Карпати-Інвест») 14 квітня 2017 року укладено договір купівлі-продажу майнових прав №20/В-МП (а.с. 24).

За умовами цього договору Продавець зобов'язався передати Покупцю у власність, а Покупець - прийняти і оплатити майнові права щодо приміщення (квартири) загальною площею 64,9 м.кв. Вартість майнових прав за цим договором складає 389 400 грн (з розрахунку 6 000 грн за 1 кв. м загальної площі).

На виконання умов договору 08.12.2017 Покупець сплатив Товариству 200 000 грн, з яких ПДВ становить 33 333 грн (а.с. 23). Того ж дня Продавець сформував податкову накладну №5, загальна сума коштів з урахуванням ПДВ в якій вказана 200 000 грн, ПДВ - 33 333 грн 33 коп. (а.с. 22).

29.12.2017 року Товариство направило податкову накладну №5 від 08.12.2017 для реєстрації у ЄРПН. Податкова накладна була прийнята ДФС, однак, відповідно до квитанції від 02.01.2018 реєстрація податкової накладної №5 від 08 грудня 2017 року зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 1.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 68.10; запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до підпункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 21).

ТОВ «Яровиця Парк» надіслало на адресу контролюючого органу в електронному вигляді від 11.10.2018 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 19), яке контролюючий орган отримав 12.10.2018.

У письмовому поясненні №29 від 11.10.2018 (а.с. 20) вказано, що основним видом діяльності Товариства є організація будівництва будівель (КВЕД 41.10). Товариство займається будівництвом із залученням генпідрядників; для будівництва придбавались будівельні матеріали, виконувались будівельні роботи, отримувались послуги; продаж приміщень здійснюється із попереднім укладенням договорів придбання майнових прав.

Також вказало про те, що 08.12.2017 покупець ПАТКУА «Карпати-Інвест» сплатив на користь позивача 200 000 грн на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав №20/В-МП від 14.04.2017, тому продавець ТОВ «Яровиця Парк» сформував податкову накладну №5 від 08 грудня 2017 року на вказану суму, в тому числі ПДВ 33 333 грн 33 коп., яку 29 грудня 2017 року відправлено на реєстрацію.

За рахунок коштів, отриманих від продажу майнових прав, позивач придбаває будівельні матеріали, необхідні для будівництва об'єктів. Ці обставини позивач підтвердив накладними, відповідні господарські операції відображено у бухгалтерському обліку. Придбані ТМЦ транспортуються на об'єкт будівництва, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Будівництва даного об'єкта триває (Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 19).

16 жовтня 2018 року за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів комісія ГУ ДФС у Волинській області прийняла рішення № 954468/40906727, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 08 грудня 2017 року у ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження набуття майнових прав власності (а.с. 16).

Це рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДФС, однак Комісія з питань розгляду скарг 01.11.2018 прийняла рішення №40169/40906727/2, яким у задоволенні скарги позивача відмовила, а оскаржене рішення залишила без змін (а.с. 12-15).

Вважаючи рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 жовтня 2018 року №954468/40906727 неправомірним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що відповідач порушив вимог пп. 201.16.1 п. 201 ст. 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №5 та не зазначено, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено і підтверджено матеріалами справи, надіслана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна від 08.12.2017 №5 була доставлена до центрального рівня ДФС України та прийнята системою 02.01.2018, однак її реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України з такої підстави: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 68.10 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 21).

Відповідно до п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відтак, визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 за №567, яким затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Згідно з п. 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв такими документами є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, 01 січня 2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII від 07.12.2017, яким пункт 201.16.2 ПК України викладено в такій редакції: «Реєстрація податкової накладної//розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

На виконання цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову №117 від 21 лютого 2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі -Постанова №117).

Пунктом 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Згідно з п. 21 Постанови № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, після отримання продавцем оплати від ПАТКУА «Карпати-Інвест» за договором купівлі-продажу майнових прав №20/В-МП від 14.04.2017 у позивача виникло право на формування податкової накладної від 08.12.2017 №5.

Операції з купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно за вказаним договором здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами.

Згідно з наявних у матеріалах справи письмових доказів, рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 16.10.2018 №954468/40906727 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №5 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження набуття майнових прав власності. Однак, зазначене спростовується документами, наданими позивачем на підтвердження здійснення господарської діяльності з ПАТКУА «Карпати-Інвест», під час виконання якої позивачем і була складена податкова накладна від 08 грудня 2018 року №5.

Відтак, зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення містить формальну підставу для його прийняття, визначену Постановою №117 а саме: ненадання документів щодо підтвердження набуття майнових прав власності. Проте, в оскарженому рішенні інформація щодо ненадання документів зазначена лише у графі «додаткова інформація», однак відсутня відмітка в основних графах, які і визначають вид документів, які не надано.

Ненадання документів щодо підтвердження набуття майнових прав власності не впливає на зміст здійсненої господарської операції (купівля-продаж майнових прав) і не може заперечити факту здійснення господарської операції, оскільки договором передбачено, що передача майнових прав покупцю має наслідком виникнення у покупця права після завершення будівництва та здачі в експлуатацію об'єкта будівництва, в якому знаходиться приміщення, оформити за собою право власності на квартиру, майнові права щодо якої є предметом цього договору.

Крім цього, предметом договору від 14 квітня 2017 року є майнові права на квартиру, а не право власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи видно, що подані позивачем копії документів підтверджують реальність здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів констатує, що відповідач порушив вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН чітко не вказав, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №5 та не зазначив, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Зазначені обставини свідчать, що рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 16.10.2018 №954468/40906727 про відмову в реєстрації поданої Товариством податкової накладної №5 від 08.12.2017 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відносно вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН цю податкову накладну необхідно зазначити, що оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, відтак підставною є вимога щодо зобов'язання ДФС зареєструвати в ЄРПН подану Товариством податкову накладну від 08.12.2017 №5.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі № 140/2341/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 25 березня 2019 року.