Справа № 160/1960/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа № 160/1960/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Позивача-1: ОСОБА_1, Позивача-2: ОСОБА_2, Позивача-3: ОСОБА_3, Позивача-4: ОСОБА_4, Позивача-5: ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Позивач-1: ОСОБА_1, Позивач-2: ОСОБА_2, Позивача-3: ОСОБА_3, Позивач-4: ОСОБА_4, Позивач-5: ОСОБА_5 звернулися з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просять:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача , яка полягає у не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою позивачам щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати відповідача видати накази про затвердження проектів землеустрою позивачам щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зазначений позов ухвалою суду від 05.03.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивачів (або зазначенням про їх відсутність); із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а також і викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням того, що прохальна частина позову щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень не відповідає викладеним у позові обставинам щодо вчинення суб'єктом владних повноважень дій по наданню відповідей позивачам з приводу звернення позивачів із заявами про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у червні 2017 року та у січні 2018 року у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру кожним із позивачем у відповідності до вимог ст.4, ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.03.2019р., на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2019р., від позивачів на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачами додано, зокрема, виправлений адміністративний позов у двох примірниках.

Разом з тим, зі змісту вказаних заяви про усунення недоліків та виправленого адміністративного позову вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.03.2019р. виконано не в повному обсязі, а саме: у виправленій позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а також і викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням того, що прохальна частина позову щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень не відповідає викладеним у позові обставинам щодо вчинення суб'єктом владних повноважень дій по наданню відповідей позивачам з приводу звернення позивачів із заявами про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у червні 2017 року та у січні 2018 року у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.03.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Позивача-1: ОСОБА_1, Позивача-2: ОСОБА_2, Позивача-3: ОСОБА_3, Позивача-4: ОСОБА_4, Позивача-5: ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6