Справа № 520/904/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення підготовчого провадження та

передача справи в порядку ст. 31 КАС України

25.03.2019 р. Справа № 520/904/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання Вязьмітінової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Голуба В. В.,

представника третьої особи - Заяц Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Міністерства юстиції України про відвід судді по справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех", в якому просить суд з урахуванням змінених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3926/5 від 14.12.2018 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов'язати Міністерство юстиції України у передбаченому законодавством порядку поновити доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без надання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.03.2019 року, представником Міністерства юстиції України подано заяву про відвід судді Супрун Ю.О., по справі № 520/904/19.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що існують сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, оскільки у судовому засіданні суддя Супрун Ю.О., неодноразово обмежував права сторони, визначені ст. 172 КАС України, а також те що суд критично поставився до посилань представника відповідача на той факт, що у справах №520/826/19 та 520/904/19 тотожні позовні вимоги позивачів до одного й того самого відповідача, аналогічний предмет спору, як підстава об'єднання справ в одне провадження, що викладені в ухвалі від 14 березня 2019 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, заперечували проти відводу судді по даній справі, у зв'язки з відсутністю підстав для цього.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, при вирішенні питання відводу поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача та представників: позивача, відповідача, третьої особи та доводи заяви про відвід, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою.

З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вказане положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона ґрунтується виключно на доводах про те, що суд критично поставився до посилань представника відповідача на той факт, що у справах №520/826/19 та 520/904/19 тотожні позовні вимоги позивачів до одного й того самого відповідача, аналогічний предмет спору, як підстава об'єднання справ в одне провадження, що викладені в ухвалі від 14 березня 2019 року.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року зокрема у задоволенні клопотання представника відповідача, Міністерства юстиції України від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15044/19 про об'єднання в одне провадження адміністративну справу № 520/826/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу та поновлення записів у державному реєстрі та адміністративну справу № 520/904/19 за позовною заявою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду і вирішення - відмовлено.

Отже, судом було прийнято процесуальне рішення.

За таких обставин, вищевказана обставина, не може слугувати підставою для відведення головуючого судді Супрун Ю.О., як такі, що дають підстави вважати, що суддя викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності, оскільки за приписами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, обставини зазначені у заяві про відвід, не можуть слугувати підставами для відведення головуючого судді по даній справі.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу представником відповідача не наведено.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями пункту 8 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, розгляд справи підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст.38, ст.39, ст.40, ст.41, ст. 236, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/904/19 за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу для вирішення питання про відвід судді відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Супрун