Справа № 826/11189/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрофіт» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко лідер", про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропрофіт» (далі - Позивач, ТОВ «Украгропрофіт») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач-1, ГУ ДФС у Київській області), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко лідер" (далі - Третя особа, ТОВ "Торговий дім "Еко лідер"), про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС №750797/40580358 від 31.05.2018 року, №750798/40580358 від 31.05.2018 року, №750799/40580358 від 31.05.2018 року, №750800/40580358 від 31.05.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 1,2,3,4 від 25.05.2018 року, відповідно, складених ТОВ "Украгропрофіт" за фактом отримання авансу за товар від ТОВ "Торговий дім "Еко лідер";

- зобов'язання ГУ ДФС у Київській області, з урахуванням п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 29.12.2010 року №1246, прийняти рішення відносно реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 1,2,3,4 від 25.05.2018 року, складених ТОВ «Украгропрофіт» за фактом отримання авансу за товар від ТОВ "Торговий дім "Еко лідер".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 року справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (далі - Відповідач-2, ДФС України).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 26.02.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме - Апелянтом пропущено встановлений процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а заяви про його поновлення подано не було, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 10 572,00 грн.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.03.2019 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали Відповідачем-1 до суду 12.03.2019 року надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю сплати судового збору вчасно.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає неможливим розгляд заявленого Відповідачем клопотання з огляду на таке.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області була залишена без руху у зв'язку з допущенням Апелянтом, зокрема, таких недоліків:

- пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а заяви про його поновлення подано не було;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що такі недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 10 572,00 грн.

Разом з тим, порушуючи питання про необхідність продовження строку для усунення недоліків в частині необхідності забезпечення сплати судового збору, Апелянт не забезпечив подання протягом встановленого судом строку заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Тобто, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту. При цьому неподання Відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення унеможливлює розгляд заявленого останнім клопотання про продовження строків для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрофіт» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко лідер", про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель