overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/47/18-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/18-а
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю:

секретаря Дворак Г.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області рядового Поліщука Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до інспектора поліції УПП в Житомирській області рядового Поліщука Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 180, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області рядового Поліщука Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 359/7074/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7074/18
Провадження № 2-а/359/33/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 31 серпня 2018 року серії ЕАВ №570864, винесену поліцейським роти №4 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшим капралом поліції Дудіковим Максимом Володимировичем, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 290/219/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до інспектора патрульної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 25 лютого 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 290/219/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В. та позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) залишити без задоволення, а постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ДПО18 № 946149 від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 367/5739/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5739/18
Провадження №2-а/367/66/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник позивача Грищенко В.В. надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду 13.03.2019 року вх. № 7451 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду у зв'язку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 527/597/19
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/597/19
провадження № 6-а/527/3/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді – Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Приходька, буд. 90), заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212), про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 2-а-5241/10
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-5241/10
номер провадження 2-аво/695/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.10.2010 року по справі за № 2-а-5241/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 07.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 07.10.2010 року по справі за № 2-а-5241/2010 у тексті постанови дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду по справі № 2-а-5241/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», замінивши у тексті постанови прізвище, «ОСОБА_1» на прізвище, «ОСОБА_1».

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 711/2771/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2771/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ренгевич Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Черкаській області про визнання дій посадових осіб незаконими та зобов»язання їх вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Черкаській області про визнання дій посадових осіб незаконими та зобов»язання їх вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області у невиконанні закону України «Про звернення громадян»,які полягають у ненаданні довідки по невлаченій пенсії ОСОБА_1 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а.

Зобов'язати посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію ,перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць,починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат .

Визнати незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області, які полягають у не приведенні розпоряджень по розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідність до розмірів, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15-а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року, а саме, основної пенсії - 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії інваліду 2-Ї групи (ст. 49) - 75% мінімальної пенсії за віком, підвищення інваліду війни 2 групи - 40% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Головне УПФУ в Черкаській області надати ОСОБА_1 копії розпоряджень з розрахунком пенсії у розмірах, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15 - а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року по даний час, у зв'язку зі зміною мінімальної пенсії.

Зобов'язати Головне УПФУ в Черкаській області подати у 30-денний строк звіт про виконання даного судового рішення.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 752/26608/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/165/19
У Х В А Л А

11.01.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до відділу примусовог виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у м.Києві, головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у м.Києві, головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення арешту.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 липня 2019 року о 10 год. 30хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк