overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/18446/18
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві Войновича М.В. про скасування постанови у вигляді попередження та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 р. до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві Войновича М.В. про скасування постанови у вигляді попередження та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві Войновича М.В. про скасування постанови у вигляді попередження та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві Войновича М.В. про скасування постанови у вигляді попередження та закриття справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.207) на 27 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 756/14500/18
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/70/19
У х в а л а

15 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у справі за його адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Пилипчука Олександра Володимировича, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Пилипчука О.В., третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 05.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

11.03.2019 року ОСОБА_1 подав до суду зауваження на протокол судового засідання від 05.03.2019 року, зазначивши, що при ознайомленні з матеріалами справи виявив неточності, а саме у даному протоколі не зафіксовано перегляд відеозаписів при дослідженні матеріалів адміністративної справи, а тому просить додати їх до протоколу судового засідання, видалити «Додаткових пояснень, крім зазначених у позові немає» та підписати протокол секретарем.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відхілення зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання, виходячи з наступного.

Відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання передбачені ст. 230 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.03.2019 року, він в повній мірі відображає хід судового засідання, містить назву кожної процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст. 230 КАС України, а тому вищевказані зауваження підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 231 КАС України,

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/13538/14-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/13538/14-а

пр. № 2-а/759/2/19

21 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника відповідача Шпаковат Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м.Київ, просп.Комарова,7), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м.Київ, просп.Комарова,7) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м.Київ, просп.Комарова,7), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м.Київ, просп.Комарова,7) про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 01.04.2019 року.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 761/45104/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/8/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

12 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі позивач представник відповідачаФецяк Р.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судовго рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений до 18.03.2019року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 855/87/19
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 855/87/19
Провадження № 2-а/761/285/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» (вул. Дегтярівська, 34-44, м. Київ)

про встановлення компетенції, повноважень, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на ст. 275 КАС України, ст. 103 Конституції України, положень Закону України «Про вибори Президента України», просить встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) відповідача щодо друку бюлетенів та визнати його дії протиправними.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» про встановлення компетенції, повноважень, визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 12 годині 45 хвилин 26 березня 2019 року.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 266/880/19
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/880/19
Провадження№ 2-а/266/28/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пров. Ялтинський, 22 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, юридична адреса: 87531, м. Маріуполь, вул.. Макара Мазая, 16 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

19.02.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123 КАС України, оскільки підстави поновлення строку для звернення до суду, що вказані позивачем у позовній заяві, визнані судом неповажними.та надано 10 строк для подання заяви про поновлення строку з іншіх підстав. Ухвалу позивачем отримано особисто 02.03.2019р., про що свідчить поштове повідомлення.

В зазначений строк позивач з відповідною заявою не звернувся.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статі 123 Цього Кодексу, а саме якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними.

Оскільки вимоги ухвали суду не виконані у визначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 308/2270/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу роти 3 УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу роти 3 УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предявлена скарга ухвалою суду від 04 березня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 18 березня 2019 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу роти 3 УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/14209/18
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/44/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до телефонограми просить відкласти розгляд справи у зв,язку із знаходженням у відрядженні за межами м.Бахмут.

В судове засідання відповідач не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, враховуючи те, що позивач просить відкласти розгляд справи у зв,язку із знаходженням у відрядженні за межами м.Бахмут, які суд визнає поважними, та відсутні відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.7,205,256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 11 квітня 2019 року, об 11 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 263/1970/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1970/18
Провадження № 2-а/263/45/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0123/70000/17 від 13.11.2017 року у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0123/70000/17 від 13.11.2017 року у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 02.07.2018 року позов повернуто у звязку з тим, що позивачем вказані в ухвалі суду від 26.02.2018 року не усунені.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року ухвалу від 02.07.2018 року скасовано, справу направлено до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для продовження розгляду, оскільки, повертаючи позов внаслідок неусунення позивачем недоліків у позовній заяві, судом не з'ясовано причини неотримання останнім ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.11.2018 року позовну заяву повторно залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, наданий строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялася для виконання ОСОБА_1, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені, поштове відправлення з копією ухвали про залишення позову без руху двічі повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У звязку з вищенаведеним позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0123/70000/17 від 13.11.2017 року у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 303/1651/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1651/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіксації Служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіксації Служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем додано до позовної заяви не належно посвідчені письмові докази.

Також позивачем в позові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

21.03.2019 року від позивача надійшла заява про усунення вище вказаних недоліків, до якої позивачем додано посвідчені письмові докази.

Однак, позивачем вище вказані недоліки усунуто частково, а саме: в позові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем вказані недоліки позовної заяви усунуто лише частково, а тому позовну заяву слід йому повернути.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіксації Служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2