Справа № 140/779/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/779/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Касма» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Касма» звернулося з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови № UA204000/2018/001017/2 від 11 грудня 2018 року, № UA204000/2018/01045 від 11 грудня 2018 року. № UA204000/2018/001019/2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01047 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/001025/2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01054 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/001026//2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01054 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/001020//2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01048 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/001018//2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01046 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/001015//2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01044 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/001023//2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01051 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/001016//2 від 11 грудня 2018 року, № UA 204000/2018/01043 від 11 грудня 2018 року.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» від 23.11.2018 року № 2629-VIII з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 гривня.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач подав позовну заяву, у якій об’єднано вісімнадцять вимог немайнового характеру (скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації), тому вони повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 34 578 грн. (1 921 грн. * 18).

Однак, при поданні до суду вказаної позовної заяви позивач відповідно до платіжного доручення №334 від 19.03.2019 сплатив судовий збір у розмірі 17 289 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законом.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 17 289 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 17 289 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Касма» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич