Справа № 804/4011/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4011/18
Суддя І інстанції - Сидоренко Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просила:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ТОВ «Орбіта ЛТД» з 21.09.1995 року по 05.06.1996 року; на посаді бухгалтера ТОВ «Орієнтир-ЛТД» з 01.01.1995 року по 30 вересня 1995 року; на посаді головного бухгалтера за сумісництвом ТОВ «ІК Цінні папери» з 01.02.1998 року по 30.11.2000 року; на посаді головного бухгалтера за сумісництвом Криворізького регіонального відділення Українського союзу промисловців та підприємців з 01.09.1998 року по 30.06.2000 року до стажу роботи та застосувати для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2014 року за №49, яка була надана ТОВ «ІК Цінні папери»; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 року за №14, яка була надана ТОВ «Орбіта ЛТД»; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 року №04, яка була надана ТОВ «Орієнтир-ЛТД»; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 року за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач, розглянувши в порядку Закону України «Про звернення громадян» звернення позивача щодо попереднього розрахунку пенсії протиправно не враховував спірні періоди роботи позивача до стажу роботи.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримала вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (територіального відділення) із заявою про визначення права на пенсію та здійснення попереднього розрахунку розміру пенсії, додавши документи в копіях.

Листом від 01.03.2018 №438/02-15/21 «Про надання роз'яснень» Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) Управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за результатами розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» заяви ОСОБА_1 від 15.02.2018 надав відповідь, відповідно до якої надати вірогідний розмір пенсії та застосувати для розрахунку пенсії надані позивачем довідки про заробітну плату (від 23.07.2004р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери", від 09.04.2010р.за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД", від 09.04.2010р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 14.02.2010р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців) немає законних підстав, тому що такі довідки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивач вважаючи протиправність не зарахування спірних періодів роботи, звернулася з даним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 44 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації)..

У пункті 2 Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 4.2 Порядку).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 4.7).

Таким чином, в органу Пенсійного фонду виникає обов'язок прийняти рішення саме за наслідками розгляду заяви особи, яка подана за формою, встановленою вказаним Порядком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зверталась із заявою про визначення права на пенсію та здійснення попереднього розрахунку розміру пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зауважує на тому, що зміст вказаної заяви носить виключно консультативний характер, що вказує на те, що позивач просив відповідача роз'яснити можливість зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач надав позивачу відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій роз'яснив порядок призначення пенсії.

При цьому, рішення щодо призначення або відмови у призначенні пенсії стосовно позивача, станом на момент звернення позивача до суду, не приймалось.

Таким чином, позивач не звертався до відповідача із заявою встановленої форми про призначення пенсії.

З цього приводу судова колегія зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії стосовно позивача відповідачем не приймалось, суд робить висновок про відсутність порушеного права позивача.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321,322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанову складено 20 березня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова