Справа № 215/5547/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа № 215/5547/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2-8) до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 (50083, м.Кривий Ріг, вул.Короленко, 1а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.10.18р., не вжитті заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на забезпечення для ОСОБА_1 рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму;

- зобовязати голову виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на забезпечення для ОСОБА_1 рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму згідно скарги від 24.10.2018р.;

- захистити права ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді скарги від 24.10.2018р. та права викривати недоліки в роботі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 для впливу на поліпшення роботи установи для відстоювання своїх прав та законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- притягти до адміністративної відповідальності голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 за незабезпечення гарантій ст. 33, 46, 48 Конституції України, за протиправну бездіяльність згідно п.1.ч.1 ст.20 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Оіг ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було передано до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

14.12.2018 ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановським Р.А. адміністративну справу №215/5547/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Оіг ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху із встановленим терміном для усунення недоліків адміністративного позову.

20.12.2018 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2018 у справі №215/5547/18 було залишено без руху із встановленим терміном для усунення недоліків адміністративного позову.

22.02.2019 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 було повернуто скаржнику.

20.03.2019 згідно розпорядження в.о. керівника ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за № 419 д, у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій просить звільнити його від сплати судового збору як малозабезпечену особу посилаючись на те, що його місячний дохід становить лише 30 грн. 57 коп., що підтверджується довідкою № 10287 від 22.11.2018, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

За приписами ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ Про судовий збір, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору за подання даного адміністративного позову надана довідка № 10287 від 22.11.2018, видана Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про те, що його дохід становить 30 грн. 57 коп., а тому він є малозабезпеченою особою та позбавлений можливості сплатити судовий збір за цим позовом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі 768, 40 грн. у спосіб, визначений Законом України Про судовий збір та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.02.2019 ОСОБА_1 до суду було подано заяву про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати у голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини:

- нормативно-правові акти, якими керувалися при розгляді скарги позивача від 24.10.2018;

- підтвердження отримання позивачем нормативно-правових актів щодо скарги від 24.10.2018;

- вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.10.2018 та поштове повідомлення, що позивач таке повідомлення отримав;

- документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася скарга позивача від 24.10.2018;

- встановити строк подання доказів;

- поновити строк для клопотання про витребування доказів;

- заяву про витребування доказів від 12.02.2019 розглянути без участі позивача та викласти ухвалою з цього питання своє рішення під час судового розгляду ч.5 ст.243 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів та зобовязати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 надати до суду вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.10.2018 та поштове повідомлення, що позивач таке повідомлення отримав, в іншому відмовити.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у адміністративній справі № 215/5547/18.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №215/5547/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2-8) до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Оіг ради ОСОБА_2 (50083, м.Кривий Ріг, вул.Короленко, 1а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2 вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.10.2018 та поштове повідомлення, що позивач таке повідомлення отримав.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4