Справа № 340/710/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/710/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009) до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" (вул. Дзержинського, б.24 м. Кропивницький, 25006) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» суму позову 6859 грн. 92 коп. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п.п. «а» та «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, просить суд, стягнути з відповідача суму боргу за січень-лютий 2019 року, натомість копій розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (списки №1 та №2), в обґрунтування позовної вимоги, позивачем до суду не надано.

Також відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Зі змісту п.3.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, по якій належить сплати судовий збір розмірі 1921,00 грн.

Однак позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору через відсутність видатків не його сплату.

Суд вважає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення чи розстрочення його сплати (ухвали Верховного суду від 21 березня 2018 року по справі №813/2320/13-а (провадження №К/9901/24674/18), від 12 лютого 2018 року по справі № №442/5646/17 (провадження К/9901/2974/18), тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відтак для усунення вищезазначеного недоліку позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1