Справа № 2540/3211/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №2540/3211/18

адміністративне провадження №К/9901/6525/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати неправомірною відмову відповідача перерахувати його пенсію, призначену відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії, призначеної відповідно до цього Закону в редакції, що визначала розмір пенсії у відсотках на момент призначення пенсії (90%) від заробітної плати, від якої позивач на сьогоднішній день отримує пенсію.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 29 жовтня 2018 року позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 04 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 30 січня 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 04 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 04 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу відмови у перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко