Справа № 320/6201/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року 320/6201/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каріна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з проведення позапланової перевірки ТОВ "Каріна" на обєкті будівництва: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області" згідно направлень на проведення планового (позапланового) заходу від 04.09.2018 №149/18-н та від 17.09.2018 №149/18-н-п;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 №З-0910/1-0910/5-и;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 №З-0910/2-0910/6-и.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні постанови прийняті відповідачем безпідставно та необґрунтовано, оскільки висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства не відповідають дійсності. Зокрема, позивач зауважив, що ним вжито належних заходів із забезпечення авторського та технічного наглядів під час будівництва обєкта архітектури: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області", оскільки наказами товариства було визначено відповідальних осіб за проведення технічного та авторського наглядів. При цьому, позивач зазначив, що визначені наказами відповідальні особи за проведення технічного та авторського наглядів зазначені в Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Також позивач наголосив на тому, що відповідачем за відсутності правових підстав, із порушенням процедури та порядку проведення перевірки, призначено та проведено позапланову перевірку, а тому дії щодо проведення такої перевірки підлягають визнанню протиправними, а спірні постанови - скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Крім того, вказаною ухвалою попереджено відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду вручено відповідачу 11.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №484.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №149/18-н, відповідно до якого начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 та головного спеціаліста ОСОБА_2 направлено для здійснення позапланової перевірки на обєкті будівництва: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області" щодо дотримання субєктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю "Каріна" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу відділу ДАБК Броварської міської ради Київської області від 04.09.2018 №46/2018 та звернення Броварського районного відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вх. №3954/2-15 від 18.07.2018, перевірка виконання вимог припису №С-2706/1 від 27.06.2018.

У даному направленні визначено строк його дії з 04.09.2018 до 17.09.2018.

17.09.2018 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області повторно видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №149/18-н-п, відповідно до якого голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 та головного спеціаліста ОСОБА_2 направлено для здійснення позапланової перевірки на обєкті будівництва: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області" щодо дотримання субєктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю "Каріна" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу відділу ДАБК Броварської міської ради Київської області від 04.09.2018 №46/2018 та звернення Броварського районного відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вх. №3954/2-15 від 18.07.2018, перевірка виконання вимог припису №С-2706/1 від 27.06.2018.

У даному направленні визначено строк його дії з 25.09.2018 до 26.09.2018.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 26.09.2018 №Т-2609/1, приписи від 26.09.2018 №С-2609/1, від 26.09.2018 №С-2609/2 та протоколи від 26.09.2018 №Л-З-2609/1, від 26.09.2018 №Л-З-2609/2.

Так, під час проведення перевірки були встановлені наступні порушення, а саме:

- замовником будівництва ТОВ "Каріна" не забезпечено здійснення авторського нагляду на обєкті: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області", чим порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом";

- замовником будівництва ТОВ "Каріна" не забезпечено здійснення технічного нагляду на обєкті: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області", чим порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

У зв'язку із виявленими порушеннями, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області прийнято наступні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- від 09.10.2018 №З-0910/1-0910/5-и, згідно з якою ТОВ "Каріна" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 92050,00 грн.;

- від 09.10.2018 №З-0910/2-0910/6-и, згідно з якою ТОВ "Каріна" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 73640,00 грн.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки, а також не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних постанов, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3038-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №3038-VI об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

До об'єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об'єкти їх влаштування.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи (ч. 2 ст. 4 Закону №3038-VI).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За приписами ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка позивача здійснена на підставі звернення Броварського районного відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вх. №3954/2-15 від 18.07.2018, відповідно до якого Відділом ДАБК Броварської міської ради Київської області прийнято наказ від 04.09.2018 №46/2018.

Направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 04.09.2018 №149/18-н підтверджується, що строком дії направлення визначено період з 04 вересня 2018 року до 17 вересня 2018 року, тобто на 10 робочих дні.

При цьому, матеріали справи не містять письмового рішення керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника про продовження проведення позапланової перевірки, а наявне лише направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 17.09.2018 №149/18-н-п, яким визначено строк його дії з 25 вересня 2018 року до 26 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

З вказаних норм законодавства є очевидним, що направлення на проведення (продовження) перевірки не є рішенням керівника чи заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю, таким рішенням є наказ на продовження перевірки. А направлення вже видається на підставі відповідного рішення (наказу), та повинно містити посилання на такий наказ.

Направлення фактично підтверджує повноваження інспектора на проведення перевірки, які надані йому наказом. Тобто направлення є похідним від наказу, та не може існувати без відповідного наказу.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема, номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід.

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) зобов'язані забезпечити дотримання вимог частини 1-4 та 6 статті 7 цього Закону.

Тобто, норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо обов'язковості видання наказу для продовження перевірки в будь-якому випадку поширюються на органи ДАБІ.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства відповідачем не було прийнято рішення на продовження перевірки. Відповідний наказ так і не був наданий представником відповідача. Більше того, в направленні від 17.09.2018 №149/18-н-п міститься посилання на наказ Відділу ДАБК Броварської міської ради Київської області від 04.09.2018 №46/2018, який був підставою для видання направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.09.2018 №149/18-н, а не про продовження перевірки. Отже, наказ (рішення) про продовження перевірки відповідачем не приймався.

Суд вважає, що такі дії відповідача порушують принцип правової визначеності, про який в своїх рішеннях неодноразово згадує Європейський Суд з прав людини, а також Конституційний суд України в рішенні від 29 червня 2010 року.

Отже, друге направлення від 17.09.2018 №149/18-н-п було видано на підставі того ж наказу Відділу ДАБК Броварської міської ради Київської області від 04.09.2018 №46/2018 та того ж звернення Броварського районного відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вх. №3954/2-15 від 18.07.2018, що був підставою проведення першої перевірки у період з 04.09.2018 до 17.09.2018.

Однак, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість проведення двох перевірок на підставі одного наказу.

Між тим, відповідно до останнього абзацу частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Отже, фактично на підставі одного наказу було видано два направлення на проведення позапланової перевірки позивача та проведено дві перевірки за одним фактом, що був підставою для перевірки (або ж продовження перевірки відбулося без прийняття відповідного рішення (видання наказу) на її продовження).

Тобто, в даному випадку має місце факт переривання проведення позапланової перевірки в період з 04.09.2018 до 17.09.2018 та в подальшому проведення її протягом 2 робочих днів за відсутності правових підстав, а саме - рішення керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника про продовження проведення позапланової перевірки.

На думку суду, направлення від 17.09.2018 №149/18-н-п не може вважатись таким рішенням, оскільки направлення є лише підставою для виходу на здійснення перевірки, а безпосередньо правовою підставою для її проведення - наказ відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення (продовження) перевірки.

Жодних пояснень з даного приводу відповідачем надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем грубо порушений порядок проведення перевірки, а тому дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з проведення позапланової перевірки ТОВ "Каріна" на обєкті будівництва: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області" підлягають визнанню протиправними.

Крім того, протиправність дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Каріна" свідчить про безпідставність прийняття спірних постанов.

Щодо суті виявлених в ході проведення перевірки порушень, суд виходить з наступного.

Як було зазначено вище, під час проведення перевірки були встановлені наступні порушення, а саме:

- замовником будівництва ТОВ "Каріна" не забезпечено здійснення авторського нагляду на обєкті: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області", чим порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом";

- замовником будівництва ТОВ "Каріна" не забезпечено здійснення технічного нагляду на обєкті: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області", чим порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Статтею 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2011 між Броварською міською радою, в особі виконуючого обовязки міського голови - заступника міського голови ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ "Каріна" (орендар), в особі його директора ОСОБА_4, укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 15.09.2011 №341-13-06 надав ТОВ "Каріна" в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер 32 106000000:00:015:0632, цільове призначення - землі промисловості), з них 0,0234 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для обслуговування частини майнового комплексу - землі промисловості по вул. Київській, 221, в м. Бровари.

На вищевказаній земельній ділянці розміщувався обєкт нерухомого майна, а саме: будівля "А", загальною площею 101,6 кв.м., що становить 3/100 частки комплексу, будівля прохідної "М", загальною площею 9,3 кв.м., що становить 3/1000 частки комплексу, які являються власністю орендаря, згідно договору купівлі-продажу часток комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 08.04.2011 та зареєстровано у реєстрі за №355, та витягу про державну реєстрацію прав, виданого комунальним підприємством Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" 11.04.2011 за №29625318. (п. 2.2 Договору оренди земельної ділянки).

05.06.2012 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт за №КС 7 на обєкті будівництва (3 категорії складності): "Реконструкція з розширенням будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області, 07400", замовником якого виступав ТОВ "Каріна".

Згідно приписів ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на час реєстрації Декларації №КС 7) замовник, серед іншого, має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

Разом з цим, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Таким чином, враховуючи викладені вище фактичні обставини та правові підстави, з моменту реєстрації вищевказаної Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка є чинною і на даний час, ТОВ "Каріна" отримало право на проведення будівельних робіт на обєкті будівництва: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області, 07400".

Крім цього, як вбачається зі змісту Декларації про початок виконання будівельних робіт за №КС 7, генеральним підрядником (підрядником) та проектувальником виконуваних робіт було визначене ТОВ "Арсан-Буд" (, місцезнаходження: 07400, АДРЕСА_1), що станом на час подання та реєстрації вказаної Декларації мало відповідну ліцензію серії АГ №573477, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією 25.02.2011 зі строком дії до 22.02.2016.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури" вжито належних заходів із забезпечення авторського та технічного наглядів під час будівництва обєкта архітектури: "Реконструкція з розширенням будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області, 07400".

Так, у відповідності до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, замовник (забудовник) забезпечує технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого обєкта.

За правилами п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту обєкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Так, наказом від 30.05.2012 №157 визначено, що відповідальним за проведення технічного нагляду було визначено інженера технічного нагляду І категорії ОСОБА_5, що має виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат серії ІТ №004594, а тому згідно п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду являється уповноваженою особою на здійснення такого нагляду.

Також, наказом від 30.05.2012 №16 визначено, що відповідальним за ведення авторського нагляду було визначено головного інженера проекту ОСОБА_6, на якого в розумінні п. 3 Порядку здійснення авторського нагляду було покладено здійснення такого нагляду протягом періоду будівництва та на якого покладався контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Вказані вище фактичні обставини цілком і повністю підтверджуються належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у вигляді вищевказаної Декларації про початок виконання будівельних робіт, копія якої наявна в матеріалах справи.

Тобто, позивачем до суду надано належні докази здійснення авторського та технічного нагляду на обєкті будівництва: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області".

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність прийнятих Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 №З-0910/1-0910/5-и та від 09.10.2018 №З-0910/2-0910/6-и,а тому вони підлягають скасуванню.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Крім того, керуючись положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розцінює неподання відповідачем відзиву на позовну заяву без поважних причин як визнання ним позову у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4247,35 грн., що підтверджується квитанціями від 17.12.2018 №0.0..1 на суму 2485,35 грн. та від 17.12.2018 №0.0..1 на суму 1762,00 грн.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з проведення позапланової перевірки ТОВ "Каріна" на обєкті будівництва: "Реконструкція з розширення будівлі під адміністративно-діловий центр по вул. Київській, 221 в м. Бровари Київської області".

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 №З-0910/1-0910/5-и.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 №З-0910/2-0910/6-и.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна" () сплачений судовий збір у розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 35 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.