Справа № 160/1726/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 160/1726/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Кохівський ясла-садок «Пролісок» Загального розвитку» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Комунального закладу дошкільної освіти «Кохівський ясла-садок «Пролісок» Загального розвитку», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кохівка, вул. Центральна, 11, Комунального закладу дошкільної освіти «Кохівський ясла-садок «Пролісок» Загального розвитку» (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобовязання зупинити експлуатацію обєкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кохівка, вул. Центральна, 11, Комунального закладу дошкільної освіти «Кохівський ясла-садок «Пролісок» Загального розвитку» (), до повного усунення порушень.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, позивач) не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.02.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу пятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Ухвала суду від 26.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 12.03.2019 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

У встановлений судом строк, а саме 15.03.2019 року, позивач надав суду заяву про усунення недоліків за вх. № 13499/19, до якої додав оригінали платіжних доручень № 1622 та № 1623 від 18.12.2018 року. Проте суд не бере до уваги надані ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області оригінали платіжних доручень як підтвердження сплати судового збору. Адже позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.02.2019 року, бо зазначені платіжні доручення датуються 18.12.2018 року, у той час, як позовна заява надійшла до суду 21.02.2019 року та ухвала про залишення позовної заяви без руху була винесена судом 26.02.2019 року. Крім того, разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, у задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою суду від 26.02.2019 року.

Тим більше, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

А у ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначений порядок та підстави повернення судового збору, зокрема, у ч. 5 цієї статті вказано, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 26.02.2019 року недоліки позовної заяви. Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважає за необхідне повернути позовну заяву ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, подану 21.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Кохівський ясла-садок «Пролісок» Загального розвитку» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1