Справа № 440/643/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2019 рокум. Полтава Справа № 440/643/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 05.11.2018 №616 про відмову гр. ОСОБА_1 (паспорт серія КН №712920, виданий 21.10.1998 Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області, РКПП №) на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області винести наказ про надання дозволу ОСОБА_1 (паспорт серія КН №712920, виданий 21.10.1998 Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області, РКПП №) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Підставою даного позову є відмова у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 21.03.2019.

19.03.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі, в зв'язку з прийняттям Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наказу від 15.03.2019 №1814-СГ про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Позивач в судове засідання 21.03.2019 не з'явився, у заяві про закриття провадження від 19.03.2019 просив провести розгляд питання про закриття провадження у справі за його відсутності.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви про закриття провадження здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, за приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З долученого позивачем до заяви про закриття провадження у справі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.03.2019 №1814-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" слідує, що вказаним наказом фактично відновлені порушені права ОСОБА_1 шляхом надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населених пунктів.

За викладених обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Слід зазначити, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

У заяві про закриття провадження у справі від 19.03.2019 ОСОБА_1 також просив вирішити питання про повернення йому з бюджету сплаченого ним судового збору за подання даного позову.

Вирішуючи питання про повернення позивачу з бюджету сплаченого ним судового збору за подання даного позову, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн згідно платіжного доручення від 19.02.2019 №10.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (вул. Першотравнева, буд. 4, смт Чорнухи, Полтавська область, 37100, рнокпп НОМЕР_1) витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №440/643/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_1 (вул. Першотравнева, буд. 4, смт Чорнухи, Полтавська область, 37100, рнокпп НОМЕР_1).

Роз'яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава