Справа № 0840/3372/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 березня 2019 року Справа № 0840/3372/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 8500 грн.00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порядку передбаченому чинним законодавством України проведена перевірка характеристик продукції, яка реалізується ФОП ОСОБА_1 Зазначає, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що позивачем в супереч вимог чинного законодавства України допущено введення в обіг товару настільну лампу світлодіодну на підставці, на якій не нанесено національний знак відповідності, внаслідок чого було порушено вимоги Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та Технічного енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 №340. У звязку із встановленням виявленого порушення прийнято рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 8500 грн. Заборгованість самостійно не сплачена. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, з підстав викладених у поданому до суду відзиві (вх.№28020 від 10.09.2018) в якому зазначив, що позивача не було включено до переліку субєктів, які підлягають плановій перевірці органами Держпродспоживслужби, а також проведено перевірку у період з 04.05.2018 по 05.05.2018, замість з 03.05.2018 по 04.05.2018, як було зазначено в направленні на перевірку, отже не мав повноважень проводити перевірку 05.05.2018. Також, позивач вважає і безпідставними висновки відповідача про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України в частині введення в обіг продукції, яка не містила знаку відповідності, оскільки знак відповідності було нанесено не на продукцію лампу, а на пакування до неї, що не суперечить вимогам чинного законодавства України. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 19.09.2018.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року зупинено провадження у справі 0840/3372/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0840/3080/18.

Судовим рішенням від 23.10.2018 у справі №0840/3080/18 визнано протиправним та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000067 від 25.05.2018 про накладання штрафних санкцій.

11.02.2019 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі з 06.03.2019 та призначено судове засідання на 06.03.2019.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст. 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженими особами ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області у період з 04.05.2018 по 05.05.2018, на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області від 02.05.2018 №86 та направлення на проведення перевірки від 02.05.2018 №86, проведено перевірку характеристик продукції за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд.47, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 04.05.2018 №000086, в якому встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та Технічного енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 №340, а саме на продукції настільна лампа світлодіодна на підставці, 165-240V, ТМ «Right Hausen», артикул: HN-24.5.09.1, USB 6W, виробник: «RH Ltd» Фунг Тавер 173 ОСОБА_2 Рд Централ, Гонконг, КНР, вартість 650 грн., не нанесено знак відповідності технічних регламентів.

25.05.2018 винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000144, в якому зазначено обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності та надано строк на виконання до 25.06.2018.

На підставі висновків Акту перевірки характеристик продукції від 04.05.2018 №000086, відповідачем прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 25.05.2018 №000067, якою до ФОП ОСОБА_1, за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», застосовано штрафні санкції в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема, накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Статтею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред'явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об'єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб'єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб'єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев'ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб'єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб'єкти господарювання зобов'язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов'язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Приписами статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб'єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2) проводять перевірки стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень;

3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Пунктами 7 та 8 ч.1 ст. 7 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, органів доходів і зборів та їх посадових осіб; звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Крім того ст. 36 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач скориставшись своїм правом на оскарження постанови позивача, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №000067 від 25.05.2018 про накладання штрафних санкцій.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №0840/3080/18 адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000067 від 25.05.2018 про накладання штрафних санкцій. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2018 (а.с. 59-61).

Отже станом на момент розгляду справи вказане рішення про накладання штрафних санкцій скасовано у судовому порядку на підставі якого позивач у справі 0840/3372/18 просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 8500 грн., а відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не доведеними та такими, що підлягають не задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-а, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, вул. Червонофлотська, буд. 59-а, код НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 06.03.2019.

Суддя Н.В.Стрельнікова