Справа № 620/269/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/269/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ''171 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ''171 ЧРЗ'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ''171 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ''171 ЧРЗ'' звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0 від 28.09.2018.

Свої вимоги мотивує тим, що із висновками контролюючого органу ПП «171 ЧРЗ» не погоджується у звязку з тим, що вважає прийняте податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву (а.с.84-88) та пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає нормам законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ГУ ДФС у Чернігівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «171 ЧРЗ» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Орсент» за березень 2018 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.09.2018 № 605/14/39303989 (а.с.23-29).

Не погодившись із висновками, викладеними в Акті перевірки, ПП «171 ЧРЗ» на адресу ГУ ДФС у Чернігівській області направлено Заперечення від 18.09.2018 №237.

Листом №10098/10-25/01-14-07-06 від 27.09.2018 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило ПП «171 ЧРЗ», що за результатами розгляду заперечення не є достатньо обгрунтовані та не можуть бути враховані для визначення результатів перевірки, а висновки Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 11.09.2018 № 605/14/39303989 залишені без змін.

На підставі зазначеного Акту перевірки та результатів розгляду заперечення ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0 від 28.09.2018, відповідно до якого до ПП «171 ЧРЗ» застосовано суму штрафних санкцій по податку на додану вартість на суму 100600 грн. за звітний податковий період - березень2018 року.

Позивачем на адресу Державної фіскальної служби України направлено Скаргу на податкове повідомлення-рішення №0 від 28.09.2018.

Листом від 13.12.2018 №40317/6/99-99-11-04-02-25 Державна фіскальна служба України повідомила ПП «171 ЧРЗ», що залишає без змін податкове повідомлення-рішення № 0 від 28.09.2018, а скаргу - без задоволення.

У відповідності до приписів підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та надання послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.1 1 статті 201 цього Кодексу.

Отже, достатніми підставами для виникнення у платника податку права на податковий кредит є зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування.

За приписами підпунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для цілей визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, як відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно Договору поставки №1 від 09 січня 2018 року Постачальник - ТОВ "Орсент" (в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту) зобов'язується передати у власність запчастини (надалі - Товар) Покупцю - ПП «171 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД «171 ЧРЗ» (в особі генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар відповідно до умов даного Договору.

Так, придбання товару від ТОВ «Орсент» підтверджується первинними документами, а саме: Договором №1 від 09.01.2018, укладеним між ТОВ «Орсент» - Постачальник та ПП «171 ЧРЗ» - Покупець; видатковою накладною №28 від 06.03.2018, виписаною ТОВ «Орсент» на адресу ПП «171 ЧРЗ» при поставці товару - «Гідромеханічна трансмісія» на загальну суму 603599,04 грн., у т.ч. ПДВ 100 599,84 грн.; ТТН №5 від 06.03.2018 на перевезення вказаного товару.

За придбані товари «Гідромеханічну трансмісію» ПП «171 ЧРЗ» сплатило грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується: платіжними дорученнями №357 від 12.03.2018, №398 від 22.03.2018 щодо перерахування грошових коштів ПП «171 ЧРЗ» на адресу ТОВ «Орсент» в рахунок оплати за отриманий товар - гідромеханічну трансмісію; Договором про відступлення прав вимоги від 23.07.2018 №1 та платіжними дорученнями №648 від 23.07.2018, №651 від 26.07.2018, №669, №670, 672 від 01.08.2018 щодо перерахування залишку грошових коштів в рахунок оплати за отриманий товар - гідромеханічну трансмісію.

Товар отримував особисто директор підприємства ПП «171 ЧРЗ», а тому довіреність на отримання товару йому не потрібна. Його повноваження визначені у Статуті і він підписує будь-які угоди від імені підприємства і представляє його інтереси в усіх установах з усіма фізичними і юридичними особами.

Щодо посилання контролюючого органу на не надання до перевірки документів, які б підтверджували якість Товару, повідомляємо, що умовами Договору, а саме п. 5.3 передбачено, що Покупець має право вимагати від Постачальника копії документів, які посвідчують якість і відповідність Товару.

Крім того, згідно Акту виконання регламентних робіт від 13.04.2018 (а.с. 54), регламентні роботи проведені. Виріб гідромеханічна трансмісія відповідає діючій в Україні технічній документації, пройшов перевірку та визначений придатним для експлуатації. Виріб законсервований і підготовлений для транспортування.

Відповідно до вимог ПК України податкова накладна №3 від 06.03.2018, складена ТОВ «Орсент» (), своєчасно зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме 19.03.2018.

Таким чином, ПП «171 ЧРЗ» відповідно до норм Господарського кодексу України уклав договір на придбання товару, оплатив його, отримав, здійснив доставку власними силами (або перевізниками), що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

У даному випадку, у підприємства наявні всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між ПП «171 ЧРЗ» та вказаним вище контрагентом, які складені за результатами проведених операцій з дотриманням вимог законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. Фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкової накладної, яка зареєстрована на виконання умов вказаних договірних відносин.

Також, слід зазначити, що товар (гідромеханічна трансмісія) був реалізований позивачем, що підтверджується Договором поставки №Д29-5.1.1/4 від 02.01.2018.

На виконання умов вказаного Договору ПП «171 ЧРЗ» 15.06.2018 відвантажило на адресу Державне підприємство «УКРОБОРОНСЕРВІС» товари - гідромеханічну трансмісію, що підтверджується видатковою накладною №11 від 15.06.2018 на загальну суму 712800,00 грн., у т.ч. ПДВ 118800,00 грн.

В рахунок оплати за товар Державне підприємство «УКРОБОРОНСЕРВІС» перерахувало грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №309 від 12.01.2018 (проведено банком 16.01.2018) на суму 456840,00 грн., платіжним дорученням № 1399 від 14.02.2018 на суму 30780,00 грн., та договором переуступки №1 від 23.07.2018 на суму 286740,00 грн.

Посилання відповідача на досудове розслідування кримінального провадження, яке стосуються групи осіб, при цьому не вказується інформація чи допитувався саме директор ТОВ «Орсент» не приймаються, оскільки у Постанові Верховного суду від 27.03.2018 по справі №816/809/17 зазначено, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами.

Платник податку самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентом правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі, якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно нараховано Приватному підприємству ''171 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ''171 ЧРЗ'' сума додаткових зобовязань, а отже податкове повідомлення-рішення № 0 від 28.09.2018 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийнятих оскаржуваних рішень не виконано.

Враховуючи встановлені у справі обставини та наявні у ній матеріали, суд приходить до висновку, що наявні підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 28.09.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства ''171 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ''171 ЧРЗ'' (вул. О.Кошового, буд. 1, м. Чернігів,14029, ) судові витрати у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць