Справа № 775/11181/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 775/11181/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року по справі № 775/11181/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1

про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 12.02.2019.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано 18.02.2019, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 по справі № 775/11181/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 по справі № 775/11181/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5