Справа № 520/1064/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 березня 2019 р. № 520/1064/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Київська, буд. 232, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64703, код НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом позивача від 17 січня 2019 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом позивача від 17 січня 2019 року надати інформацію про розмір донарахованої, але не виплаченої позивачу компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за платежами, проведеними на виконання судових рішень, а саме: Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 820/4741/18 і рішення Барвінківського районного суду Харківської області по справі №2-115/10 і постанови Апеляційного суду Харківської області №22-а-26800/2011 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та періоду виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено у наданні інформації стосовно виконання рішень судів, виділення коштів та періоду виплати.

Ухвалою суду від 22.02.19 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

22.03.2019 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що на виконання рішення суду позивачу нарахована компенсація в розмірі 1146,97 грн на заборгованість по рішенню суду в сумі 16867,15 за період з 01.11.2018 по 31.01.2019 та буде виплачена у квітні 2019 року, а також, що в подальшому сума компенсації буде виплачуватися кожен місяць до виплати заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 по справі № 820/4741/18, яке набрало законної сили 23.08.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - Харківська область, м. Ізюм, пр-т Незалежності, 2; ідентифікаційний код - 40387920) вирішити питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2; місцезнаходження - Харківська область, м. Барвінкове, вул. Київська, 232) компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за платежами, проведеними на виконання судових рішень по справі Барвінківського районного суду Харківської області №2-115/10 та по справі Апеляційного суду Харківської області №22-а-26800/2011. У решті вимог позов - залишено без задоволення.

17.01.2019 позивачем направлено на адресу відповідача запит в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", у якому позивач просив надати інформацію про розмір донарахованої, але не виплаченої йому компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати за платежами, проведеними на виконання судових рішень по справі, а саме: Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 820/4741/18 і рішення Барвінківського районного суду Харківської області по справі №2-115/10 і постанови Апеляційного суду Харківської області №22-а-26800/2011 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та періоду виплати.

На вказаний запит Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано відповідь, оформлену листом від 24.01.2019 № 1283/14-11, яким повідомлено, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі 820/4741/18 про виплату компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, спеціалістами відділу направлено запит до Головного управління в Харківській області про отримання консультації щодо виконання рішення суду. Про надходження відповіді буде додатково повідомлено.

Не погоджуючись із вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Перевіряючи оскаржуване рішення, дії відповідача на відповідність положенням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом від 31 жовтня 2018 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", відповідно до статті 2 якого метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

За змістом статті 5 зазначеного Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

При цьому за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Поставною Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку боржник (відповідач по справі) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов'язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

Враховуючи зазначені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач по справі є розпорядником інформації стосовно черговості виконання рішення та наявності/ відсутності коштів на погашення заборгованості, а отже в силу пункту 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обтяжений обов'язком надати позивачеві достовірну, точну та повну інформацію з цього питання, а також у разі потреби перевірити правильність та об'єктивність наданої інформації.

Із дослідженого листа від 24.01.2019 № 1283/14-11 вбачається, що він не містить у собі ані відповіді на поставлені у запиті питання, ані відомостей про направлення запиту належному розпорядникові в порядку статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Проте, суд звертає увагу на те, що лист від 24.01.2019 № 1283/14-11 не є за своєю суттю відмовою у наданні відповіді, оскільки не містить виявлення небажання або посилань на неможливість виконати прохання позивача надати певну інформацію. Відповідачем по справі відповідь на запит надана, проте вона не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а отже, суд з урахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне задовольнити цю позовну вимогу шляхом визнання протиправною бездіяльності Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 17.01.2019.

Оскільки, за результатами розгляду справи встановлена протиправна бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 17.01.2019, вимога про зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати інформацію про розмір донарахованої, але не виплаченої позивачу компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за платежами, проведеними на виконання судових рішень, а саме: Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 820/4741/18 і рішення Барвінківського районного суду Харківської області по справі №2-115/10 і постанови Апеляційного суду Харківської області №22-а-26800/2011 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та періоду виплати є належним способом захисту порушеного права та, відповідно, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання.

Відповідно до статей 7 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не приймає обставини, викладені у відзиві, як належне обґрунтування позиції відповідача, оскільки вони жодним чином не стосуються предмету цієї справи ненадання належної відповіді на запит позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Київська, буд. 232, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64703, код НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 17.01.2019.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати інформацію про розмір донарахованої, але не виплаченої позивачу компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за платежами, проведеними на виконання судових рішень, а саме: Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 820/4741/18 і рішення Барвінківського районного суду Харківської області по справі №2-115/10 і постанови Апеляційного суду Харківської області №22-а-26800/2011 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та періоду виплати.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя Білова О.В.

.