Справа № 420/419/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/419/19
20 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Завальнюка І.В.,
за участю секретаря - Салюк О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання вказаної постанови з 18.11.2017 по день ухвалення рішення у справі.
Підставою для звернення позивача за судовим захистом слугувало спочатку незаконні звільнення, а потім тривале та безпідставне невиконання Одеською митницею ДФС судового рішення про поновлення її на роботі.
Так, ОСОБА_1 проходила службу у митних органах з 25.10.2004 року і на час звільнення перебувала на посаді державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, на яку позивач переведена наказом від 24.02.2015 р. №209-о.
Наказом Одеської митниці ДФС від 26.06.2017 № 630-о ОСОБА_1 звільнено з займаної посади відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», п.1 ст.40 КЗпП України, у звязку зі скороченням чисельності Одеської митниці ДФС, відповідно до затверджених Головою ДФС України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС, введених в дію наказом Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 №100, враховуючи неможливість переведення на іншу рівнозначну посаду відповідно до кваліфікаційних вимог.
Не погодившись із вищезазначеним наказом про звільнення, ОСОБА_1 оскаржила останній до Одеського окружного адміністративного суду.
визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС від 26.06.2017 р. № 630-о, яким ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 27.06.2017 р. відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», ст40 КЗпП України.
поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС з 27.06.2017 р.;
зобовязано Одеську митницю ДФС вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на роботу за новими організаційною структурою та штатним розписом на 2017 р. Одеської митниці ДФС, затверджених наказом Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 р. №100.;
стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.;
допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2416,19 грн.;
стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640грн.;
у решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі 815/3908/17 без змін.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі 815/3908/17 набрало законної сили 17.04.2018 і за заявами позивача 19.06.2018 Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи № 815/3908/17.
01.12.2017 Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 55280962 щодо примусового виконання зазначеного судового рішення в частині поновлення позивача на посаді державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС.
Також 03.07.2018 Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 56681089 щодо примусового виконання судового рішення в частині прийняття ОСОБА_1 на роботу за новими організаційною структурою та штатним розписом Одеської митниці ДФС на 2017 р.
Постановою державного виконавця від 17.10.2018 виконавче провадження № 56681089 закрито у звязку зі невиконанням божником та надіслано до ГУ НП в Одеській області повідомлення про вчинення злочину посадовими особами Одеської митниці ДФС.
Наказом Одеської митниці ДФС від 05.02.2018 № 86-о (а.с. 28) ОСОБА_1 поновлено на посаді державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС з 27.06.2017 із ремаркою «до набрання рішення суду у справі № 815/3908/17».
Наказом Одеської митниці від 30.01.2019 № 77-о ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС.
Рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

У спірних правовідносинах судом встановлена вина відповідача, яка полягає в грубому ігноруванні положень трудового законодавства, зокрема з питань оплати праці.

Так, незважаючи на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 815/3908/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС з 27.06.2017 - допущена до негайного виконання, зазначене судове рішення було виконано Одеською митницею ДФС лише 05.02.2018 шляхом видання наказу від 05.02.2018 № 86-о «По особовому складу».

У подальшому ОСОБА_1 допущено до роботи після прийняття наказу від 30.01.2019 № 77-о, яким ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС, після чого їй почала нараховуватись та виплачуватись заробітна плата.

При цьому з моменту прийняття наказу від 05.02.2018 № 86-о «По особовому складу» про поновлення ОСОБА_1 на посаді, тобто офіційного оформлення трудових відносин, Одеською митницею ДФС у періоді з 05.02.2018 по 29.01.2019 позивачу не нараховувалась та не сплачувалась заробітна плата.

На факті поновлення ОСОБА_1 на посаді на виконання рішення суду, допущеного до негайного виконання саме з 05.02.2018 в судовому засіданні наполягала представник Одеської митниці ДФС.

Крім того, зазначені обставини також убачаються із рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018, залишеного без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, у справі № 815/1037/18 за позовом Одеської митниці ДФС до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 13.02.2018 року ВП №55280962 про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Так, в межах розгляду вищезазначеного спору судами встановлено, що 09.02.2018 до Одеської митниці ДФС надійшла вимога державного виконавця від 01.02.2018 № 09.1-472/В-З, у якій повідомлено про те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55280962 по виконанню виконавчого листа № 815/3908/17 виданого 23.11.2017 Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС з 27.06.2017. Станом на 01.02.2018 інформації від Одеської митниці ДФС щодо виконання рішення суду до відділу не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" з дня отримання вимоги державного виконавця державний виконавець вимагав негайно виконати рішення суду та надати до відділу підтверджуючі докази виконання вищевказаного рішення суду.

Факт надходження вимоги державного виконавця від 01.02.2018 № 09.1-472/В-З до Одеської митниці ДФС 09.02.2018 підтверджується цією датою у відмітці автоматичного нумератора митниці про надходження (реєстрацію) у нижній частині вищевказаної вимоги.

10.02.2018 року та 11.02.2018 року були вихідними днями.

12.02.2018 року, у перший робочий день з дня отримання вимоги державного виконавця, Одеська митниця ДФС листом від 12.02.2018 №273/15-70-04 повідомила державного виконавця про те, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі № 815/3908/17 ОСОБА_1 поновлено на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС; копія наказу Одеської митниці ДФС від 05.02.2018 № 86-о про поновлення ОСОБА_1 була додана до листа.

13.02.2018 старшим державним виконавцем Коренюк О.В. було винесено постанову про стягнення з Одеської митниці ДФС штрафу за невиконання судового рішення у добровільному порядку в розмірі 5100 грн.

Суди погодилися з позицією Одеської митниці ДФС про те, що при винесенні постанови про накладення штрафу, державним виконавцем не було враховано фактичне виконання боржником постанови суду про поновлення позивача на посаді, про що свідчить наказ Одеської митниці ДФС від 05.02.2018 № 86-о.

І саме через цей факт постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55280962) від 13.02.2018 про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100 грн. було визнано такою, що не відповідає критеріям законності, наведених у ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі щодо їх невідповідності положенням ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1,2 ст.63, ч.1 ст.75 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, факт поновлення ОСОБА_1 на посаді в Одеській митниці ДФС наказом від 05.02.2018 № 86-о, з огляду на розсуд спору по справі № 815/1037/18, є преюдиційною обставиною в силу ч.4 ст.78 КАС України.

Отже суд враховує, що в період часу з 05.02.2018 по 29.01.2019, не дивлячись на незабезпечення робочого місця, ОСОБА_1 перебувала із Одеською митницею ДФС у фактичних трудових відносинах, однак не табелювалася, їй не нараховувалася та не виплачувала заробітна плата, що не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача.

В той же час, будучи державним службовцем, позивач не мала та не могла мати інших джерел доходу.

При викладених вище обставинах, в діях посадових осіб Одеської митниці ДФС вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України - безпідставна невиплата заробітної плати громадянину більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Таким чином, зазначена вище бездіяльність Одеської митниці ДФС призвела до порушення державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, суттєвих порушень прав та інтересів ОСОБА_1, яка, будучи офіційно оформленим працівником Одеської митниці ДФС та не перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, тривалий час була позбавлена будь-яких видів доходу внаслідок не нарахування та нездійснення таких виплат Одеською митницею ДФС в період з 05.02.2018 по 29.01.2019, що потребує реагування.

Керуючись ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Про виявлені грубі порушення вимог трудового законодавства в діях посадових осіб Одеської митниці ДФС довести до відома прокурору Одеської області.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2019.

Суддя І.В. Завальнюк