overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/780/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/780/19-а

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства "Школяр" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року відмовлено у відкритті.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/780/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства "Школяр" про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/780/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства "Школяр" про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 560/451/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/451/19

21 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позовну заяву повернуто. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу .

Апеляційну скаргу відповідач подав безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів частини 1 статті 297 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року).

Водночас, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії").

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/451/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.
Справа № 824/833/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/833/18-а

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом 13 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом 13 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 10:20 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 824/357/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/357/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М. Суддя-доповідач: Франовська К.С.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Шидловського В.Б. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сокирянської міської ради Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (час ухвалення рішення- не зазначено, місце ухвалення - м.Чернівці, дата складення повного тексту судового рішення- 17 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа- Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Сокирянської міської ради Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року в частині зобов'язання Сокирянської міської ради винести на чергову сесію та вирішити питання щодо дотримання Державних санітарних правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни із прийняттям відповідного рішення, з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні,- скасувати.

Рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення Х сесії VII скликання Сокирянської міської ради від 19.05.2016 р. "Про дотримання Державних санітарних правил "Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві у межах міста Сокиряни",- змінити відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Шидловський В.Б. Кузьменко Л.В.
Справа № 560/4218/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4218/18

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 14:45 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 560/3580/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/3580/18 Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року (повний текст рішення складено 18.12.2018р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №6 "Райдуга" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 826/13136/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №826/13136/16

адміністративне провадження №К/9901/18202/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до розгляду

заяви Публічного акціонерного товариства «АТП-1» про перегляд Верховним Судом ухвалу Вищого адміністративного суду від 07.08.2017 по справі № 826/13136/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «АТП-1» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 для розгляду справи № 826/13136/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «АТП-1» про перегляд Верховним Судом ухвалу Вищого адміністративного суду від 07.08.2017 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 вказану справу прийнято до свого провадження .

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Призначити розгляд справи № 826/13136/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «АТП-1» про перегляд Верховним Судом ухвалу Вищого адміністративного суду від 07.08.2017 до розгляду у письмовому провадженні з 21 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 2240/2795/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2240/2795/18

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 06.03.2019. Однак в установлений судом термін, з урахуванням строку пересилання поштових відправлень, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 560/4030/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4030/18

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Голови Хмельницької обласної державної адміністрації Лозового Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у відкриттті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" подало апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адмінстративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2019 року допущена описка щодо назви оскаржуваного судового рішення, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови замість правильної "ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року" помилково зазначено "рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року".

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 описку щодо зазначення назви оскаржуваного судового рішення, а саме: замість помилково зазначеної "рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року" вважати вірною "хвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.