Справа № 460/2866/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 березня 2019 року м. Рівне №460/2866/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. (головуюча), суддів Комшелюк Т.О., Щербаков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доРівненської обласної виборчої комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
15.11.2018 ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2018, в тій частині, що "при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1, оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №460/2866/18. Розгляд справи вирішено проводити в колегіальному складі. Залучено до участі в справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання призначено на 06.12.2018.
27.11.2018 через відділ документального забезпечення суду, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 27.11.2018 у забезпеченні позову по справі №460/2866/18 відмовлено.
05.12.2018 через відділ документального забезпечення суду, ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 06.12.2018 у забезпеченні позову по справі №460/2866/18 відмовлено.
Крім цього, 05.12.2018 позивачем також було подано адміністративний позов (зі змінами та доповненнями) у справу №460/2866/18.
Ухвалою суду від 06.12.2018 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову та підстав позову від 05.12.2018, оформленої як адміністративний позов (зі змінами та доповненнями) у справу №460/2866/18, та повернуто таку заяву заявнику.
06.12.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2018.
14.12.2018 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала про відкладення судового засідання на 04.01.2019.
04.01.2019 розгляд справи не відбувся у звязку з відсутністю члена колегії.
10.01.2019 ухвалою суду визначено наступне судове засідання на 12.02.2019.
11.02.2019 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його перебуванням на лікуванні.
Також у період із 11.02.2019 по 15.02.2019 член колегії суддів Щербаков В.В. перебував на лікарняному.
У звязку з цим розгляд справи 12.02.2019 не відбувся.
22.02.2019 ухвалою суду визначено наступну дату судового розгляду справи на 19.03.2019.
В судове засіданні 19.03.2019 позивач та його представник, не прибули, про дату, час та розгляд справи були належним чином повідомлені. 19.03.2019 через відділ документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні. Вказав, що докази на підтвердження перебування на лікуванні будуть представлені в суд.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, про причини неприбуття суд не повідомила.
Системний аналіз статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить на користь того, що повторна неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, незалежно від причин такої неявки, покладає на суд обовязок суду розглянути справу.
Разом з тим, суд зауважує, що клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи 11.02.2019 та 19.03.2019 не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, які б могли посвідчили поважність причин неприбуття в судові засідання.
За правилами частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Позаяк в судове засідання всі учасники справи не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду, то суд уважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні, при цьому потреби заслухати свідка чи експерта у даній справі немає.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В свою чергу, за визначеннями, які містяться в статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; Індивідуальний акт це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк; Суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За правилами пункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 11.11.2018 до порядку денного засідання Рівненської обласної виборчої комісії було включено питання щодо організації перевірки отриманих матеріалів по відкликанню депутатів обласної ради, у звязку з надходженням повідомлень про проведення зборів виборців щодо відкликання депутатів Рівненської обласної ради, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також підписних листів щодо відкликання депутатів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом з переліком відповідних матеріалів.
Із змісту протоколу №20 засідання Рівненської обласної виборчої комісії від 11.11.2018 слідує, що на голосування виносились такі питання, зокрема: Чи дотримано при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів положень ст. 38 Закону? Чи були дотримані вимоги ст.39 Закону при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1? І по таким питанням прийнято позитивні рішення.
Що стосується перевірки правильності оформлення підписних листів, то Рівненська обласна виборча комісія вирішила: "Звернутися до Центральної виборчої комісії за наданням розяснень щодо процедури перевірки підписних листів із залученням органів Державного реєстру виборців та правоохоронних органів; Звернутися до Державного реєстру виборців з метою організації перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах"; "Звернутися до ГУ НП в Рівненській області з метою організації вибіркової перевірки підписів виборців на підписних листах". Відповідно до цього, у засіданні Рівненської обласної виборчої комісії оголошено перерву на 10 днів (до отримання розяснень від ЦВК).
В силу вимог частини першої статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" №93-IV від 11.07.2002, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.
А відповідно до частин другої четвертої цієї статті, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців. Рішення оформляється протоколом. На таких зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад.
За змістом частини першої статті 39 цього ж Закону, у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.
За приписами частини другої статті 40 цього ж Закону, з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у визначені строки.
Відповідно до частин першої, другої статті 41 цього Закону, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів. На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у визначені строки (зокрема, у разі відкликання депутата обласної ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів).
За правилами частин четвертої - девятої цієї статті, за результатами перевірки, територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом само висування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради. Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом само висування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на пятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобовязана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.
Судом встановлено, що на засіданні Рівненської обласної виборчої комісії 11.11.2018, рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, не приймалося.
ОСОБА_2 того, суду достеменно відомо про те, що таке рішення фактично було прийнято на засіданні Рівненської обласної виборчої комісії 06.12.2018, що відображено в протоколі №23, де на голосування було поставлено питання про дотримання вимог ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. І цього ж дня Рівненська обласна виборча комісія в письмовій формі звернулася до Вищого керівного органу політичної партії "Радикальна партія ОСОБА_6" і повідомивши про результати перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за народною ініціативою в межах повноважень і можливостей, просила розглянути звернення щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Саме це рішення, наряду з діями Рівненської обласної виборчої комісії щодо організації та проведення засідань 11.11.2018 (протокол №20), 22.11.2018 (протокол №21), 02.12.2018 (протокол №22) та 05.12.2018 (протокол №23 від 06.12.2018) оскаржуються ОСОБА_1 в судовому порядку в рамках адміністративної справи Рівненського окружного адміністративного суду №460/3071/18.
Відповідно до цього, колегія суддів робить висновок, що рішення, відображене у протоколі від 11.11.2018, а саме: "При проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст.38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; "При повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", є по своїй суті проміжним, а відтак не несе за собою жодних правових наслідків для позивача, а отож і не може вважатися правовим актом індивідуальної дії, який може бути оскаржено в судовому порядку.
При цьому, суд трактує поняття "спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, відповідно до правової позиції, наведеної ОСОБА_7 Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 (провадження №11-1173апп18).
Відтак, у даному випадку відсутній правовий спір з огляду на відсутність як такого рішення субєкта владних повноважень. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, але тільки за клопотанням особи, яка його сплатила.
Оскільки на даному етапі таке клопотання відсутнє, підстав для вирішення питання про повернення судового збору наразі немає.
Керуючись п.1 ч.1 статті 238, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження справі №460/2866/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення , - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 19 березня 2019 року

Головуючий суддя Друзенко Н.В.

Судді Комшелюк Т.О.

ОСОБА_8