Справа № 826/705/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №826/705/16

провадження №К/9901/13924/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 грудня 2016 року Вищий адміністративний суду України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

До Верховного Суду 08 лютого 2019 року надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання оскаржуваних рішень в частині стягнення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що виконання цих рішень призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України. Вказує на те, що сума бюджетних призначень на оплату судового збору на рік у державного органу є обмеженою в межах бюджетних призначень.

Ухвалою від 13 лютого 2019 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

В межах установленого строку від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшло заперечення, в якому, посилаючись на законність оскаржуваних рішень, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення їх виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджена належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що заява скаржника про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко