Справа № 237/6424/18
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/6424/18
Номер провадження 2-а/237/20/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Срібяніка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ДПО18 № 829350 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Срібяніка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ДПО18 № 829350 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2018 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ДПО18 № 829350 від 12 грудня 2018 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Зазначає, що 12 грудня 2018 року близько 21 год. 50 хв. Він, керуючи автомобілем Fiat Doblo Panorama, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вул. Трифонова, що в м. Вугледар Донецької області був безпідставно зупинений інспектором Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, який належним чином відмовився представлятися виправдовуючись, що не зобов'язаний це робити, у зв'язку з введеним на території Донецької області військового стану та в категоричній формі в супереч ст. 35 Закону України «Про поліцію» відмовився пояснювати причину зупинки позивача, наполегливо попросив передати документи на право управління транспортним засобом. Взявши документи позивача, інспектор склав постанову з мотивацією, що на автомобілі позивача не освітлюється задній номерний знак і що дії позивача підпадають, за внутрішнім переконанням інспектора, під ст. 121 ч. 2 КУпАП за невиконання вимог п. 2.3. ПДД України. На нього було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим. У зв'язку з вищевикладеними просить адміністративний позов задовольнити, визнати дії відповідача незаконними, оскаржувану постанову протиправною та скасувати постанову Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ДПО18 № 829350 від 12 грудня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач - інспектор Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Срібянік Олександр Володимирович у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.205 КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності віповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами по справі на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 12 грудня 2018 року порушив правила ПДР та на його автомобілі не освітлювався задній номерний знак.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. п. 3 247, п.3 ч.1 284, п.3 ч.1 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77,229 ч.4, 241-246,250,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Срібяніка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ДПО18 № 829350 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2018 року, задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області Срібяніка Олександра Володимировича щодо складання постанови серії ДПО18 № 829350 від 12 грудня 2018 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі сто сімдесят гривень за порушення ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 829350 від 12.12.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Сенаторов