Справа № 520/9298/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р.Справа № 520/9298/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року разом із запереченнями на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №520/9298/18

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" подано апеляційну скаргу разом із запереченнями на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 08.01.2019 року проголошено скорочену ухвалу, повний текст якої складено 10.01.2019 року. Рішення суду від 11.01.2019 року прийнято в порядку письмового провадження, повний текст рішення складено 17.01.2019 року.

Доказів отримання відповідачем копій ухвали від 08.01.2019 року та рішення від 11.01.2019 року матеріали справи не містять.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.02.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року разом із запереченнями на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №520/9298/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.