Справа № 522/16372/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/16372/18
Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: П'ятіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі заступника начальника Максименка Анатолія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області в особі заступника начальника Максименка А.В., в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД 004471 від 11.09.2018р., якою громадянина Афганістану ОСОБА_2 притягнено до відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.203 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у розмірі 1 700грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2018р. посадовою особою відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області Антощенко О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Афганістану ОСОБА_2 за порушення правил перебування іноземців в Україні, та за роботу без дозволу на працевлаштування. В подальшому, на підставі встановлених порушень, 11.09.2018р. заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименко А.В. прийнято постанову ПН МОД 004471 про притягнення громадянина Афганістану ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.203 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700грн..

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова ПН МОД 004471 від 11.09.2018р. винесена з порушенням прав позивача та чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД 004471 від 11.09.2018р. складену заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименко А.В., якою громадянина Афганістану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнено до відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1 700грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що заступник начальника ГУ ДМС України в Одеській області приймаючи оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення діяв з порушенням норм діючого законодавства України, чим порушив права позивача.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 є громадянином Афганістану та 8.09.2018р. прибув в Україну до м.Одеси через КПП «Аеропорт-Одеса» на підставі візи, дійсної до 25.11.2018р.. Метою візиту до України було відвідання позивачем свого рідного дяді ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., який мешкає в Одесі з 2010р., є громадянином України та в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний родич позивача працює в смт.Авангард, Овідіопольського району на ринку « 7 км» у контейнері за №1575. Обмеження щодо переміщення по території України у позивача не має, тому він 11.09.2018р., спілкуючись із своїм родичем, знаходився разом з ним, за місцем його роботи на ринку « 7 км» біля контейнеру №1575.

11 вересня 2018р. посадовою особою відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області Антощенко О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Афганістану ОСОБА_2, за те, що як зазначено в протоколі « 11.09.2018р. о 9:00год. в м.Одеса на ринку « 7 км» було виявлено громадянина Афганістану ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців в Україні, та працював без дозволу на працевлаштування». На підставі встановлених порушень, 11.09.2018р. заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименко А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МОД 004471, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700грн..

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування в Україні, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.203 КУпАП передбачено відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.9 КУпАП саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Положеннями ст.268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст.245, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівниками ДМС допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не має доказів працевлаштування фактичним роботодавцем та місце і час правопорушення. Не враховано обставини, що позивач прибув в Україну до м.Одеси через КПП «Аеропорт-Одеса» на підставі туристичної візи, дійсної до 25.11.2018р., тобто, має дозвільні документи на проживання в Україні. Не враховано наявність та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність).

Більше того, апеляційний суд зазначає, що ГУ ДМС України у Одеській області не досліджувалося питання наявності вини, яка повинна була бути вираженою у формі умислу. Зокрема, протокол не містить жодних висновків щодо наявності у діях особи вини у вчиненні правопорушення. Постанова містить виключно опис фактичних обставин і зазначення, що такі дії становлять порушення п.67постанови КМУ №322 від 25.04.2018р..

Також, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана виконати ряд дій, обов'язкове виконання яких в своїй сукупності сприяє правильному вирішенню справи по суті і винесенню законного рішення, однак відповідно до матеріалів справи, протокол та постанову було викладено українською мовою, не зважаючи на те, що позивач є громадянином Афганістану та українська мова йому не зрозуміла. Доказів залучення перекладача у справі не має.

Так, у відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята з порушенням норм законодавства України, оскільки відсутні будь-які докази, які б свідчили що громадянин Афганістану ОСОБА_2 порушив правила перебування в Україні.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2018р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв