Справа № 813/2744/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №813/2744/18

20 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника субєкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: 79007, м.Львів, вул.Наливайка, 14/18а) звернувся до суду з клопотанням за вх.№32720 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника субєкта владних повноважень штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.382 КАС України.

Подане клопотання мотивоване тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/2744/18 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно було з 30.12.2014 по 31.01.2018 нарахувати та виплатити позивачу кошти у сумі 106191,91грн. Однак, зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області не виконує рішення суду та не виплатило зазначеної суми коштів. Відтак, змушений звернутися до суду з вказаною заявою, просить суд встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення суду та накласти на уповноважену особу штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання рішення суду та повторне надання суду у встановлений строк звіту «що судове рішення виконано».

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що звіт про виконання судового рішення у справі було подано у строк, встановлений судом, а погашення заборгованості за рішенням відбувається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/2744/18 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з 30.12.2014 по 31.01.2018.Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 27.09.2018.

12.10.2018 на адресу суду надійшов звіт від 08.10.2018 №19550/08-14 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення суду від 23.07.2018 у справі №813/2744/18.

До звіту відповідачем додано Розрахунок виплати компенсації ОСОБА_1 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/2744/18, яке залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі №876/6743/18.

17.10.2018 позивачем подано клопотання про накладення штрафу у звязку з неподанням відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі та встановлення нового строку для його подання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №857/4090/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №813/2744/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 20 календарних днів з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Такі ж вимоги передбачені ст.14 КАС України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у даній справі здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, тобто виконання рішення відбулось частково.

Доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати пенсії відповідачем не надано, при цьому, зазначено, що виплату нарахованих коштів буде здійснено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

З огляду на викладене, із врахуванням часткового виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки здійснено лише нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії без виплати заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту, однак, без накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 19.10.2018 у справі № 206/3911/17.

Щодо покликання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на те, що виплата позивачу суми компенсації втрати частини доходів буде здійснена правомірно, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», суд вважає безпідставними, оскільки вказана постанова не може бути застосована до правовідносин між позивачем та органом Пенсійного фонду, спір у якому був вирішений прийняттям відповідного судового рішення, яким встановлений індивідуальний спосіб відновлення порушеного права позивача; більше того, згадана постанова встановлює механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що не є тотожними із заборгованістю з виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Більше того, оцінку застосуванню відповідачем у цьому спорі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України було дано Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові № 857/4090/18 від 16.01.2019.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника субєкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника субєкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 10 календарних днів з дня набрання постановою законної сили.

В частині задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дати складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 21.03.2019.

Суддя Лунь З.І.