Справа № 816/272/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.Справа № 816/272/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 06.04.18 року по справі № 816/272/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- стягнути кошти з рахунків Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" у розмірі 1824515,73 грн., а саме: податку на додану вартість у розмірі 250830,73 грн.; орендної плати з юридичних осіб у розмірі 880497,26 грн.; земельного податку з юридичних осіб у розмірі 687951,86 грн.; військовий збір у розмірі 60,40 грн.; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмір 5175,48 грн..

-повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 39600; ) з Державного бюджету України у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог судовий збір у розмірі 16842,73 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні сімдесят три копійки).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто кошти з рахунків Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр"за податковим боргом з :

- податку на додану вартість у розмірі 250830,73 грн. на р/р 0006 код бюджетної класифікації 14060100 Управління державної казначейської служби України у м.Горішні Плавні/м.Горішні Плавні, ЗКПО 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- орендної плати з юридичних осіб у розмірі 880497,26 грн. на р/р 0006 код бюджетної класифікації 18010600 Управління державної казначейської служби України у м.Горішні Плавні/м.Горішні Плавні, ЗКПО 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- земельного податку з юридичних осіб у розмірі 687951,86 грн. на р/р 0006 код бюджетної класифікації 18010500 Управління державної казначейської служби України у м.Горішні Плавні/м.Горішні Плавні, ЗКПО 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- військовий збір у розмірі 60,40 грн. на р/р 0006 код бюджетної класифікації 11011000 Управління державної казначейської служби України у м.Горішні Плавні/м.Горішні Плавні, ЗКПО 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмір 5175,48 грн. на р/р 0006 код бюджетної класифікації 11010100 Управління державної казначейської служби України у м.Горішні Плавні/м.Горішні Плавні, ЗКПО 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Повернуто Головному управлінню ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 39600; ) з Державного бюджету України у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог судовий збір у розмірі 16842,73 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар'єр", подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що за даними електронного кабінету податковий борг ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр" не має заборгованості за військовим збором, за адміністративним штрафом та іншими санкціями, за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та за податок на доходи фізичних осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням податковий борг за адміністративним штрафом та іншими санкціями та за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування з відповідача не стягувався. В іншій частині заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на податковому обліку Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

За даними позивача за ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр" обліковується податковий борг з : податку на додану вартість у розмірі 250830,73 грн; орендної плати з юридичних осіб у розмірі 880497,26 грн; земельного податку з юридичних осіб у розмірі 687951,86 грн; військовий збір у розмірі 60,40 грн; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 5175,48 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 250830,73 грн, виник за наступних підстав.

ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр" подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області податкові декларації з податку на додану вартість:

- № від 20.09.2017, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 541574,00 грн. Станом на дату розгляду справи за вказаною податковою декларацією обліковується податковий борг у сумі 250651,73 грн;

- № НОМЕР_1 від 19.10.2017, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 50,00 грн. Станом на дату розгляду справи за вказаною податковою декларацією обліковується податковий борг у сумі 50,00 грн;

- № НОМЕР_2 від 20.11.2017, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 129,00 грн. Станом на дату розгляду справи за вказаною податковою декларацією обліковується податковий борг у сумі 129,00 грн.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Таким чином, за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 250830,73 грн.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 880497,26 грн, виник за наступних підстав.

ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр" подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- № НОМЕР_3 від 17.02.2016, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 539079,95 грн. Станом на дату розгляду справи за вказаною податковою декларацією обліковується податковий борг у сумі 404309,96 грн;

- № НОМЕР_4 від 13.02.2017, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 571424,75 грн (а.с.77-78 т.1). Станом на дату розгляду справи за вказаною податковою декларацією обліковується податковий борг у сумі 476187,30 грн.

Таким чином, за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 880497,26 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 687951,86 грн, виник за наступних підстав.

ПрАТ "Рижівський гранітний кар'єр" подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- № НОМЕР_5 від 17.02.2016, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 234505,40 грн. Станом на дату розгляду справи за вказаною податковою декларацією обліковується податковий борг у сумі 6846,24 грн;

- № НОМЕР_6 від 17.02.2017, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 696016,34 грн. Станом на дату розгляду справи за вказаною податковою декларацією обліковується податковий борг у сумі 580013,60 грн.

На підставі акта перевірки від 22.08.2017 №4212/16-31-12-07-22/0332733 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2017 №, яким визначено штрафну санкцію з податку на додану вартість у розмірі 19782,81 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 11.09.2017 № вручене відповідачу 20.09.2017.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, визначене податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2017 №, є узгодженим.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 81309,21 грн.

Таким чином, за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 687951,86 грн.

Податковий борг з військового збору у розмірі 60,40 грн, виник за наступних підстав.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2017 № визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 515,27 грн.

Відповідач платіжним дорученням від 18.01.2017 №1178 сплатив зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2017 №.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України, у зв'язку з порушенням термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 60,40 грн.

Також, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, у зв'язку з порушенням термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 5175,48 грн.

Таким чином, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 1824515,73 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням є доведеним.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком. враховуючи наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг-сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується відомостями облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень 06.11.2013 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу №1126-16 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 8546,33 грн, яка отримана уповноваженою особою відповідача 11.11.2013.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо доведеності факту наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобовязанням.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 29.01.2018, у розмірі 44210,47 грн. Позивачем 04.04.2018 подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сплачений судовий збір у сумі 16842,73 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року по справі № 816/272/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 25.03.2019 року