Справа № 820/1821/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/1821/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 820/1821/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ ОСОБА_2"

до Державної фіскальної служби України

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ ОСОБА_2" до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Подаючи апеляційну скаргу, відповідач не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з тим до апеляційної скарги було надано копію платіжного доручення № 2570 від 26.10.2018 про сплату судового збору

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 820/1821/18 - залишено без руху. Надано Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 820/1821/18 із зазначенням підстав поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 заявником апеляційної скарги надано до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків, а саме: у звязку з безспірним списанням коштів з рахунків ДФС України, що унеможливлює сплатити судовий збір на даний час.

Скаржник в своєму клопотанні зазначив, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 про залишення без руху апеляційної скарги він отримав 05.03.2019 (вх. № 12503/5).

Колегія суддів зауважує, що заяви про поновлення строку разом з вказаним клопотанням, скаржником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначено вище, ухвалою від 26.02.2019 суд надавав податковому органу достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання, зокрема, заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою від 26.02.2019 строк, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, у зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Також колегія суддів враховує висновки Верховного Суду в ухвалі від 15.03.2019 у справі №826/9330/17.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 820/1821/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ ОСОБА_2" до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4