Справа № 752/19883/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/752/25/19
УХВАЛА

13.03.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, по справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, в якій просив встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України штрафу в сумі 35240 грн., половину якого стягнути на його користь.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 382 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі наділений правом судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За частиною першої вищевказаної норми закону суд може зобов»язати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб»єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб»єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, було задоволено частково та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відрахування з пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року, щомісячно, податку на дохід фізичних осіб в розмірі 15 % та військового збору в розмірі 1,5 %, а також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2, вирахувані з пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15 % щомісячно в сумі 8433 грн. 44 коп. і військовий збір в розмірі 1,5 % щомісячно на суму 843 грн. 36 коп., а всього вирішено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача 9276 (дев'ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 80 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 року, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року і залишено в силі постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року у справі № 752/7724/15-а.

Заявник зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач не виконує, що порушує його права, та доказів належного виконання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять та стороною відповідача в ході розгляду заяви суду не надано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доводи, які викладені в заяві, суд вважає можливим в порядку ст. 382 КАС України, встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання звіту про виконання судового рішення, в зв»язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, по даній справі заявник просить суд накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за не виконання судового рішення від 24.02.2016 року.

Однак, статтею 382 КАС України визначено, що штраф накладається за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги заявника про накладення штрафу на керівника суб»єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, з урахуванням матеріалів справи та доводів клопотання, суд вважає передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_2 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, по справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подачі звіту про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, та зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Голосіївського районного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко