Справа № 120/303/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2019 р. Справа № 120/303/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 20.03.2019 р. без виклику учасників справи.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Так, предметом спору у даній справі є дії , якими відмовлено у прийняті виправлених зауважень в п.10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 04.05.2018 р. Обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач вказує, що виконавцем проекту виправлено всі зауваження зазначені в пункті 10 висновку державної експертизи, а отже дії управління щодо не прийняття таких (зауважень) є протиправними.

В свою чергу, заперечуючи проти позову, представник відповідача у відзиві зазначив, що в проект внесено зміни в частині кількості громадян та загальної площі земельних ділянок. Відтак, оскільки висновок державної експертизи від 04.05.2018 р. складений на зовсім іншу площу є необхідним провести додаткову державну експертизу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власніть для ведення особистих селянських господарств із земель запасу на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, який надавався для проведення державної експертизи та відповідні зміни, які в подальшому вносились до проекту землеустрою. А тому, слід витребувати дані письмові документи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів у Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а саме, належним чином завіреної копії проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власніть для ведення особистих селянських господарств із земель запасу на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області із відповідними змінами, які вносились до нього.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та зобов'язати надати суду до 11.04.19 р.: належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власніть для ведення особистих селянських господарств із земель запасу на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області із відповідними змінами, які вносились до нього (договір № 6496 від 7.09.17 р.).

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити третю особу про відповідальність визначену частиною першою статті 149 КАС України, згідно якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 12.04.19 р. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна