Справа № 743/299/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/299/19 Суддя (судді) першої інстанції: Жовток Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області звернулося до суду з позовом про продовження на шість місяців строку затримання Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що у представника позивача з моменту надходження ухвали про відкриття провадження у справі не було достатньо часу для прибуття з м. Києва до приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 11, 12 ст. 289 КАС України визначено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відповідно до частини 14 ст. 289 КАС України розгляд питань визначених цією статтею, здійснюється судом за обов'язкової участі сторін.

Згідно частини 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи про продовження строку затримання іноземців розглядаються судом у день подання позовної заяви.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання. В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва відмовлено. Судове засідання призначено на 21 лютого 2019 року о 17:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликано учасників судового процесу. Зобов'язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача та перекладача з української на мову якою вільно володіє відповідач.

В силу пункту 4 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, який є суб'єктом владних повноважень.

Проте, як вбачається з телефонограми секретаря с/з Ріпкинського районного суду Чернігівської області, про розгляд адміністративної справи 21 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин повідомлено представника позивача о 16 годині 10 хвилин.

Отже, у представника позивача з моменту надходження ухвали про відкриття провадження у справі очевидно було недостатньо часу для прибуття з м. Києва до приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Крім того, як вбачається зі скріншоту електронної пошти позивача, копію ухвали про відкриття провадження у справі, в якій визначено, що судове засідання призначено на 21 лютого 2019 року о 17:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області, було створено для відправки 21 лютого 2019 року о 16 годині 37 хвилин та отримано позивачем о 17 годині 01 хвилин.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 21 лютого 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області задовольнити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук