overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/4046/19
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/110/19
Справа № 712/4046/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виборчої дільниці № 711060 Територіального виборчого округу № 195 в м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану 3), Відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району м. Черкаси Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виборчої дільниці № 711060 Територіального виборчого округу № 195 в м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану 3), Відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району м. Черкаси Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про включення до списку виборців.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 09.15 год. 25 березня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-а-2992/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2992/11
провадження № 2-аво/694/15/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про виправлення описки

22.03.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 13.04.2011 року,

встановила:

21 березня 2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові суду від 13 квітня 2011 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є всі підстави для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 13.04.2011 року призначити до судового розгляду на 29 березня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м.Звенигородка, просп. Шевченка,12-а)

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/5283/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. Справа №804/5283/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.02.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 травня 2013 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/2142/13 у провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

До суду надійшло клопотання відповідача щодо поновлення провадження у справі №804/5283/13-а.

Зазначене клопотання обгрунтовується тим, що Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013р. по справі №904/2142/13 - апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013р. -без змін.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/5283/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.02.2013р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.13 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 219/14455/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 12 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області рішення по адміністративній справі, була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 зазначений як НОМЕР_1, тоді як правильно було зазначити: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1- НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 12 січня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Р.Є.Дубовик
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-84сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_4 Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 травня 2018 року № 1536/1дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В. В. до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 травня 2018 року № 1536/1дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В. В. до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 264/756/19
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/756/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Сторони до суду не зявились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю особисто бути присутньою в судовому засіданні через складання іспитів у Донецькому державному університеті управління, надала копію повідомлення-виклику.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року звільнено від подальшої участі у цій справі Департамент патрульної поліції в Донецькій області, оскільки субєктом владних повноважень, який є відповідальним за законність оскаржуваного рішення є інспектор патрульної поліції, який притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак, зважаючи на те, що позивач ставить питання про відшкодування витрат на правову допомогу, участь УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції є необхідною, у звязку із чим суд приходить до висновку про залучення до участі у справі у якості другого відповідача УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 11 квітня 2019 року.

Відповідачу - ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надати можливість до 11.04.2019 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/1106/19
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1106/19
Провадження №: 2-а/314/23/2019
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, у позовній заяві відсутні:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Таким чином, до позовної заяви не додано безпосередньо постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, разом з позовною заявою не заявлено й клопотання про її витребування.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені обставини, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

18.03.2019
Справа № 461/775/19
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/775/19
Провадження № 2-а/461/89/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.03.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Княгині Ольги, 21 (ос.) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Княгині Ольги, 21 (ос.) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил, до 09 квітня 2019 року 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/774/19
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/774/19
Провадження № 2-а/461/88/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.03.2019 рокуГалицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (Львівська область, м. Пустомити, вул. Шухевича, 4ос.) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Львівська область, м. Пустомити, вул. Шухевича, 4ос.) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил, до 09 квітня 2019 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/122/13- а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/122/13- а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 14.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про проведення перерахунку пенсії призначити до судового розгляду на 14.02.2013 р. о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/1128/13-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1128/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зобовязання встановити підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину.

Ухвалою судді від 14.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог за період з 01.01.2012 року по 10.09.2012 року без розгляду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До суду із позовною заявою позивач звернулась лише 11.03.2013 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку, не зазначивши будь-яких причин такого пропущення.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01.01.2012 року по 10.09.2012 року включно слід залишити без розгляду.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, справу в частині позовних вимог, що в межах строку позовної давності, слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про зобов'язання встановити до її пенсії підвищення як реабілітованому громадянину у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.01.2012 року по 10.09.2012 року включно - залишити без розгляду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії призначити до судового розгляду на 04 квітня 2013 року о 17:00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський