Справа № 679/484/19
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/50/2019
Справа № 679/484/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до старшого лейтенанта поліції Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин вул. Енергетиків, 4) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до старшого лейтенанта поліції Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не може бути прийнята Нетішинським міським судом Хмельницької області, оскільки не відповідає наступним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до положень ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як убачається з поданого до суду позову, у ньому відсутнє письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивач не обґрунтовує які саме його права, свободи чи інтереси порушено відповідачем та оскаржуваною постановою серії ДПО18 №136429.

Крім того суддя звертає увагу позивача на те, що позовна заява не містить його підпису та зазначення підстав про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, суддя приходить висновку, що її слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гавриленко О.М.