Справа № 580/952/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року справа № 580/952/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/952/19

за позовом ОСОБА_1 у інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд»

до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Рацівської сільської ради

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, прийнято ухвалу.

20.03.2019 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Цьопи Богдана Анатолійовича, Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 05.06.2018 індексний номер: 41442515 державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - Цьопи Богдана Анатолійовича щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нежитлову будівлю Б-І загальною площею 79,8 кв.м., нежитлову будівлю В-І загальною площею 43,9 кв.м., нежитлову будівлю Г-І загальною площею 8,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 05.06.2018;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 14.03.2018 індексний номер: 40107344 державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - Цьопи Богдана Анатолійовича щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нежитлову будівлю, А-І 1-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.;2-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 3-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 4-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 5-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 6-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 7-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 8-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 9-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 10-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 11-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 12-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.;13-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 14-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 15-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м.; 16-1) нежитлове приміщення 4,8 кв.м. Всього 76,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 14.03.2018;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 14.03.2018 індексний номер: 40108523 державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області - Цьопи Богдана Анатолійовича щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нежитлове приміщення А-І, 1-1) нежитлове приміщення 14,1 кв. м. Всього 14,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, дата державної реєстрації 14.03.2018;

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

У позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ - Рацівської сільської ради, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти учасників справи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

У позовній заяві у якості позивача зазначено адвокат - ОСОБА_1, проте у позові відсутнє обґрунтування на захист яких прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 подано позовну заяву.

Суд зазначає, що у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звертається до суду у інтересах ТОВ «Добробуд», проте у документах, наданих у обґрунтування позовних вимог значиться ТОВ «Добробут», зокрема ТОВ «Добробут» не подано іншого позову, є орендатором. Враховуючи зазначене, варто уточнити обґрунтування позову щодо найменування позивача.

Згідно частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. У позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти стосовно ОСОБА_1

У позові зазначено, що з листа управління інспектування Черкаської міської ради від 14.01.2019 № 506-01-21 позивач дізнався про те, що споруди, що розміщено на земельних ділянках, переданих в оренду ТОВ «Добробуд» за адресою: вул. Гоголя, 274, м. Черкаси, зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як нежитлові будівлі ОСОБА_4. Разом з тим, рішення про реєстрацію зазначених будівель було прийнято 05.06.2018 індексний номер: 41442515, 14.03.2018 індексний номер: 40107344, 14.03.2018 індексний номер: 40108523.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У правовій позиції Верховного Суду України у рішенні від 22.02.2017 у справі №6-17цс17 зазначено: «порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також слідує із загального правила, встановленого статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше».

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Позивачем не надано обґрунтованої заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку, оскільки відсутня дата засвідчення копій.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У позові не зазначено, на яких підставах визначену третю особу - ОСОБА_4 належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві зазначено, що ТОВ «Добробут» змушено звернутись до суду за захистом свого порушеного права на орендовану земельну ділянку, а саме ТОВ «Добробут» позбавлено можливості у повному обсязі користуватися переданою в оренду земельною ділянкою. Рішення державного реєстратора Цьопи Б.А. про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлового призначення за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3, що передано в оренду ТОВ «Добробут» повинне бути скасовано.

Суд зазначає, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (ЄДРСР № 77969515) спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом за позовом ОСОБА_1 у інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд» до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Рацівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- врахування правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справах щодо дій державного реєстратора;

- визначення із змістом позовних вимог у контексті ознак публічно - правового спору;

- надання нової редакції позовної заяви у кількості відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ - Рацівської сільської ради; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи; уточненням найменування та особи позивача; місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номеру засобу зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти стосовно ОСОБА_1; на яких підставах визначену третю особу - ОСОБА_4 належить залучити до участі у справі;

- надання обґрунтованої заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду;

- надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова