Справа № 2а-313/10
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2376/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2010 року у справі № 2а-313/10 за адміністративним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а обставини наведені у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

При цьому роз'яснено апелянту що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали вручено представнику апелянта- ОСОБА_5 11 березня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, представниками апелянта- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування даного клопотання зазначають, що після розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та постановления ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009р. у справі №22а-9778/08/9104 про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2008 р. про залишення позову без розгляду, у справі №2а-54/08, якою направленно справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, у позивача та його представника ОСОБА_6 була відсутня інформація про стан розгляду даної справи. Лише після ознайомлення з матеріалами справи 04.02.2019р. їм стало відомо про оскаржувану ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляцйний суд вважає дані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не обгрунтованими, оскільки як видно з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята у відкритому судовому засіданні 23.02.2010р., а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12.02.2019 року, тобто з значним пропуском строку на апеляційне оскарження (понад 8 років11 місяців).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2018 року в справі № 808/418/17.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів з посиланням на докази, які б свідчили про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із пунктом 4 статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Заяву представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляцйне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2010 р. у справі №2а-313/10 залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2010 року у справі № 2а-313/10 за адміністративним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга