Справа № 826/7514/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7514/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьменка В.В., Файдюка В.В..;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника - Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» - Бєловцової Оксани Сергіївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» до Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «РОДІНА», Філія бурового управління «УКРБУРГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про визнання протиправними дій та зобов'язання скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року, Приватне акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (далі - позивач ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни (далі - відповідач 1), Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (далі - відповідач 2), треті особи: Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «РОДІНА», Філія бурового управління «УКРБУРГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо внесення 28 вересня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №1 000648 щодо державної реєстрації новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи - колгоспу «РОДИНА» (ідентифікаційний код 40859363); визнання протиправними дій відповідача 1 щодо внесення 29 вересня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №1 000648 щодо внесення рішення засновників (учасників) колгоспу «РОДІНА» про припинення колгоспу «РОДІНА» (ідентифікаційний код 40859363) в результаті реорганізації; зобов'язання відповідача 2 скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №1 000648 про державну реєстрацію рішення засновників (учасників) колгоспу «РОДІНА» про припинення колгоспу «РОДІНА» (ідентифікаційний код 40859363) в результаті реорганізації; визнання протиправним дій відповідача 1 щодо внесення 17 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №1 000648 про зміну складу комісії з припинення/виділу колгоспу «РОДІНА» (ідентифікаційний код 40859363); зобов'язання відповідача 2 скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №1 000648 про державну реєстрацію зміни складу комісії з припинення/виділу колгоспу «РОДІНА» (ідентифікаційний код 40859363).

Позивач вважає протиправними дії відповідачів щодо державної реєстрації шляхом заснування новоутвореної юридичної особи - колгоспу «РОДИНА» та державної реєстрації рішення засновників (учасників) колгоспу «РОДІНА» про припинення колгоспу «РОДІНА» в результаті реорганізації та зміни складу комісії з припинення/виділу колгоспу «РОДІНА», а також внесені внаслідок таких дій записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію рішення засновників (учасників) колгоспу «РОДІНА» про припинення колгоспу «РОДІНА» в результаті реорганізації, та про зміну складу комісії з припинення/виділу колгоспу «РОДІНА».

Позовні вимоги обґрунтовано наступним: відповідачами при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; колгосп «РОДІНА» фактично припинив своє існування з 01 вересня 1992 року, у зв'язку з включенням до складу Хрестищенського управління бурових робіт державного підприємства «УКРБУРГАЗ», а тому подальші реєстраційні дії щодо нього є протиправними; за наслідками вчинених відповідачем реєстраційних дій, особами, які діють від імені колгоспу «РОДІНА» та його правонаступника сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «РОДІНА» вчиняються дії спрямовані на скасування рішень Красноградської районної ради народних депутатів Харківської області, державного акту на право постійного користування землею, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та вилучення із постійного користування ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» земельної ділянки, рухомого та нерухомого майна, основних та необоротних засобів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таку, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року заяву Пилипенко О.Є. про самовідвід - задоволено, зупинено провадження у справі до вирішення питання про самовідвід судді Пилипенко О.Є. іншим складом суду та передати справу №826/7514/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до розпорядження Шостого апеляційного адміністративного суду «Щодо здійснення заміни судді - члена колегії суддів» від 04 лютого 2019 року №119здійснено заміну суддів - члена колегії Пилипенко О.Є. усправі №826/7514/17..

Згідно витягу протоколу повторного автоматизованог7о розподілу судової справи між суддямит визначено новий склад колегії, а саме: Головуючий суддя - Костюк Л.О., судді - Кузьменко В.В., Файдюк В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про поновлення та розгляд справи у судовому засіданні 13 березня 2019 року об 11 год. 50 хв.

На підставі вище зазначеного повістками - повідомленнями Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року призначено до рогляду питання щодо поновлення провадження у справі та розгляду на 13 березня 2019 року на 11 год. 50 хв.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, під час розгляду питання про поновлення провадження у справі, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою представника - Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» - Бєловцової Оксани Сергіївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» до Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «РОДІНА», Філія бурового управління «УКРБУРГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про визнання протиправними дій та зобов'язання скасування реєстраційних записів, поновити та розглянути справу у судовому засіданні на 13 березня 2019 року об 11 год. 50 хв.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 28 вересня 2016 року державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Микитенко Л.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис №2648 про включення відомостей про юридичну особу, реєстрацію якої проведено до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо колгоспу «РОДІНА» з ідентифікаційним кодом 40859363.

В подальшому, відповідачем 1 на підставі отриманих документів, внесено запис про перебування колгоспу «РОДІНА» в стані припинення та про зміну складу комісії з припинення/виділу; підставою для проведення цих реєстраційних дій вказано, подані колгоспом «РОДІНА» протоколи зборів уповноважених членів колгоспу «РОДІНА» від 28 вересня 2016 року та 16 жовтня 2016 року відповідно.

Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Микитенко Л.І. вчинено наступні реєстраційні дії:

1) «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про колгосп «РОДИНА».

2) «Скасування реєстраційної дії», якою скасовано реєстраційну дію про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про колгосп «РОДИНА»;

3) «Включення відомостей про юридичну особу», якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис №2648 про включено відомостей про юридичну особу, реєстрація якої була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо колгоспу «РОДІНА» з ідентифікаційним кодом 40859363.

У свою чергу, 29 вересня 2016 року державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Микитенко Л.І. вчинено реєстраційну дію «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», на підставі якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування колгоспу «РОДІНА» в стані припинення.

17 жовтня 2016 року відповідачем 1 вчинено реєстраційну дію «Зміна складу комісії з припинення/виділу», якою змінено склад комісії з припинення колгоспу «РОДІНА», відповідно до опису документів, код 25 для проведення даної дії надано протокол від 16 жовтня 2016 року.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 5) прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з положеннями частини першої та четвертої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; 7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог; 8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; 9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; 10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом; 11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції; 12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом; 13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами; 14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку; 15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено наступні підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення центрального органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника; 2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника; 3) документ, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування, - у разі державної реєстрації громадського формування, що є самостійним структурним підрозділом у складі іншої юридичної особи; 4) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім'я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку); 5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа; 6) реєстр громадян, які брали участь в установчому з'їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об'єднань, політичної партії; 7) програма політичної партії - у разі державної реєстрації створення політичної партії; 8) список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України, - у разі державної реєстрації створення політичної партії; 9) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 10) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа; 11) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або виділу; 12) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу; 13) документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу; 14) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу; 15) список учасників з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки.

Згідно опису документів, код 85, для державної реєстрації колгоспу «РОДИНА» заявником надано наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та технічна дія для отримання коду ЄДРПОУ.

Разом з тим, матеріали справи не містять всіх документів, передбачених частиною першою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Щодо проведення реєстраційної дії щодо зміни складу комісії з припинення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною десятою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: 1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Відповідно до опису документів (код 29) для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи в результаті реорганізації, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, щодо колгоспу «РОДІНА» (ідентифікаційний код 40859363) подано примірник оригіналу протоколу зборів уповноважених членів колгоспу «РОДІНА» від 28 вересня 2016 року, що відповідає вимогам частини першої статті 15 та частини десятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно з частиною дванадцятою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації зміни складу комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про зміни.

Так, як вбачається з матеріалів справи, для проведення реєстраційної дії щодо зміни складу комісії з припинення, надано протокол зборів уповноважених членів колгоспу «РОДІНА» від 16 жовтня 2016 року, яким внесено відповідні зміни до складу комісії з припинення колгоспу «РОДІНА», що у свою чергу відповідає вимогам частини дванадцятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Щодо посилання позивача про припинення колгоспу «РОДІНА» з 01 вересня 1992 року у зв'язку з включенням його до складу Хрестищенського управління бурових робіт державного підприємства «УКРБУРГАЗ» оскільки передача третім особам в постійне користування земельних ділянок та основних оборотних активів, які належали колгоспу «РОДІНА», колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зазначені вище посилання оскільки зазначене вище не підтверджують факту припинення його, як юридичної особи, а будь-які інші докази припинення колгоспу «РОДІНА» в матеріалах відсутні.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять всіх документів, передбачених для державної реєстрації створення юридичної особи, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, та приходить до висновку про відсутність необхідності надання правової оцінки вказаним обставинам в межах спірних правовідносин, оскільки у позивача відсутнє порушене право, як необхідна умова для задоволення позову.

Так, завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий у відношенні будь-якої особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку суб'єкта владних повноважень.

При цьому, під порушенням прав і свобод фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин слід розуміти негативні наслідки, що були спричинені рішенням, діями чи бездіяльністю органів влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб'єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі №295/14795/16-а.

Щодо послання позивача на те, що оскаржувані реєстраційні дії та записи використовуються уповноваженими особами колгоспу «РОДІНА» та його правонаступника, з метою скасування рішень Красноградської районної ради народних депутатів Харківської області, державного акту на право постійного користування землею, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та вилучення із постійного користування ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» земельної ділянки, рухомого та нерухомого майна, основних та необоротних засобів, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З аналізу наведених норм вбачається, що внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи здійснюється з метою її ідентифікації та провадження власної господарської діяльності.

На підстав іивще зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що вчинення оскаржуваних реєстраційних дій та внесення відповідних записів, не має причинно-наслідкового зв'язку з діями уповноважених осіб колгоспу «РОДІНА» та його правонаступника спрямованих на вилучення із постійного користування ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» земельної ділянки, рухомого та нерухомого майна, а тому не порушують права позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги нормативно і документально не підтверджуються, та не підлягають задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що адміністративний позов ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 237, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника - Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» - Бєловцової Оксани Сергіївни - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 21 березня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.В. Кузьменко,

В.В. Файдюк