Справа № 1140/2632/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа № 1140/2632/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року визнано бездіяльність Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Черемпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області протиправною та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили прийняти рішення щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Черемпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з урахуванням висновків суду.

Судом 29.01.2019 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

12.03.2019 р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження відповідач вказує, що право розпорядження земельною ділянкою, на яку претендує позивач перейшло до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на підставі п. 21 ОСОБА_3 Перехідні положення Земельного кодексу України, яким передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. ОСОБА_4 є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності (в редакції Закону України від 10.07.2018 р. N 2498-VIII, який набрав чинності 01.01.2019р.).

На підтвердження вищевказаних обставин відповідачем не надано жодних доказів.

Розглянувши клопотання відповідача та долучені до нього матеріали суд не знаходить підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідач, як юридична особа не припинена та не реорганізована, а отже не може вибути з виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 ОСОБА_3 VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5