Справа № 826/2813/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2813/17
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Дентал» про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати висновок комісії від 07.12.2016 складений за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 17.11.2016 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.11.2016 за № 35948-0-33-16;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.01.2017 № 99/7 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3, прийнятий на підставі висновку комісії від 07.12.2016;

- скасувати реєстраційні дії від 04.11.2016 проведені державним реєстратором Петрик Анастасією Віталіївною по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Дентал», а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників (реєстраційна дія № 1057882); внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника (реєстраційна дія № 2057882).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 880, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, зокрема, з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху 21.02.2019, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 28.02.2019.

Водночас, на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху станом на 28.02.2019 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Дентал» про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.