Справа № 442/1416/19
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1416/19
Провадження №2-а/442/39/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезгаданим адміністративним позовом, який мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною порушує її права, прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема як протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, так і постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності були винесені за її відсутності, вона була позбавлена можливості давати пояснення та подавати свої докази, внаслідок чого порушено її право на захист, а справа про адміністративне правопорушення розглянута не об'єктивно. А тому просить адміністративний позов задоволити.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки представник по справі Я.Якимчук перебуває у черговій відпустці.

З урахуванням вимог ч.1 ст.268 КАС України, а також тієї обставини, що відповідачем не надано суду доказів про зайнятість іншого представника виконкому Дрогобицької міської ради, який б міг представляти її інтереси, більше того, відповідачем не надано суду відзиву на позов з обгрунтуванням своєї позиції, незважаючи на завчасне повідомлення такого про розгляд справи, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

З'ясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року №114 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, зокрема за самовільне розміщення на об'єктах та елементах благоустрою за адресою м.Дрогобич, вул.Шевченка, об»єкта реклами, а саме тендера на газоні, що є порушенням п.17.1 «Правил благоустрою міста Дрогобича». За результатами розгляду на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та на підставі чого вони встановлюються для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем було встановлено факт наявності адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчинені виходячи із дослідження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 02.10.2018 року №224.

Як вбачається із змісту постанови, справа про вчинення адміністративного правопорушення була розглянута адміністративною комісією при виконкому Дрогобицької міської ради у відсутності позивача. Однак, доказів про те, що позивач належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не представлено і такі відсутні, оскільки виклик позивача на розгляд справи направлявся на адресу АДРЕСА_1 за якою остання не проживає, так як зареєстрована в АДРЕСА_2.

За таких обставин суд приходить до переконання, що здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, без належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія фактично прийняла необґрунтоване рішення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та передчасним, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, тому постанова №114 від 06.12.2018 року підлягає скасуванню.

Крім цього, оскільки позивач в силу ст.288 КпАП України звільнена від сплати судового збору і такий при подачі адміністративного позову не сплачувала, а тому у відповідності до вимог ст. 139 КАС України задовольняючи позовні вимоги суд не вбачає підстав для покладення на відповідача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №114 від 06.12.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на ОСОБА_1.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради - закрити.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.