Справа № 420/1318/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Одеса Справа № 420/1318/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк про визнання протиправними та скасування постанов.

До суду надійшла заява від представника позивача за вх..№ЕП/9745/19 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

заборони приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на примусову реалізацію арештованого майна, а саме, квартири за адресою м. Одеса, вул. Академіка Коральова, буд, № 85/2, кв. 39, загальною площею 54,5 кв.м„ належної на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, третя особа - АО «Укрсоцбанк», про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження 58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року.

зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 19.05.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №9057, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, третя особа - АО «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання постанов, що оскаржуються.

Крім того заявник зазначає, що 18.03.2019 року позивачем було отримано поштовим відправленням лист Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області №987 та копії витягів зі звіту про незалежну оцінку квартири загальною площею 54,5 кв.м., розташованою за адресою АДРЕСА_1, належної позивачу, виконаний ПП «Брокбізнесконсальт», що в свою чергу дає право відповідачу вчиняти дії на реалізацію майна.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадженя» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Проведення примусової реалізації квартири, передбачено Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 р. за № 1301/29431, відповідно до п. 1,3 розділу II якого, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Враховуючи, що копії витягу з оцінки арештованого майна отримані позивачем 18.03.2019 року, то вже через 5 (п'ять) днів відповідачем можуть бути розпочаті заходи з примусової реалізації квартири.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а саме можливе вилучення та примусова реалізація приватним виконавцем майна та стягнення виконавчого збору.

Керуючись ст.ст.150-154, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на примусову реалізацію арештованого майна, а саме, квартири за адресою м. Одеса, вул. Академіка Коральова, буд, № 85/2, кв. 39, загальною площею 54,5 кв.м належної на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження 58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 19.05.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №9057, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.