Справа № 640/2944/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року м. Київ № 640/2944/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова Олександра Михайловича ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України Дроздова Олександра Михайловича, ОСОБА_5 в якому просить :

Визнати безконтрольною діяльність ВКДКА України, яке виразилося в несвоєчасному розгляді скарг на непрофесійні дії адвоката, що потягли за собою унеможливлення розгляду скарги на адвоката ОСОБА_5 в результаті безконтрольної діяльність КДКА у м.Києві, яка є з сумнівною легітимною діяльністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № X11-001/2018 кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури України та притягти до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі суду від 22.02.2019 зокрема зазначено, що відповідно до ч.3, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

13.03.2019 на адресу суду надійшла позовна заява позивача зі змінами та доповненнями про усунення недоліків позову. Однак, відповідно до вказаної заяви, позивачем знову зазначено відповідачами голову вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України Дроздова Олександра Михайловича, ОСОБА_5.

Відтак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 20.03.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України Дроздова Олександра Михайловича, ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.О. Арсірій