Справа № 367/5978/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5978/18
Провадження №2-а/367/116/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 БПП в м. Краматорськ та Словянськ в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністратвине провопорушення від 21.08.2018 р. ВР № 218298,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серія ВР № 218298 від 21 серпня 2018 року, винесеною поліцейским роти №2 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_3, на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 425,00 грн. за порушення правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач зазначає, що вищевказана постанова в справі не відповідає вимогам ст ст.251, 256, 280 КУпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у постанові. Поліцейский при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ОСОБА_3 не ознайомив позивача з його правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Позивач вказує, що в постанові про адміністративне правопорушення серія ВР № 218298 від 21 серпня 2018 року вказано: "21.08.2018 року на АДМ07 Київ-Ковель керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander н/з AA 9990 IK на ділянці дороги маючи дві смуги в одному напряму та смугу для правого повороту рухався в крайній лівій при вільній правій чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України.

Позивач стверджує, що на даній ділянці автотраси дорожнє покриття правої смуги значно гірше, ніж лівої і тому він обрав більш безпечну полосу для руху, в іншому випадку рух по правій полосі міг призвести до аварійної ситуації. Стан дорожнього покриття на даній ділянці не відповідає вимогам ДСТУ 3587-1997 «Автомобільні дороги».

Також зазначає, що рухався у лівому ряду, оскільки через 200 метрів збирався розвернутися та з'їхати на АЗС «WOG» для заправки авто паливом. Діяв згідно з пунктом 10.4 ПДР України - завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині.

З наведеного вбачається, що інспектором ДПС постановою зафіксоване діяння, яке повністю відповідає вимогам ПДР, а тому є правомірним і не містить складу порушення.

Вважає, що поліцейський роти №2 БПП в м.Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_3 не об'єктивно оцінив дорожні обставини, не знав правил дорожнього руху і саму постанову про адміністративне правопорушення склав безпідставно та з порушенням законодавства України.

У звязку з вищевикладеним просив суд дії капрала поліції визнати неправомірними.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВР № 218298 від 21 серпня 2018 року, винесену поліцейським роти №2 БПП в м.Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_3, скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати покласти на Відповідача.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою серія ВР № 218298 від 21 серпня 2018 року, винесеною поліцейским роти №2 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_3, на ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф в розмірі 425,00 грн. за порушення правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

В постанові про адміністративне правопорушення серія ВР № 218298 від 21 серпня 2018 року вказано: "21.08.2018 року на АДМ07 Київ-Ковель ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander н/з AA 9990 IK на ділянці дороги маючи дві смуги в одному напряму та смугу для правого повороту рухався в крайній лівій при вільній правій чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України.

На даній ділянці автотраси дорожнє покриття правої смуги значно гірше, ніж лівої і тому позивач обрав більш безпечну полосу для руху, в іншому випадку рух по правій полосі міг призвести до аварійної ситуації. Стан дорожнього покриття на даній ділянці не відповідає вимогам ДСТУ 3587-1997 «Автомобільні дороги».

Також судом встановлено, що позивач рухався у лівому ряду, оскільки через 200 метрів збирався розвернутися та з'їхати на АЗС «WOG» для заправки авто паливом. Діяв згідно з пунктом 10.4 ПДР України - завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині.

У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1,2 ст. 77 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Також, відповідно до п. 11.5. ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками, технічними засобами, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Оскільки позивач рухався лівою смугою тому, що мав намір через 200 метрів збирався розвернутися та з'їхати на АЗС «WOG» для заправки авто паливом, то його дії суд визнає правомірними.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Племуну Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та екплуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, у постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Графа постанови «До постанови додаються» залишається незаповненою.

Статтею 62 Конституції України вказано, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а отже дії відповідача є неправомірними, постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 218298 від 21 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 2,9,77,90, 122, 123, 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Дії капрала поліції визнати неправомірними.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВР № 218298 від 21 серпня 2018 року, винесену поліцейським роти №2 БПП в м.Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_3, скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. 20 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Копії рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк