Справа № 277/1344/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 277/1344/18

Головуючий у 1-й інстанції: Заполовський В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року (смт. Ємільчине) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив визнати дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року - неправомірними; скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; провадження по справі закрити за відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині визнання дій протиправними, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання дій відповідача протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 КАС України колегія суддів переглядає судове рішення у цій справі лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття у ній провадження перегляду не підлягає через відсутність оскарження його у цій частині.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно копії постанови серії ЕАВ № 791037 від 13.12.2018 року, позивач 13.12.2018 року о 15 годині 25 хвилин на автодорозі Київ - Чоп М06 600 км, керуючи автомобілем «Toyota Hilux» д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо правопорушника застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з того, що оскаржена постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ґрунтується на припущеннях.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича щодо винесення відносно позивача постанови неправомірними, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право;

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Даний перелік можливих судових рішень є вичерпаним, і не передбачає право суду визнавати дії суб'єкта владних повноважень протиправними у даній категорії справ.

Крім того, позовні вимоги про визнання дій інспектора протиправними охоплюються вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, оскільки відносяться до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягають, що має наслідком скасування постанови суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року скасувати в частині визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича неправомірними.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Решту частину рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.