Справа № 640/4373/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року м. Київ № 640/4373/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Трудового колективу ДВНЗ "Київський університет управління та підприємництва"

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Трудовий колектив ДВНЗ "Київський університет управління та підприємництва" із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив суд зобов'язати Кабінет Міністрів України відмінити п. 2 Розпорядження КМУ від 30 березня 2016 р. № 246-р: «Погодитися з пропозицією Міністерства освіти і науки щодо реорганізації державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" шляхом приєднання до Національного університету харчових технологій. Реорганізацію здійснити в межах бюджетних призначень, передбачених зазначеному Міністерству для підготовки кадрів», зобов'язати МОН України виконати розпорядження КМУ від 22.06. 2011 № 697-р про створення КУУП і сприяти продовженню його діяльності як науково - навчального центру житлово-комунального господарства і соціальної сфери, визнати незаконність дій екс-Міністра ОСОБА_1 по ліквідації КУУП заради передачі будівель і студентів Києво-Могилянській академії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання подана від імені трудового колективу Державного навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва".

Відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана головою ради трудового колективу, проректором ОСОБА_2 та іншими особами посадове становище яких не вказано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, з вищевказаного вбачається, що позивачем в адміністративній справі відповідно до вимог чинного законодавства можуть бути фізичні особи - громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, у станови, організації (юридичні особи), що не є суб'єктами владних повноважень.

Згідно вимог ст. 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Законом "Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями" визначені повноваження трудового колективу, які пошиються на забезпечення трудової дисципліни.

Отже, проаналізувавши вищевказане законодавство, суд дійшов висновку, що у даних правовідносинах, що склалися, така організаційно правова форма, як трудовий колектив не наділена правом звертатися до суду в інтересах фізичних осіб (працівників підприємства), що свідчить про те, що трудовий колектив не наділений процесуальною правоздатністю.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 910/9010/17.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено інституту колективного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не наділена правом підпису, згідно поданої довіреності, а відтак, підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур