Справа № 826/13906/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №826/13906/17

адміністративне провадження №К/9901/55844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Бояринцева М.А. від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. від 14.06.2018 у справі №826/13906/17 за позовом Заступника Генерального прокурора України до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи: Волинська обласна рада, Комунальне підприємство "Волиньприродресурс" Волинської обласної ради, про визнання протиправними та скасування протоколу від 07.12.2016 №3742 та спеціального дозволу №6175 від 02.02.2017 року, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 № 3742-дск про апробацію запасів бурштину ділянки Камінь-Каширська-2;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл Держгеонадр України № 6175 від 02.02.2017, виданий Комунальному підприємству "Волиньприродресурс" Волинської обласної ради на користування надрами - видобування бурштину на ділянці Камінь-Каширська-2 площі Фаринки - західні, Гута-Боровенська, Фаринки, Седлище терміном на 20 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, позов залишено без розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що адміністративний позов Заступника Генерального прокурора України подано з пропуском строку звернення до суду, тоді як наведені ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

В касаційній скарзі Заступник Генерального прокурора України просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року скасувати, а справу № 826/13906/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що висновки судів про те, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, оскільки такі докази долучені до адміністративного позову та на них здійснено посилання у позовній заяві (обґрунтовано позовні вимоги).

У відзивах на касаційну скаргу Державна комісія України по запасах корисних копалин, Комунальне підприємство "Волиньприродресурс" Волинської обласної ради та Волинська обласна рада просять скаргу Заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправними та скасування Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 № 3742-дск про апробацію запасів бурштину ділянки Камінь-Каширська-2 та Спеціального дозволу Держгеонадр України № 6175 від 02.02.2017, виданого Комунальному підприємству «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради на користування надрами - видобування бурштину на ділянці Камінь-Каширська-2 площі Фаринки - західні, Гута-Боровенська, Фаринки, Седлище терміном на 20 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення до суду з позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення до суду з позовом) для суб'єкта владних повноважень встановлено шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З позовом до суду Заступник Генерального прокурора України звернувся у жовтні 2017 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку на оскарження Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 № 3742-дск та Спеціального дозволу Держгеонадр України № 6175 від 02.02.2017.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду, Заступником Генерального прокурора України зазначено, що про незаконність та протиправність оскаржуваних Протоколу та Спеціального дозволу Генеральна прокуратура України дізналась з Листів Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 25 вересня 2017 року №03/303-3868 та Державної служби геології та надр України від 12 жовтня 2017 року №22822/02/12-17, що є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Однак, судами встановлено, що, 08.02.2017 Генеральною прокуратурою України відкрито кримінальне провадження № 0000354 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної служби геології та надр України, які незаконно видали спеціальні дозволи на користування надрами на видобуток бурштину на території Волинської області, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2017 у справі №757/7873/17к за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Пахолюка О.І. про проведення обшуку надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000354 від 08.02.2017 та оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які належать на праві власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (), ТОВ «Проектмайстер» (), АКБ «Індустріалбанк» (), Державному управлінню справами (), Державній службі геології та надр України (), Київській міській раді (1), ПАТ «Інститут паперу» () та які використовує у своїй діяльності Державна комісія по запасах корисних копалин, розташованих за адресою: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, з метою відшукання і вилучення предметів та оригіналів документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: експертиз та оцінок розвідувальних запасів корисних копалин (бурштину) та апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин (бурштину), документів якими затверджено такі запаси для подальшої видачі спеціальних дозволів на користування надрами КП «Волиньприродресурс» () з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ бурштину; книги та журнали реєстрації документації, чорнові записи, блокноти, щоденники, у тому числі й ті, що зберігаються в електронному вигляді у комп'ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, електронних накопичувачах (флеш-пам'яті), жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах; інші носії інформації, речі і документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судами встановлено, що в ході проведених обшуків працівниками Генеральної прокуратури вилучено, зокрема, Протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 року № 3742-дск, який є предметом оскарження в даній адміністративній справі, що підтверджується протоколом обшуку від 15.02.2017.

Таким чином, судами вірно вказано, що станом на час внесення відомостей про кримінальне провадження №0000354 від 08.02.2017 та проведення обшуку і вилучення відповідних предметів і документів позивачу було відомо про оскаржені ним Протокол та Спеціальний дозвіл.

Колегія суддів вважає безпідставним покликання позивача на листи Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 25 вересня 2017 року №03/303-3868 та Державної служби геології та надр України від 12 жовтня 2017 року №22822/02/12-17, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, оскільки, як зазначено вище, позивачу про наявність оскаржуваних ним Протоколу та Спеціального дозволу достеменно було відомо ще 08.02.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 № 3742-дск про апробацію запасів бурштину ділянки Камінь-Каширська-2 та Спеціального дозволу Держгеонадр України № 6175 від 02.02.2017, виданого Комунальному підприємству «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради на користування надрами - видобування бурштину на ділянці Камінь-Каширська-2 площі Фаринки - західні, Гута-Боровенська, Фаринки, Седлище терміном на 20 років.

Відповідно до ч.3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неповажність вказаних Заступником Генерального прокурора України підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду