Справа № 160/1936/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1936/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року (суддя Рябчук О.С.) у справі №160/1936/19 за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

В обгрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що в податковій заставі перебуває майно ТОВ "Трейд Коммодіті" на загальну суму 5 278 675,00 грн. Повідомленням від 15.02.2019 року заявником повідомлено підприємство про проведення 27.02.2019 року перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, яке отримано відповідачем 19.02.2019 року. 27.02.2019 року посадовими особами контролюючого органу здійснено виїзд за місцем державної реєстрації платника податків, за наслідками якого встановлено, що за вказаною адресою ТОВ "Трейд Коммодіті" та його посадові особи не знаходяться; за адресою зберігання майна наявність описаного майна не встановлена. Окрім того, згідно з проведеним аналізом за даними поданого балансу (звіту про фінансовий стан) ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" на 31.12.2018 на початок звітного періоду вартість майна становить 929756,0 тис. грн., на кінець звітного періоду залишок майна відсутній. За позицією заявника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" порушено вимоги абз.3 п.92.1 ст.92 Податкового Кодексу України. У зв'язку з чим, було прийнято рішення від 27.02.2019 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого, у відповідності до п.94.10 ст.94 ПК України, позивач просить перевірити суд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено та підтверджено обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", у зв'язку з чим вказав на обґрунтованість поданої Офісом великих платників податків Державної

фіскальної служби заяви.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що контролюючий орган, здійснивши виїзд для перевірки стану збереження заставленого майна, та з'ясувавши відсутність товарів за балансом підприємства, не здійснив заходів щодо з'ясування у підприємства підстав та порядку відчуження майна, у зв'язку з чим, на думку скаржника, рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна підприємства є передчасним. За позицією скаржника, питання щодо правомірності відчуження платником податків майна, що перебуває у податковій заставі, не може бути вирішено при судовому розгляді цієї справи, оскільки судом при розгляді справ в порядку статті 283 КАС України вирішується питання не про накладення адміністративного арешту на майно платника податків, а про підтвердження обґрунтованості рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту за обов'язкової наявності підстав для застосування такого арешту на момент винесення контролюючим органом відповідного рішення, що прямо встановлено пунктами 94.6, 94.10 ПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" перебуває на податковому обліку у Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби України.

27 липня 2018 року затверджено Акт №7/30536344 про опис майна в податкову заставу, а саме: конденсат (газовий природний), код УКТЗЕД , у кількості 205,0 тонн на суму 2 544050,00 гривень.

18 вересня 2018 року затверджено Акт №9/30536344 про опис майна в податкову заставу, а саме: орто-ксилол нафтовий у кількості 131,0 тонн всього на суму 2 734625,00 грн.

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави майно перебуває у податковій заставі.

Повідомленням про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, від 15.02.2019 року позивач повідомив відповідача про проведення 27.02.2019 р. перевірки стану збереження майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ".

27 лютого 2019 року за результатами перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, складено Акт №3/30536344, згідно якого встановлено, що актами опису майна у податкову заставу описано майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" на загальну суму 5 278 675.00 грн. При виїзді за місцем державної реєстрації платника податків (Дніпропетровська область, м. Кам'янське,пр-ктАношкіна, буд.80/1 кв.24.41.42) за вказаною адресою ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" та його посадові особи не знаходяться, вивіска з назвою підприємства відсутня. За адресою зберігання (Дніпропетровська область, м. Кам'янське. вул. Західний проїзд. 5) описаного майна не встановлено. Згідно з даними поданого балансу (звіту про фінансові результати) ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ " на 31.12.2018: у рядку 1100 "Запаси" на початок звітного періоду майно становить 929756,0 тис, грн. на кінець звітного періоду залишок майна відсутній. Інша інформація (документи) щодо знаходження майна, яке перебуває у податковій заставі, відсутня. ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" порушено вимоги абз. 3 п. 92.1 ст. 92 Податкового кодексу України , а саме: відчужено майно - конденсат (газовий природний) у кількості 205,0 тонн на суму 2 544050,00 гривень та орто-ксилол нафтовий у кількості 131,0 тонн на суму 2 734625,00 грн.

На підставі п.п.94.2.1 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України заступником начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС прийнято Рішення №9980/10/28-10-46-21-14 про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (), копію якого направлено відповідачу.

З метою підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків контролюючий орган звернувся з відповідною заявою до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Перевіряючи обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешта майна ТОВ "Трейд Коммодіті", суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Як зазначено вище, правовою підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешта майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" контролюючим органом визначено пп.94.2.1 п. 94.2 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.94.2.1 п. 94.2 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: - платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.3 п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України у разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.

Таким чином, платник податків, майно якого перебуває у податковій заставі, може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу, але порушення правил відчуження майна, яке перебуває в податковій заставі, є правовою підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Зі складеного акту про проведення перевірки стану збереження майна платник податків, яке перебуває у податковій заставі від 27.02.2019р., як і із самого рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ", не вбачається того, що контролюючим органом встановлено саме порушення платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, щоб могло бути правовою підставою для застосування умовного адміністративного арешта платника податків у відповідності до пп.94.2.1 п. 94.2 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості застосованого контролюючим органом адміністративного арешту майна ТОВ «Трейд Коммодіті».

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що при розгляді справ цієї категорії, суд вирішує питання не про наявність чи відсутність підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податку, а про обґрунтованість рішення про застосування адміністративного арешту, яке вже прийнято контролюючим органом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року по справі №160/1936/19 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає у відповідності до ч.4 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк