Справа № 191/3828/18(2-а/191/54/18)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 191/3828/18(2-а/191/54/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Воскобой Романа Васильовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Воскобой Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 08.02.2019 року Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції 08 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст оскаржуваного рішення у справі №191/3828/18(2-а/191/54/18) (а.с. 30-32).

Заявником подано апеляційну скаргу 08.02.2019 року з пропуском десятиденного строку, який встановлено ст. 286 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою Департаментом патрульної поліції заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що перша апеляційна скарга, яка була подана заявником у цій справі була подана з дотриманням встановлених законом строків, а враховуючи те, що наступна апеляційна скарга подана у найкоротший строк, то заявник, з урахуванням вимог ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, наведені заявником апеляційної скарги у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що вперше апеляційна скарга заявником була подана 17.12.2018 року (а.с. 54), тобто з порушенням строку, встановленого ст. 286 КАС України, який сплинув 19.11.2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами,

- документ підтверджуючий повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (а.с. 56-57).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції повернуто, з огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме, не надання документу підтверджуючого повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (а.с. 65).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 року заявником апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку не була та є чинною.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі належного оформлення документів, які підтверджують повноваження представника на звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що своєчасна та належним чином забезпечена організація засвідчення повноважень своїх представників залежить виключно від організації роботи заявника апеляційної скарги.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року у справі №191/3828/18(2-а/191/54/18) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник