Справа № 802/1045/18-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/1045/18-а
19 березня 2019 року
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (далі - ТОВ "Вінпродтрейд", позивач) з адміністративним позовом до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просило суд:
1) визнати процедури закупівлі, які проводив Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації по предметах закупівель:
- ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b та
- ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с такими, що проведені з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі";
2) визнати незаконними та скасувати:
3) визнати недійсними:
- договір №1020-2230-14, що укладений 07 березня 2018 року в результаті проведення аукціону 13 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, так як пропозиція ТОВ "Фірма "РЕМАСА" незаконно визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької райдержадміністрації після відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд";
- договір №1020-2230-16, що укладений 12 березня 2018 року в результаті проведення аукціону 16 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, так як пропозиція переможця ТОВ "Фірма "РЕМАСА" не відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Відповідно до ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України, усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів; при прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім; суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Із позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 19 березня 2019 року не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по даній справі.

Вважаю, що процедури закупівлі були проведені з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки відповідач порушив встановлену законом процедуру оцінки тендерних пропозицій, допустивши до оцінки ТОВ фірма "РЕМАСА" по предмету закупівлі риби, рибного філе та іншого м'яса риби мороженої, виходячи з наступного.

Так, в документації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель Замовник прописав вимоги до кваліфікації учасників та зміст і спосіб їх підтвердження. Зокрема, в розділі "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" зазначено зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: "Тендерна пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі встановлення замовником) та завантаження файлів із:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Перелік такої інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника таким кваліфікаційним критеріям визначено в додатку 4 цієї тендерної документації;

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим замовником. Інформація про вищевказані необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання) вимоги та умови містяться в додатку 1 цієї тендерної документації."

В додатку № 1 замовник прописав: "5. Постачання товару здійснюється транспортом Учасника, який повинен відповідати санітарним вимогам. 6. Поставка товару здійснюється з моменту укладання Договору про закупівлю товарів малими партіями, розмір і періодичність яких визначається Замовником. При транспортуванні товару повинно бути забезпечено дотримання температурного режиму."

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ фірма "РЕМАСА" в порушення вищевказаних вимог тендерної документації не надало документального підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення даного виду продукції.

Відповідно до п. 1. 7 ст. 43 закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" рухомі транспортні засоби повинні відповідати таким вимогам, а саме: мати належні засоби для підтримання температури та її контролю.

В той же час у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 81 від 15 лютого 2018 року ТОВ фірма "РЕМАСА" вказало: "для забезпечення виконання даного договору буде використовуватись автомобіль MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 413 CDI реєстраційний номер AB5042ВХ, обладнаний спеціалізованими контейнерами з термоакамуляторами для транспортування продуктів харчування для забезпечення дотримання температурного режиму, яке відповідає санітарним вимогам та має засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та ії контролю."

Отже, в наданій копії технічного паспорту вказаного автомобіля не зазначено, що даний транспортний засіб обладнаний належними засобами для підтримання температурного режиму та його контролю. Окрім того, ТОВ фірма "РЕМАСА" не надала в складі своєї тендерної пропозиції документального підтвердження технічної відповідності транспорту санітарним вимогам для перевезення даного виду продукції.

При цьому, продукція, яку запропоновано ТОВ фірмою "РЕМАСА", не відповідає технічним та якісним характеристикам зазначеним в описі предмету закупівлі тендерної документації, оскільки ТОВ фірмою "РЕМАСА" не подано в складі своєї пропозиції документи, які вказують на виконання вимог відповідача, а саме - відсутність документів у складі пропозиції, що підтверджують фасування продукції борошномельно-круп'яної промисловості по 1 кілограму.

До того ж, в довідці про виробника товару та його місцезнаходження № 73 від 15.02.2018 р., яку надано ТОВ фірмою "РЕМАСА", не зазначено хто є виробником товару, а вказано лише хто є імпортером.

Окрім того, пропозиція ТОВ "Вінпродтрейд" була найбільш економічно вигідною. В той же час, відповідач безпідставно дискваліфікував пропозицію ТОВ "Вінпродтрейд" із посиланням на відсутність письмового підтвердження про готовність товариства взяти на себе зобов'язання з поставки товару, а також на не визначення в тендерній документації в розділі "Цінова пропозиція" строку поставки товару, оскільки як лист підтвердження так і строк поставки товару були наявні у тендерній пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд".

Звертаю увагу, що згідно абз. 3 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Однак, суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам.

Таким чином, при проведенні оскаржуваних торгів відповідач порушив принципи, передбачені ст. 3 Закону №922, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що тендерна пропозиція ТОВ фірма "РЕМАСА" не відповідала умовам тендерної документації. А відтак, процедура закупівель відповідачем була проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини справи приходжу до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Суддя О.П. Курко