Справа № 160/9318/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

Справа №160/9318/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описок у судовому рішення у справі № 160/9318/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, ), в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єків, а саме: будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1 за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1 за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (), до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено повністю, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ – 00191023), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

25.02.2019 року від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про виправлення описок у судовому рішення у справі № 160/9318/18, в якій просить:

- виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 160/9318/18, вірно зазначивши в описовій частині:

- "... Таким чином, з огляду на наявність вказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація об'єктів гірничо-транспортного цеху № 1 ПРАТ "ПІВНГЗК", а саме: другого поверху адміністративно-побутового корпусу, складу № 50, оперативної дільниці № 61 ГТЦ-1, оперативної АЗС та дільниці № 53 ГТЦ-1, № 54 ГТЦ-1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей...";

- "... Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація об'єктів гірничо-транспортного цеху №1 ПРАТ "ПІВНГЗК", а саме: другого поверху адміністративно-побутового корпусу, складу № 50, оперативної дільниці № 61 ГТЦ-1, оперативної АЗС та дільниці № 53 ГТЦ-1, № 54 ГТЦ-1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"...";

в резолютивній частині:

- "Позовну заяву "Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, ) до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, ) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю..."

- "... Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів гірничо-транспортного цеху № 1 ПРАТ "ПІВНГЗК", а саме : другого поверху адміністративно-побутового корпусу, складу № 50, оперативної дільниці № 61 ГТЦ-1, оперативної АЗС та дільниці № 53 ГТЦ-1, № 54 ГТЦ-1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта...".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описок у судовому рішенні виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1 за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (), до повного усунення порушень.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення не зазначено "будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1".

Також, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судом допущено описку в назві підприємства відповідача зазначено "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" замість вірного "Північний гіричо-збагачувальний комбінат" та у другому абзаці резолютивної частини не зазначено "будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1", що не відповідає прохальній частині позовної заяви.

Проте, представник Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" просить суд виправити описки та доповнити описову та резолютивну частину, конкретизувавши "гірничо-транспортного цеху №1 ПРАТ "ПІВНГЗК", а саме: другого поверху адміністративно-побутового корпусу, складу № 50, оперативної дільниці № 61 ГТЦ-1, оперативної АЗС та дільниці № 53 ГТЦ-1, № 54 ГТЦ-1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд наголошує, що приписами ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що доповнення та зміни, які представник відповідача просить зазначити в тексті рішення, не досліджувались судом при винесенні судового рішення та рішення виносилось саме в межах позовних вимог позивача, а зазначені відповідачем зміни суттєво змінять суть рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 9, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описок у судовому рішення у справі № 160/9318/18 - задовольнити частково.

В описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року вважати вірним "Таким чином, з огляду на наявність вказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаних об'єктів, а саме будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1 за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.";

В описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року вважати вірним "Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація об’єкта, а саме будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» із порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення, оскільки:..."

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року вважати вірним "Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" замість невірно зазначеного "Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

В другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року вважати вірним "Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме будівель та споруд гірничо-транспортного цеху №1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ – 00191023), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта".

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський