overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/16763/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/171/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черніївської сільської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

20.03.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора ТОВ «АГРОТРАНСБУД-ІФ» ОСОБА_2 про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «АГРОТРАНСБУД-ІФ».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ТОВ «АГРОТРАНСБУД-ІФ», суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «АГРОТРАНСБУД-ІФ».

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ «АГРОТРАНСБУД-ІФ», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 66А/77, .

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити копію ухвали.

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 346/1208/19
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1208/19
Провадження № 2-а/346/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом. Немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263, 268, 269,286 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про час та місце рогляду справи 28 березня 2019 року 13 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до початку розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://kmm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-а/0913/3556/11
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0913/3556/11
Номер провадження 6-а/350/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України та надано заявнику термін для усунення недоліків заяви строком у десять днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 08.03.2019 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

У визначений термін заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви, а тому дану заяву слід їй повернути.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 248, 250, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 351/601/19
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/601/19
Номер провадження №2-а/351/52/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , Інспектора 3 роти Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, відповідно до п.2 ч.5 якої, у позовній заяві зазначаються повне найменування та місце знаходження відповідача, поштовий індекс, а також номер засобу зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем у позовній заяві не вказано адреси відповідачів, тому суд не має можливості сповістити відповідачів про розгляд справи та викликати відповідачів у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , Інспектора 3 роти Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків: 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- зазначити адреси відповідачів.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 826/16037/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про стягнення штрафних санкцій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 620/3983/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3983/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 826/13179/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2017 р. № 005331209,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн.

До суду вх. 9385 від 13.03.2019 р. від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано необхідністю надання апелянту додаткового часу на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційної скарги зобов'язаний звернутися до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження. У зв'язку із складністю виконання сплати судового збору просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до кінця березня 2019 року.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк на сплату судового збору на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.М.Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 620/506/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/506/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа- ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови.

Встановити строк до 27 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І.Шурко
Справа № 826/17017/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "УРОЖАЙ-ТЕО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року в справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "УРОЖАЙ-ТЕО" до Міністерства юстиції України треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОФІПІЛКА", Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Царик Наталії Михайлівни, Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Дуб'юк Марина Ярославівна, Державний реєстратор Комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно бізнесу та громадських формувань Тернопільської області Ясінська Лілія Богданівна про скасування наказу № 2296/5 від 06.07.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "УРОЖАЙ-ТЕО" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.