Справа № 2040/6991/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

19 березня 2019 р.Справа № 2040/6991/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкова клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТЕХПОСТАВКА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТЕХПОСТАВКА» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі № 2040/6991/18 відмовлено у задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТЕХПОСТАВКА» (подалі ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА»). Повний текст судового рішення виготовлений 08.10.2018 року.

Із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копія повного тексту судового рішення отриманий ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА» 11.10.2018 року (а.с. 225).

На день раніше, тобто 10.10.2018 року, безпосередньо в суді копію судового рішення отримав представник ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА» (а.с. 227).

15.11.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА» на означене судове рішення. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Клопотання вмотивовано тим, що представник скаржника протягом останнього місяця мав значне навантаження у роботі та необхідність складати декілька обємних за змістом процесуальних документів по різних справах. Також скаржник просив урахувати незначність часу пропуску строку та бездоганну репутацію його представника.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року у задоволені клопотання відмовлено. Причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладені в клопотанні, визнані неповажними, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Цією ж ухвалою апеляційна скарга ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА» залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний термін для вказання інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і для надання доказів на підтвердження таких підстав.

Із поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення убачається, що копія вищеозначеної ухвали суду апеляційної інстанції ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА» отримана 07.12.2018 року (а.с. 241).

17.12.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 03.12.2018 року надійшла заява ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА», в який представник скаржника зазначив, що у строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року він вимушений був виїздити до матері, яка проживає у Криму. Надати належні докази перебування на тимчасово окупованої території він не може, оскільки згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 9 Закону України від 15.04.2018 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА» і представника Головного управління ДФС у Харківській області, яка заперечувала наявність поважних причин, які б обумовлювали підстави пропуску скаржником процесуального строку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви (клопотання) ТОВ «ЛИСТЕХПОСТАВКА» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі № 2040/6991/18.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарги на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин < > (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Колегія суддів зазначає, що надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням адміністративного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що скаржник, не подаючи на вимогу суду (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року) відповідні докази, а також не подаючи відповідні докази в обґрунтування обставин поважності причин пропуску процесуального строку, викладених в заяві (клопотанні) від 17.12.2018 року, надає підстави ставити під сумнів сам факт наявності таких обставин.

При цьому, саме посилання представника скаржника на зайнятість у інших справах колегія суддів не вважає самостійною поважною причиною пропуску означеного процесуального строку. Що ж стосується питання вимушеного відїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим, то доказами наявності необхідності такого виїзду можуть бути не лише документи (акт, рішення), що видані органами та/або особами, передбаченими ч. 2 ст. 9 Закону України від 15.04.2018 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТЕХПОСТАВКА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по справі № 2040/6991/18 залишити без задоволення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 25 березня 2019 року.