Справа № 826/3415/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22 березня 2019 року № 826/3415/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Полтавської Н.В., представника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації Ковальця М.І., представника Київської обласної державної адміністрації Божинського В.В., представника третьої особи Котової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» до управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне підприємство «А.Т.Н.», про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

27.02.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» (ТОВ «Транс Групп2) до управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне підприємство «А.Т.Н.» (ПП «А.Т.Н.»), про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об'єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ТОВ «Транс Групп»;

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 №2017-2 в частині допуску до участі у конкурсі по об'єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ПП «А.Т.Н.»;

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 №2017-2 в частині визнання переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єкті конкурсу №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) ПП «А.Т.Н.».

В обґрунтування позову зазначено, що підставою для недопуску ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі по об'єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) згідно рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 слугував висновок відповідача про недостовірність поданих для участі в конкурсі документів. Вказаного висновку конкурсний комітет дійшов з огляду на неналежне оформлення ТОВ «Транс Групп» анкети для участі в конкурсі. Так, внаслідок технічної помилки в графі 1.1 анкети невірно зазначено інформацію щодо сумарної пасажиромісткості автобусів, а також зазначено назви, кількість та пасижиромісткість автобусів в графі для міжміських перевезень, а не у відповідній графі для міських та приміських перевезень.

Позивач зауважує, що за приписами статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. При цьому, вичерпний перелік таких документів передбачений статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та не містить анкети, яка подається в якості додатку до заяви на участь у конкурсі.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що за наявності технічної помилки в анкеті не можна стверджувати про недостовірність інформації в конкурсних документах, як наслідок, недопущення ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі на цій підставі є протиправним.

Також позивач вказав, що до участі в конкурсі необґрунтовано допущено ПП «А.Т.Н.», яке, з огляду на протиправне недопущення до участі в конкурсі ТОВ «Транс Групп», безпідставно оголошено переможцем конкурсу згідно рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Третя особа ПП «А.Т.Н.» подала пояснення щодо позову в якому вказала на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, правомірність рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не подали.

В ході судового засідання представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та наданих у справу доказах.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили, вказавши на правомірність рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2. Звернули увагу на те, що анкета, яка є додатком до заяви на участь в конкурсі, є документом, що подається до участі в конкурсі, а тому зазначення в ній недостовірних відомостей є підставою для недопуску до участі в конкурсі.

Представник третьої особи проти задоволення позову також заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Київською обласною державною адміністрацією в газеті «Час Київщини» №43 (286) від 03.11.2017 оголошено конкурс на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу №1 - здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме: автобусний маршрут №749 «Бобриця - Київ АС «Дачна», через Білогородку».

Конкурсні пропозиції на конкурс по вказаному об'єкту №1 подали зокрема ТОВ «Транс Групп» та ПП «А.Т.Н.».

На засіданні конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, прийнято рішення від 18.12.2017 №2017-2, яким ТОВ «Транс Групп» не допущено до участі в конкурсі, на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, адже позивачем подано до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

В ході судового розгляду справи представник відповідача пояснив, що ТОВ «Транс Групп» в графі 1.1 анкети (додатку 5 до заяви на участь у конкурсі) зазначено недостовірні відомості:

- вказано сумарну пасажиромісткість, яка не відповідає дійсності, адже сума місць для сидіння в заявлених автобусах ТОВ «Транс Групп» перевищує таку суму обчислену виходячи з технічних характеристик вказаних автобусів;

- заявлено автобуси для здійснення міжміських перевезень в той час як об'єктом конкурсу №1 є міські та приміські перевезення.

Встановлено, що в графі 1.1 анкети ТОВ «Транс Групп» зазначено: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2) - 1101, для міжміських перевезень (категорія М-3, класу В, III) місць для сидіння І-VAN (26 автобусів) - 938, РУТА (7 автобусів) - 163.

Також рішенням конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 ПП «А.Т.Н.» допущено до участі в конкурсі та визнано переможцем на об'єкті конкурсу №1 у зв'язку із недопуском до участі в конкурсі інших претендентів.

ТОВ «Транс Групп» не погоджується із рішенням від 18.12.2017 №2017-2 у вказаній частині, а тому звернулося до суду із даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

У відповідності до частини першої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Стаття 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відповідності до пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія2), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

При цьому, суд зауважує, що статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» чітко визначений вичерпний перелік документів, які подає автомобільний перевізник для участі в конкурсі. Серед таких документів визначена заява претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент. Водночас, цією нормою не визначено, що ця заява повинна подаватися з додатками.

Додаток №5, яким визначена форма анкети, передбачена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, тобто вказаний порядок розширює перелік документів, які подає претендент для участі в конкурсі.

З огляду на те, що Закон України «Про автомобільний транспорт» порівняно з Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, є актом вищої юридичної сили, то спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про автомобільний транспорт», а норми Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, застосовуються до даних відносини лише в частині, що не суперечить Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно пункту 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Враховуючи викладене та відповідно до пункту 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкета є тим документом, в якому повинні бути зазначені питання, що враховуються під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі. Тобто, анкета не є тим документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки.

Як наслідок, анкета не може визнаватись документом, який визначений статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно підлягає перевірці на достовірність.

Суд не враховує доводи позивача про те, що станом на час подання конкурсної пропозиції додаток 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, не містив графи для міських та приміських перевезень, адже такі доводи спростовуються формою додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Також суд вважає, що конкурсний комітет правомірно не врахував додатково подані позивачем документи, зокрема й належним чином заповнену анкету, адже такі документи подані позивачем після закінчення строку подання таких документів для участі в конкурсі.

Доводи відповідачів щодо зазначення позивачем завищеного значення сумарної пасажиромісткості суд вважає обґрунтованими лише у разі розгляду графи 1.1 анкети без врахування допущеної в ній описки. До того ж, позивачем заявлено сумарну кількість місця з урахуванням місця водія, що не відповідає умовам конкурсу.

При цьому, якщо виходити з того, що сумарна пасажиромісткість зазначена позивачем з розрахунку на здійснення міських та приміських перевезень, то вказані доводи позивача не можна вважати обґрунтованими.

Так, згідно протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів та розділу 4 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 №285, ТОВ «Транс Групп» представлено на конкурс автобуси класу А, які призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів. Тобто, завищення позивачем сумарної пасажиромісткості зумовлено врахуванням ТОВ «Транс Групп» як сидячих так і стоячих місць у автобусах, що не спростовано представниками відповідача.

Конкурсний комітет зважаючи на те, що об'єктом №1 конкурсу є здійснення міських та приміських перевезень, навіть за умови допущення позивачем технічної помилки в графі 1.1 анкети, під час перевірки наданих позивачем документів чи під час засідання конкурсного комітету міг встановити, що позивач в графі 1.1 анкети допустив технічну помилку та мав на меті зазначити вказані сумарну пасажиромісткість та кількість автобусів саме для міських та приміських перевезень.

Крім того, згідно пункту 7.1 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, сфера використання автобусів, які за категорією та класом можуть використовуватись у міжміських перевезенням, включає також міські та приміські перевезення.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд вважає, що ТОВ «Транс Групп» необґрунтовано недопущено до участі в конкурсі, тому рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 в цій частині є протиправним.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 в частині допуску до участі у конкурсі по об'єкту №1 ПП «А.Т.Н.», суд зазначає, що позивач не обґрунтував наявності підстав для недопуску ПП «А.Т.Н.» до участі в конкурсі.

При цьому, в ході судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неправомірність допуску ПП «А.Т.Н.» до участі в конкурсі, або є підстав для недопуску ПП «А.Т.Н.» до участі в конкурсі.

У зв'язку з цим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 13 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

За змістом рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 ПП «А.Т.Н.» визнано переможцем на об'єкті конкурсу №1 у зв'язку із недопуском до участі в конкурсі інших претендентів.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Транс Групп» протиправно недопущено до участі в конкурсі, рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 в частині визначення переможцем ПП «А.Т.Н.» також є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленої в пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом.

Закріплений у частині першій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачами - суб'єктами владних повноважень частково доведено правомірність рішення від 18.12.2017 №2017-2 у спірній частині, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2017 №2017-2 в частині недопуску ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі, а також в частині визначення переможцем ПП «А.Т.Н.».

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру та сплатив судовий збір у загальному розмірі 5286 грн згідно квитанції №ПН 2960766 від 19.02.2018.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення позову в частині двох немайнових вимог, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судовий збір в сумі 3524 грн. При цьому суд враховує, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації «Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» від 23.09.2015 №352 затверджено Положення про конкурсний комітет для проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, відповідно до кого на управління інфраструктури Київські обласної державної адміністрації покладено виконання функцій організатора, передбачених Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, крім затвердження складу конкурсного комітету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об'єкту №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» та в частині визнання переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єкті конкурсу №1 (автобусний маршрут №749 «Бобриця-Київ АС «Дачна», через Білогородку) Приватного підприємства «А.Т.Н.».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп» (місцезнаходження юридичної особи: 03142, місто Київ, вулиця Службова, будинок 5, офіс 300; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30348314).

Відповідач - управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34694993).

Відповідач - Київська обласна державна адміністрація (місцезнаходження юридичної особи: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00022533).

Повний текст рішення складено й проголошено в судовому засіданні 22.03.2019.

Суддя О.М. Чудак