Справа № 821/2052/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 821/2052/16

адміністративне провадження № К/9901/7742/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 821/2052/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, Фермерське господарство «Малко», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року визнано зазначені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (обізнаність про існування оскаржуваного рішення у листопаді 2018 року) неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року отримано позивачем 29 січня 2019 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак такий строк фактично не пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено 12 лютого 2019 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 14 березня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Щодо посилання позивача на підроблення його підпису на поштових відправленнях, то апеляційний суд виходив з того, що зазначена обставина може бути перевірена в порядку подання відповідної заяви до правовохоронних органів в порядку КПК України та за її результатами може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Стосовно вимоги позивача розглянути апеляційну скаргу за правилами ст. 323 КАС України, то апеляційний суд виходив з того, що положення вказаної статті до спірного питання не відносяться, адже апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції не після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року апеляційне провадження було закрите, а отже по суті справа не розглядалась.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 821/2052/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, Фермерське господарство «Малко», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб