Справа № 826/9796/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9796/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геміні» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки Івана Павловича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геміні» звернулось до суду з позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни (відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки Івана Павловича (відповідач-2), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни № 2000918 від 02.04.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геміні» № 0000918 від 09.10.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Івана Павловича № 3000918 від 16.04.2018 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геміні» № 1000918 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни № 2000918 від 02.04.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геміні» № 0000918 від 09.10.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовну вимогу задовольнити частково, та визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни № 2000918 від 02.04.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Геміні» № 0000918 від 09.10.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) в частині зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині, позаяк скасування реєстраційної дії № 0000918 від 02.04.2018, без проведення відповідного внесення змін до реєстраційної дії, шляхом зобов'язання державного реєстратора вчинити реєстраційну дію (корегування), беззаперечно призведе до невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15.

У відзиві ТОВ «Геміні» на апеляційну скаргу зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зокрема, з огляду на те, що рішенням суду було скасовано тільки одне з багатьох рішення Загальних зборів учасників позивача в частині виключення третьої особи, а реєстраційна дія № 0000918 від 09.10.2015 включала в себе реєстрацію й інших змін до відомостей про юридичну особу. Відповідач-1 незаконно скасував таку реєстраційну дію, при цьому маючи можливість перевірити усі подані у 2015 році документи на реєстрацію.

У відзиві Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни на апеляційну скаргу зазначено про обгрунтованість вимог апелянта, та зокрема вказано, що станом на даний час відсутнє рішення суду за наслідками розгляду протоколу відносно приватного нотаріуса КМНО Коби Н.В., тобто відсутній документ, який би у встановленому чинним законодавством України порядку встановлював вину приватного нотаріуса КМНО Коби Н.В. за порушення вимоги закону, на яке посилається позивач як на підставу свого позову. Крім того, дії приватного нотаріуса вчинено з дотриманням вимог закону та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Справа розглянута у порядку письмового провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02.04.2018 відповідачем-1 проведено реєстраційну дію № 2000918 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи № 0000918 від 09.10.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Вказана реєстраційна дія була здійснена на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15, що набрало законної сили 06.10.2016, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, щодо виключення третьої особи зі складу учасників позивача, на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.10.2015 за № 0000918.

Разом з тим, на загальних зборах учасників позивача вирішувалися й інші питання порядку денного, рішення по яким оформлені протоколом № 5 від 08.10.2015. Так, серед іншого, було ухвалено: 1) виключити ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Геміні»; 2) виплатити ОСОБА_2 вартість частини майна; 3) встановити статутний капітал ТОВ «Геміні» в розмірі 20 000,00 грн., та оплатити (сформувати) статутний капітал його за рахунок додаткових внесків учасників; 4) затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Геміні». Вказані рішення не оскаржувалися в судовому порядку та є чинними по даний час.

26.04.2018 позивач подав скаргу на дії відповідача-1 до Міністерства юстиції України, за результатами розгляду якої Міністерство юстиції України видало Наказ № 1691/5 від 01.06.2018 про притягнення відповідача-1 до адміністративної відповідальності, яким наказало скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 166-11 КУпАП.

Разом з тим, Відповідачем-2 було проведено реєстраційну дію № 3000918 від 16.04.2018 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи № 1000918 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Вказаному вище передувало проведення 11.11.2015 Загальних зборів учасників ТОВ «Геміні», на яких прийнято рішення: 1) збільшити розмір статутного капіталу ТОВ «Геміні» на 130 000 грн.; 2) затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Геміні».

Вказані рішення були оформлені протоколом № 6 від 11.11.2015, не оскаржувалися в судовому порядку та є чинними по даний час. На підставі цих рішень було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 1000918 від 12.11.2015.

В той же час, скасування реєстраційної дії проводилось на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15, яким було визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, щодо виключення третьої особи зі складу учасників позивача. Тобто законність проведення державної реєстрації змін до установчих документів Позивача № 1000918 від 12.11.2015 не була предметом розгляду справи Господарським судом м. Києва.

Не погоджуючись із вказаними реєстраційними діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що реєстраційні дії проводяться лише за наявності чітко визначених підстав, однією з яких є рішення суду з відповідного питання. Разом з тим, реєстраційна дія № 1000918 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) була проведена на підставі рішень загальних зборів учасників позивача, оформлених Протоколом № 6, які не оскаржувалися в суді та є чинними, а рішенням Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015 стосується лише виключення третьої особи зі складу учасників ТОВ «Геміні», а отже таке рішення суду у справі № 910/28468/15 не могло бути правовою підставою для скасування таких змін.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) ? офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; тощо.

Отже, правовою підставою для прийняття реєстратором рішення по кожному з перелічених питань може бути лише рішення суду з цього ж питання, при цьому у судовому рішенні повинно прямо про це зазначатися.

Разом з тим, як вбачається з реєстраційної справи ТОВ «Геміні», рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15 було визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, лише щодо виключення третьої особи зі складу учасників ТОВ «Геміні», а не всі рішення Загальних зборів, що вказує на обгрунтованість доводів позивача у справі.

Крім того, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», заявником може бути засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується Протоколом № 5 від 06.06.2018 про притягнення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-11 КпАП України та матеріалів реєстраційної справи Позивача рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15 подавалося відповідачу-1 третьою особою як заявником, однак документ, що відповідно до закону посвідчує особу або засвідчує повноваження заявника, відсутній.

Отже, вірними є доводи представника ТОВ «Геміні», що відповідач-1 повинен був відмовити третій особі у проведенні державної реєстрації на підставі судового рішення, однак державний реєстратор всупереч чинному законодавству України провів реєстраційну дію № 2000918 від 02.04.2018.

Вказане також свідчить про незаконність дій приватного нотаріуса при скасуванні державної реєстрації змін до установчих документів Позивача № 0000918 від 09.10.2015, у зв'язку з чим його реєстраційна дія № 2000918 від 02 квітня 2018 року має бути скасована.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пункту 6 розділу 1 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень щодо: - визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; - визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; - скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному, тощо; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відтак, в силу того, що рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, лише щодо виключення третьої особи зі складу учасників ТОВ «Геміні», то таке рішення суду не було достатньою підставою для проведення відповідних змін та реєстраційних дій.

Отже, реєстраційна дія № 3000918 від 16.04.2018 проведена з порушення норм чинного законодавства України, та правомірно скасована судом першої інстанції.

Колегія суддів критично оцінює посилання, викладені у відзиві Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В. на апеляційну скаргу та в самій апеляційній скарзі в частині відсутності рішення суду за наслідками розгляду протоколу, тобто відсутності документа, який би у встановленому порядку довів вину приватного нотаріуса КМНО Коби Н.В. в порушенні вимог закону, оскільки наявність чи відсутність рішення суду за наслідками розгляду протоколу відносно відповідача-1, яким було б встановлено вину останнього за порушення чинного законодавства України, не має жодного значення для розгляду справи № 826/9796/18, оскільки Наказом Міністерства юстиції У країни № 1691/5 від 01.06.2018 встановлено факт порушення Відповідачем-1 порядку проведення реєстраційної дії № 2000918 від 02.04.2018, та що не спростовано відповідачем належними доказами, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України.

Крім того, такі твердження апелянта та приватного нотаріуса не спростовують того, що оскаржувані реєстраційні дії проведено за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в тому, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. та державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки І.П. не доведено правомірності оскаржуваних реєстраційних дій.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький