Справа № 804/8714/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8714/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О..
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Логвиненко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року, (суддя суду першої інстанції Єфанова О.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, повний текст рішення складено 19.11.2018 року, в адміністративній справі №804/8714/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Ліквідатор публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Людмила Костянтинівна, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про скасування рішення,-
06.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 року №96-КФ-С-А про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", відновити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести відповідні зміни до Державного реєстру випуску цінних паперів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено обставини, що свідчать про порушення вимог чинного законодавства в сфері забезпечення скасування реєстрації випусків акцій.

Так судом встановлено, що відповідно до п.1 Порядку скасування реєстрації випуску акцій, прийнятого рішенням Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.05.2013 року №822/23354 (в редакції на момент винесення оскаржуваного рішення) визначено механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі:

припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій);

нерозміщення, відмови від розміщення (крім нерозміщення, відмови від розміщення акцій під час створення акціонерних товариств) або незатвердження результатів розміщення акцій;

затвердження уповноваженим органом банку результатів розміщення акцій, але неможливості здійснити державну реєстрацію змін до статуту у зв'язку з прийняттям постанови Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Крім того, згідно п.11 розділу І цього Порядку №737, встановлено, що у разі отримання реєструвальним органом інформації про визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури реєструвальний орган протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює зупинення обігу акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження.

При цьому, зупинення обігу акцій здійснюється у разі отримання: постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (з відміткою про набрання законної сили у разі прийняття відповідної постанови до 19 січня 2013 року) або її копії, засвідченої судом; або інформації про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення суду щодо визнання акціонерного товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У даній справі, на підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року у справі №908/3468/13 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було видано розпорядження про зупинення обігу акцій ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" від 07.08.2015 року №65-КФ-З.

Відповідно до пп. 3 розділу ІІ Порядку №737, протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу/схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу такі документи для скасування реєстрації випуску акцій, заяву про скасування реєстрації випуску акцій разом з пакетом документів, визначеним чим підпунктом.

23.05.2016 року на підставі документів, наданих згідно пп. 3 розділу ІІ Порядку №737 арбітражним керуючим - ліквідатором ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К. на скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "Запорізький сталеварний завод" у зв'язку з ліквідацією, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку скасовано реєстрацію випуску акцій товариства та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, про що видано Розпорядження №96-КФ-С-А від 23.05.2016 року.

Таким чином, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на виконання п. 11 розділу І, п. 3 розділу ІІ Порядку №737 було видано розпорядження про зупинення обігу акцій, а згодом і розпорядження про скасування випуску акцій підприємства у зв'язку з існуванням таких передумов як: наявність постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року у справі №908/3468/13 про визнання ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; надходження заяви ліквідатора ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К. на скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "Запорізький сталеварений завод" разом із відповідним пакетом документів.

При цьому, як видно з матеріалів справи, постановою Запорізького господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 року в справі №908/3468/13 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року у справі №908/3468/13. Припинено повноваження ліквідатора ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» - Нагіх Людмили Костянтинівни. Відновлено процедуру санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та повноваження керуючого санацією - Нагіх Л.К..

Тобто, з 26.03.2018 року перестали існувати передумови, що слугували зупиненню обігу акцій, та подальшому скасуванню випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

В судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що Порядком №737 не передбачено процедури відновлення випуску акцій товариства, після прийняття розпоряджень про зупинення обігу акцій, скасування випуску акцій у зв'язку зі скасуванням постанови господарського суду про визнання товариства банкрутом, повернення до процедури санації товариства.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність обмежень щодо обігу та випуску акцій товариства без існування для цього обов'язкових передумов, визначених законодавством, може призводити до порушення прав та інтересів учасників суспільних правовідносин, що становлять предмет відповідного правового регулювання.

Відповідно до ст. 8 Конституції України,в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Так, одним із основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що закони мають бути чіткими і зрозумілими, закони не повинні бути суперечливими, а у випадку недостатньої чіткості чи суперечливості норм права вони мають тлумачитися на користь невладного суб'єкта. Закон і будь-який інший акт держави, повинен бути якісним, щоби виключити будь-який ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що формулювання національного законодавства повинно бути достатньо передбачуваним, щоб дати особам адекватну вказівку щодо обставин та умов, за яких державні органи мають право вдатися до заходів, які вплинуть на їхні конвенційні права (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «C.G. та інші проти Болгарії» (C.G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, пункт 39), «ОлександрВолков проти України» (Oleksandr. Ukraine, заява № 21722/11, пункт 170)).

Тобто, одним із елементів ширшого розуміння принципу верховенства права є принцип правової визначеності як під час правозастусання, так і підчас правотворення, з метою забезпечення ефективного регулювання суспільних правовідносин, та уникнення будь-якого ризику свавілля втручання з боку Держави.

Таким чином, не визначення в Порядку №737 процедури скасування комісією власних розпоряджень та відновлення обігу та випуску акцій товариства за умови, якщо перестали існувати визначені законодавством підстави для зупинення обігу або скасування випуску акцій товариства, вказує на можливість настання негативних наслідків до невладного суб'єкта правовідносин без наявності для цього законних підстав, що не відповідає принципу правової визначеності як складового елементу принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності, суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

З метою усунення вищеописаних порушень принципу верховенства права в контексті застосування окремих приписів Порядку №737, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поставити відповідальним посадовим особам Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку на обговорення та вирішення питання щодо розроблення Проекту внесення змін до Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.05.2013 року №822/23354, його затвердження та подальшої реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Керуючись ст. ст. 249, 324 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівництва Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для їх опрацювання та врахування в подальшій роботі.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Третій апеляційний адміністративний суд в місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 25.03.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай