overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3724/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №1340/3724/18

адміністративне провадження №К/9901/7103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 1340/3724/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 1340/3724/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1340/3724/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 11 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/28153/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 826/28153/15

адміністративне провадження № К/9901/68562/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на касаційну скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/26109/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 826/26109/15

адміністративне провадження № К/9901/30313/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а/0470/8813/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №2а/0470/8813/12

адміністративне провадження №К/9901/4918/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року

у справі №2а/0470/8813/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 22 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

14 березня 2019 року на адресу Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до якого додано конверт, який підтверджує дату отримання оскаржуваної ухвали.

Враховуючи отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 28 січня 2019 року, Суд вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В той же час, податковим органом не усунуто недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Отже, станом на 21 березня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №2а/0470/8813/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/209/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №815/209/18

адміністративне провадження №К/9901/6930/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №815/209/18 за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової Кваліфікаційної ради з питань видачі кваліфікаційних документів (Відкритих листів), треті особи: директор Інституту археології Національної академії наук України Чабай В.П., Одеський національний університет ім. Мечникова І.І. про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

07.03.2018 представником позивача направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відмовлено у відкритті за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 у зазначеній справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №815/209/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/209/18 за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової Кваліфікаційної ради з питань видачі кваліфікаційних документів (Відкритих листів), треті особи: директор Інституту археології Національної академії наук України Чабай В.П., Одеський національний університет ім. Мечникова І.І. про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М.,

Судді Верховного Суду
Справа № 1840/2922/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року, м. Київ

справа №1840/2922/18, адміністративне провадження №К/9901/7415/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

М.І. Гриців
Справа № 400/7/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №400/7/19

провадження №К/9901/7380/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 21.12.2000 року №26/1,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/7/19 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 21.12.2000 року №26/1.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 0440/6739/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 березня 2019 року

м.Київ

справа №0440/6739/18

адміністративне провадження №К/9901/7571/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019

у справі №0440/6739/18

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропластмас"

про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

18.03.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови від 30.01.2019 ним отримано поштою 18.02.2019. Касаційну скаргу скаржник відправив поштою 15.03.2019. Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6739/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/6739/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 9901/652/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року

Київ

справа №9901/652/18

провадження №П/9901/652/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Борох С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко

Судді Т.О.Анцупова

М.І.Гриців

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук