Справа № 140/84/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

15 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/84/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач) звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС (далі Волинська митниця ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.11.2018 № UA 205110/2018/000955/1 та стягнення коштів в сумі 102356,32 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10:30 год. 14.02.2019. 14.02.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 10:30 год. 01.03.2019, а в судовому засіданні 01.03.2019 було оголошено перерву у розгляді справи за клопотанням представника позивача до 14:00 год. 15.03.2019 (а.с. 52, 93-94).

15.03.2019 представником позивача подано суду клопотання про відмову ОСОБА_4 від позову в частині стягнення з Волинської митниці ДФС зайво сплачених платежів в сумі 102356,32 грн. Крім того, у звязку з відмовою від позову в частині позовних вимог просить повернути пятдесят відсотків від суми сплаченого судового збору за дану вимогу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представники відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, третьою, пятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, представником позивача подано клопотання про відмову позивача від позову в частині стягнення з Волинської митниці ДФС зайво сплачених платежів в сумі 102356,32 грн., вказана відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення коштів та провадження у справі в цій частині закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 при поданні позовної заяви до суду за вимогу про стягнення коштів в сумі 102356,32 грн. сплатив судовий збір у розмірі 1023,56 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 26.12.2018. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 511,78 грн. (1023,56 грн. х 50 % ).

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів закрити.

Повернути ОСОБА_4 (10030, м. Житомир, вул. Київська, 74/108, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з бюджету судовий збір у розмірі 511,78 грн. (пятсот одинадцять гривень 78 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 26 грудня 2018 року № 0.0..1.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.