Справа № 420/6550/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 420/6550/18

Головуючий у 1-й інстанції: Вовченко О. А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року (прийняту у м. Одеса) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 14.12.2018 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії голови ПААС ОСОБА_3 через порушення ст. 124 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність голови ПААС ОСОБА_3 щодо невжиття заходів щодо створення належних умов безпеки в ПААС, неналежного використання службового приміщення;

- зобов'язати голову ПААС подати заяву про звільнення з посади голови ПААС за одноразове грубе порушення КЗпП.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 12.12.2018.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не досліджено всіх доказів по справі щодо неможливості сплати судового збору. Також вказано на протиправність дій голови ПААС ОСОБА_3 та описано обставини справи по суті.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, то суд правомірно повернув позовну заяву позивачу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19.12.2018 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху та встановлено 5-денний термін для усунення недоліків позовної заяви, серед яких зокрема вказано:

- позивачем подано до суду ксерокопії адміністративного позову нечитабильної якості;

- позивачем не вказано власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси електронної пошти та індексу. Номер засобу зв'язку вказано нерозбірливим почерком;

- позивачем не надано копії адміністративного позову для відповідача;

- із позовної заяви неможливо зрозуміти у чому саме полягає порушення прав та законних інтересів позивача;

- позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Також вказаною ухвалою позивачу відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

22.12.2018 на виконання вимог ухвали позивачем подано ксерокопію заяви про усунення недоліків. Вказана заява написана позивачем нерозбірливим почерком, відтак, із вказаної заяви неможливо встановити повний зміст наведених у ній доводів.

При цьому, у заяві позивач вказала, що не звільнення її від сплати судового збору перешкоджає їй у доступі до правосуддя, тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст.8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан фізичних осіб.

Отже, з наведеного слідує, що у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, суд може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що на підтвердження неспроможності сплатити судовий збір до Одеського окружного адміністративного суду позивачем не надано жодних доказів важкого майнового стану позивача, який позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, а також позивачем не надано підтвердження щодо наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, позивач не усунув решти виявлених недоліків позовної заяви, не надав оригіналу позовної заяви у друкованій форми чи письмовій написаній розбірливим почерком, не вказав всіх реквізитів позовної заяви передбачених ст. 160 КАС України, не вказав обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, не надав власного письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивачем не виконано вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та не усунуто недоліків позовної заяви, в наслідок чого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.