Справа № 160/7546/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №160/7546/18

адміністративне провадження №К/9901/4883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в організації слідчої роботи в Новомосковському ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо належного розгляду звернень і скарг позивача та здійснення контролю за станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002950 та №0002577; стягнути на користь ОСОБА_2 відшкодування немайнових (моральних) збитків, завданих протиправною бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області солідарно з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління у Дніпропетровській області Державної казначейської служби України у розмірі 300000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту першого частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підставою для звернення із вказаним позовом стала незгода ОСОБА_2 з бездіяльністю Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області в організації слідчої роботи в Новомосковському ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо належного розгляду її звернень і скарг та здійснення контролю за станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002950 та №0002577. Вказані дії, як зазначили суди, повинні бути здійснені відповідачами згідно Кримінального процесуального кодексу України, а тому їх невиконання повинно бути оскаржено у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, адже, за переконанням заявника, ця справа за суб'єктним складом сторін належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п'ятій або частині шостій статті 346 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №160/7546/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 160/7546/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

Т.Г.Стрелець