Справа № 500/220/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 500/220/19

21 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Козівської селищної ради, Комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Козівської селищної ради, Комунального підприємства "Козова комунсервіс" Козівської селищної ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 12.03.2019 року о 10:00 год.

12.03.2019 року розгляд справи відкладено до 21.03.2019 року о 10:30 год. у зв'язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Представник позивачів подав до суду письмове клопотання від 06.03.2019 року (зареєстровано Тернопільським окружним адміністративним судом 07.03.2019 року за №3359/19) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із територіальною віддаленістю Тернопільського окружного адміністративного суду від місця знаходження представника позивачів та з метою оперативності судового провадження. Також представник позивачів зазначив, що позивачі бажають приймати участь в судових засіданнях, користуючись правничою допомогою свого представника для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду поданого клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, обґрунтуванням поданого клопотання є територіальна віддаленість представника позивачів та бажання приймати участь у судових засіданнях, з метою оперативності судового провадження. Інших обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та підтвердження поважності неприбуття в судове засідання представником позивачів в даному клопотанні не зазначено.

В той же час, суд зазначає, що позивачі та їх представник не позбавлені права брати участь у судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи, та користуватися всіма процесуальними правами та обов'язками, передбаченими КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.