Справа № 560/32/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/32/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного підприємства "Поділля" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ПП "Поділля", в якому просить застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення роботи АЗС за адресою вул. Гагаріна 3, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 18.12.2018 №183.

Ухвалою від 08.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 23.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив частково клопотання ПП "Поділля" про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, здійснив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що під час здійснення перевірки встановив ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Вважає, що подальша експлуатація АЗС за адресою вул. Гагаріна 3, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що ПП "Поділля" повністю усунуло порушення, вказані в акті перевірки від 18.12.2018 №183. Вказав, що подав до позивача заяву про здійснення повторної перевірки АЗС за адресою вул. Гагаріна 3, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що 30.01.2019 здійснив позапланову перевірку ПП "Поділля", якою зафіксував, що відповідач в порушення статті 53 Кодексу цивільного захисту України не обладнав АЗС системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення. Вказав, що це порушення створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

В письмових поясненнях відповідач вказав, що ПП "Поділля" не має можливості усунути порушення, зазначені в акті від 30.01.2019 №1 у зв'язку з відсутністю нормативно-правового акту, який визначає вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування, як це передбачено статтею 53 Кодексу цивільного захисту України. Вважає, що посилання в акті позапланової перевірки від 30.01.2019 №1 на статтю 53 Кодексу цивільного захисту України носить рекомендаційний характер. Застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації підприємства є необґрунтованим, оскільки на виконання акту перевірки від 30.01.2019 №1 придбав сигналізатор-аналізатор горючих газів і парів "Дозор-С-П".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 16.10.2018 №658 в період з 17.12.2018 по 18.12.2018 посадова особа відповідача здійснила позапланову перевірку виконання ПП "Поділля" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складений акт від 18.12.2018 №183, яким зафіксований ряд порушень відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-76:2014 "Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення", Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 15.08.2007 №557, зокрема:

- в порушення пункту 8 розділу II ППБУ територія об'єкта, а також будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір";

- в порушення пункту 1.6 розділу IV ППБУ з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в порушення пункту 1.8 розділу IV ППБУ допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні операторної;

- в порушення пункту 3 розділу V ППБУ для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Переносні вогнегасники не розміщуються шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- в порушення пункту 3 розділу V ППБУ не укомплектовані пожежні щити (стенди) первинними засобами пожежегасіння, які встановлені на щиті: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- в порушення статті 53 Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-76:2014 об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у раз їх виникнення;

- в порушення пункту 1.2 розділу V ППБУ система протипожежного захисту не утримується в постійній готовності до виконання роботи. Сигнал від приймального контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого пожежного спостереження;

- в порушення пункту 10.5 розділу VI АЗС не оснащена гучномовним зв'язком.

Вважаючи, що подальша експлуатація АЗС за адресою вул. Гагаріна 3, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач усунув порушення зазначені в акті від 18.12.2018 №183 та подав заяву про проведення позапланової перевірки.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 29.01.2019 №56 та посвідчення на перевірку від 29.01.2019 відповідач здійснив повторну позапланову перевірку ПП "Поділля", результати якої оформлені актом від 30.01.2019 №1, яким зафіксовано порушення статті 53 Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-76:2014 у зв'язку з тим, що АЗС не обладнана системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у раз їх виникнення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 №1417, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Вирішуючи зазначений спір, суд враховує таке.

Відповідно до статті 53 Кодексу цивільного захисту України на об'єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

Вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Тому відповідач не має можливості встановити автоматизовану систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій, оскільки відсутній нормативно-правовий акт органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, який визначає вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування, як це передбачено статтею 53 Кодексу цивільного захисту України.

Разом з тим, на виконання акту перевірки від 30.01.2019 №1 відповідач придбав сигналізатор-аналізатор горючих газів і парів "Дозор-С-П", що підтверджується товарним чеком від 12.12.2018 №138.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов'язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного зупинення роботи АЗС за адресою вул. Гагаріна 3, смт. Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, які створюють загрозу здоров'ю та життю людей.

Суд вважає, що виявлені під час перевірки порушення відповідач усунув, тому зазначені у позові підстави для застосування заходів реагування відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного підприємства "Поділля" про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 березня 2019 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Приватне підприємство "Поділля" (вул. Гагаріна, 3, Сатанів, Городоцький район, Хмельницька область, 32034 , код ЄДРПОУ - 31424406)

Головуючий суддя ОСОБА_4