Справа № 263/4159/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4159/19
Провадження № 2-а/263/148/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чапни А.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року кандидат на пост Президента України ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2018 року розпочався виборчий процес чергових виборів Президента України. Позивача постановою Центральної виборчої комісії від 28.01.2019 року № 128 було зареєстровано як кандидата на пост Президента України.

06.02.2019 року позивач звернувся до відповідача із листом щодо дотримання вимог законодавства України про вибори при висвітленні виборчого процесу та надання позивачу ефірного часу на телеканалі «УКРАЇНА». Відповіді позивачем не отримано.

ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в ефірі телеканалу «Україна» вийшла програма «Сьогодні», в якій брав участь кандидат в Президенти України ОСОБА_2, який коментував події, пов'язані з виборчим процесом.

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі телеканалу «Україна» вийшла програма «Сьогодні», в якій брав участь кандидат в Президенти України ОСОБА_3, який коментував події, пов'язані з виборчим процесом.

11.03.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати йому рівну із іншими кандидатами на пост Президента України кількість ефірного часу в програмі «Сьогодні», яка виходить на телеканалі «Україна», не пізніше 29 березня 2019 року. Відповіді на лист так само не отримав.

Позивач вважав, що бездіяльність відповідача полягала у ненаданні йому рівної з іншими кандидатами на пост Президента України кількості ефірного часу всупереч вимогам статей 56-5 та 60 Закону України «Про вибори Президента України», є протиправною.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні йому рівної з іншими кандидатами на пост Президента України кількості ефірного часу в програмі «Сьогодні», яка виходить на телеканалі «Україна». Зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» надати кандидату на пост Президента України ОСОБА_1 рівну з іншими кандидатами на пост Президента України кількість ефірного часу у програмі «Сьогодні», яка виходить на телеканалі «УКРАЇНА», не пізніше 29 березня 2019 року. Повідомити Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення про порушення ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» вимог закону про вибори.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі за даною позовною заявою та призначено судовий розгляд справи по суті на 22.03.2019 року о 14:00 год.

Позивач у судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надіслав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив безпідставність заявлених позивачем вимог, мотивуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були запрошені на телеканал та надавали коментарі не як кандидати в Президенти України, а як народні депутати, здійснюючи не передвиборну агітацію, а надаючи фахові коментарі на запитання ведучого з соціально-важливих питань для України. Вказаних осіб не представляли як кандидатів у Президенти України, а також з ними не обговорювали перебіг подій, пов'язаних з виборами, а відтак норма ч. 3 ст. 56-5 Закону України «Про вибори Президента України» в даному випадку не поширюється на відповідача як на засіб масової інформації. Також, програма «Сьогодні» на телеканалі «Україна» є інформаційною, тоді як положення ч. 10 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» прямо забороняє передвиборну агітацію під час інформаційних програм. Окрім того, посилання позивача у позові на те, що відповідачем не надано відповіді на його звернення від 06.02.20189 року щодо надання ефірного часу в програмі «Сьогодні» на каналі «Україна» ТОВ «ТРК «Україна» не відповідають дійсності, оскільки вказане звернення розглянуто та надану відповідь. З огляду на вказане, вважали позов безпідставним та просили суд відмовити у його задоволенні.

Оскільки в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод та її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.9 ст. 205 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні відеозапис, наданий позивачем, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.12.2018 року розпочався виборчий процес чергових виборів Президента України.

Згідно із постановою Центральної виборчої комісії від 28.01.2019 року № 128 ОСОБА_1 було зареєстровано як кандидата на пост Президента України.

В лютому 2019 року позивач звернувся до відповідача із зверненням щодо надання йому ефірного часу у програмі «Сьогодні» на телеканалі «Україна».

Саме звернення позивачем не було надано суду, разом із тим представником відповідача було визнано в судовому засідання факт такого звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

15.02.2019 року відповідачем було надано відповідь позивачу на його звернення та роз'яснено неможливість надання ефірного часу на телеканалі "Україна" з огляду на положення ч. 10 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України». Вказана відповідь, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

11.03.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача із листом про надання йому рівної із іншими кандидатами на пост Президента України кількості ефірного часу в програмі «Сьогодні», яка виходить на телеканалі «Україна», не пізніше 29 березня 2019 року.

Відповідно до частин 1-4 статті 60 Закону України «Про вибори Президента України», визначено, що передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом. Передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію, яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України. Кандидат на пост Президента України, зареєстрований Центральною виборчою комісією, має право користуватися державними та комунальними засобами масової інформації за рахунок та в межах коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, на умовах, передбачених цим Законом. Порядок надання ефірного часу та друкованих площ за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення виборів, встановлюється Центральною виборчою комісією.

Відповідно до п. 2.1. Порядку надання ефірного часу та друкованих площ для проведення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 13.04.2014 року № 262 (далі по тексту - Порядок), ефірний час для проведення передвиборної агітації кандидатами надається на суспільно-політичних загальнонаціональних каналах Суспільного телебачення та Суспільного радіо Національної суспільної телерадіокомпанії України.

Постановою Центральної виборчої комісії від 21.02.2019 року № 354 було затверджено результати жеребкувань щодо надання кандидатам на пост Президента України ефірного часу для проведення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року та визначено кандидату в Президенту України ОСОБА_1 ефірний час для передвиборчої агітації 01.03.2019 року з 20:08-20:23 год. та 13.03.2019 року з 20:08-20:23 год.

Проте, Телеканал «Україна» ТОВ «ТРК «Україна» не входить до визначеного Законом та Порядком переліку державних або комунальних засобів масової інформації, які здійснюють розміщення передвиборної агітації за рахунок та в межах коштів Державного бюджету України.

Разом із тим, відповідно до ч.ч. 5 та 6 статті 60 Закону України «Про вибори Президента України» (далі - Закон), передвиборна агітація у засобах масової інформації усіх форм власності за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України здійснюється на умовах рівної оплати за одиницю ефірного часу чи друкованої площі та обмежується лише граничним розміром витрат виборчого фонду. Розцінки вартості одиниці друкованої площі та одиниці ефірного часу для проведення передвиборної агітації за рахунок коштів виборчих фондів встановлюються відповідним засобом масової інформації не пізніш як за сто днів до дня виборів у розмірі, що не може перевищувати розміру середньоарифметичного значення ціни за комерційну рекламу (рекламу, розповсюдження якої має на меті отримання прибутку) за останні три квартали року, що передує року проведення виборів Президента України. При цьому засоби масової інформації можуть розрахувати такі розцінки вартості одиниці друкованої площі чи ефірного часу окремо для робочих днів і окремо для вихідних та святкових днів, а також окремо для різних за кількістю потенційної аудиторії періодів ефірного часу чи друкованої площі. Розцінки вартості одиниці друкованої площі та одиниці ефірного часу для проведення передвиборної агітації не можуть змінюватися протягом виборчого процесу.

Згідно із ч. 9 ст. 61 Закону, ефірний час за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України надається на підставі угоди, що укладається між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією будь-якої форми власності. Без укладення такої угоди та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації надання ефірного часу забороняється.

Доказів укладення такої угоди позивачем суду не надано.

Поряд із цим, позивач вказував, що іншим кандидатам в Президенти України було надано ефірний час в програмі «Сьогодні» на телеканалі «Україна» для передвиборної агітації та просив забезпечити йому рівні умови нарівні із цими кандидатами, надавши такий самий час для здійснення агітації.

Згідно із ч. 8 ст. 60 Закону, засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу кандидату на пост Президента України, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншому кандидату. Ця вимога не поширюється на засоби масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії - суб'єкти виборчого процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

З відтвореного у судовому засіданні відеозапису програми «Сьогодні» на телеканалі «Україна», наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_2 був запрошений на ефір не як кандидат в Президенти України, а як народний депутат України - лідер Радикальної партії ОСОБА_2.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження щодо того, що ОСОБА_2 під час свого виступу здійснював саме передвиборну агітацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.

Також, посилання позивача щодо неправомірності відмови відповідача у наданні йому ефірного часу нарівні з іншими кандидатами в президенти не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз встановлених судом обставин та поданих доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що, у даному випадку, право позивача щодо здійснення передвиборної агітації не було порушено відповідачем.

Приходячи до такого висновку, суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням встановлених вище обставин та нормативного регулювання спірних правовідносин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача, що полягає у ненаданні позивачу рівної з іншими кандидатами на пост Президента України кількості ефірного часу в програмі «Сьогодні», яка виходить на телеканалі «Україна», протиправною.

Окрім того, щодо позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» надати кандидату на пост Президента України ОСОБА_1 рівну з іншими кандидатами на пост Президента України кількість ефірного часу у програмі «Сьогодні», яка виходить на телеканалі «Україна», суд також зазначає наступне.

Згідно із ч. 10 ст. 64 Закону, включення до інформаційних теле-, радіопрограм передвиборних агітаційних матеріалів кандидатів на пост Президента України або політичної реклами забороняється. Політична реклама повинна бути відокремлена від інших матеріалів і означена як така.

Сама по собі вимога позивача про необхідність надання ефірного часу під час інформаційної телепрограми, прямо суперечить положенням закону, а отже у задоволенні такої вимоги слід також відмовити.

Не встановивши ознак порушення засобом масової інформації вимог закону про вибори суд не вбачає підстав для застосування ч. 6 ст. 275 КАС України.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори Президента України» ст. ст. 2, 5, 9, 143, 194, 205, 229, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 275 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 278 КАС України апеляційна скарга на судове рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, може бути подана у дводенний строк з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», ; 87515, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд. 17/25.

Суддя С.В.Кулик