Справа № 524/9939/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9939/18
Провадження №2-а/524/99/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_3, в якому просив скасувати постанову серії ЕАВ №753558 та постанову серії НК №467673 від 25 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.11.2018 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №753558 за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б ПДР України.
Також, 25.11.2018 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК №467673 за те, що він під час зупинки на вимогу працівника поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п.9.9 б ПДР України.
Вважає, що постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував. Переглянувши разом із свідками відеозапис з камери поліцейського, він впевнився в тому, що при зміні напрямку руху він, ОСОБА_1, увімкнув світловий покажчик повороту. Вказані докази інспектор до уваги не прийняв та виніс оскаржувану постанову. Крім того, під час зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського він виконав вимоги п.п.9.9 б ПДР України та увімкнув аварійну сигналізацію.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_4 ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, відзив та пояснення суду не надіслали.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
25 листопада 2018 року інспектором роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №753558, якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
В постанові зазначено, що 25.11.2018 о 03:12 на автодорозі М-10-01 9 км, водій керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б ПДР України.
Також, 25 листопада 2018 року інспектором роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії серії НК №467673, якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 25.11.2018 о 03:10 на автодорозі Західний м.Львова 9 км під час зупинки на вимогу працівника поліції, водій не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9.б ПДР України
НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар (п.9.2 б, п.9.9 б ПДР України).
В п.1 ст.247 КУпАП зазначено, що обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
ОЦІНКА СУДУ
Суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та водночас дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на відсутність доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваних постанов, суд, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.286 КАС України, вважає за можливе скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №467673, винесену 25 листопада 2018 року, інспектором роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_3І, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. закрити. Також суд вважає за можливе скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №753558, винесену 25 листопада 2018 року, інспектором роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_2, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №467673, винесену 25 листопада 2018 року, інспектором роти № 4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №753558, винесену 25 листопада 2018 року, інспектором роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць