Справа № 540/299/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/299/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заправилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у непродовженні строку дії паспорту привязки тимчасової споруди - зупиночного комплексу (два павільйони та зупиночний навіс) по вул. Університетській (зупинка громадського транспорту «просп.Текстильників») № 33 від 26.12.2017 р. протиправною

- зобовязати Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради продовжити строк дії паспорту привязки тимчасової споруди - зупиночного комплексу (два павільйони та зупиночний навіс) по вул. Університетській (зупинка громадського транспорту «просп.Текстильників») № 33 від 26.12.2017 р. на один рік з моменту набрання судовим рішенням по справі законної сили шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки.

Ухвалою від 18.02.2019р. провадження у справі відкрите. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09:30 год. 18.03.2019р.

25 лютого 2019р. до суду надійшла заява представник позивача про відкладення розгляду справи, яка обгрунтована її перебуванням у відпустці з 11.03.2019р. по 22.03.2019р. Ухвалою суду від 26.02.2019р. задоволено вищевказану заяву, розгляд справи відкладено на 25.03.2019р.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Представником позивача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи в порядку письмового провадження. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що позивачем не отримано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст.262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Як видно з матеріалів справи, а саме квитанції ХД АТ "Укрпошта", відзив було направлено на адресу позивача 23.03.2019р. (суббота), в той час як судове засідання призначене на 25.03.2019р. (понеділок).

Відповідно позивач ще не ознайомився з відзивом і не мав змоги підготувати свої аргументи щодо нього у відповіді на відзив.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, на 05 квітня 2019р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.