Справа № 808/1065/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1065/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року в адміністративній справі №808/1065/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішень зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

ДФС України, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

В апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що апеляційна скарга на рішення суду у даній справі, яка подана вперше 05.07.2018 року, була повернута заявнику 17.10.2018 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Заявник зазначає, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнанням неповажними причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 18 лютого 2019 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 01 березня 2019 року.

05 березня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтовано тим, що вперше за апеляційним оскарженням відповідач звернувся в строк встановлений Законом, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Відповідач зазначає, що виправлення недоліків апеляційної скарги потребувало певного часу з огляду на участь представника відповідача в інших судових засіданнях в інших справах, та у зв'язку виконанням ним інших посадових обов'язків, вказане зумовило порушення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Суд зазначає, що залишення без руху попередньо поданої апеляційної скарги у зв'язку з її недоліками та повернення апеляційної скарги апелянту у зв'язку з не усуненням таких недоліків не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.

Суд враховує, що попередньо подану апеляційну скаргу відповідачу повернуто 17 жовтня 2018 року у зв'язку з неподанням до суду документу про сплату судового збору, в свою чергу судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником сплачено 25.10.2018 року, повторно з апеляційною скаргою відповідач звертається лише в січні 2019 року, тобто після спливу майже трьох місяців з моменту повернення апеляційної скарги та сплачти судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зайнятість представника відповідача в інших судових засіданнях в інших справах та виконання ним інших посадових обов'язків протягом часу з жовтня 2018 року по січень 2019 року не може слугувати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, оскільки організація роботи працівників та розподіл їх посадових обов'язків в органі державної влади цілком залежить від волі такого органу, тому зазначені відповідачем обставинами не можуть визнаватись судом об'єктивно неперборними, та такими, що не залежать від нього.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року в адміністративній справі №808/1065/18.

Ухвала набирає законної сили 20 березня 2019 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай