Справа № 165/3366/18
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3366/18
Провадження № 2-а/165/29/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,
22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 грудня 2018 року поліцейським роти №3 батальйону УПП у Волинській області, рядовим поліції ОСОБА_2, було винесено постанову серії ВР №245147 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 гривень, відповідно до даної постанови позивач о 12 годині 24 хвилини, рухаючись за кермом автомобіля по автошляху Н-22 с.Березовичі, при наявності дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а постанову незаконною, винесену з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вказує, що він 12 грудня 2018 року рухався в транспортному засобі "BMW 520D", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, рухаючись по автошляху Н-22 с.Березовичі де був зупинений рядовим поліції ОСОБА_2 котрий разом зі своїм напарником ОСОБА_3 звинуватили його у перевищенні швидкості в населеному пункті с.Березовичі показавши йому при цьому фото на приладі "TruCam ТС 000798", на якому було видно лише державний номерний знак та частину автомобіля, місце де відбулась фіксація йому не показали, далі він пред'явив рядовому поліції ОСОБА_2 свої документи, а саме водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, після чого останній почав заповнювати адміністративні матеріали без його присутності у службовому автомобілі. Таким чином, позивач вважає, що після зупинки його транспортного засобу, висловлення звинувачень у його бік поліцейський ОСОБА_2 одразу виніс постанову, не розглянувши справу по суті. За таких обставин, позивач звернувся до суду, просить суд визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову серії ВР №245147 від 12.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.
До проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач поліцейський ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача відповідно до ст.162 КАС України направив до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, справу слухати без участі відповідача та представника відповідача по наявним матеріалам справи.
За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.3 ст.194 КАС України порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Із ксерокопії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №245147 від 12.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2018 року о 12:24 год. керуючи на автодорозі Н-22 в с. Березовичі транспортним засобом марки "BMW 520D", державний номерний знак НОМЕР_1, при наявності дорожніх знаків 5.45 рухався зі швидкістю 118 км/год, швидкість вимірювалась приладом "TruCam ТС 000798", чим порушив п.12.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП України та притягнений до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с.6).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенни здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух портних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Із матеріалів справи встановлено, що дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту», з якого починається населений пункт - с. Березовичі знаходиться на 34 км автодороги, де відповідно до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху допустима швидкість руху автомобіля не більше 50 км/год.
Згідно ч.3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху портних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі портним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної ни, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими .ьними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із оглянутого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора та з приладу "TruCam ТС 000798" наданого представником відповідача до відзиву чітко видно автомобіль марки "BMW 520D", його державний номерний знак НОМЕР_1, та швидкість руху 118 км/год.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На думку суду, оптичний носій з відеозаписом який приєднаний позивачем до позову, не є доказами неправомірності складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і оскільки інших доказів позивачем не надано, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позову.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 9, 72, 73, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ВР №245147 від 12.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Нововолинський міський суд Волинської області.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков