Справа № 189/1806/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чичикало О.О.,

представника третьої особи Савенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська районна спілка споживчих товариств про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № 17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивований наступним.

23 жовтня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області винесено постанову №17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 гривень.

Правопорушення, згідно постанови, полягає в тому що ОСОБА_4 27.09.2018 року, близько 9:20 год., самовільно встановила точку торгівлі зі столів по вулиці Центральній в смт. Покровське та здійснювала торгівлю овочами та фруктами.

З винесеною постановою позивачка не згодна, вважає, що постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, оскільки протиправних дій позивачка не здійснювала, не містить належних доказів, тому підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посилається на ст. ст. 254, 256, 258, 268 КУпАП, зазначає, що копія протоколу про адміністративне правопорушення їй не надавалася і вона не знає, чи взагалі він складався, чи ні, посилається на те, що в порушення вимог ст. ст. 268, 279 КУпАП при розгляді адміністративної справи позивачка участі не брала, що відповідач не встановив обставини у справі згідно ст. 280 КУпАП.

Також зазначає, що самовільного встановлення торгівельної точки не було, оскільки місце її розташування була заздалегідь погоджена з адміністрацією Покровського ринку Покровської РССТ на території, яка прилягає до ринку, та нею був сплачений ринковий збір у розмірі 50,00 грн. відповідно до квитанції № від 27.09.2018 року.

Відповідач надав суду відзив на позов, яким позов заперечив у повному обсязі, зазначивши у відзиві наступне.

11 жовтня 2018 року до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа ГР№384583 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ця справа була розглянута адміністративною комісією при виконавчому комітеті Покровської селищної ради згідно вимог чинного законодавства, у строки, визначені ст. 277 КУпАП.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка із зазначенням часу, дати і місця розгляду справи була вручена ОСОБА_4 18 жовтня 2018 року особисто секретарем адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Чичикало О.О., при врученні повістки ОСОБА_4 не припиняла здійснювати торгівлю у недозволеному місці, на вулиці Центральна в смт. Покровське, на зауваження не реагувала, її чоловік, який знаходився поруч і здійснював торгівлю разом з нею, на зауваження реагував агресивно.

На засідання адміністративної комісії ОСОБА_4 не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи не находило, тому справа розглядалася без її участі.

Зазначає також, що ОСОБА_4 здійснювала торгівлю на тротуарі по вулиці Центральна в смт. Покровське, тоді як квитанція видана Покровським ринком за адресою: вул. Горького, 64, що тротуар по вулиці Центральна є землями загального користування, знаходиться у комунальній власності територіальної громади в особі Покровської селищної ради, не є територією ринку, не є територією, що прилягає до ринку і будь-яка комерційна діяльність, зокрема, торгівля у цьому місці, заборонена.

За твердженням відповідача, позивачка знала, що торгівля у цьому місці заборонена, 21.07.2018 року стосовно неї вже складався аналогічний протокол, проте вона продовжує здійснювати самовільну торгівлю у невстановленому місці.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року первинний відповідач за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 замінений на належного відповідача - виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, залучена Покровська районна спілка споживчих товариств.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відрядженні, а також у зв'язку з хворобою представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 18.03.2019 року, з'явилися представник позивачки ОСОБА_1, представник відповідача Чичикало О.О. та представник третьої особи Савенко М.Ю.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задовольнити, пояснив, що, на його думку, була порушена процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення, був порушений порядок та процедура розгляду адміністративної справи відповідачем, а також дії позивача не містять складу адміністративного правопорушення, оскільки вона здійснювала торгівлю у дозволеному місці, яка відноситься до території ринку.

Представник відповідача Чичикало О.О. позов заперечила у повному обсязі, пояснила, що адміністративна справа була розглянута згідно вимог чинного законодавства, у визначені строки, ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про дату, час та місце її розгляду, її неявка без поважних причин не перешкоджала розгляду справи по суті, торгівля здійснювалася нею у забороненому місці, окрім того, наголошувала, що ОСОБА_4 не є офіційно працевлаштованою, не є приватним підприємцем і взагалі не має право здійснювати торгівлю.

Представник третьої особи Савенко М.Ю. висловив думку, що позов не підлягає задоволенню, пояснив, що ОСОБА_4 та її чоловіка представники третьої особи добре знають, чоловік позивачки здійснює торгівлю на ринку, має досить конфліктні відносини з адміністрацією ринку, постійно порушує правила торгівлі. Категорично заперечив, що вулиця Центральна входить до складу території, яку орендує Покровська районна спілка споживчих товариств і на якій здійснюється торгівля, а також заперечив, що третя особа видає квитанції та дозволяє здійснювати там торгівлю.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні ним правовідносини.

Суд встановив, що 27.09.2018 року ДОП Покровського ВП складений протокол ГР №384583 відносно ОСОБА_4, яка 27.09.2018 року, близько 9:20 год., самовільно встановила точку торгівлі зі столів по вулиці Центральній в смт. Покровське та здійснювала торгівлю овочами та фруктами, чим порушила ст. 152 КУпАП (а. с. 21).

Протокол не містить підпису ОСОБА_4, у протоколі зазначено, що особа відмовилася від підпису у присутності понятих ОСОБА_5, та ОСОБА_6

У справі також містяться копії фото з місця торгівлі, другого екземпляра неврученого протоколу (а. с. 22, 23).

Як вбачається з матеріалів справи, запрошення на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, із зазначенням часу, дати та місця розгляду адміністративної справи відносно позивачки вручене під особистий розпис ОСОБА_4 18.10.2018 року. Підпис ОСОБА_4 міститься на запрошенні (копія, а с. 20), представник відповідача в судовому засіданні наголосила, що особисто вручала запрошення, і цей факт в судовому засіданні під сумнів не ставився жодним з учасників справи.

23 жовтня 2018 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області розглянула адміністративну справу ГР №384583, яка надійшла 11.10.2018 року від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

У постанові зазначено, що ОСОБА_4 27.09.2018 року, близько 09-20 години, самовільно встановила точку торгівлі зі столів по вулиці Центральній в смт. Покровське та здійснювала торгівлю фруктами та овочами, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №384583 від 27.09.2018 року.

Згідно п. 6.19 Правил благоустрою території населених пунктів Покровської селищної ради, затвердженої рішенням Покровської селищної ради від 27.09.2005 року №541-20/ІV, забороняється посадовим особам підприємств, установ, організацій, громадянам встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків у не відведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу.

У постанові зазначається, що ОСОБА_4 не є суб'єктом підприємницької діяльності, посадовою особою, згідно протоколу від 27.09.2018 року вона є безробітною.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 152 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 гривень (а. с. 3, 25).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, згідно постанови № 12 від 06.09.2018 року (а. с. 25).

Штраф був сплачений позивачкою згідно винесеної постанови № 12 від 06.09.2018 року (а. с. 28).

Згідно технічної документації із землеустрою, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ДП Покровської РСС «Покровський ринок» в смт. Покровське по вулиці Горького, 64 Покровського району Дніпропетровської області, вулиця 40 років Жовтня (вулиця Центральна з 2016 року) не надається в оренду жодному підприємству, фізичній та юридичній особі, як і тротуар по вказаній вулиці (а. с. 54).

Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПТВФ «Жаклін» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в смт. Покровське по вул. 40 років Жовтня, 29-А Покровського району, межа земельної ділянки, що надається цьому підприємству в оренду зазначена до межі, від якої починається тротуар по вулиці 40 років Жовтня (Центральна) смт. Покровське (а. с. 56).

Згідно рішення Покровської селищної ради від 24.02.2017 року № 107-4/VІІ (в редакції рішення Покровської селищної ради від 18.06.2018 року) дорога по вулиці Центральна в смт. Покровське є об'єктом комунальної власності (а. с. 57-58).

Згідно копії інвентаризаційної справи, складеної КП «Синельниківське МБТІ» на дорогу по вулиці 40 років Жовтня в смт. Покровське, дорога складається з дороги довжиною 21176 метри, та тротуару, довжиною 1975,3 метри (а. с. 62).

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 212-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребовано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як встановив суд, розгляд даної справи підвідомчий відповідачу, ОСОБА_4 була заздалегідь повідомлена про час, дату та місце розгляду справи і строки її сповіщення не були порушені. Жодних заяв про відкладення розгляду справи або доказів щодо неявки ОСОБА_4 до адміністративної комісії з поважних причин суду не надано і судом не встановлено.

Суд не вбачає порушень прав ОСОБА_4 згідно ст. 268 КУпАП, судом не встановлено процедурних порушень розгляду справи з боку відповідача.

Відповідач вірно кваліфікував дії ОСОБА_4, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини справи та виніс обґрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 1360 гривень.

Суд також не вбачає порушень при складанні протоколу працівниками поліції та приходить до висновку, що протокол відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Судом також достеменно встановлено, що вулиця Центральна в смт. Покровське, на тротуарі якої здійснювала несанкціоновану торгівлю ОСОБА_4, не є територією ринку, не орендується жодною юридичною або фізичною особою, є комунальною власністю громади, на якій забороняється здійснення виносної торгівлі.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач виконав свій процесуальний обов'язок, надав суду всі наявні в нього докази, обґрунтував та довів свою позицію у справі.

Суд відхиляє докази позивача, у тому числі, відхиляє як доказ дозволеної торгівлі по справі копію квитанції № від 27.09.2018 року (а. с. 5), оригінал якої дослідив в судовому засіданні та встановив, що квитанція видана невстановленій особі Адміністрацією ринка Покровський РССТ по вулиці Горького, 64 «г» в смт. Покровське за торгівлю овочами, фруктами 27.09.2018 року. З пояснень учасників провадження і наданих документів встановлено, що власник ринку - Покровська районна спілка споживчих товариств, здійснює торгівлю і надає дозвіл на торгівлю на території ринку за адресою: вул. Горького 64 смт. Покровське, за іншими адресами торгівлю не здійснює, територію вулиці Центральна не орендує.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська районна спілка споживчих товариств про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 22 березня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.