Справа № 815/242/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №815/242/18

адміністративне провадження №К/9901/4071/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - управління ДАБК) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» до управління ДАБК, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002», про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

встановив:

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2018 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про задоволення позову.

Управління ДАБК не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 08 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Водночас управління ДАБК заявляло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважало пропущеним з поважних причин, через те що попередню касаційну скаргу на ці ж самі рішення Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2018 повернув скаржнику, оскільки до касаційної скарги була долучена копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку.

Суддя-доповідач в ухвалі від 19 лютого 2019 року про залишення касаційної скарги без руху визнав причини пропуску строку неповажними та запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

05 березня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху управління ДАБК надіслало клопотання про усунення недоробок, зазначених в ухвалі від 19 лютого2019 року.

У своєму зверненні управління ДАКК не називає інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і не наводить додаткових, нових аргументів про слушність і реальність причин, які були зазначені в первинному клопотанні про поновлення строку на оскарження.

Зі змісту наведених обставин та їх трактування скаржником випливає, що факт подання касаційної скарги поза строками касаційного оскарження є незаперечним.

Та обставина, що первинна касаційна скарга була подання особою, котра не представила документа, що підтверджує її повноваження представника, сама по собі не робить поважною причину пропуску строку касаційного оскарження і не уможливлює його поновлення.

Міркування про дотримання вимог процесуального строку під час подання первинної касаційної скарги, а відтак і про своєчасне подання касаційної скарги першого разу, не впливають і не змінюють оцінки неповажності причин пропуску строку, позаяк касаційний суд під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вправі ревізувати рішення того самого суду, який повернув касаційну скаргу без розгляду.

Зрештою, неналежне виконання скаржником вимог процесуального закону щодо порядку та строків касаційного оскарження, як видно зі змісту клопотання скаржника, основується фактично на власних суб'єктивних прорахунках, а тому й з цього погляду не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ насолоди» до управління ДАБК, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002», про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко