Справа № 214/7084/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7084/18
2-а/214/3/19
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

20 березня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи №214/7084/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1) до інспекторів взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - лейтенанта поліції ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), лейтенанта поліції ОСОБА_4 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії БР № 178812 від 22.10.2018 року та постанову серії БР № 178744 від 22.10.2018 року по справі про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

27.10.2018 року ухвалою суду вказаний адміністративний позов залишено без руху, у звязку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

28.11.2018 року, на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов, однак згідно ухвали від 30.11.2018 року, уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, знову залишено без руху.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як визначено ч.ч.1, 3 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Позивач відповідно до п. 6 ст. 161 КАС України, не надав жодної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали від 30.11.2018 року про залишення уточненого адмністративного позову без руху, позивач ОСОБА_2 не отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.01.2019 року, тому йому повторно було направлено копію даної ухвали.

Однак, 19.03.2019 року на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшла відповідь, згідно якої копію даної ухвали позивач особисто так і не отримав.

Відповідно до ч.2 ст.44, ст.45 КАС України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 30 листопада 2018 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів позову не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачу.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 45, 168, 169, 171, 294, п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспекторів взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - лейтенанта поліції ОСОБА_3, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гринь Н.Г.