Справа № 820/80/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 р.Справа № 820/80/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши заяви про самовідвід головуючого судді Ральченка І.М., суддів Катунова В.В., Бершова Г.Є. у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року по справі № 820/80/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області третя особа Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_2

про визнання незаконним скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 820/80/16 за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_2 про визнання незаконним скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 року справу № 820/80/16 розподілено до провадження судді Ральченка І.М. (склад суду: головуючий суддя Ральченко І.М., судді - Шевцова Н.В., Бершов Г.Є.), згідно із витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року (у зв'язку із перебуванням судді Шевцової Н.В. у відпустці визначений склад суду: головуючий суддя Ральченко І.М., судді - Катунов В.В., Бершов Г.Є.

Позивач у справі ОСОБА_1 є сином судді Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С.

З огляду на викладене, 21.03.2019 року головуючим суддею Ральченком І.М., суддями Катуновим В.В., Бершовим Г.Є. заявлено самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів при розгляді цієї справи.

Колегія суддів, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що викладені в заявах обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості суддів при розгляді даної апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для самовідводу головуючого судді Ральченка І.М., судді Катунова В.В., судді Бершова Г.Є., у звязку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви головуючого судді Ральченка І.М., суддів Катунова В.В., Бершова Г.Є. про самовідвід по справі № 820/80/16.

Адміністративну справу № 820/80/16 за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. по справі № 820/80/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області , третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_2 про визнання незаконним скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5