Справа № 640/24154/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. Справа № 640/24154/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року (суддя І інстанції: Шаренко С.Л.) по справі № 640/24154/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо розгляду заяв позивача № 5 від 06.04.2018 року, № 6 від 25.04.2018 року, № 7 від 03.05.2018 року, № 8 від 06.06.2018 року; визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та розглянути справу у встановлений законом строк.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності та зобов'язання вчините певні дії - передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст. 20, 29 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, дійшов висновку, що справа № 640/24154/18 повинна бути розглянута Харківським окружним адміністративним судом, із додержанням правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У відповідності до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем оскаржується бездіяльність Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як суб'єкта владних повноважень, а саме щодо визнання дій відповідача протиправними щодо розгляду заяв позивача № 5 від 06.04.2018 року, № 6 від 25.04.2018 року, № 7 від 03.05.2018 року, № 8 від 06.06.2018 року, а також визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, враховуючи викладені вище приписи ст. 20 КАС України, вважає, що передавши справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції діяв в межах закону.

В свої апеляційній скарзі позивач посилається на те, що 17.10.2017 року ним було подано до Київського районного суду м. Харкова аналогічний адміністративний позов про визнання дій Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради неправомірними та протиправними щодо розгляду заяв.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності після 15.12.2017 року, розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів викладено у новій редакції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що на час подання саме цієї позовної заяви у справі 640/24154/18, позивачем були помилково застосовані норми процесуального Закону, що втратив законну силу.

Судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального закону, що діє на час звернення заявника з позовом до суду, встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, cудом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, а саме ст.20 КАС України, тому ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 по справі № 640/24154/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис) Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал А.П. Бенедик

Повний текст постанови складено 20.03.2019 року.