overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2188/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 року м. Київ № 640/2188/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРАЙМ ПЛАСТИК"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРАЙМ ПЛАСТИК" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвали 19.02.2019р.

Враховуючи те, що станом на 21.03.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11953/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ № 826/11953/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського кооперативу “ім. Леніна”

до Кабінету Міністрів України

про визнання нормативно-правового акту протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив “ім. Леніна” (адреса: 75352, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Громівка, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 03784048) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00019442), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів № 1185 від 31 жовтня 2011 року “Про внесення змін до Методики нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду у підготовче засідання на 25.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у складі колегії суддів на 20.03.2019.

20.03.2019 представник позивача у судове засідання не з’явився. Повідомлення про причини неявки від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд, дослідивши обставини у справі, враховуючи проведення попередніх судових засідань у режимі відеоконференції, з метою забезпечити присутність представника позивача у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про проведення наступного судового засідання 17.04.2019 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ч. 14 ст. 171, 195, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.04.2019 о 10:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

2. Доручити Херсонському апеляційному суду (адреса: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Суворовський район, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, будинок 1-А) забезпечити проведення судового засідання у справі № 826/11953/18 17.04.2019 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені в ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/7090/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ № 826/7090/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса:04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/4564/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 року м. Київ № 640/4564/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про скасування Наказу №544 від 31.10.2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу №544 від 31.10.2018 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 КАС України.

Зокрема, приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 встановив, що позов підписано без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка його підписала, що виключає можливість встановлення останньої та наявність у неї права для вчинення відповідних дій.

Вказане свідчить, що адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний не належним чином, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/8426/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

25 лютого 2019 року № 826/8426/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Артеменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до (АДРЕСА_1) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, буд. 28) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
про визнання протиправним та скасування рішення,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Монакова Є.О.,

від третіх осіб - ОСОБА_9 (представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6)

від третьої особи - не з'явилися (ОСОБА_7, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області)

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ((АДРЕСА_1) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/24096/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Київ№ 826/24096/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про поворот виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
проскасування рішення,

Керуючись 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242 - 246, 250, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/4615/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Київ № 640/4615/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову Громадської організації "Всеукраїнське лікарське товариство" ,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Всеукраїнське лікарське товариство" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, у відповідності до якої просить зупинити довідник Кваліфікаційних характеристик професій працівників сфери фізичної культури і спорту в частині, затверджений наказом Міністерства Молоді та спорту України від 28.10.2016р. та додаток 2 до наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 23.09.2005р. №2097 в частині.

Вимоги заяви мотивовано очевидною протиправністю даних рішень.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заявлене клопотання, судом не встановлено очевидної протиправності оскаржуваного акту та підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення, у межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/4666/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Київ № 640/4666/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за заявоюОСОБА_1
до про Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується бездіяльність та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, що предметно не підсудно Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії направити за підсудністю до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9607/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ № 826/9607/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду в Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

19 березня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі №826/9607/18.

Виконавчий лист в адміністративній справі видано 24 грудня 2019 року.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 КАС України).

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі на 28 березня 2019 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус В, зал судових засідань №6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна