Справа № 803/85/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Волдінер Ф.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1734/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

представника апелянта: Виш А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі № 803/85/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2017р. позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 131780-13 від 29.06.2016 р.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №131780-13 від 29.06.2016 р.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представник апелянта Виш А.А. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки TOYOTA модель HIGHLANDER, рік випуску 2013, з об'ємом двигуна 3456 куб.см., дата реєстрації 03.09.2013 року, номерний знак та серія транспортного засобу НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Станом на 06.10.2015р. пробіг даного транспортного засобу становить 59800 км., що підтверджується копією сервісної книжки з обслуговування транспортного засобу.

29.06.2016р. податковим органом сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення №131780-13 яким визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за податковий період 2016 року у розмірі 25000 грн.

Відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (в редакції закону від 01.01.2016).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2016 становив 1378 грн.

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016р. № 66 (далі - Методика) встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Методикою передбачено, що Мінекономрозвитку України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньо-ринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Пунктом 2 Методики визначено, що середньо ринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою:

Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де

Цн ціна нового транспортного засобу в Україні з врахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Г коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1;

Гк коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від

пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових ТЗ в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни ідентичних або аналогічних нових ТЗ в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (п.4 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМ від 10.04.2013 №403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати повний розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, рік випуску 2013, об'ємом двигуна 3456 см.куб, з пробігом 59 800 км. станом на 01.01.2016 року.

Так, на виконання даної ухвали Міністерством економічного розвитку і торгівлі України надано суду лист № 3805-05/50926-05 від 21.11.2018р. в якому зазначено, що розрахована середньоринкова вартість у 2016 році згідно Методики середньоринкова вартість легкового автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, з об'ємом двигуна 3456 см.куб, пробігом 59 800 км, автоматичною коробкою передач, 2013 року випуску становить 752 496,54 грн. ( а.с. 137 )

Таким чином, даний транспортний засіб з врахуванням положень п.п. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування транспортним податком, оскільки його середньоринкова вартість становить 752 496,54 грн., що є менше за 1 033 500 грн.

Вказані обставини не зміг спростувати представник апелянта в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що податковий орган як суб'єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України, оскільки транспортний засіб який належить позивачу не є об'єктом оподаткування, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, якими мотивоване судове рішення та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі № 803/85/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 25.03.2019р.