Справа № 160/1681/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа №160/1681/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Опікуна - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53400) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407), голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 (вул.Єдності, буд.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року Опікун - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Міського голови Виконавчого комітету Марганецької мвської ради Дніпропетровської області, голови міста Марганець - ОСОБА_4, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії (бездіяльність) виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганець, голови Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка виразилась у постійній відмові перевізниками, які здійснюють перевезення автобусними маршрутами у м. Марганець, у пільговому проїзді ОСОБА_1, дітям сиротам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відсутності контролю за дотриманням перевізниками вимог чинного законодавства щодо пільгового перевезення пасажирів автобусними маршрутами у м. Марганець, у не вирішенні питання безоплатного проїзду протягом 2014-2017 років дискримінаційними систематично неправомірними;

- стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 25.02.2019 адміністративний позов Опікуна - ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України.

20.03.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2019 було усунено недоліки адміністративного позову та надано до суду уточнену позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем прав позивача, як інваліда праці II групи та ст.6 Закону України № 5207, яким визначено відповідно до Конституції України загальновизнані принципи і норми міжнародного права та міжнародних договорів України, всі особи незалежно від їх певних ознак мають права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1681/19 за адміністративним позовом Опікуна - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53400) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407), голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 (вул.Єдності, буд.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_5 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_5 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко