Справа № 600/261/19
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/261/19
Справа № 2-а/600/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Вальчишина Ігоря Миколайовича, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

Не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача, чим порушено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач не визначився із статусом учасника справи - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, як того вимагають положення ст. 49 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 було складено 10.03.2019 року, тоді як останній звернувся до суду лише 21.03.2019 року, тобто з порушенням строку встановленого ст. 286 КАС України. Матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення пропущеного строку з підставами такого пропуску.

Також судом звертається увага, що згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, начальники відділень, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Всупереч вказаним нормам закону позивачем пред'явлено адміністративний позов до начальника СРПП № 3 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Вальчишина І.М., у зв'язку з чим позивачу слід вірно зазначити відповідача у даній адміністративній справі.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам КАС України та зобов'язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Вальчишина Ігоря Миколайовича, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний