Справа № 711/1226/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року справа № 711/1226/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 712/1226/19

за позовом ОСОБА_1

до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про скасування постанов про накладання штрафу, прийнято ухвалу.

21.03.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду з Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Миколаєнко Т.М. від 22.01.2019 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Миколаєнко Т.М. від 30.01.2019 про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3400 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Миколаєнко Т.М. від 30.01.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та не повідомлено про відсутність такої стосовно позивача, не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Суд зазначає, що у якості відповідачів у позові визначено Соснівський відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та посадову особу - старшого державного виконавця Миколаєнко Т.М., проте позовні вимоги не сформовано до кожного із відповідачів та не обгрунтовано зміст рішень, дій у контексті критеріїв згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві зазначено, що про оскаржувані постанови позивач дізналась 04.02.2019 за результатами ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У правовій позиції Верховного Суду України у рішенні від 22.02.2017 у справі №6-17цс17 зазначено: «порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також слідує із загального правила, встановленого статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на які особа посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше». Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи, що оскаржувані постанови прийнято 22.01.2019 та 30.01.2019, а до суду позивач звернулася 11.02.2019, то позивачем пропущено строк звернення до суду. Позивачем не надано обґрунтованої заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 30.01.2019 у справі № 161/8267/17 (ЄДРСР № 79684920).

Разом з тим, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено оскарження постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до адміністративного суду, у зв'язку з чим таке оскарження повинно здійснюватись згідно частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - до того суду, який видав виконавчий лист, тобто за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку.

У позовній заяві йдеться про стягувача - ОСОБА_4, проте у позовній заяві зазначену особу не визначено як учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладання штрафу, залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання обґрунтованої заяви про поважність причин пропуску строку звернення до суду з доказами на їх підтвердження;

- надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви;

- визначення складу осіб, що беруть участь у справі;

- визначення підсудності позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова