Справа № 817/919/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
19 березня 2019 року м. Рівне №817/919/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Міністерства оборони України (далі іменується відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 01.07.2013 №219 (по особливому складу) в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби в запас Збройних Сил за пунктом «є» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність); визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 19 серпня 2013 року №178 (по стройовій частині) в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення; поновити підполковника ОСОБА_1 з 19 серпня 2013 року на військовій службі на посаді командира 29 окремого розвідувального батальйону (командира військової частини НОМЕР_3 ); стягнути з Міністерства оборони України на його користь грошове забезпечення за с вимушеного прогулу, за період з 19 серпня 2013 року по 15 травня 2014 року.
Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.04.2018.
Ухвалою суду від 26.04.2018 допущено заміну неналежного відповідача у справі №817/919/18 на належного Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
У зв`язку з вчиненням процесуальної дії щодо заміни неналежної сторони підготовче засідання відкладено на 17.05.2018 в порядку пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України.
У підготовчому засіданні 17.05.2018 оголошено перерву до 25.06.2018 у зв`язку з необхідністю надання учасниками справи додаткових доказів.
Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 817/919/18 скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
22.01.2019 адміністративна справа №817/919/18 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 23.01.2019 призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.02.2019.
Підготовче засідання, призначене на 14.02.2019, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Наступне підготовче засідання призначено на 19.03.2019.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Представник відповідача 1 у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху на виконання приписів суду апеляційної інстанції щодо необхідності подання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача 2 також подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання та вирішення клопотання про залишення позовної заяви без руху за відсутності учасників справи.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.
Скасовуючи ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції вказав: «Отже, процесуальними нормами закріплено обов`язок суду встановлювати факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо наведені в такій заяві підстави визнаються судом неповажними, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, не розглядаючи справу по суті позовних вимог. Таким чином, у випадку встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд має залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд дійшов висновку про пропуск позивачем встановленого процесуальним законодавством строку звернення до суду під час підготовчого засідання після відкриття провадження у даній адміністративній справі. Однак, встановивши, що позовну заяву подано позивачем із пропуском визначених законодавством строків, суд не надав можливості позивачу подати заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій позивач міг обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку або надати інші докази поважності таких причин, шляхом залишення позовної позивача без руху».
З даного приводу суд зазначає, що факт пропуску позивачем строку звернення до суду був встановлений після відкриття провадження у справі у підготовчому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі іменується Закон України №2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
В силу вимог частини четвертої статті 2 Закону України №2232-ХІІ порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною шостою статті 2 Закону України №2232-ХІІ закріплено, що до видів військової служби належить, зокрема, строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
Пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, спір щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 01.07.2013 №219 (по особливому складу) в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби в запас Збройних Сил за пунктом «є» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність); визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19 серпня 2013 року №178 (по стройовій частині) в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення; поновлення підполковника ОСОБА_1 з 19 серпня 2013 року на військовій службі на посаді командира 29 окремого розвідувального батальйону (командира військової частини НОМЕР_3 ); стягнути з Міністерства оборони України на його користь грошове забезпечення за с вимушеного прогулу, за період з 19 серпня 2013 року по 15 травня 2014 року, є публічно-правовим спором з приводу звільнення з публічної служби.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено в частині п`ятій статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, судом встановлено, що наказом Міністра оборони України від 21.05.2013 №337 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність.
01 липня 2013 року Міністр оборони України прийняв наказ №219 (по особовому складу), відповідно до якого підполковника ОСОБА_1 , командира 29 окремого розвідувального батальйону, звільнено з військової служби у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с. 11).
Підставою прийняття даного наказу зазначено наказ Міністра оборони України від 21.05.2013 №337.
19 серпня 2013 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №178 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини і всіх видів забезпечення (а.с. 12).
Спірним питанням в даному випадку є визначення моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме про наявність наказу Міністра оборони України від 01.07.2013 №219 та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.08.2013 №178.
Оскільки, позивач не подавав до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та не зазначав дати, коли він дізнався про спірне рішення, презюмується, що перебіг строку для оскарження рішення до суду, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, почався з наступного дня після прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
За правилами частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, з урахуванням правової позиції постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з метою надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням того, коли позивач дізнався про факт порушення його права та обґрунтував поважність причин такого пропуску.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.