Справа № 826/27117/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №826/27117/15

адміністративне провадження №К/9901/7281/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І., під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» (далі - ТОВ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ТОВ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», про визнання протиправним та скасування припису, постанови та рішення,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ТОВ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 14 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми змісту та строків її подання.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 8592 грн 60 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1218 гривень.

Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, у позовній заяві було об'єднано три вимоги: одна майнового та дві не майнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги потрібно сплатити судовий збір у сумі 8592 грн 60 коп.(4296 грн 30 коп. *200%).

Судовий збір треба сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців