Справа № 160/8325/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Справа № 160/8325/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С. розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У листопаді 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Новомосковської міської ради щодо розгляду проекту рішення Новомосковської міської ради "Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції" (в подальшому Рішенням Новомосковської міської ради від 06.07.2018 р. №680) з порушенням вимог регламенту та законів України; зобов'язати відповідача утриматись від внесення в порядок денний проектів рішень, які оприлюднені пізніш, як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було дотримано вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації» та вимог власного Регламенту, та прийнято до розгляду проект рішення з порушенням вимог щодо його публікації на офіційному інтернет-сайті відповідача за 20 робочих днів до дати розгляду. Позивач зазначає, що такими діями він був позбавлений можливості звернутися до депутата зі своїми думками з приводу оприлюдненого проекту рішення, зважаючи на дату публікації, а тому дії відповідача є протиправними. Позивач вважає способом відновлення його порушеного права зобов'язання відповідача утриматись від внесення в порядок денний проектів рішень, які оприлюднені пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду, з метою прийняття, а тому звернувся до суду з даним позовом.
До суду 31.01.2019 року від представника позивача надійшло клопотання, про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягав.
Відповідач в черговий раз в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду знову надійшло клопотання, в якому він просив суд відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання доказів самостійного виправлення (усунення) суб'єктом владних повноважень порушень, зазначених у позові, з метою відновлення законних прав і інтересів позивача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що Новомосковською міською радою 06.07.2018 року було проведено ХV сесію VІІ скликання. На розгляд було подано проект рішення Новомосковської міської ради «Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції». Зазначений проект рішення було прийнято та він став Рішенням Новомосковської міської ради від 06.07.2018 р. №680 «Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції».
28.09.2018 р. вх.№М-338-пІ/18 позивачем було направлено запит щодо надання проекту рішення Новомосковської міської ради «Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції» та відомостей щодо дати публікації проекту рішення на офіційному сайті Новомосковської міської ради, з посиланням на відповідну сторінку сайту.
У своїй відповіді на запит від 04.10.2018 р. вих.№М-341пІ/18 відповідачем повідомлено, що надати проект рішення неможливо, враховуючи, що після прийняття проект є рішенням від 06.07.2018 №680, та зазначено, що рішення було оприлюднено на офіційному веб-сайті Новомосковської міської ради 04.07.2018 р. Також надано посилання на сторінку офіційного веб-сайту в мережі Інтернет, де проект було опубліковано 04.07.2018 р.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо розгляду проекту рішення Новомосковської міської ради "Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції" (в подальшому Рішенням Новомосковської міської ради від 06.07.2018 р. №680), суд зазначає наступне.
Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування з межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Аналогічну норму містить ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Регламентом Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням ради від 10.11.2015 року №3, передбачено публікацію проектів рішень на офіційному інтернет - сайті не пізніш як за 20 робочих днів до дати розгляду з метою їх прийняття.
В силу ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Відповідно до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Відповідно до ст.5 Регламенту Новомосковської міської ради, затвердженого Рішенням Новомосковської міської ради від 10.11.2015 р. №3 «Про затвердження Регламенту Новомосковської міської ради VII скликання», проекти рішень міської ради, оприлюднюються їх авторами на офіційному Інтернет-сайті Новомосковської міської ради за 20 робочих днів до дати розгляду з метою їх прийняття.
Відповідно до ст.30 Регламенту Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 10.11.2015 р. №3 «Про затвердження Регламенту Новомосковської міської ради VII скликання», проекти рішень ради, що не відповідають вимогам Регламенту, до розгляду міською радою не приймаються.
Таким чином, на розгляд сесії відповідача, яка відбулась 06.07.2018 р., без порушення вимог щодо публікації проектів рішень могли бути допущені проекти, які оприлюднені за 20 робочих днів, тобто не раніше 08.06.2018 р.
Суд звертає увагу, що ще 28.12.2018 року відповідачем направлено до суду клопотання, в якому він зазначив, що враховуючи необхідність виправлення Новомосковською міською радою дій, що супроводжували розгляд прийняття проекту рішення ради «Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції», який в подальшому став рішенням Новомосковської міської ради від 06.07.2018 р. №680, в установленому порядку, на розгляд сесії винесено аналогічний проект рішення ради «Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції», що оприлюднений на офіційному веб-сайті Новомосковської міської ради 26.12.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, завданням КАС України є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень та відновлення порушеного права.
Так, відповідачем дійсно при оприлюднені на офіційному веб-сайті Новомосковської міської ради проекту рішення «Про затвердження Положення та Регламенту центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради в новій редакції», який в подальшому став рішенням Новомосковської міської ради від 06.07.2018 р. №680, не дотримано строку розміщення, а саме 20 робочих днів до дати розгляду з метою їх прийняття, але, враховуючи, що позивачем в ході розгляду адміністративної справи не доведено яким чином такі дії відповідача порушують саме його права, свободи або інтереси, тому суд вважає таку позовну вимогу такою, що задоволенню не підлягає.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача утриматись від внесення в порядок денний проектів рішень, які оприлюднені пізніш, як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем не надано належних та допустимих письмових доказів порушення його прав, які підлягають захисту, а також не надано доказів щодо внесення відповідачем в порядок денний інших проектів рішень, які оприлюднені пізніш, як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, отже, позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях позивача.
Таким чином, суд вважає, що дана позовна вимога є передчасною, суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти або утримуватися від вчинення дій у майбутньому, враховуючи, що порушення прав має встановлюватись у судовому порядку, тому позовна вимога про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій є такою, що не підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
Згідно із ст.139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, а тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 194, 205, 241 - 246, 250 КАС України,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.