Справа № 813/5744/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/5744/15

У Х В А Л А
з питань роз'яснення судового рішення
22 березня 2019 року
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, -
В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 Личаківський відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про роз'яснення постанови суду у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради. Просить розяснити постанову суду в частині проведення дій, визначених судовим рішенням, за рахунок боржника ОСОБА_1
В обгрунтування подання покликається на те, що існують перешкоди, які унеможливлюють подальше виконання рішення. Такі перешкоди зумовлені тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії проводяться за рахунок авансового внеску стягувача (в т.ч. за рахунок додаткового авансування витрат стягувачем), проте в рішенні суду встановлено, що такі дії повинні бути вчинені за рахунок боржника.
При розгляді подання Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі № 813/5744/15 суд виходив з наступного.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити перебудову обєкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на вул. Козацькій, 11 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», якій затверджений замовником (відповідачем) 16 вересня 2014 року, шляхом: забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху 6.800 м.; забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.
Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року скасовано та закрито провадження у справі.
За результатами розгляду заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 року, 15.01.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив: постанову Верховного Суду від 10 травня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року залишити без змін.
12.03.2019 матеріали справи № 813/5744/15 повернуто на адресу Львівського окружного адміністративного суду після перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.
В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
З резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 813/5744/15 випливає, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Суд вважає, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові звязки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного від 04.02.2016 у справі №813/5744/15.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі №813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М.Сакалош