Справа № 814/958/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/958/17

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛТД», за участю третьої особи - Миколаївська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшт ЛТД», за участю третьої особи Миколаївської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім цього, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області відмовлено, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду від була направлена апелянту та відповідно отримана ним 04 лютого 2019 року.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли клопотання, в яких він просить розглянути питання щодо продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю на даний час можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначена ухвала суду була направлена апелянту та відповідно отримана ним 18 лютого 2019 року.

Однак, станом на день винесення зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_1