Справа № 824/176/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/176/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області №Ф-20584-52 від 21.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2007 році досягала пенсійного віку та отримує пенсію за віком, у зв'язку із чим звільнена від сплати єдиного внеску. Позивач стверджує, що 08.01.2018 р. помилково подала до податкового органу звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік. На підставі вказаного просить суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-20584-52 від 21.12.2018 року.

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області у відзиві на позов заперечує проти задоволення позову, оскільки згідно поданого 08.01.2018 р. звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік позивач самостійно визначила грошові зобов'язання зі сплати єдиного внеску, а відтак податковий орган правомірно прийняв вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-20584-52 від 21.12.2018 року.

19.02.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження відповідно без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 05.09.2007 р. зареєстрована як фізична особа - підприємець та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. (а.с. 6-8, 14, 16-21).

З 22.08.2007 р. позивач отримує пенсію за віком, що підтверджується наданим суду витягом з пенсійної справи ОСОБА_1. (а.с. 10, 22).

08.01.2018 р. позивач подала до податкового органу звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік в сумі 8446,47 гривень. (а.с. 37-38).

Згідно облікової картки платника податків за позивачем станом на 31.12.2018 р. рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 8446,47 гривень. (а.с. 39-40).

21.12.2018 р. податковим органом прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ф-20584-52 в сумі 8446,47 гривень. (а.с. 11).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання податковим органом вимог чинного законодавства під час прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області №Ф-20584-52 від 21.12.2018 року.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон N 2464), Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 2 ч. 1 ст.1 Закону N 2464, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону N 2464 та підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. N 21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до положень ст. 1 Закону N 1058 пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону N 2464 (в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року N 3609, який набув чинності з 06 серпня 2011 року), особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналіз даної норми свідчить про те, що звільнення фізичної особи - підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску можливе при наявності двох умов, по-перше, така особа повинна мати статус пенсіонера за віком або інваліда, по-друге, отримувати відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.09.2007 р. зареєстрована як фізична особа - підприємець, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з 22.08.2007 р. отримує пенсію за віком, а тому має право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з ч. 4 ст. 4 Закону N 2464.

Суд наголошує, що помилкове подання позивачем 08.01.2018 р. до податкового органу звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік не може бути підставою для скасування за ОСОБА_1 права на пільги щодо сплати єдиного внеску згідно з ч. 4 ст. 4 Закону N 2464.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-20584-52 від 21.12.2018 року.

У зв'язку із вказаним позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність дій під час прийняття щодо позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-20584-52 від 21.12.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку із задоволенням позову суд вирішує повернути позивачу сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області №Ф-20584-52 від 21.12.2018 року.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн згідно платіжної квитанції 227 від 15.02.2019 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

відповідач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, 3).

Суддя Т.М. Брезіна