Справа № 2а/0570/17061/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. Справа №2а/0570/17061/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства “Шахта “Північна” про визнання кредитором, зобов’язання включення до ліквідаційного балансу кредиторські вимоги по капіталізації платежів та стягнути кошти в розмірі 42 985 024,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області задоволено повністю.

Визнано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області кредитором Державного підприємства “Шахта “Північна” у сумі 42 985 024,43 гривень.

Зобов'язано ліквідаційну комісію Державного підприємства “Шахта “Північна” включити до ліквідаційного балансу кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області по капіталізації платежів у розмірі 42 985 024,43 гривень.

Стягнуто з Державного підприємства “Шахта “Північна” на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області капіталізовані платежі в сумі 42 985 024 грн.

04.03.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0570/17061/2012 згідно постанови від 09.01.2013 року.

26.12.2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0570/17061/2012, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/17061/2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні (позивача) за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Північна” про визнання кредитором, зобов’язання включення до ліквідаційного балансу кредиторські вимоги по капіталізації платежів та стягнути кошти в розмірі 42 985 024,43 грн. на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

11.03.2019 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що виконавчий лист №2а/0570/17061/2012 був надісланий та знаходився на виконанні в Сніжнянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 20.03.2013 року, проте повернутий до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області.

У зв`язку з тим, що під час передачі виконавчого листа повторно на виконання до відділу державної виконавчої служби у 2014 році, в місті Сніжне проходила активна фаза АТО, оригінал виконавчого листа разом з матеріалами справи був втрачений.

Разом з цим, заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на статтю 376 КАС України.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про день та час справи повідомлені належним чином. Заявником надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Частиною 9 ст.205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу на те, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначених обставин заявником до поданої заяви надано не було, а твердження представника заявника щодо того, що документи були втрачені при пересилці не базуються на жодних доказах.

Суд зазначає, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред’явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не може безпідставно поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

При цьому, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Згідно виконавчого листа №2а/0570/17061/2012 строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30.01.2014 року.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так в рішенні ЄСПЛ “Пономарьов проти України” Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ “Устименко проти України” Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН “Про захист прав людини та основоположних свобод”.

Таким чином, оскільки заява надійшла до суду після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та без надання доказів на обгрунтування втрати виконавчого листа, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 376, п.п. 18.4 п.18 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального стрхування в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства “Шахта “Північна” про визнання кредитором, зобов’язання включення до ліквідаційного балансу кредиторські вимоги по капіталізації платежів та стягнути кошти в розмірі 42 985 024,43 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.