overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/27213/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/167/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, державного виконавця відділу пимусового виконання рішень головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 756/800/19
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2019 Справа № 756/800/19
Унікальний №756/800/19
Провадження №2-а/756/116/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про скасування штрафу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування штрафу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана представником позивача 11.02.2019 року.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки не було усунуто, у зв’язку з чим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування штрафу- вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 761/8016/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8016/17
Провадження № 2-ар/761/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії.

На підставі ухвали від 22 серпня 2018 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - відсутність обґрунтування вимог.

Зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою заявника 23 січня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 22 серпня 2018 року недоліки в установлений судом строк заявником не було усунуто.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169,294,295 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаним і повернути особі, яка його подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду суду, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 761/8016/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8016/17
Провадження № 2-аво/761/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії.

На підставі ухвали від 22 серпня 2018 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - відсутність обґрунтування вимог.

Зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою заявника 23 січня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 22 серпня 2018 року недоліки в установлений судом строк заявником не було усунуто.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169,294,295 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаним і повернути особі, яка його подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду суду, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 2-а-3617/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-3617/11
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 31.10.2011 по справі № 2а-3617/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни. Вказав, що постановою Крижопільського районного суду від 31.10.2011 його позовні вимоги задоволено, однак в постанові суду, а саме в вступній та резолютивній частині імя позивача вказано ОСОБА_1, тоді як правильно має бути ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 31.10.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року в адміністративній справі № 2а-3617/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, а саме: ім'я позивача ОСОБА_1 замінити на ОСОБА_1

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/8421/19
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8421/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної комісії №051564 Територіального виборчого округу № 12, Відділу ведення Державного реєстру виборців м. Вінниці про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дільничної комісії №051564 Територіального виборчого округу № 12, Відділу ведення Державного реєстру виборців м. Вінниці про включення до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частинами 1-3 ст. 274 КАС України передбачено, що право звернутися задміністративним позовомпро уточненнясписку виборців,у томучислі провключення абовиключення зісписку себеособисто абоінших осіб,має кожен,хто маєправо голосуна відповіднихвиборах абореферендумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Керуючись ст. ст. 171, 274 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/8421/19 за позовом ОСОБА_1 до Дільничної комісії №051564 Територіального виборчого округу № 12, Відділу ведення Державного реєстру виборців м. Вінниці про включення до списку виборців.

Судове засідання призначити на 22 березня 2019 р. о 15-45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Надіслати представникам відповідачів копію позовної заяви з додатками та роз'яснити право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 219/2184/19
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2184/19
Провадження №2-а/219/57/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області - Головко Артема Ігоревича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області - Головко Артема Ігоревича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 Кодексу України адміністративного судочинства (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Позивач - ОСОБА_2.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_2.

Відповідач - Бахмутський відділ поліції ГУНП в Донецькій області

Місце знаходженя відповідача - Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова,149

Заінтересована особа - Головко Артем Ігоревич

Місце знаходженя заінтересованої особи - АДРЕСА_1

Предмет позову - визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави позову - порушення прав позивача, а також вомог щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області - Головко Артема Ігоревича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 11.03.2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11.03.2019 року.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він не

доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 263/3503/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа - Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцький А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа - Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцький А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа - Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцький А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко