Справа № 520/8591/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 520/8591/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Автогаражним кооперативом "Автолюбитель- 104" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 520/8591/18

за позовом Автогаражного кооперативу "Автолюбитель- 104"

до Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 залишено без задоволення позов Автогаражного кооперативу "Автолюбитель- 104" до Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про скасування припису.

Автогаражним кооперативом "Автолюбитель- 104" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою суду від 04.03.2019 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду заявником подано клопотання про поновлення строків, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 30.11.2018.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано 27.12.2018, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Автогаражного кооперативу "Автолюбитель- 104" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року по справі № 520/8591/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року по справі № 520/8591/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3