Справа № 679/1278/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа № 679/1278/17

провадження № К/9901/6586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

11 березня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень убачається таке.

Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалою від 12 грудня 2018 року встановив виконавчому комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області новий строк до 11 січня 2019 року для подачі звіту про виконання рішення суду від 12 грудня 2017 у справі № 679/1278/17, наклавши на Нетішинського міського голову штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 35240,00 гривень, половину з якого (17620,00 гривень) стягнуто на користь позивача, іншу половину (17620,00 гривень) до Державного бюджету України.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 січня 2019 року скасував ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року та відмовив у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Не погоджуючись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач 7 березня 2019 року звернувся з указаною скаргою до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, установлено, що Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Огойка Андрія Анатолійовича - представника ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 679/1278/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

За приписами частини першої статті 42, частини першої статті 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки (пункт 6 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Отже, особи, які представляють особу та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 679/1278/17 за позовом ОСОБА_2 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич