Справа № 127/25075/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25075/17

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

13 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії згідно довідки Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області №11494.

- зобов'язати відповідача з 26.10.2017 провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у відповідності до довідки Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області №11494 з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання 50 % в сумі 897,75 грн.; надбавки за роботу в УБОП 50 % в сумі 600 грн., надбавки за ОРД та інф. а/забезпечення 50 % в сумі 600 грн. у розмірі 70% грошового забезпечення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.10.2017 року про перерахунок пенсії;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.10.2017 року про перерахунок пенсії та прийняти по ній рішення.

- в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року провадження у справі №127/25075/17 було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, надання відповідних пояснень справу призначено до розгляду у відкритому судовому на 27.02.2019.

27.02.2019 Сьомим апеляційним адміністративним судом відкладено розгляд справи на 13.03.2019, у зв'язку із надходження клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

13.03.2019 позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області як одержувач пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку розміру пенсії, зважаючи на Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII та у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Листом від 09 листопада 2017 року №1333/М-12 Головне управління ПФУ у Вінницькій області повідомило, що відсутні підстави для проведення перерахунку, оскільки органи ПФУ не наділені самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють нарахування пенсії на підставі наданих їм довідок про розмір грошового забезпечення.

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що орган Пенсійного фонду не прийняв рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії на підставі наданої довідки, а лише надав відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому фактично відповідачем заява ОСОБА_2 про перерахунок пенсії не розглядалась. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду його заяви від 26.11.2016 року про перерахунок пенсії та зобов'язання прийняти по ній рішення, а саме повторно розглянути заяву позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно із статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що набрала чинності 02 грудня 2015 року (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Слід зазначити, що на день набрання чинності Законом № 900-VIII, постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Системний аналіз зазначених вище норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що враховуючи положення п. 4 Порядку №45 та ч. ч. 2, 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ відповідач зобов'язаний був ухвалити рішення про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії станом на 01 червня 2017 і здійснити виплату перерахованого розміру пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2017 року до ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшов лист МВС України від 22.03.2017 року №4019/02/22-2017, яким повідомлено про зміну грошового забезпечення осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ. Управлінням було підготовлено та надано ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Ліквідаційною комісією 17.05.2017 до ГУ ПФУ у Вінницькій області надано довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09 листопада 2017 року №1333/М-12, наданого позивачу за результатами розгляду його заяви про перерахунок пенсії, відповідач по суті не відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, а лише зазначив про відсутність підстав для проведення перерахунку, оскільки органи ПФУ не наділені самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють нарахування пенсії на підставі наданих їм довідок про розмір грошового забезпечення.

З вказаного слідує, що відповідачем не було прийнято рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, як того вимагають положення Закону №2262-ХІІ.

При цьому, слід зазначити, що лист відповідача від 09 листопада 2017 року №1333/М-12 у відповідь на заяву позивача про перерахунок пенсії, за змістом та формою не може вважатись «відмовою» у розумінні чинного земельного законодавства, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії.

Колегія суддів частково погоджується із доводами апелянта про те, що не прийняття жодного рішення не може позбавляти пенсіонера права на здійснення перерахунку пенсії, оскільки як зазначалось вище, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України. Проте, слід зазначити, що за результатами розгляду заяви пенсіонера органи ПФУ зобов'язані прийняти рішення про перерахунок чи відмову у такому перерахунку, чого у даній справі відповідачем зроблено не було.

Тому, з наведеного вбачається, що судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідачем фактично не прийнято рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії на підставі наданої довідки, натомість заяву позивача розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням відсутності відповідного рішення відносно ОСОБА_2, а також з врахуванням того, що підстави для відмови позивачу у перерахунку пенсії, не зазначено в листі відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області фактично не здійснило розгляду питання позивача про перерахунок пенсії.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач неналежно розглянув заяву позивача від 26.10.2017, внаслідок чого допустив протиправні дії.

А відтак, позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до довідки Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області №11494 з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання 50 % в сумі 897,75 грн.; надбавки за роботу в УБОП 50 % в сумі 600 грн., надбавки за ОРД та інф. а/забезпечення 50 % в сумі 600 грн. у розмірі 70% грошового забезпечення є передчасними, оскільки до розгляду пенсійним органом відповідного питання спір про такий перерахунок (чи відмову у перерахунку) не може бути предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З аналізу ст.5 КАС України випливає висновок, що належним захистом порушеного права є звернута до суду процесуальна вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії або бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується із ч.2 ст.245 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який останній вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

Застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку. Обов'язковою умовою скасування рішення суб'єкта владних повноважень є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У своєму листі відповідач не зазначав щодо наявності чи відсутності у позивача підстав для перерахунку пенсії. Тобто, він фактично не відмовляв позивачу по суті проведення перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаних надбавок.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії та прийняття відповідного рішення, то колегія суддів, застосовуючи приписи ч.2 ст.9 КАС України, погоджується із висновком суду першої інстанції, що ефективним способом захисту, порушених прав позивача буде визнання протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 26.10.2017 та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.10.2017 р. про перерахунок пенсії та прийняти по ній рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в той час як доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 березня 2019 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.