Справа № 521/1905/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/1905/19
Провадження №2-а/521/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3850/50000/18 від 02 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3850/50000/18 від 02 січня 2019 року, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №3850/50000/18 від 02 січня 2019 року. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 02 січня 2019 року Одеською митницею ДФС в особі в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Кучер І.М. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №3850/50000/18, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, копію вказаної постанови позивач отримав поштою 18 січня 2019 року. Позивач вважає прийняту постанову у справі про порушення митних правил незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з: - наявністю обставин непереборної сили; - не з`ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України; - невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; - з іншим обмеженням його прав, як учасника справи (він не був повідомлений про призначений на 02 січня 2019 року розгляд справи). Як вказано в оскаржуваній постанові від 02 січня 2019 року у справі про порушення митних правил №3850/50000/18, 09 липня 2018 року в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор-2006» розділу «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)», легковий автомобіль марки «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 ввезено на територію України 23 червня 2018 року о 06 год. 35 хв. громадянином ОСОБА_1 в митному режимі «Транзит» з метою особистого користування. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 09 липня 2018 року відсутня. В оскаржуваній постанові зазначено, що 26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеської митниці ДФС з метою призупинення строку транзиту транспортного засобу «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 у зв`язку із поданням паспорту до Посольства Польщі з метою отримання візи, оскільки без паспорту він не може перетнути кордон та вивезти вказаний автомобіль. Постанова про порушення митних правил від 02 січня 2019 року №3850/50000/18 мотивована тим, що громадянин ОСОБА_1 має другий дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, перешкод для своєчасного вивезення транспортного засобу «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 за межі митної території України він не мав. Оскільки транспортний засіб марки «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 23 червня 2018 року та вивезено за межі митної території України 09 липня 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, то фактично в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а саме перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на десять діб.

Представник позивача адвокат Оксюта В.В. - в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги свого довірителя підтримує, просить задовольнити позов, додатково звернувши увагу суду, що на стороні позивача мали обставини непереборної сили, матеріали справи свідчать про те, що в діях позивача відсутня суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, оскільки митницею не враховано, що позивачем при поданні документів для отримання трудової візи для роботи в Польщі було подано два закордонні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується відповідними доказами, які наявні в матеріалах справи. Тому без паспорту ОСОБА_1 не міг перетнути кордон та вивезти автомобіль з додержанням строку встановленого ст.95 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Відповідач вважає, що матеріалами справи про порушення митних правил №3850/50000/18 доведена вина позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, зазначає, що позивач мав два дійсні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, а отже повинен був доставити автомобіль «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 до органів Одеської митниці ДФС в строки визначені ст.95 МК України. Тому постановою Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил його було законно визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 02 січня 2019 року в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Кучер І.М. винесено постанову в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил №3850/50000/18, якою встановлено наступне:

23 червня 2018 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 на своєму автомобілі PEUGEOT 406 повернувся в Україну для отримання нової трудової візи для роботи в Польщі, так як термін дії попередньої візи закінчився (строк закінчення 31.08.2018).

ОСОБА_1 було подано свої документи - паспорт громадянина України для виїзду за кордон через візовий центр для отримання польської трудової візи 25.06.2018, що підтверджується договором №194796 від 25.06.2018, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25.06.2018 з ТОВ «ВІ ЕФ Консалтинг Сервісиз», інформаційним листом про подання документів та чеком про сплату візового збору від 25.06.2018.

Автомобіль «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 був ввезений позивачем на територію України в режимі «транзит» з метою особистого користування.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 28 червня 2018 року.

09 липня 2018 року позивачем було доставлено в зону митного контролю автомобіль «PEUGEOT 406», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , країна реєстрації - Польща, номер кузова - НОМЕР_2 , з порушенням строку встановленого ст.95 МК України.

В зоні митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС на позивача було складено протокол про порушення митних правил №1824/50000/18 від 09 липня 2018 року за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 МК України.

Під час здійснення провадження та розгляду матеріалів справи Одеською митницею ДФС встановлено, що при складанні протоколу про порушення митних правил від 09 липня 2018 року у його фабулі описані ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст.470 МК України, тобто громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органів доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб. Однак посадовою особою вказано, що «зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України».

21 листопада 2018 року в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Бондар В.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1824/50000/18, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України, проте в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

22 листопада 2019 року відділом провадження у справах про порушення митних правил УПМПтаМВ до першого відділу оперативного реагування УПМПтаМВ направлено службову записку №17727/15-70-20-06 щодо складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

28 листопада 2018 року було складено протокол про порушення митних правил №3850/50000/18 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

02.01.2019 під час розгляду протоколу про порушення митних правил №3850/50000/18 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона була винесена за відсутності ОСОБА_1 , який не був належним чином та своєчасно повідомлений про дату та місце складання протоколу про порушення митних правил та розгляду справи, та вмотивована тим, що останній мав можливість вивезти свій автомобіль в строк передбачений ст.95 МК України, оскільки мав два паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил (ч. 2 ст. 526 МК України).

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч. 4 ст. 526 МК України).

Проте, матеріали справи не містять доказів виконання Одеською митницею ДФС приписів ч. 2 ст. 526 МК України щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, за результатами якого була винесена спірна постанова, а саме відсутнє поштове повідомлення про вручення відправлення чи особисті розписки позивача про ознайомлення з датою розгляду справи, що відбувся 02 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд зазначає, що обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадовій особі митниці, які здійснюють провадження та розглядають справи про порушення митних правил. Однак, стосовно позивача цей обов`язок не було дотримано при складанні протоколу, і розгляд справи відбувався з порушенням його права на захист.

Так, судом з`ясовано, що розгляд справи про порушення митних правил неодноразово відкладався, позивача повідомляли про перенесення розгляду справи про порушення митних правил із запізнення.

В матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення позивача про дату та час складання протоколу про порушення митних правил, розгляду справи про порушення митних правил. Розгляд справи відбувся саме 02 січня 2019 року, в якому і було розглянуто справу та винесено постанову.

Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що такі порушення є достатніми для судового захисту прав позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови про порушення митних правил.

Також судом встановлено, що 26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеської митниці ДФС з повідомленням про неможливість своєчасного вивезення вказаного транспортного засобу (вх. №4346/10-29), усвідомлюючи, що не встигне отримати у візовому центрі закордонний паспорт з візою, а без паспорту, відповідно, не зможе перетнути кордон та вивезти вказаний автомобіль.

Листом №3264/10/15-70-69 від 05 липня 2018 року Одеська митниця ДФС повідомила позивача, що у разі недотримання строку транзитного переміщення внаслідок обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, перебіг строку транзиту зупиняється.

Згідно зі ст.192 Митного Кодексу України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частина 1 статті 460 МК України, передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або третіх осіб, що підтверджується відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 час дії обставин непереборної сили не зараховується до строку транзитного перевезення за умови документального підтвердження та своєчасного інформування найближчого митного органу про такі обставини.

Суд дослідив докази, які наявні в матеріалах справи та дійшов до висновку, що згідно з роздруківкою інформації з офіційного сайту ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ» за посиланням: vfsglobal.com, в розділі «Необхідні документи для отримання візи» встановлено, що для отримання візи та у випадку наявності декількох закордонних паспортів, їх потрібно долучити до візової анкети (оригінали та копії).

Під складом порушення митних правил розуміється встановлена в адміністративно-правових нормах статей МК України сукупність ознак, які визначають суспільну небезпеку, винність і протиправність діяння, яке тягне за собою застосування адміністративно-правових санкцій, і відрізняють це діяння від інших правопорушень.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт порушення митних правил, об`єктивну сторону порушення митних правил, суб`єкт порушення митних правил, суб`єктивну сторону порушення митних правил.

Згідно з положеннями ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлюючи неможливість доставлення свого автомобіля до органів Одеської митниці ДФС, вчинив всі необхідні дії для попередження порушення строків, встановлених ст.95 МК України, та на стороні позивача мали місце обставини непереборної сили, а саме позивач не мав закордонного паспорту для перетину кордону України та вивезення автомобіля, очікував на отримання візи.

При цьому ОСОБА_1 не міг вплинути на такі обставини та усунути їх, тобто такі обставини є об`єктивно непереборними, документально підтвердженими, тому суд вважає, що наданими матеріалами не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з огляду на відсутність доказів повідомлення позивача про розгляд справи про порушення митних правил, суд вважає, що відповідачем не забезпечено право позивача бути присутнім під час розгляду справи, в результаті чого позивач був позбавлений права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися правничою допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати докази, доводи, міркування та заперечення, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 470 МК України, ст.ст. 5, 8, 9, 20, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3850/50000/18 від 02 січня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил №3850/50000/18 від 02 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Головуючий: