overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1718/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 березня 2019 року Чернігів Справа № 825/1718/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Федорок К.М.,
представника заявника Мильчик Я.В.,
представника третьої особи Бобруйко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 задоволений адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

13.03.2019 до суду подана заява позивача, у якій він просив встановити контроль за виконанням судового рішення відповідно до вимог статті 382 КАС України.

Предствник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про встановлення судового контролю.

Представник третьої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні заяви поклався на думку суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, законодавством передбачено право суду, а не обов`язок встановлювати судовий контроль про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 22.03.2019

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1718/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Чернігів Справа № 825/1718/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду (скороченій) від 20.03.2019 по справі за адміністративним позовом військової частини А1048 до Слов’яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення,

У С Т А Н О В И В:

Судом 20.03.2019 по справі за адміністративним позовом військової частини А1048 до Слов’яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення було винесено ухвалу суду (скорочену).

В тексті вказаної ухвали (вступна частина) судом допущено описку та зазначено відповідачем «Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України » замість «Слов’яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду ( скороченій) від 20.03.2019 та замінити відповідача з «Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України » на «Слов’яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області».

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 825/1718/18 та замінити відповідача з «Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України» на «Слов’яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12504/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ № 826/12504/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про визнання протиправними дій.

Одночасно з позовною заяву позивачем заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Вирішуючи можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав позивача на участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та доручити забезпечення проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

2. Доручити забезпечення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).

3. Судове засідання в адміністративній справі № 826/12504/17 в режимі відеоконференції відбудеться 27 лютого 2019 року о 13:00 год.

4.Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

5. Копію ухвали направити сторонам та Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2075/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмету позову

21 березня 2019 року м. Київ № 640/2075/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Буд Трейд"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Буд Трейд" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень від 22.01.2019 № та №.

Позивачем подано 11.02.2019 заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить: визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 22 січня 2019 року Головного управління ДФС у м. Києві; визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 22 січня 2019 року Головного управління ДФС у м. Києві; визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 22 січня 2019 року Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша). У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (частина сьома).

З огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії зазначеної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що вимагається статтею 47 КАС України, заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вік Буд Трейд" заяву від 11.02.2019 про зміну предмета позову.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення заяви заявнику.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19222/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Київ№ 640/19222/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"

про стягнення податкової заборгованості,

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/19222/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/3619/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 77789-17 від 03.05.2018, визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 77789-17 від 03.05.2018, визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 256/26-15-17-02-17 від 01.10.2018.

3. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено у строки, встановлені КАС України..

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/219/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 року м. Київ № 640/219/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2018 винесене Головним управління ДФС у місті Києві.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторони не скористались своїм правом на участь у підготовчому засіданні, заяв, клопотань не подали, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/3423/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року м. Київ № 640/3423/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» (04214, місто Київ, вулиця Північна, будинок 2/58, літера «А»)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04116, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» (далі також - ТОВ «Сінево Україна», позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі також - Офіс ВПП, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10 грудня 2018 року, видане відповідачем.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання 20 березня 2019 року.

Офіс ВПП надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та який відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи № 640/3423/19 по суті на 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив згідно положень статті 163 КАС України до 02 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/3539/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 березня 2019 року м. Київ № 640/3539/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙНФРЕЙТ УКРАЇНА» про повернення судового збору

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙНФРЕЙТ УКРАЇНА»
доПриватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича
проскасування реєстраційної дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙНФРЕЙТ УКРАЇНА» звернулось з позовом про скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича від 14.11.2016 № 6057014 та запис в ЄДР щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «УКРТРАНС ІНВЕСТ» (зміна складу засновників) та включення до складу її засновників ТОВ «МЕЙНФРЕЙТ УКРАЇНА».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙНФРЕЙТ УКРАЇНА» у відкритті провадження в адміністративній справі.

15 березня 2019 року позивачем подано заяву про повернення судового збору сплаченого у справі № 640/3539/19 у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 3353 від 26.02.2019 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙНФРЕЙТ УКРАЇНА» про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙНФРЕЙТ УКРАЇНА» (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 11Б, а/с 61, ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1921,00 гривень (тисяча дев'ятсот двадцять одна) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 3353 від 26.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3225/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ № 826/3225/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Приватного підприємства «Естрела»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року по справі №826/3225/14 задоволено позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства «Естрела про стягнення заборгованості у розмірі 2129,06 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 21 травня 2014 року виданий виконавчий лист.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 25 березня 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року о 13:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко