Справа № 614/396/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 березня 2019 р. Справа № 614/396/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст.382, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено визнано противоправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо поновлення виплати пенсії з дати припинення такої виплати та щодо виплати заборгованості по пенсії за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року включно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, поновити позивачу виплату пенсії з дня з дня, з якого припинено виплату, але не більш як за три роки, та здійснити виплату заборгованості за період з листопада 2016 року по 23.04.2017 року включно ОСОБА_1, 07.11.1951р.н.(ІПН).

18.03.2019 року позивач засобами поштового зв'язку подав до суду заяву, в якій, посилаючись на ст.ст.382 КАС України, просив зобов'язати суб'єкта владних повноважень: Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: пр-т Незалежності, 2, м. Ізюм, Харківська область, 64309, що є відповідачем по справі № 614/396/18 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в справі №614/396/18.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі, є правом суду. Застосування наведеної норми є прерогативою суду, та передбачає право діяти на власний розсуд.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного субєкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії, про наявність будь-яких підстав або обставин, які свідчать, що у владного субєкта існує намір допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії позивач у вказаній заяві не повідомив.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Позивач підчас розгляду справи не звертався до суду з клопотанням про встановлення судового контролю. Наявність підстав для його встановлення судом з власної ініціативи з матеріалів справи підчас розгляду справи по суті судом встановлено не було, позивачем про існування таких підстав не повідомлялося.

З огляду на зазначені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст.382, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.