Справа № 160/365/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Справа № 160/365/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, позивач) до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", відповідач), в якій просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Акціонерного товариства "Марганецький ГЗК", а саме: заборонити виконання робіт:
1) Виконання переробки відвальних хвостів хвостосховища б. Бабуріна з застосуванням грохотів барабанних (п. 27 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
По шахті № 8:
3) Експлуатацію зварювального трансформатора ВДГ-306 1989 року випуску інв. №89 (п. 42 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
5) Експлуатацію електровозу 4КР-600 №1 інв. №2131, 1986 року випуску (п. 44 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
6) Експлуатацію заточного станока СЗТ інв. №2002 (п. 45 акту № 187/6.1 від
7) Експлуатацію електричної лебідки 1995 року випуску інв. №2107 (п. 46 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
8) Експлуатацію освітлювального трансформатора у Локомотивному депо 80 метра (п. 51 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
9) Експлуатацію конвеєра КТМ-А встановленого у 26 виїмковому штреку 80 метра (п.52 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
10) Пересування людей по головному східному відкотниому штреку 80 метра в районі СП №3 (п. 54 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
11) Пересування людей по головному західному вентиляційному штреку 80 метра в районі локомотивного депо (п. 56 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
12) Експлуатацію товкача верхньої дії, встановленого у рудному двірі головного ствола (п. 59 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
13) Пересування підіймальних посудин по стволу Допоміжний окрім виконання робіт з регламентного огляду стану кріплення та армування стола, виконання ремонтних робіт в столі а також у звязку з ліквідацією та (або) локалізацією аварії та рятуванню людей, (п.п. 61, 62, 63 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
14) Пересування підіймальних посудин по стволу Головний окрім виконання робіт з регламентного огляду стану кріплення та армування стола, виконання ремонтних робіт в столі а також у звязку з ліквідацією та (або) локалізацією аварії та рятуванню людей, (п.п. 67,68 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
По шахті № 3/5:
15) Пересування працівників по головному південному вентиляційному штреку в районі пікетів 2-7 (п. 71 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
16) Пересування працівників по головному південному вентиляційному штреку в районі пікету 360 (п. 71 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
17) Пересування працівників по західному виїмковому 14 штреку (п. 72 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
18) Експлуатацію конвеєра ЛК-44 інв. № 1412 (п. 73 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
19) Експлуатацію конвеєра КТМ-А інв. № 1378 (п. 74 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
20) Пересування працівників в районі сполучення 14 західного виїмкового штреку з південним конвеєрним штреком (п. 75 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
22) Експлуатацію конвеєра КТМ-А-1 інв.№ 1378 (п. 77 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
23) Пересування підіймальних посудин по стволу Вентиляційний окрім виконання робіт з регламентного огляду стану кріплення та армування стола, виконання ремонтних робіт в столі а також у звязку з ліквідацією та (або) локалізацією аварії та рятуванню людей, (п.п. 78, 79, 80 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
24) Пересування підіймальних посудин по стволу Головний окрім виконання робіт з регламентного огляду стану кріплення та армування стола, виконання ремонтних робіт в столі а також у звязку з ліквідацією та (або) локалізацією аварії та рятуванню людей (гі.84 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
25) Експлуатацію підземного складу коміркового типу з захисними дверима ємністю 2т (п.п. 95, 96 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
26) Здійснення ліквідації вибухових матеріалів (п. 97 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
27) Експлуатацію зєднувальної коробки КРН інв..№0043 в районі пікету 298 (п. 99 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
28) Пересування людей в районі сполучення 2го південного відкотного штреку з 15-м східним виїмковим штреком (п. 101 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
29) Пересування людей по 15го східному виїмковому штреку, (п. 102 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
31) Експлуатацію стрілочних перевід рейкової колії №2, №3 та №10 (п. 114 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
32) Експлуатацію електровозу 4КР-600 №4, 1997 року випуску (п. 115 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
35) Пересування людей по Вентиляційному штреку 100 метра (п.119 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
36) Зберігання балонів з пропаном та киснем у не відведеному для зберігання місці, а саме під майданчиком класифікаторів дільниці вузла відбору та переробки хвостів (л. 158 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
По експлуатації вантажопідіймальних кранів та обєктів котлонагляду
37) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський №1050 (п. 161 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
38) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський №369 (п. 161 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
39) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський №629 (п. 161 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
40) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський № 7060 (п. 161 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
44) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський №573 (п. 161 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
45) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський № 2155 (п.п. 162, 163 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
47) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський № 701175 (п.п. 162, 163 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
49) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський № 482 (п.п. 162, 163 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
50) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський №250 (п.п. 162, 163 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
51) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський № 701243 (п.п. 162, 163 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
52) Експлуатацію вантажопідіймального крану заводський № 818 (п.п. 162, 163 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
53) Виконання робіт за допомогою вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників (п.п. 169, 170, 171 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
54) Виконання робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, що керуються з підлоги, працівниками , які не пройшли перепідготовку за професією машиніста крана, (п.п. 174,201 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
По ремонтно-механічному цеху:
55) Експлуатацію пресу механічного Ф1232 інв. № 7384. (п. 193 акту № 187/6.1 від
56) Експлуатацію пресу гідравлічного П 6738 інв.№7385. (п. 193 акту № 187/6.1 від
57) Експлуатацію пресу гідравлічного П 6330 інв.№7447. (п. 193 акту № 187/6.1 від
58) Експлуатацію молоту МБ-4136 інв.№7423 (п. 193 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
12) Експлуатацію молоту МА-4129А інв.№7442 (п. 193 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
59) Виконання робіт вантажопідіймальними кранами в ремонтно-механічному цеху (п. 196 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
60) Експлуатацію приставної деревяної дробини в ремонтно-механічному цеху (п.п. 199, 200 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
81) Експлуатацію пристрою інв. №253618 не заводського виготовлення (п. 209 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
82) Використання трос 10мм без бирки для вантажопідіймальних робіт (п. 212 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
83) Експлуатацію стенду для ремонту радіаторів не заводського виготовлення (п.213 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
84) Експлуатацію для розігріву паяльника для пайки радіаторів пристосування не заводського виготовлення (п. 214 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
85) Експлуатацію наждачного станка інв. №253653 (п. 216 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
86) Виконання свердлильних робіт при не закріплених лещатах на столі свердлильного станка (п. 217 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
87) Експлуатацію стенду інв.. №253544 для перевірки гідравлічних домкратів не заводського виготовлення (п. 219 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
88) Експлуатацію електрозварювального держака не заводського виготовлення (п. 221 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
89) Експлуатацію стенду для наплавки вилки задньої підвіски автомобіля БелЛАЗ 7548 (п. 222 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
90) Експлуатацію стенду для ремонту гідромеханічної передачі інв. №253497 (п. 223 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
91) Експлуатацію автомобіля КрАЗ-256Б1 держ. №265-63АА (п. 225 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
92) Використання відкритої ємності з дизельним паливом (п. 229 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
По Грушевському карєру:
93) ОСОБА_4 гірничих робіт на автомобільному відвалі Північний (п.п. 237, 238, 239, 240, 241, 242 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
94) ОСОБА_4 гірничих робіт на перевантажувальному пункті (рудного складу) (п.п 254, 255, 256, 257, 258, 259 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
95) Експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-10/70А, інв. № 3763 (п.п. 260, 261, 262, 263 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
96) Експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-10/70А, інв. № 3700 (п.п. 260, 264, 265, 266 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
97) Експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-20/90, інв. № 3739. (п.п. 260, 267, 268, 269, 270, 271 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
98) Експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-10/70А, інв. № 3705, (пп.п 260, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
99) Експлуатацію високовольтного кабелю живлення екскаватора ЗКЕ-4,6Б, інв. № 3707 (п. 279 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
100) Експлуатацію екскаватора ЭКЕ-4,6Б, інв. № 3707 (п.п. 280, 281 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
101) Експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-15/90А, госп. №94 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
102) Експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-15/90А, госп. № 99 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
103) Експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-10/70А, госп. № 412 (п. 286);
104) Експлуатацію екскаватора ЭКГ-4.6Б, госп. №;3 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
105) Експлуатацію екскаватора ЭКЕ-5А, госп. №4 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
106) Експлуатацію екскаватора ЭКЕ-5А, госп. №8 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
107) Експлуатацію екскаватора ЭКЕ-5А, госп. №5 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
По цеху мереж та підстанцій:
108) Відсторонити від виконання посадових обовязків начальника цеху мереж та підстанцій ОСОБА_6 (п. 312 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
109) Відсторонити від виконання посадових обовязків заступника начальника цеху мереж та підстанцій ОСОБА_7. (п. 313 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
110) Експлуатацію двополюсового покажчик напруги до 1000В Контакт-55Е № 45 (п. 320 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
111) Експлуатацію переносного заземлення №6 з перетином 50мм2 (п. 321 акту № 187/6.1 від 12.10.2018).
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог нормативно - правових актів з питань охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації відповідачем об'єктів зазначених у позовній заяві.
Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що порушення виявленні в ході перевірки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області усунуті підприємством частково, що підтверджується Актом позапланової перевірки №40/6.1 від 01.03.2019. У зв'язку з викладеним, просив відмовити в задоволенні позовної заяви.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовну заяву, з огляду на викладені в ній обставини.
Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, та просили відмовити в задоволенні позовної заяви, з огляду на викладені у відзиві обставини.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За результатами вказаної перевірки, складено Акт №187/6.1 від 12.10.2018, в якому зазначено про виявлення 324 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 104 несуть загрозу життю та здоровю працюючих, а саме:
- відсутній проект на переробку відвальних хвостів хвостосховища б. Бабуріна з застосуванням грохотів барабанних;
- зварювальний трансформатор ВДГ-306 1989 року випуску інв. №89 не обладнаний пристроєм автоматичного відключення напруги холостого ходу та відсутній проект на встановлення такого стаціонарного обладнання, відсутня інструкція по його монтажу та експлуатації а також відсутні акти перевірок та з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування та оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, зварювальному трансформатору ВДГ-306 не проведено експертного обстеження (технічного опосвідчення) відповідно до п.21 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженою постановою КМУ від 26 травня 2004 р. №687;
- на заточний станок СЗТ інв. №2002 відсутній проект на встановлення такого стаціонарного обладнання, відсутня інструкція по його монтажу та експлуатації а також відсутні акти перевірок та з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування та оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, заточному станку СЗТ не проведено експертного обстеження (технічного опосвідчення) відповідно до п.21 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженою постановою КМУ від 26 травня 2004 р. №687;
- на електричну лебідку 1995 року випуску інв. №2107 відсутній проект на встановлення такого стаціонарного обладнання, відсутня інструкція по його монтажу та експлуатації а також відсутні акти перевірок та з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування та оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, електричній лебідці не проведено експертного обстеження (технічного опосвідчення) відповідно до п.21 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженою постановою КМУ від 26 травня 2004 р. №68;
- на освітлювальний трансформатор відсутній проект на встановлення такого стаціонарного обладнання, відсутня інструкція по його монтажу та експлуатації а також відсутні акти перевірок та з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування та оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, освітлювальному трансформатору не проведено експертного обстеження (технічного опосвідчення) відповідно до п.21 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженою постановою КМУ від 26 травня 2004 р. №687;
- на конвеєр КТМ-А не представлений проект на встановлення такого стаціонарного обладнання, відсутня інструкція по його монтажу та експлуатації а також відсутні акти перевірок та з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування та оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, електричній лебідці не проведено експертного обстеження (технічного опосвідчення) відповідно до п.21 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженою постановою КМУ від 26 травня 2004 р. №687;
- по головному східному відкотному штреку 80 метра шахти №8 в районі СП №3 контактний провід підвішений на висоті менше ніж 1,8 м від головки рейки;
- по головному західному вентиляційному штреку 80 метра шахти №8 в районі локомотивного депо контактний провід підвішений на висоті менше ніж 1,8м від головки рейки;
- на момент перевірки на товкач верхньої дії не представлений проект на встановлення такого стаціонарного обладнання, відсутня інструкція по його монтажу та експлуатації а також відсутні акти перевірок та з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування та оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, електричній лебідці не проведено експертного обстеження (технічного опосвідчення) відповідно до п.21 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженою постановою КМУ від 26 травня 2004 р. №687;
- в бетонному кріпленні ствола «Допоміжний» (щонайменше по 19 осередках) спостерігається його порушення у вигляді утворення порожнеч в тілі бетону: до 0,25 метрів в діаметрі та до 0,1 м вглиб кріплення;
- жорстке шахтне армування ствола «Допоміжний», а саме: балки ярусів №№ 1, 2, 5, 29 є такими, що не виконують своїх функцій в частині забезпечення міцності споруди через надмірне (наскрізне) коронування;
- на позначці -85 м. ствола «Допоміжний» (в районі руддвору) утворився шмат бетонного кріплення, що відшарувався від основного масиву та становить загрозу обвалення;
- жорстке шахтне армування ствола «Головний», а саме: балки ярусів №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21,22, 23 та 25 є такими, що не виконують своїх функцій в частині забезпечення міцності споруди через надмірне (наскрізне) коронування;
- в бетонному кріпленні ствола «Головний» (щонайменше по 22 осередках) спостерігається його порушення у вигляді утворення порожнеч в тілі бетону: до 0,25 метрів в діаметрі та до 0,1 м вглиб кріплення;
- головний південний вентиляційний штрек шахти № 3/5 не відповідає вимогам правил безпеки, а саме: вільний прохід на пікеті 2-7 захаращений металевим кріпленням СВП-27; на пікеті 360 контактний провід зношений більше ніж на 40% на протязі 20 м;
- західний виїмковий 14 штрек не відповідає вимогам паспорта кріплення Г- 2349 від 05.03.17, а саме: на пікеті 108, 258 не в повному обсязі встановлені елементи металевого кріплення СВП-27 (відсутній клиновий замок); вільний прохід на протязі усієї виробки захаращений металевим кріпленням СВП-27;
- на конвеєрі ЛК-44 інв. № 1412 пристрій для аварійної зупинки не працює (не натягнутий трос аварійного вимкнення);
- на конвеєрі КТМ-А інв. № 1378 пристрій для аварійної зупинки не працює (не натягнутий трос аварійного вимкнення);
- сполучення 14 західного виїмкового штреку з південним конвеєрним штреком не відповідає вимогам паспорта кріплення Г- 2375-1 від 25.09.17, а саме: металеве кріплення покладено на елементи бетонної затяжки виробки;
- конвеєр КТМ-А-1 інв. № 1378 не пройшов позачерговий технічний огляд та експертне обстеження відповідно до вимог нормативно-правових актів законодавства України;
- в бетонному кріпленні ствола «Вентиляційний» (щонайменше по 4 осередках) спостерігається його порушення у вигляді утворення порожнеч в тілі бетону: до 0,25 метрів в діаметрі та до 0,1 м вглиб кріплення;
- жорстке шахтне армування ствола «Вентиляційний», а саме: балки ярусів №№ 2, 11, 12, 13, 14, 15 є такими, що не виконують своїх функцій в частині забезпечення міцності споруди через надмірне (наскрізне) коронування;
- на позначці - 77,8 м. ствола «Вентиляційний» (в районі рудцвору) утворився шмат бетонного кріплення, що відшарувався від основного масиву та становить загрозу обвалення;
- в бетонному кріпленні ствола «Головний» (щонайменше по 5 осередках) спостерігається його порушення у вигляді утворення порожнеч в тілі бетону: до 0,25 метрів в діаметрі та до 0,1 м вглиб кріплення;
- відсутні зміни та експертний висновок до проекту «Підземного складу коміркового типу з захисними дверима ємністю 2т» від 11.12.87р. у звязку з вводом в дію аварійного освітлення, робоче освітлення не працює;
- на шахті 9/10 не виконуються вимоги проекту «Підземного складу коміркового типу з захисними дверима ємністю 2т» від 11.12.87р., так на складі ВМ заблокований другий (аварійний) вихід для людей;
- відсутній проект на місце знищення вибухових матеріалів;
- на шахті по головному відкотному східному штреку в районі пікету № 298 зєднання кабельної продукції виконано за допомогою КРН інв..№0043 з порушенням заводського виготовлення, а саме: пошкоджена захисна кришка, та кабельні вводи не ущільнені не горючім матеріалом;
- на шахті по 15-му східному виїмковому штреку виявлено, що відсутнє освітлення сполучення 2го південного відкотного штреку з 15-м східним виїмковим штреком;
- на дільниці 15го східного виїмкового штреку виявлено, що вільний прохід для людей захаращено металевим кріпленням;
- стрілочний перевід рейкової колії №2, №3 та №10 знаходиться в несправному стані, а саме, стрілочна тяга не зєднана;
- на шахті №14/15 АТ «Марганецький ГЗК» допущено до експлуатації несправний електровоз 4КР-600 №4, 1997 року випуску, у якого несправне електрообладнання, що є порушенням вимог правил безпеки з охорони праці;
- пошкоджено металеве кріплення та пошкоджена затяжка лісоматеріалом за ним на протязі 3-ти метрів по вентиляційному штреку 100 метра шахти №14/15;
- допускається зберігання балонів з пропаном та киснем, в кількості 2 шт., в не відведеному для зберігання місці, а саме під майданчиком класифікаторів дільниці вузла відбору та переробки хвостів;
- субєктом господарювання не проведено перегляд інструкцій з охорони праці для працівників, відповідальних за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машинами, мобільними підйомниками та працівників, відповідальних за утримання вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників в справному стані у звязку з набранням чинності НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;
- субєктом господарювання не проведено перегляд інструкцій з охорони праці для машиністів вантажопідіймальних кранів і машин, ремонтного персоналу, що здійснює технічне обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, стропальників у звязку з набранням чинності НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;
- на час перевірки не надані документи, що підтверджують проходження навчання та перевірки знань НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» працівниками, відповідальними за утримання підйомників, вантажопідіймальних кранів і машин у справному стані та працівниками, відповідальних за безпечне проведення робіт підйомниками, вантажопідіймальними кранами і машинами;
- до керування вантажопідіймальними кранами і машинами, що керуються з підлоги, допущені працівники, які не пройшли перепідготовку за професією машиніста крана;
- не проведений технічний огляд устаткуванню підвищеної небезпеки ремонтно-механічного цеха, а саме: прес механічний Ф1232 інв. № 7384, прес гідравлічний П 6738 інв.№7385, прес гідравлічний П 6330 інв.№7447, молот МБ-4136 інв.№7423, молот МА-4129А інв.№7442;
- суб'єктом господарювання не розроблені ПВР на проведення робіт вантажопідіймальними кранами в ремонтно-механічному цеху або технологічні карти на виконання цих робіт, технологічні карти складування вантажів;
- в ремонтно-механічному цеху допущена експлуатація приставної деревяної дробини на якій не зазначений її інвентарний номер, дата проведення наступного випробування, належність цеху (відділу, дільниці і т.п.);
- в ремонтно-механічному цеху допущена експлуатація приставної деревяної дробини, яка не пройшла випробування у встановлені строки;
- допускається застосування пристрою інв. №253618 не заводського виготовлення (відсутній паспорт, проект) для знімання маточини автомобіля ТАТРА;
- допускається використання для піднімання бурової штанги 0250мм трос 010мм без бирки;
- допускається застосування стенду для ремонту радіаторів не заводського виготовлення (відсутній паспорт, проект);
- допускається використання для розігріву паяльника для пайки радіаторів пристосування не заводського виготовлення (відсутній паспорт, проект);
- допускається експлуатація наждачного станка інв. №253653 не обладнаного блокуванням захисного екрану;
- відсутнє кріплення тисків на столі свердлильного станка, слюсар ОСОБА_9 при виконанні свердлильних робіт притримував лещата з закріпленим виробом рукою;
- допускається застосування стенду інв. №253544 для перевірки гідравлічних домкратів не заводського виготовлення (відсутній паспорт, проект);
- при виконанні зварювальних робіт, допускається використання електрозварювального держака не заводського виготовлення;
- допускається застосування стенду для наплавки вилки задньої підвіски автомобіля БелЛАЗ 7548 не заводського виготовлення (відсутній паспорт, проект);
- агрегатне відділення. Допускається застосування стенду для ремонту гідромеханічної передачі інв. №253497 не заводського виготовлення (відсутній паспорт, проект);
- автомобіль КрАЗ-256Б1 держ. №265-63АА змінено конструкцію (доварено спереду консоль для штовхання автомобілів для запуску двигуна) без узгодження з заводом виробником;
- для миття фільтрів використовується відкрита ємність, яка наповнюється дизельним паливом;
- в північно-західній частині розвантажувального майданчику автомобільного відвалу «Північний» по довжині фронту розвантаження 40-50 метрів, запобіжна стінка (вал) по висоті менш 0,5 діаметра колеса автосамоскидів марки «8сапіа» власник яких є ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» згідно Договору надання послуг з №447 від 30.08.2018 між замовником АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та виконавцем (з переміщення (перевезення) гірської маси)) ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД»;
- не надано на автосамоскиди марки «Scania», власник яких є ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД», НОМЕР_1 на будівництво автомобільного відвалу «Північний»;
- в північно-західній частині розвантажувального майданчику автомобільного відвалу «Північний» по довжині усього фронту розвантаження поперечний ухил менш 3°;
- майстрами дільниці не проводиться огляд робочих місць та не контролюється безпечне ведення гірничих робіт на автомобільному відвалі «Північний»;
- поперечний ухил на розвантажувальному майданчику перевантажувального пункту (рудного складу) влаштовано менш ніж 3°;
- на перевантажувальному пункті розвантажувального майданчику (рудного складу) відсутня нейтральна зона, яка повинна розділяти зону роботи екскаватора і зону розвантаження транспортних засобів;
- розвантаження автосамоскидів на перевантажувальному пункті розвантажувального майданчику (рудного складу) виконується в зоні роботи екскаватора ЗКГ-5А, госп. № 58;
- на перевантажувальному пункті розвантажувального майданчику (рудного складу) виконується одночасне розвантаження автосамоскидів по лінії фронту розвантаження на відстані менше ніж 5 м між ними;
- на перевантажувальному пункті розвантажувального майданчику (рудного складу) в зоні розвантаження транспортних заходів, не регулюється роботу автосамоскидів двома знаками-покажчиками зеленого кольору які повинні бути встановлені з обох боків та бути спрямованими всередину зони, з написом білою фарбою «Зона розвантаження»;
- під час перевірки запобіжна стінка (породний вал) відсипана в місці призми можливого обвалення в північній частині перевантажувального пункту;
- не припинено експлуатацію машин підвищеної небезпеки (4 од.) а саме: Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, інв. № 3763; Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, інв. № 3700; Екскаватор крокуючий ЭШ-20/90, інв. № 3739; Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, інв. № 3705, які відпрацювали граничний строк експлуатації та на які спеціалізованою організацією видано негативний висновок експертного обстеження щодо можливості подальшої експлуатації;
- на екскаваторі крокуючому ЭШ-10/70А, інв. № 3763 відірвано стійку лівого огородження та присутня деформація першого щабля дробини підйому на надбудову;
- на стрілі екскаватора крокуючого ЗШ-10/70А, інв. № 3763 деформовано захисні дуги в верхній частині вертикальної дробини підйому до серг;
- на стрілі екскаватора крокуючого ЗШ-10/70А, інв. № 3763 деформовано середній горизонтальний елемент перильного огородження дробини підйому до головних блоків;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-10/70А, інв. № 3700 в місці кріплення фланцю допоміжного валу механізму крокування в зовнішній стороні лівої тумби поворотної платформи присутня тріщина в ремонтному зварювальному шві довжиною 400 мм;
- на стрілі екскаватора крокуючого ЗШ-10/70А, інв. № 3700 присутнє відхилення від проектного положення перильного огородження дробини підйому до головних блоків;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-10/70А, інв. № 3700 в районі майданчику обслуговування направляючих блоків на поворотні платформі встановлено непроектну дробину (підйому з землі);
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-10/70А, інв. № 3739 відірвано стійку перильного огородження від майданчику обслуговування групи Г-Д в середній частині;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-10/70А, інв. № 3739 в маршовому залі район лебідки тяги з правої сторони присутня тріщина в ремонтному зварювальному шві горизонтального листа довжиною 500 мм;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-10/70А, інв. № 3739 відсутнє внутрішнє перильне огородження довжиною 3000 мм лівого та правого майданчику обслуговування верхніх блоків механізму тяги;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-10/70А, інв. № 3739 відсутні захисні дуги на вертикальної дробини підйому на дах калориферної установки;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-10/70А, інв. № 3739 відсутній середній горизонтальний елемент перильного огородження довжиною 1000 мм верхнього лівого майданчику надбудови біля дробини підйому до блоків;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-20/90, інв. № 3705 прохід біля майданчику обслуговування компресора з правої та лівої сторони поворотної платформи захаращено металобрухтом;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-20/90, інв. № 3705 прохід в задній лівій частина машинного відділення захаращена металобрухтом;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-20/90, інв. № 3705 деформація верхнього майданчика в передній частині кузова в районі дробини підйому на дах екскаватора;
- в передній частині даху екскаватора крокуючого ЗШ-20/90, інв. № 3705 відсутній середній горизонтальний елемент перильного огородження довжиною до 800 мм;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-20/90, інв. № 3705 розукомплектовані командо-апарати механізму підйому та тяги;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-20/90, інв. № 3705 присутні підтікання мастила з головного та допоміжного циліндра з лівої та правої сторони;
- на екскаваторі крокуючому ЗШ-20/90, інв. № 3705 відсутній кузовний обдув з лівої та правої сторони (відсутні дифузори);
- високовольтний кабель який живить екскаватор ЗКГ-4,6Б, інв. № 3707 викладений на проїжджої частині автомобільної дороги в районі робочого майданчику по поперечнику 29+00-30+00, ось 2900;
- на екскаваторі ЗКГ-4,6Б, інв. № 3707 в несправному стані гідравлічна система регулювання роботи циліндрів перемикання ходу екскаватора;
- на екскаваторі ЗКГ-4,6Б, інв. № 3707 спрацьована бронзова втулка лівого та правого натяжних коліс;
- не проведено експертне обстеження в звязку із закінченням граничного строку експлуатації (7 од.) а саме: Екскаватор крокуючий ЭШ-15/90А, госп. № 94; Екскаватор крокуючий ЭШ-15/90А, госп. № 99; Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, госп. № 412; Екскаватор ЭКГ-4,6Б, госп. №;3 Екскаватор ЭКГ-5А, госп. №4; Екскаватор ЭКГ-5А, госп. №8; Екскаватор ЭКГ-5А, госп. №5;
- в посвідченні № 172097 про присвоєння кваліфікаційних груп з електробезпеки начальника цеху мереж та підстанцій ОСОБА_6 відсутні результати медичного огляду;
- в посвідченні № 172098 про присвоєння кваліфікаційних груп з електробезпеки заступника начальника цеху мереж та підстанцій ОСОБА_7 відсутні результати медичного огляду;
- на ПС «Маріївська» 35/6 зберігається двополюсний покажчик напруги до 1000В Контакт-55Е № 45 де контакт-наконечник має видиме механічне пошкодження;
- на «Маріївська» 35/6 зберігається переносне заземлення №6з перетином 50мм що застосовується для захисту працівників від помилково поданої напруги у якого в наявності видиме зниження механічної міцності провідників (гнучкі мідні провідники розірвані та мають скрутки).
У зв'язку із виявленими в Акті перевірки №187/6.1 від 12.10.2018 порушеннями, позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого:
видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;
забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, орган Держпраці зобов'язаний самостійно вжити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб'єктом виявлених порушень.
За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду.
У даному випадку під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для звернення з даною позовною заявою до суду стало виявлення 324 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 104 несуть загрозу життю та здоровю працюючих.
Разом з цим, суд зазначає, що після складання Акту перевірки №187/6.1 від 12.10.2018, висновки якого зумовили звернення до суду з вказаною позовною заявою, посадовими особами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області у період з 28.02.2019 по 01.03.2019 проведено позапланову перевірку АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з питань усунення порушень зазначених у Акті №187/6.1 від 12.10.2018.
За результатами позапланової перевірки, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області складено Акт перевірки субєкта господарювання від 01.03.2019 №40/6.1, відповідно до якого, АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 9 порушень вимог законодавства не усунуті в повному обсязі, а саме:
- жорстке шахтне армування ствола «Головний», а саме: балки ярусів №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21,22, 23 та 25 є такими, що не виконують своїх функцій в частині забезпечення міцності споруди через надмірне (наскрізне) кородування;
- в бетонному кріпленні ствола «Головний» (щонайменше по 22 осередках) спостерігається його порушення у вигляді утворення порожнеч в тілі бетону: до 0,25 метрів в діаметрі та до 0,1 м вглиб кріплення;
- в бетонному кріпленні ствола «Вентиляційний» (щонайменше по 4 осередках) спостерігається його порушення у вигляді утворення порожнеч в тілі бетону: до 0,25 метрів в діаметрі та до 0,1 м вглиб кріплення;
- жорстке шахтне армування ствола «Вентиляційний», а саме: балки ярусів №№ 2, 11, 12, 13, 14, 15 є такими, що не виконують своїх функцій в частині забезпечення міцності споруди через надмірне (наскрізне) коронування;
- в бетонному кріпленні ствола «Головний» (щонайменше по 5 осередках) спостерігається його порушення у вигляді утворення порожнеч в тілі бетону: до 0,25 метрів в діаметрі та до 0,1 м вглиб кріплення;
- не проведений технічний огляд устаткуванню підвищеної небезпеки ремонтно-механічного цеха, а саме: прес механічний Ф1232 інв. № 7384, прес гідравлічний П 6738 інв.№7385, прес гідравлічний П 6330 інв.№7447, молот МБ-4136 інв.№7423, молот МА-4129А інв.№7442;
- не припинено експлуатацію машин підвищеної небезпеки (4 од.) а саме: Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, інв. № 3763; Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, інв. № 3700; Екскаватор крокуючий ЭШ-20/90, інв. № 3739; Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, інв. № 3705, які відпрацювали граничний строк експлуатації та на які спеціалізованою організацією видано негативний висновок експертного обстеження щодо можливості подальшої експлуатації;
- не проведено експертне обстеження в звязку із закінченням граничного строку експлуатації (7 од.) а саме: Екскаватор крокуючий ЭШ-15/90А, госп. № 94; Екскаватор крокуючий ЭШ-15/90А, госп. № 99; Екскаватор крокуючий ЭШ-10/70А, госп. № 412; Екскаватор ЭКГ-4,6Б, госп. №;3 Екскаватор ЭКГ-5А, госп. №4; Екскаватор ЭКГ-5А, госп. №8; Екскаватор ЭКГ-5А, госп. №5.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що виявлені порушення під час позапланової перевірки обєкту створюють загрозу життю та здоровю людей, і на даний час у суду відсутні докази повного усунення виявлених порушень, суд робить висновок, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області є обґрунтованими та такими, які підлягають частковому задоволенню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи той факт, що на день розгляду справи судовий збір за подання адміністративного позову до суду не сплачено позивачем, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з позивача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Акціонерного товариства "Марганецький ГЗК", а саме: заборонити виконання робіт:
- пересування підіймальних посудин по стволу Головний окрім виконання робіт з регламентного огляду стану кріплення та армування стола, виконання ремонтних робіт в столі а також у звязку з ліквідацією та (або) локалізацією аварії та рятуванню людей, (п.п. 67,68 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
- експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-10/70А, інв. № 3763 (п.п. 260 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
- експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-15/90А, госп. №94 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
- експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-15/90А, госп. № 99 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
- експлуатацію екскаватора крокуючого ЭШ-10/70А, госп. № 412 (п. 286);
- експлуатацію екскаватора ЭКГ-4.6Б, госп. №;3 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
- експлуатацію екскаватора ЭКЕ-5А, госп. №4 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
- експлуатацію екскаватора ЭКЕ-5А, госп. №8 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018);
експлуатацію екскаватора ЭКЕ-5А, госп. №5 (п. 286 акту № 187/6.1 від 12.10.2018).
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1