Справа № 826/14766/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ № 826/14766/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання щодо виправлення описки у судовому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 року в адміністративній справі за позовом Громадської організації “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” до Національного агентства з питань запобігання корупції третя особа: член Вищої кваліфікаційної комісії суддів Весельська Тетяна Федорівна про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” (далі - позивач, ГО “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан”) з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 року у задоволенні позову Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» відмовлено повністю.

Разом з тим, в мотивувальній частині даного рішення судом допущено граматичну помилку, а саме, на сторінці 2 абзац 10 помилково не зазначено частку «не» перед словосполученням «підлягає задоволенню»: «Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Проте, хоча зазначена описка не має істотного характеру, оскільки з тексту рішення вбачається, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а зазначена описка жодним чином не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а є лише опечаткою, допущеною при комп'ютерному наборі повного тексту рішення, суд вважає за можливе постановити про її виправлення за правилами ст. 253 КАС України для правильного розуміння тексту рішення учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного та тексту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 року, зазначивши наступне : «Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.»

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 року, зазначивши наступне : «Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур