Справа № 643/10615/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №643/10615/17

адміністративне провадження №К/9901/7565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовними вимогами визнати неправомірним рішення відповідача від 01 липня 2015 року про зняття з позивача 50 відсоткових пільг на оплату житлово-комунальних послуг та зобов'язати відповідача інформувати АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаззбуд», ТОВ «Харківекоресурс» про проведення перерахунку рахунків з 01 липня 2015 року з урахуванням 50 відсотків пільг.

Московський районний суд м. Харкова рішенням від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 15 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 04 лютого 2019 року. Повний текст виготовив 11 лютого 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 14 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 15 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

В аспекті означеного предмету спору покликання скаржника на положення підпунктів а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС, за яких касаційна скарга може бути прийнята до провадження відповідного суду, насправді не містять у собі ознак чи умов, для віднесення цієї касаційної скарги до таких, у якій порушують питання, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики або становлять значний суспільний інтерес чи мають виняткове значення для учасника справи.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко