Справа № 1.380.2019.000721
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000721
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

25 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконним і скасування припису, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп , місцезнаходження:79019, м.Львів, вул.Липинського, 36, 14.02.2019 звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Угорська, 7а, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати припис від 25.01.2019.

Ухвалою судді від 20.02.2019 провадження у справі відкрито.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп звернувся до суду із заявою про забезпечення позову від 22.02.2019, в якій з врахуванням заяви про уточнення (доповнення) від 25.02.2019 до заяви про забезпечення позову, просить суд зупинити дію припису, виданого директору ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36» від 25.01.2019 та заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові приймати рішення про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 08.12.2018 №ЛВ 30 «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул.В.Липинського, 36» у м. Львові» на підставі Акту перевірки, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2019 №24 пп до набрання законної сили судового рішення у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що виконання вимог припису призведе до заподіяння позивачу шкоди, яка полягає в тому, що відбувається сплата орендної плати за земельну ділянку під реконструйованим обєктом без реального здійснення реконструкції; понесено витрати на виконання підготовчих робіт, на геологічні дослідження, виготовлення проектної документації; настануть втрати від розірвання інвестиційних угод, неможливості залучення нових інвесторів та економічну непривабливість обєкта; буде порушено календарний план виконання робіт; настануть незворотні зміни у фундаменті будівлі, які вимагатимуть додаткових витрат коштів на їх усунення; приведення у непридатність закуплених для виконання подальших, відповідно до календарного плану, робіт із реконструкції обєкта; виплата заробітної праці працівникам підприємства за період простою.

Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подані представником товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп матеріали, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, 25.01.2019 Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у м. Львові видано припис директору ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_1 через уповноважену особу ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36» у м. Львові до моменту усунення виявлених порушень, а саме: приведення обєкту даного будівництва до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У вказаному приписі зазначено, що проектна документація розроблена генеральним проектувальником ТОВ «Рубікон Проект» з порушенням вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень, оскільки в останніх передбачено вид будівництва - «реконструкція» існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови, а фактично передана замовнику проектна документація не містить жодних ознак реконструкції, а відображає «нове будівництво» без збереження будівлі існуючих офісних приміщень чи частини її конструктивних елементів.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення позову виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп 18.12.2018 отримало дозвіл №ЛВ 30 на проведення будівельних робіт із будівництва обєкта: «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36 у м. Львові».

З метою проведення будівельних робіт товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп уклало договір оренди землі від 20.04.2018 площею 0,0607 га за вказаною адресою, з цільовим призначенням будівництво, обслуговування офісного центру з вбудованими приміщеннями кафе-бару. Згідно з договором оренди землі товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп сплачує щомісячно орендну плату у розмірі 3804,46грн.

Відповідно до договору №2019/03 про здійснення нагляду за відновленням обєктів благоустрою та усуненням пошкоджень обєктів внаслідок виконання ремонтних робіт на території м. Львова від 22.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп зобовязане відновити благоустрій до 31.12.2019. Умовами договору також передбачено, що за недотримання строку виконання робіт товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп буде сплачувати штрафні санкції від 3-18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та додаткове відшкодування понесених витрат ЛКТРАП «ТРАП». Згідно з вказаним договором товариство сплачує витрати за здійснення нагляду в сумі 7200,00 грн.

Крім цього, товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп укладено договір №01/19/ФО/Л від 01.01.2019 на охорону обєкту за адресою вул.Липинського, 36 у м. Львові, за яким щомісячно сплачує за відповідні послуги грошові кошти в сумі 27500,00 грн.

Відповідно до Договору генерального підряду від 03.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп понесло витрати на проведення демонтажних робіт, влаштування котловану, арматурного каркасу, а саме: на влаштування тимчасової огорожі, демонтажні роботи, що включають послуги будівельних механізмів та техніки, влаштування огорожі, демонтажні роботи, тощо. Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, січень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року та січень 2019 року товариством сплачено 2841675,12 грн.

Згідно з Договором №04/12-2018 від 04.12.2018 за влаштування буроінєкційних паль товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп сплатило 635539,77 гривень.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп понесло витрати, повязані з початком робіт на обєкті на суму 3477214,89 гривень.

Разом витрати по обєкту, які понесло товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп, становлять 3 890 439,96 гривень.

З початку здійснення будівництва за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп на договірних засадах здійснювалися будівельні роботи товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», що підтверджується договором генерального підряду. Відповідно до вказаного договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» зобовязується збудувати і здати обєкт «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. Липинського, 36», відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобовязується надати Генеральному Підряднику будівельний майданчик, передати затверджену проектно- кошторисну документацію, прийняти обєкт і оплатити роботи.

Внаслідок зупинення будівельних робіт перериваються технологічні процеси реконструкції та укріплення фундаментів, які визначені проектною документацією на будівництво. Процеси забезпечення безпеки будівельного обєкта та збереження якості зведених конструкцій вимагають безперервного ведення будівництва, оскільки у випадку його зупинення можуть настати наслідки у вигляді потрапляння порцій води в ємності, пори матеріалів та технологічні отвори, що призведе до їх руйнування при замерзанні. Таким чином, необхідними є додаткові витрати на роботи, що повязані з гідроізоляцією споруд, зокрема, гідроізоляційні роботи, теплова ізоляція конструкцій, зворотня засипка пазух котловану ґрунтом, відведення ґрунтових та атмосферних вод від будівлі, тепло- та гідроізоляція конструкції фундаменту.

Суд також звертає увагу на те, що для залучення грошових коштів у здійснення реконструкції обєкта по вул. Липинського, 36 товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп уклало відповідні угоди із інвесторами. Зокрема, укладено шість договорів купівлі продажу майнових прав та договорів купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 18.12.2018 на загальний портфель інвестицій в майнові права на суму 6 773 900,00 грн. Такі кошти сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами.

Згідно з договорами купівлі - продажу майнових прав термін закінчення будівництва - до 31.12.2019, та здачі експлуатацію до 31.03.2020. За невиконання своїх зобовязань за Договорами продавець (товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп) повертає всі кошти оплачені покупцем з розрахунку еквівалентному 500 доларів США за один квадратний метр та виплачує штрафні санкції в еквіваленті 250 доларів США за один квадратний метр за курсом Національного банку України на дату оплати протягом 30 календарних днів, (п.6.4. договорів). За укладеними договорами площа викуплених майнових прав на обєкті становить 483,85 кв.м. і покупці мають право на одностороннє розірвання таких договорів за невиконання термінів будівництва та здачі обєкта в експлуатацію.

Таким чином, зупинення будівництва на виконання припису Інспекції ДАБК у місті Львові неминуче призведе до збільшення термінів будівництва, що вплине на права та інтереси покупців, та прямо впливає на збільшення ризиків для товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп.

Зупинення здійснення будівництва матиме наслідком також недотримання календарного плану виконання робіт, несвоєчасне використання закуплених матеріалів та неефективне використання трудових та інших ресурсів, втрата інвестора та значні штрафні санкції за невиконання договорів.

Шкода, спричинена зупиненням будівництва, буде заподіяна не лише генеральному підряднику, замовнику та інвесторам у будівництво, а й працівникам, які працевлаштовані на підприємстві, у вигляді оплати заробітної плати у меншому розмірі внаслідок простою, під яким розуміють призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (ст. 34 КЗпП України).

Враховуючи викладене, у випадку задоволення позову товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" не зможе ефективно захистити та поновити права, порушені зупиненням будівництва на підставі оскарженого припису.

З огляду на вказане, суд вважає, що дія оскарженого припису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп.

Разом з цим, суд відхиляє доводи про очевидну протиправність оскарженого рішення як підставу для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп про забезпечення позову, оскільки такі потребують перевірки в ході судового розгляду справи по суті.

З таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої заяви товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» від 25.01.2019, виданого директору товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_1 через уповноважену особу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_2.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові приймати рішення про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 08.12.2018 №ЛВ 30 «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул.В.Липинського, 36» у м. Львові», на підставі Акта перевірки, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2019 №24 пп, то суд не вбачає для цього підстав, оскільки в заяві не наведено відповідної мотивації та не надано жодних доказів, які давали б підстави вважати, що таке рішення буде прийняте.

Суд звертає увагу на те, що вжиті заходи забезпечення адміністративного позову не є вирішенням справи по суті, а є засобом тимчасового захисту, який рішення по суті спору не підмінює, а лише тимчасово, до вирішення спору, зупиняє дію оскарженого припису.

Суд при вирішенні заяви бере до уваги те, що заходи забезпечення позову про застосування яких просить представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Нормами ст. 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_3 проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Суд також враховує принципи, викладені у Рекомендаціях NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятих Комітетом ОСОБА_4 Європи 13.09.1989, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» від 25.01.2019, виданого директору товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_1 через уповноважену особу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про забезпечення позову в частині заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові приймати рішення про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 08.12.2018 №ЛВ 30 «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36» у м. Львові» на підставі Акта перевірки, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2019 №24 пп відмовити повністю.

Ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову допустити до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик