Справа № 537/4698/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року

Київ

справа №537/4698/16-а

провадження №К/9901/22173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 537/4698/16-а

за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП ДПС в місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції Коваля Ігоря Васильовича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Старосуда М. І., суддів: Лях О. П., Яковенка М. М.

І. Суть спору

1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП ДПС в місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції Коваля Ігоря Васильовича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці, в якому просив:

1.1. скасувати постанову від 26 вересня 2016 року серії АР № 128083 у справі про адміністративне правопорушення;

1.2. провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в його діях.

2. В мотивування позову позивач зазначає, що 26 вересня 2016 року він, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав з двору в районі будинку № 13 по вулиці Небесної Сотні в місті Кременчуці Полтавської області. Однак, був зупинений працівником поліції, який зауважив, що позивач рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів та, відповідно, прийняв постанову серії АР № 128083, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), що полягає у здійсненні руху по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушено вимоги пункту 17.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

2.1. Позивач вказує, що не порушував Правила дорожнього руху, оскільки ніяких забороняючих знаків не було, в тому числі і знаку 5.8. "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів", навпаки, була переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка надала можливість виїхати з двору і зупинитись біля бордюру на смузі для руху всіх транспортних засобів.

2.2. Вважаючи постанову від 26 вересня 2016 року серії АР № 128083 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. неправомірною, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про її скасування.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Інспектором роти № 2 батальйону УПП ДПС в місті Кременчуці старшим лейтенантом поліції Ковалем Ігорем Васильовичем прийнято постанову від 26 вересня 2016 року серії АР № 128083 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення частини третьої статті 122 КУпАП.

4. З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 вересня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Небесної Сотні в місті Кременчуці Полтавської області, здійснював рух по смузі, яка передбачена для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушено вимоги пункту 17.1 Правил дорожнього руху та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

5. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

5.1. Скасовано постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції Коваля І. В. від 26 вересня 2016 року серії АР № 128083 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 122 КУпАП.

5.2. В решті позову - відмовлено.

6. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року скасовано постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2016 року та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

7. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів факту вчинення позивачем правопорушення.

8. Харківський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, прийшов до висновку про підтвердження наданим відеозаписом факту скоєного позивачем правопорушення. Крім того судом встановлено, що по вул. Небесної Сотні на перехресті з вул. Першотравневою установлено дорожній знак 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів", а на перехрестях з вулицями Павлівська (Свердлова), Соборна, Ігоря Сердюка, Івана Мазепи, Софіївська, Троїцька встановлені дорожні знаки 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів". Отже, учасники дорожнього руху належним чином проінформовані про встановлений порядок дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, а дорожня розмітка 1.2 позначена переривчасто в місцях виїзду з прилеглих територій.

IV. Касаційне оскарження

9. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

10. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції, оскільки здійснення позивачем маневру повороту не суперечить Правилам дорожнього руху, а переривчаста лінія дорожньої розмітки навпаки надала можливість виїхати з двору і зупинитись біля бордюру на смузі для руху всіх транспортних засобів.

11. Водночас, відповідач у відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

12. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

13. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

14. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

17.1. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

18. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

19. Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

20. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

21. Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

22. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

23. Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

24. В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

25. У відповідності до вимог частини третьої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

26. Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

26.1. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

27. Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

28. Так, пунктом 17.1 Правил дорожнього руху обумовлено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

29. Частиною третьою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

30. Відповідно до статті 52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

31. Процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

32. Відповідно до пункту 4 Розділу І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

33. Відповідно до статті 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

34. Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

35. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених , зокрема, частиною третьою статті 122 КУпАП.

VI. Позиція Верховного Суду

36. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про надання уповноваженим працівникам підрозділів патрульної служби Національної поліції права на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

37. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач кваліфікував вчинене ОСОБА_1 правопорушення за частиною третьою статті 122 КУпАП.

38. За такого правового врегулювання та обставин справи, при наявності незгоди позивача із вчиненим адміністративним правопорушенням, протокол відповідно до частини п'ятої статті 258 КУпАП не складається.

39. Враховуючи приписи статті 222 КУпАП, інспектор Гончар В. С. є уповноваженим працівником Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та має спеціальне звання молодшого лейтенанта поліції, а відтак має повноваження розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, які вчиняються на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

40. З показань свідка ОСОБА_6, який допитаний в суді першої інстанції встановлено, що позивач, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Небесної Сотні в місті Кременчуці, здійснив рух на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначених знаком 5.8, чим порушив пункт 17.1 Правил дорожнього руху.

41. Крім того, нагрудною камерою поліцейського, якою зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, підтверджується, що спочатку позивач пояснив, що він із двору здійснив виїзд на вул. Небесної Сотні, але після повідомлення, що факт руху автомобіля під його керуванням саме по смузі для маршрутних транспортних засобів було виявлено відповідними посадовими особами під час несення служби, позивач не заперечував рух по смузі для маршрутних транспортних засобів та пояснив, що йому необхідно було під'їхати саме до місця, де він зупинив транспортний засіб і, що він не звернув увагу на дорожні знаки. Позивачу було роз'яснено, що учасники дорожнього руху мають бути уважними та виконувати вимоги дорожніх знаків та дорожньої розмітки. Окрім того, позивач, не заперечуючи факт вчинення цього адміністративного правопорушення, виясняв у поліцейського розмір штрафу та просив не застосовувати до нього штрафні санкції.

42. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність винесеної постанови від 26 вересня 2016 року серії АР № 128083 у справі про адміністративне правопорушення

43. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

44. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

45. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

46. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус