Справа № 855/89/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/89/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, клопотання Кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом Офіційного спостерігача ОСОБА_4 до Кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Президента України, Центральна виборча комісія про визнання повідомлення на Офіційному Інтернет - представництві Президента ОСОБА_2 (Адміністрація Президента України) передвиборною агітацією, зобов'язання кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України ( здійснити оплату вчиненої передвиборчої агітації за рахунок особистого виборчого фонду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Офіційний спостерігач ОСОБА_4 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Президента України, Центральна виборча комісія про:

- визнання повідомлення у формі повідомлення із 79 (сімдесяти дев'яти) фотоілюстраціями із зображення Суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, що розміщені на офіційному Інтернет - представництві президента ОСОБА_2 (Адміністрації Президента України) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками його робочої поїздки до Закарпатської області 15.03.2019 року, передвиборною агітацією;

- зобов'язання суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, здійснити оплату вчиненої передвиборної агітації у формі повідомлення із 79 (сімдесяти дев'яти) фотоілюстраціями із зображенням Суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, що розміщені на Офіційному Інтернет-представництві Президента ОСОБА_2 (Адміністрації Президента України) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками його робочої поїздки до Закарпатської області 15.03.2019 року за рахунок його особистого виборчого фонду;

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі № 855/89/19 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.03.2019 року від представника Кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Вказане клопотання мотивовано тим, що офіційний спостерігач не має адміністративної процесуальної дієздатності оскаржувати дії Відповідача як кандидата на пост Президента України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України» рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України передбачені ст.. 277 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 277 КАС України, передбачено, що кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу мають право оскаржувати дії іншого кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії спрямовані на порушення встановленого законом порядку висунення кандидата, проведення передвиборної агітації, інші порушення їхніх прав або виборчих прав громадян. Виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права.

Тобто, дії кандидата на пост Президента України мають право оскаржувати лише інший кандидат на пост Президента України, партія та виборець (у випадку порушення його прав діями кандидата).

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені ст.. 273 КАС України.

З аналізу норм вказаної статті вбачається, що позивач, як офіційний спостерігач, має право оскаржувати лише рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, але виборча комісія у справі №855/89/19 не є відповідачем.

В позовній заяві Позивач посилається на ч. 9 ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України», яка закріплює право Позивача складати акт про виявлені порушення цього Закону. Зазначена норма не передбачає можливості оскарження дії кандидатів на пост Президента України, зокрема дії щодо ведення передвиборної агітації, офіційними спостерігачами.

Тобто, ні КАС України, ні Закон України «Про вибори Президента України», на переконання суду, не наділяють Позивача правом оскаржувати дії Відповідача як кандидата на пост Президента України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Позивач, як офіційний спостерігач, не має адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду у такій категорії справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, позов Позивача до Відповідача в справі №855/89/19 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Приписами ч. 5 ст. 241 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи висновок суду про залишення позовних вимог без розгляду, колегія суддів вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 20-103878/1 від 20 березня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 240, 241, 273, 277, 278 КАС України, Закону України «Про вибори Президента України», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Офіційного спостерігача ОСОБА_4 до Кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, треті особи: Адміністрація Президента України, Центральна виборча комісія про визнання повідомлення на Офіційному Інтернет - представництві Президента ОСОБА_2 (Адміністрація Президента України) передвиборною агітацією, зобов'язання кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України ( здійснити оплату вчиненої передвиборчої агітації за рахунок особистого виборчого фонду - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1536,80 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції № 20-103878/1 від 20 березня 2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 855/89/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини першої статті 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко Володимир Олександрович

Судді: Кучма Андрій Юрійович

Безименна Наталія Вікторівна