Справа № 640/1916/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/79
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2019 року № 640/1916/19

За позовом ОСОБА_1

До Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

3-я особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 57516318

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 57516318.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

13.03.2019 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в ЦОУ ПФУ в м. Києві (Оболонський відділ) з 01.08.2014 як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком.

З 01.12.2017 р. ЦОУ ПФУ в м. Києві припинило виплату пенсії позивачці з підстав непідтвердження фактичного місця проживання.

Позивач звернулась до відповідача із заявою від 19.12.2017 щодо причин припинення виплати її пенсії з 01.12.2017 р.

ЦОУ ПФУ в м. Києві листом від 02.01.2018 р. №3/Ф-2110/2 повідомило, що згідно з витягом з рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 14.11.2017 №45 позивачці відмовлено у поновленні виплати пенсії з підстав непідтвердження фактичного місця проживання. Для поновлення виплати пенсії необхідне подання особисто відповідної заяви.

Головне управління ПФУ в м. Києві листом від 10.01.2018 №1040/02/Ф-4547 також повідомило про відсутність законних підстав для поновлення виплати пенсії та про необхідність особистого звернення до об'єднаного управління із заявою щодо поновлення виплати пенсії.

Позивач 25.01.2018 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, в якому просить суд признати дії відповідача протиправними і зобов'язати ЦОУ ПФУ в м. Києві виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 №826/13784/16, яка признає протиправною і відміняє постанову КМУ №365 від 08.06.2016 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у справі №826/1423/18 визнано дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 протиправними та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (, вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 04070) відновити виплату ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) призначеної їй пенсії за віком з 01 грудня 2017 року.

22.10.2018 р. на виконання судового рішення видано виконавчий лист, пред'явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який постановою від 29.10.2018 р. відкрив виконавче провадження ВП №57516318 з його виконання.

12.11.2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направило на адресу органу стягнення лист за №109258/07, згідно з яким повідомлено про початок виплати ОСОБА_1 щомісячної пенсії у розмірі 3 676, 83 грн. через установу ПАТ "Державний ощадний банк України", а також про наявність боргу по перерахунку за період з 01.12.2017 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 33 091, 47 грн.

На виконання вимоги державного виконавця 02.01.2019 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надано інформацію щодо проведення виплати відновленої пенсії у вигляді виписки з карткового рахунку ОСОБА_1

З огляду на вказану інформацію Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 23.01.2019р. ВП №57516318 про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Після отримання копії вказаної постанови, 01.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про її оскарження.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у справі №826/1423/18 зобов'язано відновити виплату призначеної їй пенсії за віком з 01 грудня 2017 року, тоді як фактично їй поновлено виплату з 01.09.2018р., а залишок заборгованості з 01.12.2017 р. по 01.08.2018 р. не погашено.

За таких обставин, на думку позивача, судове рішення не виконано, і підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 57516318 прийнята 23.01.2019 р., і 01.02.2019 р. згідно штемпеля вхідної кореспонденції позивач звернулася до суду в межах передбаченого 10-денного строку.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В даному випадку згідно оскаржуваної постанови ВП № 57516318 від 23.01.2019 р. виконавче провадження закінчене саме з вказаної підстави, що передбачає попередню перевірку факту повного виконання рішення.

Згідно з судовим рішенням та виконавчим документом на його виконання - виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2018 р. - зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) відновити виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії за віком з 01 грудня 2017 року.

Згідно з наданою боржником у виконавчому провадженні інформацією, а саме - розпорядженням №870779 від 16.08.2018 р. - загальний розмір пенсії позивача за віком з 01.12.2017 р. визначено в розмірі 3 676, 83 грн. щомісячно, в виплату якої розпочато у вересні 2018 р. у вказаному розмірі.

Щодо сплати заборгованості з 01.12.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 33 091, 47 грн., яку боржник визнає і про яку повідомляє органу стягнення у листуванні виконавчого провадження, то виконання судового рішення у цій частині не проведено, оскільки щомісячний розмір пенсії, що виплачується позивачу з вересня 2018 р., дорівнює розміру щомісячної пенсії згідно з розпорядженням №870779 від 16.08.2018 р. - 3 676, 83 грн. - і не включає погашення заборгованості за попередній період в будь-якому розмірі.

Суд звертає увагу на те, що позивач зверталася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у справі №826/1423/18, і ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 р. в задоволенні заяви відмовлено, оскільки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва суд чітко вказав з якого періоду позивачу слід поновити виплату пенсії за віком, а саме з 01.09.2017, а відтак вказане рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Оскільки в судовому рішенні і у виконавчому листі чітко вказано період, з якого має бути поновлено виплату пенсії позивачу, а виплата пенсії фактично поновлена, починаючи з пізнішого періоду, орган стягнення, перевіряючи повноту виконання рішення, мав з'ясувати у боржника порядок погашення заборгованості за період з 01.12.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 33 091, 47 грн., що ним зроблено не було.

З врахуванням викладеного суд вважає передчасним і необґрунтованим висновок органу стягнення про повне виконання рішення боржником і, відповідно, відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження до з'ясування цього питання.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувану постанову на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для визнання її протиправною і скасування.

Згідно ст. 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

З огляду на вказані положення належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є поновлення виконавчого провадження.

На виконання п. 6 ухвали суду від 11.02.2019 р. про відстрочення сплати судового збору суд покладає його сплату на відповідача у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження ВП № 57516318 від 23.01.2019 р.

3. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відновити виконавче провадження ВП № 57516318 не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768, 4 грн.

5. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 20.03.19 р.