Справа № 360/441/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/441/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 31 січня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкова щодо припинення виплати пенсії за віком з березня 2016 року позивачу ;

2) зобов'язати Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Харкова поновити виплату пенсії та виплати заборгованість по пенсії за віком з березня 2016 року та довічно позивачу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- довідку про реєстрацію ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, у належним чином засвідченій копії, для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві від 28.01.2019, однак 11.03.2019 поштове відправлення повернулося на адресу Луганського окружного адміністративного суду із зазначенням причини не вручення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ухвала суду від 01.02.2019 про залишення позовної заяви без руху (надіслана судом на поштову адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, не вручення якої сталося з незалежних від суду причин) відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається врученою позивачу належним чином.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви додано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, шляхом надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем підтверджено факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, а також достовірність внесеної інформації про особу.

Таким чином, процесуальні документи у даній справі в автоматичному режимі надходять в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу позивача в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі - КП «ДСС»), документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 169 КАСУ» від 11.03.2019 по справі № 360/441/19 (суддя К.О. Пляшкова) 04.02.2019 в автоматичному режимі надісланий одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, за даними КП «ДСС», документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 169 КАСУ» від 11.03.2019 по справі № 360/441/19 має статус «Відправлення скасоване».

Листом від 15.02.2019 № 1044/02/-19 Державного підприємства «Інформаційні судові системи» зазначено, що у ході перевірки не було виявлено проблем технічного характеру. КП «ДСС» та Сервіс підтримки діловодства, що відповідають за відправку процесуальних документів в електронному вигляду учасникам процесу, працюють коректно.

Натомість було з'ясовано, що помилки доставки електронних листів із статусом «Відправлення скасоване» з'являлись у тих випадках, коли відправлялись на неіснуючі електронні скриньки, тобто такі, що не були зареєстровані. Це пояснюється тим, що КП «ДСС» електронна адреса формується з ідентифікаційного коду юридичної особи або ідентифікаційного номеру платника податків-фізичної особи за замовченням.

Судом також вживалися заходи щодо повідомлення позивача про постановлення ухвали суду шляхом надіслання телефонограми на телефон, зазначений позивачем у позовній заяві, тел. 099-093-63-99. Однак, такий спосіб повідомлення виявився недієвим внаслідок відсутності зв'язку з абонентом за цим номером телефона, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Таким чином, судом вжито всіх визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів для повідомлення позивача про постановлення ухвали суду від 01.02.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивачем, у визначений судом строк не виконані вимоги ухвали суду від 01.02.2019 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її представнику позивача.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова