Справа № 569/13632/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1135/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено; визнано дії та рішення старшого державного виконавця відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я., які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу ВП №53661858 від 06.07.2018 року - протиправними; скасовано постанову ВП№5361858 від 06 липня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. про накладення штрафу на Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в розмірі 5 100 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

21 березня 2019 року Рівненське ОУПФУ Рівненської області подало заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке має відбутись 09 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв., та просило визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов»язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв»язку з чим повинні існувати об»єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Також, колегія суддів зазначає, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником подано з порушенням ч. 2 ст. 195 КАС України.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов»язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Також, слід зауважити, що апелянт знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Відтак, клопотання Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №569/13632/18 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. В. Святецький