Справа № 286/648/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 286/648/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що звернення апелянта з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2018 року поза строками встановленими для його оскарження зумовлено тим, що примірник рішення ним отримано за допомогою засобів поштового зв'язку лише 24 січня 2019 року.

До того ж, з матеріалів справи встановлено, що розгляд даної справи здійснено окружним судом у порядку письмового провадження. У відповідності до відмітки суду наявною на примірнику рішення від 17 грудня 2017 року сторонам у справі його копії були направлені 18 січня 2019 року (а.с. 117).

Як засвідчується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надісланий йому примірник рішення 24.01.2019 року (а.с. 119)

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23 лютого 2019 року.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

Перевіривши апеляцій ну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі № 286/648/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію.

4. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі № 286/648/18.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.