Справа № 520/2633/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 березня 2019 р. Справа № 520/2633/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації (вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому проситьсуд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати протиправною бездіяльність Управлінні соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Управлінні соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплат державної допомоги при народженні дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Управлінні соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплат державної допомоги при народженні дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати Управлінні соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації надати звіт до суду про виконання судового рішення.

Разом з позовною заявою, позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що право на звернення до суду є безстрочним і не може обмежуватись строком. Також, зазначила, що позивач мати чотирьох дітей, яка на своїх плечах тягне тягар відповідальності за своїх діток. Більшість часу позивач перебувала на непідконтрольній території України, оскільки має там житло та чоловіка, який останні роки дуже хворів та в січні 2017 року помер. У зв'язку з викладеними обставинами, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити процесуальний строк в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає клопотання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі № 520/2633/19 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації (вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі № 520/2633/19 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації (вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі № 520/2633/19 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації (вул. Освіти, 17, м. Барвінкове, Барвінківський район Харківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Супрун