Справа № 345/3526/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №345/3526/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року (суддя Юрчак Л.Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року (судді Старунський Д.М., Багрій В.М., Рибачук А.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1 і № 2 відповідно); зобов'язати призначити та розпочати виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19 квітня 2016 року, зарахувавши як пільговий стаж за Списком № 1 період роботи з 01 січня 1993 року по 30 червня 1997 року, що становить 3 роки 6 місяців та за Списком № 2 період роботи з 01 липня 1997 року по 30 листопада 1998 року, з 24 жовтня 1988 року по 09 квітня 1992 року, що становить 4 роки 11 місяців.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області постановою від 21 жовтня 2016 року позов задовольнив. Визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Зобов'язав управління ПФУ призначити та розпочати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 19 квітня 2016 року, зарахувавши йому період з 01 січня 1993 року по 30 червня 1997 року як період роботи за Списком № 1, періоди з 01 липня 1997 року по 30 листопада 1998 року та з 24 жовтня 1988 року по 09 квітня 1992 року як періоди роботи за Списком № 2.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 лютого 2017 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цими рішеннями і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі посилається на те, що суди не звернули увагу на те, що у позивача недостатньо загального стажу роботи, для призначення йому пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 1788-ХІІ), оскільки в період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків. Про цю обставину управління ПФУ наголошувало як у запереченнях на позов, так і в апеляційній скарзі. Зазначає, що суди безпідставно зобов'язали управління ПФУ призначити та розпочати виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у позивача станом на 19 квітня 2016 року є 25 років загального стажу, але не обов'язкових 26 років.

Йдеться у скарзі й про те, що суди необґрунтовано зарахували до пільгового стажу період роботи позивача у ВАТ «Калушхімремонт», позаяк документів, що підтверджували ці види роботи немає. Періоди роботи з 01 січня 1993 року по 30 червня 1997 року (список № 1) та з 01 липня 1997 року по 30 листопада 1998 року (список № 2) не потрібно було підтверджувати, про що управління ПФУ повідомило у своїй відповіді від 25 квітня 2016 року.

Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Відповідно до абзацу першого пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: зокрема, з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Отже, для призначення пенсії на пільгових умовах в період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року працівнику, який не має стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, необхідно мати загальний стаж роботи не менше 26 років, більше ніж 6 років 3 місяці спеціального пільгового стажу та відповідний вік, з урахуванням встановлених цим Законом умов його зменшення.

У розглядуваній справі суди належним чином дослідили всі докази та встановили, що ОСОБА_1 у період з 01 січня 1993 року по 30 червня 1997 року працював на роботах за Списком № 1, а у періоди з 01 липня 1997 року по 30 листопада 1998 року та з 24 жовтня 1988 року по 09 квітня 1992 року - на роботах за Списком № 2. На підприємстві, де працював позивач була проведена атестація робочого місця. За призначенням пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 звернувся 19 квітня 2016 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як з'ясували суди, спеціальний пільговий стаж ОСОБА_1 складає 8 років 5 місяців: за Списком № 1 - 3 роки 6 місяців (ВАТ «Оріана), за Списком № 2 - 1 рік 5 місяців 13 днів (ВАТ «Оріана») та 3 роки 5 місяців 17 днів (ВАТ Калушхімремонт»).

Цей спеціальний пільговий стаж як одна із складових умов призначення пенсії на пільгових умовах дає підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Проте для призначення такої пенсії необхідне дотримання й інших умов: мати пенсійний вік - 57 років (з урахуванням кратності зменшення пенсійного віку, передбаченої абзацом четвертим пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ); загальний стаж роботи не менше 26 років (з урахуванням періоду звернення за призначенням такої пенсії - з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року).

Як видно з листа управління ПФУ від 25 квітня 2016 року № 176/ф-15 підставою для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 став брак достатнього спеціального пільгового стажу, який дає право на призначення такої пенсії у віці 57 років.

Відповідно до статті 23 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

За пунктом 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, далі - Положення), серед завдань управління є, зокрема, призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплати відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 107 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

В обсязі встановлених судами фактичних обставин справи можна підсумувати, що в спорі із управлінням ПФУ ОСОБА_1 протиправність дій першого вбачав у тому, що той відмовив йому зарахувати до спеціального пільгового стажу час праці на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, періоди і місце яких згадані вище.

Відмова віднести ці види робіт до спеціального пільгового стажу була тією причиною, що зумовила спір і утворювала його предмет. Ці дії відповідача ОСОБА_1 вважає такими, що порушують його право на пенсію на пільгових умовах.

Управління ПФУ, коли відмовляло ОСОБА_1 призначити пенсію, серед іншого, покликалося на відсутність у нього всіх передбачених законом умов для її призначення. Зокрема, наголошувало, що ОСОБА_1 не тільки документально не підтвердив наявність у нього стажу на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, але й не мав передбаченого законом загального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 26 років.

За судовими рішеннями управління ПФУ повинно було зарахувати до пільгового стажу час роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але й зобов'язувалося призначити та виплачувати її. При цьому міркувань про те, що для призначення цієї пенсії були дотриманні всі передбачені законом умови, суди не навели. Зокрема, залишили поза увагою ту обставину, що управління ПФУ не ухвалювала рішення про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії із зарахуванням періодів робіт, які суд визнав таким, що відносяться до робіт, які дають право на пільгову пенсію за віком.

Інакше кажучи, суди попередніх інстанцій правильно і обґрунтовано віднесли до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, але поспішили із рішенням, яким зобов'язали управління ПФУ призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах. Призначати і виплачувати пенсію на пільгових умовах є дискреційними повноваженнями управління ПФУ і саме ним мають бути реалізовані.

Як згадано вище, відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах управління ПФУ аргументувало насамперед браком документів, які підтверджують пільговий стаж на роботах, які назвав позивач. Коли воно так чинило, то діяло протиправно і порушило сподіване очікування ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах.

Поряд з цим управління ПФУ, вважаючи, що ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії з огляду на відсутність загального стажу роботи, передбаченого законом, повинно було покликатися й на цю умову.

Загалом такі дії управління ПФУ є протиправними, але не достатніми для того, щоб зобов'язати його призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

Водночас описані дії управління ПФУ дають підстави обрати такий спосіб захисту стверджуваного порушення прав позивача як зобов'язання його повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2016 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи за списком № 1 з 01 січня 1993 року по 30 червня 1997 року, за списком № 2 - з 01 липня 1997 року по 30 листопада 1998 року та з 24 жовтня 1988 року по 09 квітня 1992 року.

Відповідно до статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що суди дали неправильну оцінку зібраним у справі доказам, тому безпідставно зарахували спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу, слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 345, пунктом 3 частини першої статті 349, статтями 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року скасувати у частині зобов'язання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської призначити та розпочати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 19 квітня 2016 року, зарахувавши йому період з 01 січня 1993 року по 30 червня 1997 року як період роботи за списком № 1, періоди з 01 липня 1997 року по 30 листопада 1998 року та з 24 жовтня 1988 року по 09 квітня 1992 року як періоди роботи за списком № 2.

В цій частині прийняти нову постанову.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2016 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи за списком № 1 з 01 січня 1993 року по 30 червня 1997 року, за списком № 2 - з 01 липня 1997 року по 30 листопада 1998 року та з 24 жовтня 1988 року по 09 квітня 1992 року.

У решті постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко