Справа № 160/1470/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року Справа № 160/1470/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення №3728 від 25.06.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення відповідача за №3728 від 24.06.2015р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2" з моменту його прийняття;

- здійснити у відповідності до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів позивача в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначений позов ухвалою суду від 18.02.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме: адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у ній обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: технічної документації з нормативної грошової оцінки землі за 2014р.; рішень Верховного суду на які позивач посилається у позові; доказів виключення із грошової оцінки землі земель Міноборони та інших земель; доказів фіктивності доводів, що стосуються розроблення технічної документації з урахуванням повноважень суб'єкта владних повноважень Криворізької міської ради у Дніпропетровській області; доказів в обґрунтування неможливості оскарження дій суб'єкта владних повноважень з приводу проведення нормативно грошової оцінки земель у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 18.02.2019р. - 27.02.2019р. та 06.03.2019р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим конвертом та електронним повідомленням, наявними в матеріалах справи.

Станом на 25.03.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 18.02.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення №3728 від 25.06.2015р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3