Справа № 200/4096/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 березня 2019 р. Справа №200/4096/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Громадська організація "Садівниче товариство "Черемушки" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Громадська організація "Садівниче товариство "Черемушки" про визнання протиправними дій щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1; скасування пункт 1.25 рішення Маріупольської міської ради № 5/29-5057 від 03.03.2009 щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1; скасування пункт 2.19 рішення Маріупольської міської ради № 5/29-5057 від 03.03.2009 про встановлення земельного сервітуту ОСОБА_2 на частку земельної ділянки площею 911 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, що виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Маріупольської міської ради № 5/29-5057 від 03.03.2009; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області внести відомості до книги реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо скасування актів, які були видані ОСОБА_2 на підставі рішення Маріупольської міської ради № 5/29-5057 від 03.03.2009; зобов'язання відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності (виключити відомості про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна) на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1, що була здійснена на підставі рішення Маріупольської міської ради № 5/29-5057 від 03.03.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст та матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з викладеного у позові, рішенням Маріупольської міської ради № 5/29-5057 від 03.03.2009 у власність ОСОБА_2, як члену садівничого товариства "Черемушки" передано земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1, із чим не погоджується позивач, оскільки вона має право на неї, а надання ділянки ОСОБА_2 є протиправним.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Абзацом 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що у цьому Кодексі термін "публічно-правовий спір" - це спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм Закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб'єктом в сфері публічно-правових відносин і стосуватися конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб'єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб'єктів владних повноважень. Не є публічно-правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень публічного права, з одного боку, та суб'єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав, до яких належить також право власності на майно, у тому числі - грошові кошти (стразові внески). Сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Оскарження рішення про передачу у власність земельної ділянки, правовстановлюючого документу на нього, державної реєстрації права на цю земельну ділянку ОСОБА_2 є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, якій надано аналогічне право щодо того ж самого об'єкту.

Отже, аналізуючи зазначене, суд доходить висновку, що ці спірні правовідносини є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер.

Також суд зазначає, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється, а участь у спорі Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в якості співвідповідачів не змінює його цивільно-правового характеру.

Так, позивачем визначено, крім інших, відповідачем ОСОБА_2, однак вказане не відповідає принципам адміністративного судочинства, та у свою чергу, притаманне приватноправовому спору.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18).

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, заявлені позовні вимоги мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За приписами з ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі та роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. за квитанцією від 15.03.2019 № ПН3472, який підлягає поверненню на її користь з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Громадська організація "Садівниче товариство "Черемушки" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства місцевими загальними судами, а також, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.