Справа № 1540/3607/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №1540/3607/18

адміністративне провадження №К/9901/6425/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування відмови щодо призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_2, надіслана на адресу Верховного Суду 05 березня 2019 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини дванадцятої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що він є військовослужбовцем, мобілізованим на військовий час та резервістом ОР-1. На підтвердження таких підстав, до клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником додано копії військового квитка та мобілізаційного розпорядження.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Однак, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо призначення пенсії та зобов'язання підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення ОСОБА_2 пенсії за 25 років 09 днів вислуги років, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору на підставі частини дванадцятої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 1409,60 грн. (1762,00х0,4х200%).

Крім того, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду винесено 05 жовтня 2018 року, постанова П?ятого апеляційного адміністративного суду прийнято 11 грудня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 05 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що ним із запізненням було отримано судове рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надає копію повторного повідомлення про надходження поштового відправлення від 26 лютого 2019 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Згідно частини п'ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Додане скаржником до матеріалів касаційної скарги повторне повідомлення про отримання поштового відправлення від 26 лютого 2019 року не може вважатися належним доказом підтвердження дати вручення оскаржуваного судового рішення, оскільки воно не містить повної інформації про відправника та інформації про вміст поштового відправлення.

Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, вони не підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що постанова П??ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (з наданням належних доказів для обґрунтування зазначених у клопотанні про поновлення строку обставин - копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою); подання документу про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

Неусунення недоліків в частині сплати судового збору є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 121, 132, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2.

2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування відмови щодо призначення пенсії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко