Справа № 813/560/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №813/560/13-а

адміністративне провадження №К/9901/18084/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року (суддя Кухар Н.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року (судді Большакова О.О., Макарик В.Я., Коваль Р.Й.), постановлених за заявою управління ПФУ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 813/560/13-а за позовом управління ПФУ до товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Л-Проф-Електрон» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 серпня 2017 року управління ПФУ звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

Заява мотивована тим, що з 11 серпня 2013 року Міністерство доходів і зборів України (далі - Міндоходів) розпочало адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з набранням чинності Законом України від 04 липня 2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (далі - Закон № 406-VII), яким було врегульовано питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від ПФУ до Міндоходів. З огляду на це виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження з управління ПФУ на Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 серпня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 листопада 2017 року це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цими рішеннями і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення заяви.

У касаційній скарзі наводить аргументи аналогічні викладеним у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Суди попередніх інстанцій виходили з таких передумов.

У січні 2013 року управління ПФУ звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4463 грн 87 коп. Цей суд постановою від 26 лютого 2013 року позов задовольнив і стягнув з Товариства на користь управління ПФУ означену суму. Це рішення суду набрало законної силі. На його виконання 17 серпня 2015 державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження про стягнення присудженої заборгованості в сумі 4463 грн 87 коп.

19 серпня 2017 року Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

Із мотивування управління ПФУ випливає, що на теперішній час адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснює ДФС, а ПФУ завершив визначені законами заходи з адміністрування цього внеску.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VІІ, яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від ПФУ до Міндоходів, передбачено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 404-VII був прийнятий 04 липня 2013 року і набрав чинності 11 серпня 2013 року). Органи ПФУ продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пункту 5 цих Прикінцевих положень цього ж Закону суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів ПФУ, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на наведені законодавчі положення суди дійшли висновку, що стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року має залишатися орган ПФУ, на користь чи в інтересах якого видано виконавчий документ, до завершення процедури стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Отже, Залізнична об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області не може виступати як стягувач у згаданому виконавчому провадженні.

Комплексна оцінка наведених конкретних обставин, на які покликалося управління ПФУ у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, та норм матеріального права, на які послалися суди, дає колегії суддів підстави визнати, що суди першої й апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень.

Судження та міркування скаржника не спростовують правильності правових висновків судів, внаслідок чого його касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої й апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко