Справа № 2-а/2506/31/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №2-а/2506/31/12

провадження №№К/9901/22751/18, К/9901/22755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначені касаційні скарги №№ К/9901/22751/18, К/9901/22755/18.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Білоус О. В., Данилевич Н. А.

Разом з цим, суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Білоус О.В., Данилевич Н. А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначеній справі визначено категорію «Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:, зокрема зі спорів щодо проходження служби» (пункт 12.2 Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114; далі - Класифікатор).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як убачається з ухвалених у згаданій справі судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при призначенні йому пенсії; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, на підставі уточненої довідки Чернігівського міського центру зайнятості № 06/4372 від 08 жовтня 2014 року провести перерахунок розміру пенсії позивача з дня її призначення, тобто з 03 серпня 2011року, зберігши всі компенсаційні виплати.

Отже, предметом спірних правовідносин є оскарження дій територіального управління Пенсійного фонду України щодо не включення до складової заробітної плати сум при розрахунку пенсії.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема, зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) (пункт 10.2.4 Класифікатора). Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). Відповідно до Загального класифікатора (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 112010200 " Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема, зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування ".

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 6 було затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що, зокрема, судді: Смокович М. І., Білоус О.В., Данилевич Н. А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

14 січня 2019 року рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 1, визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року щодо визначення спеціалізації. Проте, цим же рішенням № 1, збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000- 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року), так само, як і за пунктом 10.2.4 Класифікатора (чинного до 01 січня 2019 року).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Смоковича М. І., Білоуса О. В., Данилевич Н. А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Смоковича М. І., Білоуса О. В., Данилевич Н. А. про самовідвід.

Відвести суддів Смоковича М. І., Білоуса О. В., Данилевич Н. А. від розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 2-а/2506/31/12 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Передати касаційну скаргу скарги ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 2-а/2506/31/12 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич