Справа № 520/12067/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання розгляду заяви про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення

"21" березня 2019 р. № 520/12067/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , третя особа - Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, про 1) зобов'язання Київського ОУПФУ м. Харкова прийняти відповідне подання на повернення помилково сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 7232,50 грн. (1% від суми правочину) до державного бюджету України у якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбаванні за договором купівлі-продажу квартири та звернутися до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 р. зазначений позов було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано оформлену листом від 03.12.2018 р. №22032-47/03 відмову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код - 41247819; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.) повторно вирішити по суті заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місцезнаходження 61103, АДРЕСА_1) з урахуванням положень частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII та висновків постанови Верховного Суду від 13.12.2018 р. по справі №813/969/17 (адміністративне провадження №К/9901/30016/18); у решті вимог позов залишено без задоволення.

15.03.2019 р. до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення, обґрунтована посиланнями на положення ст. 252 КАС України, згідно яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суду, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Розв'язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що відповідачем в одній заяві поєднано три окремі та самостійні інститути адміністративного судочинства: ухвалення додаткового судового рішення, передбачене ст. 252 КАС України; роз'яснення судового рішення, передбачене ст. 254 КАС України, а також встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачене ст. 378 КАС України.

Суд погоджується, що Київське ОУПФУ м. Харкова як учасник справи наділене правом скористатися усіма переліченими правовими механізмами, проте у заяві від 15.03.2019 р. не конкретизовано, на досягнення якого саме юридичного результату вона спрямована

При цьому, не зазначено в заяві як обставин, які є підставами для застосування положень ч. 1 ст. 378 КАС України (обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим), обставин, які є підставами для застосування положень ч. 1 ст. 254 КАС України (нечіткість судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту), так і обставин, які є підставами для застосування п.2 ч. 2 ст. 252 КАС України (вирішення судом питання про право без визначення способу виконання судового рішення)

Суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, не вбачає існування у спірних правовідносинах жодних з перелічених у нормах процесуального закону підстав.

З огляду на викладене, подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.