Справа № 820/1775/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 820/1775/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 820/1775/18

за позовом Товасриства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року задоволено позов Товасриства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

На зазначене рішення суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Відповідачу необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно поштового відправлення Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС отримало копію ухвали 11.03.2019 року

21 березня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 06 березня 2019 року надійшло клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків не менше ніж на 15 днів. В обгрунтування зазначеного клопотання, відповідач зазначив, що в період з вересня 2017 року та станом на 19.03.2019 року Офіс ВПП ДФС позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі № 05-17/1012 від 26.02.2019р., № 05-17/909 від 21.02.2019р., № 05-17/910 від 11.02.2019р. про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку із виконавчими провадженнями Офісу ВПП ДФС щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності про продовження строку для сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, є достатньою і необхідною підставою для продовження строку сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 820/1775/18 за позовом Товасриства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску - повторно залишити без руху.

Надати Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 4587, 05 грн за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко