Справа № 538/1385/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 538/1385/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2019 по справі № 538/1385/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга 14.02.2019 року, що підтверджується штрих-кодом Укрпошти на поштовому конверті.

Натомість апелянт не подає клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року, не зазначає обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, отже апеляційна скарга має бути залишена без руху відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року апелянтом пропущено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не надає, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, колегія суддів зауважує, що згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підписана представником апелянта ОСОБА_3

До апеляційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3, а копія такого документу, засвідчена самим же начальником відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління ОСОБА_3 (а.с. 115).

Однак, доказів в особи, якою засвідчено копію довіреності, на здійснення відповідних дій від імені Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Відтак, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

Наведена позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2019 р. по справі № 810/2381/17 (К/9901/776/19).

Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги від імені Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2019 по справі № 538/1385/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко