Справа № 640/20102/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/50
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ № 640/20102/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши черговому підготовчому засіданні заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест-Буд»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

за участю представника позивача та представника відповідача;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест-Буд» (надалі - позивач), адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка згодом була замінена на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі - відповідач), адреса: 01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, 26, у якій просить суд (із врахуванням позовних вимог, які залишились на вирішенні суду):

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.10.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Судом в даній справі було проведено низку підготовчих засідань.

07.03.2019, через канцелярію суду, позивачем подано заяву про зміну предмету позову. 25.03.2019, в черговому підготовчому засіданні, розглядаючи вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову від 07.03.2019 в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти прийняття її до розгляду, мотивуючи це тим, що позивач одночасно змінює і предмет, і підставу позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

В заяві про зміну предмету позову від 07.03.2019 прохальна частина позову викладена в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.10.2018 року (первісна вимога);

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.02.2019 (нова позовна вимога);

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22/19/10/26-1/1902/02/2 від 19.02.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест-Буд» накладено штраф у розмірі 57 630 гривень (нова позовна вимога).

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест-Буд» суму судового збору і витрат на правничу допомогу, що понесені в результаті розгляду даної справи (нова вимога).

Зі змісту заяви про зміну предмету позову від 07.03.2019 вбачається, що підставою такої заяви стала проведена відповідачем, після відкриття провадження в цій справі, інша позапланова перевірка позивача, яка відбулась 10.12.2018, наслідком якої стали відповідний припис від 08.02.2019 та постанова від 19.02.2019.

Вказана перевірка не була та не могла бути вказана, як підстава для позову у первісній заяві позивача, оскільки виникла пізніше в часі.

Обґрунтовуючи необхідність прийняття до розгляду цієї заяви, представник позивача вказував на те, що підставою для зміни предмету позову стала як позапланова перевірка відповідача 10.12.2018, так і той факт, що оскаржувані рішення стосуються порушень, які були виявлені відповідачем і раніше - 15.08.2018.

Відтак, на думку суду, позивач в письмовій заяві та в усній формі підтвердив, що на даний момент з'явились нові підстави позову та новий предмет.

Судом встановлено, що з первісним позовом позивач звернувся до суду 29.11.2018, провадження у справі було відкрито 04.12.2018.

У вказаній заяві про зміну предмету позову від 07.03.2019 фактично відбулись зміни і предмету, і підстави позову, адже частина подій та рішень не існували до відкриття провадження у справі.

При цьому, ч.1 ст. 47 КАС України, передбачає право позивача до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає права одночасної зміни і предмету, і підстави позову.

За вимогами наведеної норми процесуального закону, одночасна зміна предмету та підстави позову не допускається, тому в суду відсутні підстави прийняти таку заяву про зміну предмету позову від 07.03.2019 до розгляду. Проте, позивач не позбавлений права звернутись до суду із самостійним позовом щодо оскарження відповідних рішень відповідача від 08.02.2019 та від 19.02.2019, в якому можуть бути викладені всі нові підставі звернення до суду. З огляду на викладене, суд, відповідно до вимог вищевказаної норми, вважає за необхідне повернути позивачу таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест-Буд» про зміну предмету позову від 07.03.2019 повернути.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова