Справа № 2040/7941/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р.Справа № 2040/7941/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 2040/7941/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 11.12.2018 року оголошено скорочене рішення, повний текст виготовлено 18.12.2018 року.

Доказів отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, 22.06.2018 року звернувся із апеляційною скаргою, проте, вказана скарга була направлена засобами поштового зв'язку не на адресу суду першої інстанції, а до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п.1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Вказану ухвалу представник позивача отримав 22.01.2019 року та того ж дня подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 2040/7941/18 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 2040/7941/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_4, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6