Справа № 1.380.2019.000721
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000721
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

19 березня 2019 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконним і скасування припису, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 про забезпечення адміністративного позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що вжитий судом захід забезпечення позову не відповідає вимогам п1ч.2 ст. 150 КАС України, оскільки припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019р. не зобов'язує позивача вчиняти жодних активних дій, як от перебудовувати обєкт, переробляти проектну документацію, усувати якісь порушення норм законодавства. Також вказує на те, що позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову значними затратами на підготовку до будівництва, водночас основна сума цих витрат сплачена вже за фактично виконані роботи. Відповідач стверджує, що у звязку з виконанням припису про зупинення виконання будівельних робіт, позивач понесене в майбутньому лише витрати на оренду земельної ділянки та охорону обєкта і можливо штрафні санкції за договором про здійснення нагляду чи за інвестиційними договорами. Отже, на думку відповідача, позивач навмисне завищив суму шкоди з метою формування в суду хибних висновків. Крім того, відповідач зазначає, що оскаржений припис не зобов'язує позивача до вчинення жодних активних дій в майбутньому, тому, на думку відповідача забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про зупинення робіт є фактично вирішенням спору по суті. Таким чином, відповідач вважає, що вжиті заходи забезпечення позову є фактично поновленням права позивача на виконання будівельних робіт із збереженням стану триваючого порушення містобудівного законодавства, що не відповідає меті застосування інституту забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просила суд в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду від 25.02.2019 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» від 25.01.2019, виданого директору товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_3 через уповноважену особу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням у справі. В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про забезпечення позову в частині заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові приймати рішення про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 08.12.2018 №ЛВ 30 «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36» у м. Львові» на підставі Акта перевірки, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2019 №24 пп відмовлено повністю.

При вжитті заходів забезпечення позову суд виходив з того, що з метою проведення будівельних робіт товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» уклало договір оренди землі від 20.04.2018 згідно з яким сплачує щомісячно орендну плату у розмірі 3804,46грн. Також, відповідно до договору №2019/03 про здійснення нагляду за відновленням обєктів благоустрою та усуненням пошкоджень обєктів внаслідок виконання ремонтних робіт на території м. Львова від 22.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» зобовязане відновити благоустрій до 31.12.2019. Умовами договору також передбачено, що за недотримання строку виконання робіт товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» буде сплачувати штрафні санкції від 3-18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та додаткове відшкодування понесених витрат ЛКТРАП «ТРАП». Згідно з вказаним договором товариство сплачує витрати за здійснення нагляду в сумі 7200,00 грн.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп укладено договір №01/19/ФО/Л від 01.01.2019 на охорону обєкту за адресою вул.Липинського, 36 у м. Львові, за яким щомісячно сплачує за відповідні послуги грошові кошти в сумі 27500,00 грн.

Крім того, з початку здійснення будівництва за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп на договірних засадах здійснювалися будівельні роботи товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», що підтверджується договором генерального підряду. Відповідно до вказаного договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт» зобовязується збудувати і здати обєкт «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. Липинського, 36», відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобовязується надати Генеральному Підряднику будівельний майданчик, передати затверджену проектно- кошторисну документацію, прийняти обєкт і оплатити роботи.

Внаслідок зупинення будівельних робіт перериваються технологічні процеси реконструкції та укріплення фундаментів, які визначені проектною документацією на будівництво. Процеси забезпечення безпеки будівельного обєкта та збереження якості зведених конструкцій вимагають безперервного ведення будівництва, оскільки у випадку його зупинення можуть настати наслідки у вигляді потрапляння порцій води в ємності, пори матеріалів та технологічні отвори, що призведе до їх руйнування при замерзанні. Таким чином, необхідними є додаткові витрати на роботи, що повязані з гідроізоляцією споруд, зокрема, гідроізоляційні роботи, теплова ізоляція конструкцій, зворотня засипка пазух котловану ґрунтом, відведення ґрунтових та атмосферних вод від будівлі, тепло- та гідроізоляція конструкції фундаменту.

Також для залучення грошових коштів у здійснення реконструкції обєкта по вул.Липинського, 36 товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» уклало відповідні угоди із інвесторами. Зокрема, шість договорів купівлі продажу майнових прав та договорів купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів від 18.12.2018 на загальний портфель інвестицій в майнові права на суму 6 773 900,00 грн. Такі кошти сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами. Згідно з договорами купівлі - продажу майнових прав термін закінчення будівництва - до 31.12.2019, та здачі експлуатацію до 31.03.2020. За невиконання своїх зобовязань за Договорами продавець (товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп) повертає всі кошти оплачені покупцем з розрахунку еквівалентному 500 доларів США за один квадратний метр та виплачує штрафні санкції в еквіваленті 250 доларів США за один квадратний метр за курсом Національного банку України на дату оплати протягом 30 календарних днів, (п.6.4. договорів). За укладеними договорами площа викуплених майнових прав на обєкті становить 483,85 кв.м. і покупці мають право на одностороннє розірвання таких договорів за невиконання термінів будівництва та здачі обєкта в експлуатацію.

Таким чином, суд при вжитті заходів забезпечення позову дійшов висновку, що зупинення будівництва на виконання припису Інспекції ДАБК у місті Львові неминуче призведе до збільшення термінів будівництва, що вплине на права та інтереси покупців, та прямо впливає на збільшення ризиків для товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп. Зупинення здійснення будівництва матиме наслідком також недотримання календарного плану виконання робіт, несвоєчасне використання закуплених матеріалів та неефективне використання трудових та інших ресурсів, втрата інвестора та значні штрафні санкції за невиконання договорів. Шкода, спричинена зупиненням будівництва, буде заподіяна не лише генеральному підряднику, замовнику та інвесторам у будівництво, а й працівникам, які працевлаштовані на підприємстві, у вигляді оплати заробітної плати у меншому розмірі внаслідок простою, під яким розуміють призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (ст. 34 КЗпП України).

З огляду на наведене, суд при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що сума зазначених позивачем витрат сплачено за фактично виконані роботи, є безпідставним. Більше того, відповідач не заперечує той факт, що у звязку із виконанням припису позивач понесе в майбутньому витрати на орендну плату за земельну ділянку, за охорону обєкта а також штрафні санкції по договору нагляду чи по інвестиційних договорах.

Крім того, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивовано відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову. Аналіз клопотання дає підстави для висновку про те, що відповідач по суті не погоджується з ухвалою суду про забезпечення позову, що може бути підставою для оскарження ухвалу суду в апеляційному порядку, а не для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином суд зазначає, що будь-яких доводів у зв'язку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, відповідач не навів, зокрема не зазначив підстави, які спростовують обставини, на підставі яких вжито заходи забезпечення позову чи зміну умов, що існувала на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З врахуванням викладеного, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 157, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 про забезпечення адміністративного позову, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 21.03.2019.

Суддя А.Г. Гулик