Справа № 160/1641/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 160/1641/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., в порядку письмового провадження розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про зміну позовних вимог у справі № 160/1641/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (бульвар Слави, 7К, м. Дніпро, 49100, ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків (пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600, ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені по взаємовідносинах з ТОВ "ФІРМА" БРІАН" () за період з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року - показників декларації з податку на додану вартість та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств; з ТОВ "ІЗОТРАНС" () за період з 01.08.2017 року по 31.10.2017 року - показників декларації з податку на додану вартість та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, на підставі Наказу Офісу великих платників ДФС від 08.01.2019 року № 29.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року провадження у справі відкрито та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про зміну позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № НОМЕР_1 Офісу великих платників ДФС;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № НОМЕР_2 Офісу великих платників ДФС;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № НОМЕР_3 Офісу великих платників ДФС.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про зміну позовних вимог у справі № 160/1641/19 - задовольнити.

Предмет позову у адміністративній справі № 160/1641/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків з "визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії" змінити на "визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1