Справа № 638/1723/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 638/1723/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 по справі № 638/1723/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним п.8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 закрито провадження в у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним п.8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258 .

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Дзержинським районним судом м. Харкова 18.12.2018 року проголошено ухвалу, повний текст якої складено 22.12.2018 року.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 05.02.2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (т.2 а.с. 200)

19.02.2019 року позивачем ОСОБА_2 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року по справі № 638/1723/16-а повернуто скаржнику без розгляду та зазначено про необхідність відповідно до п.п. 15.5 п. 15 КАС України подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

28.02.2019 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року по справі № 638/1723/16-а.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що 19.02.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 по справі № 638/1723/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним п.8,9 переліку додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.04.2013 № 258.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка Л.В. Мельнікова