overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9830/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Справа №160/9830/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

при секретарі судового засідання Шимановській О.Є.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менго» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9830/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менго» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

28.02.2019р у підготовчому засіданні оголошено перерву для зясування обставин по справі, а саме: надання доказів, підтверджуючих належне відправлення відзиву позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №160/9830/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менго» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/9820/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Справа № 160/9820/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5464/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Справа №804/5464/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єфанової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Манько К.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чернеш Д.С.

представника відповідача Слободянюк Р.О.,

представника відповідача Лагно А.А.,

представника відповідача Лісняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Міністерства оборони України, до Військової частини НОМЕР_1 , до Військової частини НОМЕР_2 , до Військової частини НОМЕР_3 із позовними вимогами про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окріжного адміністративного суду перебуває справа № 804/5464/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Міністерства оборони України, до Військової частини НОМЕР_1 , до Військової частини НОМЕР_2 , до Військової частини НОМЕР_3 із позовними вимогами про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав клопотання про заміну сторони правонаступником.

В обгрунтування своєї заяви представник Дніпропетровського обласного військового комісаріату зазначив, що у зв`язку з проведенням реорганізаційних заходів щодо переходу органів місцевого військового управління на штати згідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 24.05.2018 №Д-322/1/9дск "Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в 2018 році", Дніпропетровський обласний військовий комісаріат було переформовано у Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Сторони проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного військового комісаріату про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити Дніпропетровський обласний військовий комісаріат на правонаступника Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 140/254/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/254/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м.Київ, проспет Перемоги, 41, ) до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3Плахтій
Справа № 160/2041/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа № 160/2041/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про призупинення (припинення) виплати позивачеві пенсії за квітень 2018 року;

- зобов'язати відповідача поновити позивачеві виплату пенсії за квітень 2018р. негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем 25.03.2019р., до відкриття провадження в адміністративній справі, до канцелярії суду подано заяву, в якій позивач просить повернути вищевказану позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, що, фактично, є заявою про відкликання позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/1126/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Справа №160/1126/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/1126/18.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 об 11:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 120/489/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2019 р. Справа № 120/489/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши клопотання у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, заборону вчиняти певні дії.

Згідно ухвали суду від 05.03.2019 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення у встановлені КАС України строки, клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1014/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішенння

м. Вінниця

26 березня 2019 р. Справа № 120/1014/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування наказу про проведення документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування наказу № 1527 від 18.03.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Водночас, як встановлено судом, у тексті вказаної ухвали допущено описки, а саме замість словосполучення «…фізична особа Сітко…» та «…фізичної особи Сітка…» помилково зазначено «…фізична особа-підприємець Сітко…» та «…фізичної особи-підприємця Сітка…».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 26.03.2019 про відмову у забезпеченні позову, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування наказу про проведення документальної перевірки, та в тексті цієї ухвали замість «…фізична особа-підприємець Сітко…» та «…фізичної особи-підприємця Сітка…» вважати правильним «…фізична особа Сітко…» та «…фізичної особи Сітка…» відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 26.03.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 160/2634/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 року Справа 160/2634/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В. М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

Однак позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що оскаржувані позивачем рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, однак позовні вимоги адресовані лише до ДФС України.

Так відповідно до ч. 1. ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначити співвідповідачем Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4139/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 р. Справа №200/4139/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі №200/4139/19-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №200/4139/19-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.