Справа № 460/404/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Рівне №460/404/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2
визнання протиправним та скасування рішення,
22.02.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 18.02.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №123/М на обєкт: "Будівництво торгово-розважального комплексу" в районі вул.ОСОБА_3.
Ухвалою від 25.02.2019 відкрито провадження у справі №460/404/19; розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 21.03.2019.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію оскаржуваного рішення.
Ухвалою від 26.02.2019 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Підготовче засідання, призначене на 21.03.2019 відкладено на 12.04.2019 у звязку з тим, що суд визнав причини неприбуття представника позивача в засідання поважними.
Крім цього, 21.03.2019 через відділ документального забезпечення суду стороною відповідача подано заяву про визнання факту зловживання процесуальними правами, за змістом якої відповідач просить: 1.Визнати зловживанням процесуальними правами подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, як навмисні дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Заява мотивована положеннями статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України та ґрунтується на тих обставинах, що позивач вже звертався до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, а також із заявою про забезпечення позову (справа №460/389/19). Однак до відкриття провадження в такій справі позивач подав заяву про відкликання поданої позовної заяви та повернення сплаченого судового збору. Ухвалами суду від 22.02.2019 у справі №460/389/19 позовну заяву і заяву про забезпечення позову повернуто позивачу В той же день позивач знову звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
За правилами частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки порядок вирішення заяв про зловживання процесуальними правами Кодексом адміністративного судочинства України не визначений, суд вирішує заяву відповідача в письмовому провадженні.
Вивчивши наведені у заяві обставини, суд визнав за необхідне отримати за посередництвом засобів КП ДСС сканкопії позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, поданої ним до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 20.02.2019, з приводу якої ухвалою суду від 22.02.2019 у справі №460/389/19 прийнято рішення про повернення позовної заяви позивачу за його заявою.
За вимогами статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на ту обставину, що підстави позовів ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 18.02.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №123/М на обєкт: "Будівництво торгово-розважального комплексу" в районі вул.ОСОБА_3, не є тотожними, у суду не достатньо підстав для того, щоб трактувати дії позивача, як такі, що вчиненні з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями. За наведеного суд не може визнати подання ОСОБА_1 нового позову з тим же предметом і до того самого відповідача після відкликання попереднього, зловживанням процесуальними правами. А відтак відсутні і підстави для залишення такої позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 45, 166, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити ОСОБА_2 у його заяві про визнання факту зловживання процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.