Справа № 826/8890/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8890/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2018 № та № ;

- скасувати рішення про те, що товар «Борошно соєве знежирене, що залишається після добування олії з сої, ЕР 200/1, ЕР 200», заявлений позивачем до митного оформлення за МД, згідно правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікується в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%), що викладене на сторінці 28 акта від 22.02.2018 № 9/18/28-10-14-09/ про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» з питань дотримання вимог митного законодавства у періоді з 01.04.2015 по 30.09.2017;

- скасувати рішення про те, що товар «Вітаміни: Vitamins blend For layer №435/9U» (Вітамінна суміш для курей-несучек 435/9U) у формі порошку, що є вітамінною сумішшю на носії (наповнювачі) крейда для курей-несучок, без вмісту крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів, сприяє нормалізації обміну речовин у організмі, позитивно впливає на продуктивність» класифікується у товарній підкатегорії 2309 90 96 90 (ставка мита 10%), викладене на сторінці 31 акта від 22.02.2018 № 9/18/28-10-14-09/ про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» з питань дотримання вимог митного законодавства у періоді з 01.04.2015 по 30.09.2017;

- скасувати рішення про те, що товар «Salinomycin Sodium 12%» (Саліноміцин натрію 12%) класифікується у товарній підкатегорії 2309 90 96 90 згідно УКД ЗЕД (ставка мита 10%), що викладене на сторінці 34 акта від 22.02.2018 № 9/18/28-10-14-09/ про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» з питань дотримання вимог митного законодавства у періоді з 01.04.2015 по 30.09.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1 762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (скасувати рішення про те, що товар «Борошно соєве знежирене, що залишається після добування олії з сої, ЕР 200/1, ЕР 200», заявлений позивачем до митного оформлення за МД, згідно правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікується в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%), що викладене на сторінці 28 акта від 22.02.2018 № 9/18/28-10-14-09/ про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» з питань дотримання вимог митного законодавства у періоді з 01.04.2015 по 30.09.2017, скасувати рішення про те, що товар «Вітаміни: Vitamins blend For layer №435/9U» (Вітамінна суміш для курей-несучек 435/9U) у формі порошку, що є вітамінною сумішшю на носії (наповнювачі) крейда для курей-несучок, без вмісту крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів, сприяє нормалізації обміну речовин у організмі, позитивно впливає на продуктивність» класифікується у товарній підкатегорії 2309 90 96 90 (ставка мита 10%), викладене на сторінці 31 акта від 22.02.2018 № 9/18/28-10-14-09/ про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» з питань дотримання вимог митного законодавства у періоді з 01.04.2015 по 30.09.2017 та скасувати рішення про те, що товар «Salinomycin Sodium 12%» (Саліноміцин натрію 12%) класифікується у товарній підкатегорії 2309 90 96 90 згідно УКД ЗЕД (ставка мита 10%), що викладене на сторінці 34 акта від 22.02.2018 № 9/18/28-10-14-09/ про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» з питань дотримання вимог митного законодавства у періоді з 01.04.2015 по 30.09.2017) та вимоги майнового характеру (скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2018 № та № ). Оспорювана сума 6 208 484, 27 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 98 413, 26 грн.:

- за три вимоги немайнового характеру - 5 286, 00 грн. (1 762, 00 грн. х 3)

- за вимоги майнового характеру - 93 127, 26 грн. (6 208 484, 27 грн. х 1,5%)

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 147 619, 89 грн. (98 413, 26 грн. х 150 %).

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 147 619, 89 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Собків Я.М.