Справа № 640/19661/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2019 року № 640/19661/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

представники: позивача - Келембет М.В.;

сторін: відповідача - Біла В.О.;

у судовому вільний слухач - Войтович Л.В.,

засіданні 12.03.2019

також був присутній:

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" (адреса: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, буд. 11, ідентифікаційний код - 36174922) (далі - позивач або ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" або Товариство) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ідентифікаційний код - 37956207) (надалі - відповідач або Національна комісія або НКЦПФР), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 802 від 13.11.2018 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний код юридичної особи 36174922".

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що оскільки відповідач зупинив дію ліцензій без встановлення факту правопорушення (як це передбачено законом), а лише в процесі з'ясування обставин справи про ймовірне правопорушення (що законом не передбачено), Національна комісія не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Через це, рішення НКЦПФР про зупинення дії ліцензій ПрАТ «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» підлягає скасування як протиправне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду в підготовче засідання 05.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.19.

У судовому засіданні 12.03.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив, за викладених у мотивувальній частині позовної заяви підстав, задовольнити позов.

Представник відповідача наголосив на наявності підстав для відмови в задоволенні позову повністю, за наведених у відзиві обставин. Зокрема, акцентує, що Національна комісія діяла в межах компетенції та відповідно до чинного законодавства, а тому позовні вимоги ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.11.2018 НКЦПФР прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 10/02/33076.

13.11.2018 відповідачем винесено рішення № 802, яким зупинено з 14.11.2018 дію ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 294624 від 18.12.2014, дилерської діяльності серії АЕ № 294625 від 18.12.2014, виданих на підставі рішення Комісії від 16.09.2014 № 1216 ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" (по тексту рішення - Спірне рішення або Рішення або Оскаржуване рішення).

Надалі, 16.11.2018 Національною комісією, у зв'язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи, прийнято постанову № 14/01/33899 про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ".

Позивач зазначає, що норма п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», на підставі якої діяла Національна комісія, не надає їй право зупинити дію ліцензій у зв'язку з виникненням необхідності перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів; зупиняти дію ліцензій НКЦПФР вправі лише у разі порушення законодавства про цінні папери. Всупереч вказаної норми Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідач зупинив дію ліцензій не за наслідками розгляду справи про правопорушення (тобто коли справа вже розглянута та прийняте рішення про вчинення особою певного правопорушення із застосуванням відповідних санкцій), а лише в процесі її розгляду, тобто до остаточного встановлення факту правопорушення.

З викладеними позивачем твердженнями відповідач не погоджується та у своєму відзиві відмітив, що, по-перше, враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення та керуючись пунктом 1 розділу III та пунктом 1 розділу IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16 жовтня 2012 року № 1470, уповноважена особа Національної комісії порушила справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Експерт-Капітал». По-друге, оскільки дії ПрАТ «Експерт-Капітал» порушують та/або можуть порушувати права інвесторів, керуючись підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), НКЦПФР прийняла рішення щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами ПрАТ «Експерт-Капітал» від 13 листопада 2018 року № 802. По-третє, постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ПрАТ «Експерт-Капітал» від 16 листопада 2018 року № 14/01/33899 винесено з огляду на необхідність проведення додаткової перевірки обставин справи, яка станом на 23.01.2019 триває. Окремо, відповідач примічає, що доводи позивача щодо встановлення підстав для зупинення дії ліцензій тільки законом не відповідають нормам чинного законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд зауважує на таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в рішенні альтернативно - Закон), «Порядком зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів)», затв. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.05.2013 № 816 (скорочено по тексту - Порядок), «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затв. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470 (в мотивувальній частині рішення - Правила), та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Даний конституційний припис закріплений у ст. 6 КАС України, згідно якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Розкриваючи зміст верховенства права, Європейський суд з прав людини констатує, що верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом. Дані позиції знаходять своє практичне застосування і у практиці Верховного Суду (постанова від 28 серпня 2018 року, справа № 820/3789/17).

Суд зауважує, що оскільки у правовідносинах з Товариством НКЦПФР виступає як суб'єкт владних повноважень, прийняте Рішення містить усі ознаки акту індивідуальної дії: прийняте на виконання владних управлінських функцій; стосується прав та інтересів Товариства; дія якого має визначений строк; з витікаючими з нього правовими наслідками для ПрАТ «Експерт-Капітал» в питаннях обмеження останнього у здійсненні професійної діяльності на ринку цінних паперів на підставі отриманих відповідних ліцензій, має відповідати критеріям, визначеними ч. 2 ст. 2 КАС України.

Зважаючи, що Спірне рішення за своїми ознаками фактично є рішенням суб'єкта владних повноважень, суд наголошує, що на нього розповсюджуються вимоги частини 2 статті 2 КАС України, якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, необхідною є перевірка судом Оскаржуваного рішення на відповідність критеріям, що встановлені в ч. 2 ст. 2 КАС України.

І. Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» регулюються суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначається виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлюється уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

В статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» міститься визначення термінів, а саме: ліцензіату - суб'єкта господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності; ліцензійних умов - нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії; органу ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення (п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Виходячи зі змісту вказаних статей Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензіат має дотримуватися вимог ліцензійних умов, а органу ліцензування надано право здійснення контролю за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами проведеної перевірки останнього приймати рішення.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Стаття 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» наводить, для його цілей, визначення термінів, а саме: державного регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері; професійних учасників ринку цінних паперів - осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (в наведених у рішенні нормативних положеннях - Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (ч. 1 ст. 5 Закону).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на такі види професійної діяльності на ринку цінних паперів: 1) брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи; 2) дилерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів щодо цінних паперів від свого імені та за свій рахунок з метою перепродажу, крім випадків, передбачених законом (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

До основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відноситься: 1) формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; 2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; 3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; 4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; 5) сприяння розвитку ринку цінних паперів; 6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення (ч. 1 ст. 7 Закону).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: встановлює порядок та видає ліцензії на провадження діяльності на ринку цінних паперів, а також анулює зазначені ліцензії в разі порушення вимог законодавства про цінні папери; встановлює порядок розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів; виконує інші завдання відповідно до закону (п.п. 9, 14-2, 38 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

У відповідності до ст. 8 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

З огляду на відмічені приписи Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», варто відмітити, що після видачі ліцензії на певні види професійної діяльності на ринку цінних паперів, НКЦПФР здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та державний контроль за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, і в разі порушення вимог законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупиняє дію ліцензій, нею виданих.

Поряд з вказаним, судом відмічається, що зміст наведених положень п. 9 ч. 2 ст. 7 та ст. 8 Закону знаходить своє відображення в пп. 35 п. 4, пп. 64 п. 6 «Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку», затв. Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011, згідно якого НКЦПФР відповідно до покладених на неї завдань має право: у встановленому нею порядку видавати, переоформлювати, зупиняти дію або анулювати ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів та видавати дублікати і копії таких ліцензій; накладати на осіб, винних у порушенні вимог законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафні та інші санкції аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Враховуючи, що НКЦПФР зупиняє дію або анулює ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів у встановленому нею порядку, слід зауважити, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 № 816 затверджено «Порядок зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів)», який розроблений відповідно до статей 16, 17, 19 - 27 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про акціонерні товариства», «Про депозитарну систему України», «Про господарські товариства», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про іпотечні облігації», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та інших нормативно-правових актів з питань, що регулюють діяльність професійних учасників фондового ринку, з метою визначення порядку та умов зупинення дії або анулювання ліцензії на здійснення певних видів професійної діяльності на фондовому ринку (крім діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами)).

Зміст п. 1 р. І Порядку передбачає перелік термінів, що у ньому застосовуються, зокрема: анулювання ліцензії - позбавлення ліцензіата Комісією права на провадження окремого виду професійної діяльності на фондовому ринку; зупинення дії ліцензії - зупинення на строк до одного року дії ліцензії у разі порушення ліцензіатом законодавства; порушення законодавства - порушення законодавства про цінні папери, нормативно-правових актів Комісії та ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів (фондовому ринку).

У п. 3 р. І Порядку встановлено, що Комісія у разі виявлення порушення законодавства застосовує до ліцензіата санкції, установлені «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій».

Так, відповідно до п. 1 р. XVII Правил, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Наразі, необхідно примітити, що за ст. 11 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб: фінансові санкції; зупиняє або анулює ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку; анулює свідоцтво про реєстрацію об'єднання як саморегулівної організації фондового ринку, яке було видано такому об'єднанню.

За п. 2 р. XVII Правил, Комісія має право застосовувати до юридичних осіб також такі санкції: попередження - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії; зупинення на термін до одного року розміщення (продажу) та обігу цінних паперів того чи іншого емітента - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії; зупинення на строк до одного року дії ліцензії, виданої Комісією, - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії; анулювання дії ліцензії, виданої Комісією, - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії; анулювання свідоцтва про реєстрацію об'єднання як саморегулівної організації фондового ринку, яке було видано такому об'єднанню, - за правопорушення, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

З огляду на передбачений в ст. 11 Закону та р. XVII Правил перелік санкцій, які застосовуються за правопорушення на ринку цінних паперів, та конкретної підстави для їх застосування, зокрема за правопорушення на ринку цінних паперів, тобто порушення законодавства про цінні папери, нормативно-правових актів Комісії та ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів (фондовому ринку), випливає висновок, що застосування такого виду санкції, як то зупинення на термін до одного року розміщення (продажу) та обігу цінних паперів того чи іншого емітента, можливо за факту порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії.

Таким чином, зважаючи, що в силу Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виключно за результатами проведеної перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов приймається відповідне рішення, що є наслідком реалізації органом ліцензування прав щодо здійснення контролю за додержанням вимог ліцензійних умов, враховуючи, що за ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» НКЦПФР накладає на юридичних осіб адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції виключно за порушення чинного законодавства, у справах про правопорушення на ринку цінних паперів необхідним є встановлення факту порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії.

ІІ. А. Суд акцентує, що Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів. Метою Правил є забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів. Розгляд справ про правопорушення, вчинені на території України, здійснюється згідно з Правилами. Завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням. Уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (п.п. 1-4 р. І Правил).

За п. 1 р. ІІІ, п.п. 1, 2, 5, 10, 11 р. IV Правил, справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення. Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв'язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є складовою частиною акта про правопорушення на ринку цінних паперів і приєднуються до нього у вигляді додатка. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено. У разі відмови керівника або представника юридичної особи підписати акт про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду. За умови присутності керівника або представника юридичної особи та за його письмовим клопотанням уповноважена особа, якій надані повноваження розглядати справу про правопорушення, може розглянути справу про правопорушення відразу після складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону убачається, що уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

З огляду на зазначені приписи Закону та Правил, за наявності достатніх даних, які вказують на наявність правопорушення, порушується справа про правопорушення, про що уповноваженою особою виноситься постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. При цьому, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, який містить виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Відповідні документи протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Таким чином, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та акт про правопорушення на ринку цінних паперів є документами, що в своїй сукупності можуть свідчити про обставин вчинення правопорушення. На підставі вказаних документів, а також інших відомостей, необхідних для вирішення справи про правопорушення, уповноваженою особою здійснюється розгляд справи про правопорушення.

Б. За п.п. 1, 3, 4 р. ІІІ «Провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб» Правил, справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення. Провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу. Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно п. 6 р. IV «Порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб» Правил, уповноважена особа до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів вирішує такі питання: чи необхідне витребування додаткових матеріалів; чи наявні підстави, передбачені в пункті 2 розділу III цих Правил; чи підлягають задоволенню клопотання особи, щодо якої порушено справу про правопорушення.

Відповідно до п.п 1, 3-5 р. V «Підготовка до розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи», уповноважена особа при підготовці справи про правопорушення до розгляду вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи; чи витребувані необхідні додаткові матеріали; чи наявні підстави, передбачені в пункті 2 розділу III цих Правил; чи підлягають задоволенню клопотання осіб, які беруть участь у розгляді справ. Якщо уповноваженою особою Комісії при підготовці справи про правопорушення до розгляду будуть встановлені підстави, передбачені в пункті 4 розділу III цих Правил, провадження у справі може бути зупинено до встановлення обставин, що стали підставою для зупинення справи про правопорушення. Уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи. У разі необхідності уповноважена особа може витребувати додаткові матеріали, висновки, пояснення та інші докази, без яких неможливо прийняти рішення у справі.

За п. 1 р. VI Правил «Розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб», п.п. 1, 3 р. VII «Постанова у справі про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб», справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Зважаючи на викладені у вказаному епізоді положення Правил, слід констатувати, що питання необхідності проведення додаткової перевірки/витребування необхідних додаткових матеріалів, що, в той же час, є підставою для зупинення провадження у справі до встановлення відповідних обставин, може вирішуватися як до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, так і після його складення, втім до початку розгляду справи про правопорушення, за наслідками якого уповноважена особа приймає рішення у справі, зокрема, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів або про закриття справи.

ІІІ. Пунктами 1-3 розділу ІІ Порядку передбачено, що дія ліцензії може бути зупинена за відповідною постановою про накладення санкції за правопорушення при встановленні таких порушень: обслуговування ліцензіатом операцій з цінними паперами на рахунках у цінних паперах без забезпечення можливості відновлення інформації щодо власників цінних паперів та належних їм цінних паперів; кількість членів фондової біржі стала менше ніж 20 осіб; призначення керівником або виконуючим обов'язки керівника ліцензіата (крім банку) особи, яка не відповідає вимогам, встановленим для керівника ліцензіата, у разі звільнення керівника; неповідомлення емітентів або депонентів (якщо таке повідомлення передбачено умовами відповідного договору з цим депонентом та/або емітентом або нормативно-правовим актом) про зміну місцезнаходження ліцензіата; відмова ліцензіата, не передбачена нормативно-правовим актом Комісії з питань провадження депозитарної діяльності, та/або договором, укладеним між депозитарною установою та депонентом або емітентом, та/або внутрішнім положенням про депозитарну діяльність депозитарної установи, у проведенні депозитарних операцій, складанні та наданні облікового реєстру Центральному депозитарію цінних паперів, реєстру власників цінних паперів емітенту за відповідним розпорядженням, а також внесення завідомо недостовірних даних до системи депозитарного обліку або ухилення від проведення депозитарних операцій. У постанові про накладення санкції у вигляді зупинення дії ліцензії уповноважена особа Комісії вказує підстави, відповідно до яких накладається санкція у вигляді зупинення дії ліцензії. Разом з постановою уповноважена особа виносить розпорядження, в якому вказується про необхідність усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії ліцензії, та надання в установлений строк звіту і документів, передбачених пунктом 6 цього розділу. Постанова про накладення санкції у вигляді зупинення дії ліцензії (з визначенням строку цього зупинення) виноситься в порядку, визначеному Правилами розгляду справ. Ліцензіат може оскаржити таку постанову в установленому законодавством порядку.

Підпунктом 3 пункту 4, пунктом 12 пункту 4 розділу ІІ Порядку встановлено, що підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів. У разі неусунення ліцензіатом порушень законодавства про цінні папери, що стали підставою для зупинення дії ліцензії, та ненадання звіту і відповідних документів згідно з пунктом 8 цього розділу уповноважена особа Комісії приймає рішення про анулювання ліцензії.

Виходячи з правових конструкцій зауважених пунктів Порядку, слід наголосити, що, дія ліцензії може бути зупинена, по-перше, за відповідною постановою про накладення санкції за встановлені правопорушення, що передбачені п.п. 1, п. 4 р. ІІ Порядку, а по-друге, за наявності підстав для її зупинення за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням. При цьому, у першому випадку, зупинення дії ліцензій розглядається як санкція за встановлені в прийнятій постанові правопорушення. У другому випадку, підставами для зупинення дії ліцензій є: а) виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, б) настання певних наслідків від вчиненого правопорушення, зокрема, якщо воно призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, а відповідно таке зупинення є тимчасовим заходом, що застосовується Комісією на визначений нею у рішенні строк та застосовується в межах здійснення провадження у справі про правопорушення.

Наразі суд, в рамках питання наданого чиним законодавством НКЦПФР права на зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності, окремо виділяє таке.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що загалом, «необхідність» будь-якого обмеження здійснення свободи вираження поглядів має бути обґрунтована з усією переконливістю. Звичайно, насамперед національна влада має оцінити, чи існує «нагальна суспільна необхідність», що виправдовує таке обмеження, і тут вона користується певною свободою розсуду. Так само слід приділити велику увагу цьому інтересові, якщо йдеться про визначення, відповідно до пункту 2 статті 10, відповідності обмеження законно поставленій меті (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Ґудвін проти Сполученого Королівства» (Goodwin c. Royaume-Uni) від 27 березня 1996 року, Збірник1996-ІІ, с. 500-501, п. 40, а також «Ворм проти Австрії» (Worm c. Autriche) від 29 серпня 1997 року, Збірник, 1997-V, с. 1551, п. 47) (рішення у справі «Фрессоз та Руар проти Франції» (Fressoz and Roire v. France) від 21 січня 1999 року, заява № 29183/95, п. 45 (ііі).

Таким чином, при прийнятті суб'єктом владних повноважень рішення необхідним є дотримання одного з основних і універсальних принципів права - принципу пропорційності, який спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються, а також дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Як свідчать матеріали справи, 08.11.2018 Комісією прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 10/02/33076, згідно резолютивної частини якої постановлено: порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ"; керівнику (повноважному представнику) з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 16.11.2018.

В мотивувальній частині постанови заначено про наявність в діях ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" порушення: вимог абз. 7 п. 2 р. ІІ «Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами», за яких: «Ліцензіат при провадженні діяльності з торгівлі цінними паперами має відповідати вимогам нормативно-правових актів Комісії, що регулюють правила (порядок) провадження професійної діяльності на фондовому ринку за кожним видом діяльності - діяльності з торгівлі цінними паперами, на який ліцензіат отримав відповідну ліцензію», в частині недотримання вимог, зокрема, пп. «а» п. 1 р. ХV «Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами», за яким: «При виконанні операцій з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами торговці зобов'язані діяти в інтересах клієнта, враховуючи умови, зазначені в укладеному з ним договорі, вимоги законодавства щодо цінних паперів, кон'юнктуру фондового ринку, умови здійснення клірингу та розрахунків, надання депозитарних послуг, ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику», та пп. «ґ» п. 20 р. ХV означених правил, згідно якого: «Торговці не мають права здійснювати операції з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами клієнта, використовувати грошові кошти клієнта виключно з метою отримання винагороди, не діючи в інтересах клієнта та/або не виконуючи договори та/або разові замовлення до договору на брокерське обслуговування на найвигідніших умовах».

13.11.2018 відповідачем винесено рішення № 802, яким зупинено з 14.11.2018 дію ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 294624 від 18.12.2014, дилерської діяльності серії АЕ № 294625 від 18.12.2014, виданих на підставі рішення Комісії від 16.09.2014 № 1216 ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ". З мотивувальної частини Рішення випливає про виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ".

16.11.2018 Національною комісією прийнято постанову № 14/01/33899. Зі змісту мотивувальної частини постанови видно про надання Товариством письмових пояснень, що потребують додаткової перевірки, а тому, у зв'язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи, НКЦПФР постановлено про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ".

Суд підкреслює, що сторонами не заперечується відсутність складення уповноваженою особою НКЦПФР акту про вчинення Товариством інкримінованих останньому правопорушень на ринку цінних паперів, що визначені Національною комісією в постанові від 08.11.2018, станом на дату винесення постанови про зупинення провадження, що, в площині правової сутності акта про правопорушення на ринку цінних паперів, не свідчить про обставини вчинення Товариством визначених Національною комісією у постанові від 08.11.2018 правопорушень на ринку цінних паперів.

Матеріали справи вказують про направлення НКЦПФР запитів: від 23.11.2018 № 13/01/35064 та від 28.12.2018 № 13/01/38348 на адресу Товариства, а також від 18.12.2018 № 13/01/37347 в адрес Державної фіскальної служби України, що вказує про триваючий характер здійснення Національною комісією перевірки усіх обставин справи.

Отже, з урахуванням обставин справи щодо прийнятих НКЦПФР рішень та вчинених дій з направлення запитів, підсумовуючи наведені правові позиції у виокремлених судом епізодах, зважаючи, що винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не є, в силу пп. 3 п. 4 р. ІІ Порядку, підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, враховуючи, що для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону та пп. 3 п. 4 р. ІІ Порядку необхідним є встановлення конкретного факту правопорушення, а згідно п. 2 р. IV Правил, про обставини вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, однак доказів складення якого уповноваженою особою НКЦПФР матеріали справи не містять, приймаючи до уваги, що мотиви прийняття постанови від 13.11.2018, а також винесення постанови про зупинення провадження у справі від 16.11.2018, прийнятих до підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів, обумовлені необхідністю додаткової перевірки обставин справи, що, по суті, свідчить про неповноту у з'ясуванні обставин у справі, в тому числі, щодо настання певних наслідків від визначених відповідачем правопорушень, які призвели або могли призвести до порушення прав інвесторів, суд вважає, що Спірне рішення призвело до неспівмірного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення, та прийнято не у відповідності до приписів п.п. 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому, як наслідок, винесене НКЦПФР Оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як невмотивоване.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За переконанням суду, відповідач не довів правомірності вчиненої дії, та вчинив її необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); непропорційно, зокрема з без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Натомість, позивачем підтверджено викладені у позові обставини належними та достатніми доказами.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, як то відповідача у справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 802 від 13.11.2018 «Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку Приватного акціонерного товариства «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 36174922».

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" (адреса: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, буд. 11, ідентифікаційний код - 36174922), на будь-який рахунок, виявлений виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ідентифікаційний код - 37956207) понесені Приватним акціонерним товариством "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко