Справа № 420/1257/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1257/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо блокування реєстрації податкових накладних податкової накладної №1 від 08.01.2019 року;

- зобовязати ДФС України зареєструвати у реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Згідно зі ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не було дотримано вищезазначених вимог КАС України.

Позивачем визначено у позові два відповідача, але надано до позову його копію з додатками лише для одного відповідача.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові визначив двох відповідачів, але вимоги предявлені до одного ДФС України, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, якщо дії відповідача є протиправними, то способом захисту від таких дій є зобов'язання утриматися від їх вчинення, в іншому випадку позивач повинен довести які саме юридичні наслідки настали для позивача, оскільки обовязковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у розумінні КАС є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення у залежності від чого позивач зазначає спосіб захисту порушених прав.

Позивач зазначає про протиправність дій ДФСУ щодо блокування реєстрації податкових накладних, при цьому наводить нормі законодавства, в яких відсутній такий термін як «блокування реєстрації податкових накладних».

Позивачу згідно зі змістом позову було надіслано повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної з рекомендацією надати документи. З наданої копії скарги в ДФСУ на рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН позивач зазначав, що ним направлені були копії документів, але було прийнято одне повідомлення де були надані тільки установчі документи ТОВ. Проте до позову не надані докази вказаних обставин. Між тим, саме не надання документів зазначено в рішенні як підстава його прийняття.

До позову надане рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1062131/40114932 від 29.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.01.2019 року. Вказане рішення підписано головою комісії ОСОБА_2, тобто рішення прийняте комісією регіонального рівня, що відповідає положенням постанови КМУ №117 від 21.02.2018 року, згідно з яким повноваження по прийняттю вказаних рішень належать комісіям контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Проте позивач не ставить питання про правомірність прийнятого рішення у позові та у разі його протиправності на думку позивача йому необхідно визначити процесуальний статус вказаної комісії, оскільки частиною 3 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем по справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_3 приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, зазначена ОСОБА_3 є субєктом владних повноважень, якій надані повноваження приймати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказане рішення як субєкта владних повноважень може бути оскаржене, у тому числі в адміністративному порядку до ДФС, чим скористався позивач, та у судовому порядку.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

До суду 18.03.2019 року надійшла заява про усунення недоліків щодо надання копію позову з додатками для другого відповідача та уточнений адміністративний позов до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі ОСОБА_3) про внесення ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до переліку ризикових платників податків;

- зобовязати комісію ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації виключити ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними дії ДФС України, які полягають у зупиненні реєстрації податкової накладної №1 від 08.01.2019 року в ЄРПН;

- зобовязати ДФС України зареєструвати у ЄОПН податкових накладних податкову накладну №1 від 08.01.2019 року.

Таким чином, виходячи з наданих уточнень позивач змінив предмет первинного позову, який стосувався неправомірної відмови в реєстрації податкової накладної. Згідно позовних вимог позивач збільшив їх та просив визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 про внесення ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до переліку ризикових платників податків та зобовязати ОСОБА_3 виключити ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» з переліку ризикових платників податків.

Вивчивши уточнений адміністративний позов суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків позову.

В ухвалі суду від 05.03.2019 року виходячи зі спірних правовідносин щодо відмови в реєстрації податкової накладної рішенням комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1062131/40114932 від 29.01.2019 року, суд зазначав, що позивач не ставить питання про правомірність прийнятого рішення у позові та у разі його протиправності на думку позивача йому необхідно визначити процесуальний статус вказаної комісії, тобто якщо позивач вважає вказане рішення ОСОБА_3 №1062131/40114932 від 29.01.2019 року неправомірним він про це повинен був зазначити у позовних вимогах та визначити у якості відповідача ОСОБА_3.

Позивач просить зобовязати зареєструвати податкову накладну, але при цьому не ставить питання про скасування рішення №1062131/40114932 від 29.01.2019 року, як акту індивідуальної дії, про відмову в реєстрації податкової накладної.

Саме вказане рішення є наслідком не реєстрації податкової накладної, а не зупинення її реєстрації.

Між тим, позивач предявив до ОСОБА_3 (не зазначивши її у якості відповідача) інші нові позовні вимоги, а саме визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 про внесення ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до переліку ризикових платників податків та зобовязати ОСОБА_3 виключити ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» з переліку ризикових платників податків.

Позивач наводить правові норми щодо порядку прийняття вказаного рішення та зазначає у позові, що рішення про віднесення Позивача до переліку ризикових платників податків не приймалось у відповідності до встановленого законодавством порядку, у звязку з чим включення ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до переліку ризикових платників податків є неправомірним.

Тобто якщо рішення не приймалось, то яке саме рішення ОСОБА_3 про внесення ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до переліку ризикових платників податків позивач просить визнати протиправним та скасувати. Позивач не надає доказів наявності вказаного рішення ( у разі наявності необхідно зазначити його реквізити та надати копію), не надає належних та допустимих доказів включення ТОВ «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до переліку ризикових платників.

Частинами 2,4 ст.79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Питання надання клопотання про витребування доказів регламентовані ст.80 КАС України.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху продовживши строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами звязку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН СТАЙЛ ОСОБА_1» до Державної фіскальної служби України, Головному управлінню ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії -залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва