Справа № 440/381/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/381/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати припиненим публічне обтяження - податкову заставу, яка була зареєстрована 18 квітня 2017 року за №16231904 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в частині обтяження автобусу марки ПАЗ 3205-110 №ВІ4767АА, шасі №Х1М32050R30001393, білого кольору 2003 року випуску, внаслідок реалізації відповідачем прав, що випливають із її змісту, а саме: реалізації 24 липня 2018 року автобуса на цільовому аукціоні з продажу активів ПрАТ "Автотранспортне підприємство №15347", ідентифікаційний код 03399439, які перебувають в податковій заставі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області, яка полягала у не вчиненні дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 18 квітня 2017 року за №16231904 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в частині обтяження автобусу марки ПАЗ 3205-110 №ВІ4767АА, шасі №Х1М32050R30001393, білого кольору 2003 року випуску;

- зобовязати Головне управління ДФС у Полтавській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 18 квітня 2017 року за №16231904 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в частині обтяження автобусу марки ПАЗ 3205-110 №ВІ4767АА, шасі №Х1М32050R30001393, білого кольору 2003 року випуску.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 768,40 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір. Вимоги позивача є нерозривними між собою, та вимоги про зобов'язання звільнити з податкової застави автобуси є похідними, як певний спосіб судового захисту від вимог про визнання бездіяльності протиправною.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 1536,80 грн.

До позовної заяви документа про сплату судового збору у вказаному розмірі або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не подано.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених вимог процесуального закону позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Водночас суд зауважує, що статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативне правило щодо необхідності надання до позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При цьому частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини другої статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За таких обставин ненадання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів унеможливить виконання вимог частини другої статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В матеріалах позовної заяви відсутні вказані в додатках наступні документи: копії паспорта громадянина України, а також картки про присвоєння податкового номера на ім'я позивача; копія постанови від 21.11.2017 року Полтавського окружного адміністративного суду по справі за №816/1821/17 зі Єдиного державного реєстру судових рішень; копія протоколу від 24.07.2018 року проведення цільового аукціону з продажу активів ПРАТ "Автотранспортне підприємство" №15347, які перебувають у податковій заставі; копія договору купівлі-продажу від 08.08.2018 року між ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" та позивачем, а також акту від 08.08.2018 року приймання-передачі транспортного засобу; копії листа за №19461/10/16-31-17-03-20 від 10.09.2018 року Головного управління ДФС у Полтавській області в адресу ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" та супровідного листа до нього ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347", а також листа від 14.08.2018 року ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" в адресу відповідача; копія листа Центральної універсальної біржі від 27.11.2018 року №445/2018; копії доказів здійснення платежів позивачем за придбані автобуси; копія витягу від 22.01.2019 року за №58149153 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; копії актів опису майна від 07.10.2014 року за №10/16-03; копія листа від 20.12.2018 року №1024 Територіального сервісного центру №5348 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України; копія заяви про звільнення рухомого майна з податкової застави зі внесенням відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, доказів її направлення відповідачу та доказів іі отримання відповідачем; копія листа ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" в адресу нових власників автобусів.

Відтак, позивачем до позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, документів засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн (за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

- копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- двох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один примірник для суду, інший - для направлення його відповідачу).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко