Справа № 520/475/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р. № 520/475/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Дзержинський районний суд м.Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Дзержинський районний суд м.Харкова, в якому, просила суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області щодо втручання в питання визначення стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на підставі довідки Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року № 02-23/К-103 та включення у стаж роботи на посаді судді стажу 03 роки 00 місяців 00 днів, який дає право на обчислення надбавки за вислугу років, виходячи зі стажу 26 років 05 місяців 14 днів;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 відповідної довідки про розмір заробітної плати з указанням 60% надбавки за вислугу років для проведення ОСОБА_1 належного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області включити у повному обсязі стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді на підставі ч. 2 ст.137 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на підставі довідки Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року № 02-23/К-103 та включення у стаж роботи на посаді судді стажу 03 роки 00 місяців 00 днів, який дає право на обчислення надбавки за вислугу років виходячи зі стажу 26 років 05 місяців 14 днів;

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області видати ОСОБА_1 відповідні довідки про розмір заробітної плати за період з 05.08.2018 року до 04.12.2018 року, за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року, за період з 01.01.2019 року та в подальшому з указанням 60% надбавки за вислугу років до грошового окладу для проведення ОСОБА_1 належного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, протиправно не включено у повному обсязі стаж роботи на посаді судді згідно з ч. 2 ст.137 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на підставі довідки Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року № 02-23/К-103.

Відповідач, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що указом Президента України № 1201/97 від 27.10.1997 року позивача було призначено строком на п'ять років на посаду судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 06.03.2003 року №629-ІV позивача було обрано на посаду судді Дзержинського районного суду м. Харкова безстроково.

Рішенням ОСОБА_2 Правосуддя України №401/10/15-17 від 12.12.2017 року відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції позивача було звільнено з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова у звязку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-02/207 від 19.12.2017 року позивача було відраховано зі складу суду у звязку з виходом у відставку.

Позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 % грошового утримання судді (суддівської винагороди), який працює на відповідній посаді.

04.11.2018 року позивач звернулась до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою, в якій просила у звязку із зміною законодавства (доповнення статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" частиною другою) додати до її стажу роботи на посаді судді частину (03 роки) періоду роботи юрисконсультом першої категорії Закритого акціонерного товариства «Харківліфт-2» з 02.01.1992 року по 20.11.1997 року та видати необхідну довідку для обчислення розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці з вказанням розміру надбавки за вислугу років 60%, а не 50%, як обраховувалось до внесення змін.

13.12.2018 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області листом №02-33/3215/18 повідомило Дзержинський районний суд м. Харкова, що до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшло зокрема звернення судді у відставці Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 щодо перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Також, просило надіслати розрахунок стажу роботи судді для виплати щомісячної доплати за вислугу років станом на день звільнення її з посади.

Дзержинським районним судом м. Харкова надано позивачу довідку №02-23/К-103 від 14.12.2018 року. У вищевказаній довідці зазначено, що стаж роботи на посаді судді перераховується з 05.08.2018 року відповідно до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІ на підставі спільного листа голови ОСОБА_2 ради правосуддя, в.о. Голови Верховного суду, голови ВККС України, в.о. голови РСУ, голови ДСА України, ректора НШС України від 05.11.2018 року «Про зарахування (перерахунок)» стажу роботи на посаді судді. Також, вказано, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді перераховано та станом на 05.08.2018 року становить 23 роки 00 місяців 29 днів. Крім того, зазначено, що стаж роботи за вислугу років становить 26 років 05 місяців 14 днів, відповідно до якого встановлюється щомісячна доплата у розмірі 60%.

18.12.2018 року листом №02-04/7497 Дзержинський районний суд м. Харкова направив до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області розрахунок стажу роботи зокрема судді Руднєвої О.О. для виплати щомісячної доплати за вислугу років станом на день її звільнення з посади. До вказаного розрахунку стажу було зокрема включено період роботи позивача на посаді юрисконсульта першої категорії Закритого акціонерного товариства «Харківліфт-2».

На звернення позивача щодо перерахунку стажу на посаді судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області листом №02-33/3274/18 від 18.12.2018 року повідомило позивача, що відповідно до статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ (який діяв на час призначення на посаду судді), стаж роботи в органах внутрішній справ з 03.03.1976 року по 18.07.1979 року зараховувався повністю до стажу роботи судді суду загальної юрисдикції, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки. Також, вказано, що посада юрисконсульта першої категорії закритого акціонерного товариства «Харківліфт-2», яку позивач займала з 02.01.1992 року по 20.11.1997 року, згідно законодавства, що діяло на той час не передбачала пільг, які б прирівнювались до стажу на посаду судді. Крім того, вказано, що стаж зазначеної посади не враховувався й до стажу судді, який дає право на відставку. Вказано, що у звязку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 № 2509-VIII, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" внесені зміни до статті 137 Закону "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, яку доповнено частиною другою, в якій зазначається, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Повідомлено, що спеціальним законодавством, чинним до 01.01.2012 року стаж роботи на посаді судді, який давав право на надбавку за вислугу років й стаж роботи, який давав право на відставку судді - різнився. Зазначено, що саме з набуттям чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ різниці в стажі роботи на посаді судді, як для доплати за вислугу років так і для виходу судді у відставку не стало, та регулювався лише статтею 135 зазначеного Закону України. Крім того, зазначено, що з огляду на вимоги щодо стажу (досвіду) для призначення на посаду судді згідно частини другої статті 137 Закону "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, станом на 27.10.1997 року (день призначення на посаду судді згідно Указу Президента від 27.10.1997 року № 1201/97 «Про призначення суддів») та з урахуванням вимог спільного розяснення РСУ, ДСА України, ВРП, ВС, ВККСУ, НШСУ від 05.11.2018 року щодо зарахування (перерахунку) стажу роботи на посаді судді, станом на 05.08.2018 року можливий перерахунок професійної діяльності становить три роки.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області листом №02-33/3292/18 від 20.12.2018 року повідомило Дзержинський районний суд м. Харкова про повернення розрахунку стажу судді у відставці ОСОБА_1 на доопрацювання до Дзержинського районного суду міста Харкова. Також, зазначено, що відповідно до статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ (який діяв на час призначення на посаду судді Руднєвої О.О.), стаж роботи судді Руднєвої О.О. в органах внутрішній справ з 03.03.1976 по 18.07.1979 зараховувався повністю до стажу роботи судді суду загальної юрисдикції, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки. Крім того, вказано, що посада юрисконсульта першої категорії Закритого акціонерного товариства «Харківліфт-2», яку вона займала з 02.01.1992 по 20.11.1997, згідно законодавства, що діяло на той час не передбачала пільг, які б прирівнювались до стажу на посаду судді. Вказано, що стаж зазначеної посади не враховувався й до стажу судді, який дає право на відставку.

Позивач, вважаючи, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо не включення до стажу судді позивача період роботи на посаді юрисконсульта першої категорії Закритого акціонерного товариства «Харківліфт-2», звернулась з даним позовом до суду.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що при призначенні (обранні) суддів на посаду вперше до кандидатів на посади суддів застосовувалися різні вимоги, які діяли на момент такого призначення (обрання).

Так, на час призначення та обрання безстроково позивача на посаду судді діяв Закон України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ від 15 грудня 1992 року (далі по тексту - Закон України № 2862-XII).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України № 2862-XII (в редакції на час обрання позивача на посаду судді безстроково) на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п'яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Згідно з ч.4 ст.43 Закону України № 2862-XII (в редакції на час обрання позивача на посаду судді безстроково) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, ОСОБА_2 арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Частиною 6 статті 44 Закону України № 2862-XII (в редакції на час обрання позивача на посаду судді безстроково) визначено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Таким чином, посада юрисконсульта першої категорії закритого акціонерного товариства «Харківліфт-2», яку позивач займала з 02.01.1992 року по 20.11.1997 року згідно законодавства (в редакції на час обрання позивача на посаду судді безстроково) не передбачала пільг, які б прирівнювались до стажу на посаду судді. Крім того, стаж зазначеної посади не враховувався й до стажу судді, який дає право на відставку.

З набуттям чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 2453-VI від 07.07.2010 року вимоги до стажу роботи на посаді судді, як для доплати за вислугу років, так і для виходу судді у відставку прирівнюються, та регулювався статтею 135 зазначеного Закону України, за змістом якої до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена ОСОБА_2 ради юстиції, ОСОБА_2 кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

На час звільнення позивача у відставку відносини регулювалися Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 року (далі по тексту - Закон України № 1402-VIII).

Згідно з п. 25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно ст. 137 Закону України № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ОСОБА_2 ради правосуддя, ОСОБА_2 ради юстиції, ОСОБА_2 кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

У звязку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд» № 2509-VIII від 12.07.2018 року, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" внесені зміни до статті 137 Закону "Про судоустрій і статус суддів" 1402-VIII від 02.06.2016 року, яку доповнено частиною другою, в якій зазначено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

З аналізу наведених вище норм вбачається, що стаж роботи на посаді судді, призначеного чи обраного на посаду до набрання чинності Закону України № 1402-VIII, визначається відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Враховуючи те, що позивача як призначено так і обрано безстроково на посаду судді до набрання чинності Закону України № 1402-VIII, до позивача не можуть бути застосовані приписи частини 2 статті 137 Закону №1402 щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді.

Крім того, суд зауважує, що зміни до статті 137 Закону "Про судоустрій і статус суддів" 1402-VIII від 02.06.2016 року, яку доповнено частиною другою, внесено після звільнення позивача з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова у звязку з поданням заяви про відставку.

Як встановлено вище, період роботи позивача на посаді юрисконсульта першої категорії закритого акціонерного товариства «Харківліфт-2», яку позивач займала з 02.01.1992 року по 20.11.1997 року згідно законодавства (в редакції на час обрання позивача на посаду судді безстроково) не може бути зарахована до стажу на посаду судді.

За таких обставин, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, з урахуванням приписів чинного законодавства України, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (м. Харків,61050, вул.Героїв Небесної Сотні, 36 корп.2), третя особа Дзержинський районний суд м.Харкова (61202, пр. Перемоги, 52-в) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.