overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/125/17(800/559/16)
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(скорочена)

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/125/17 (№ 800/559/16)

Провадження № 11-896заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника позивачки - ОСОБА_4,

представника Верховної Ради України - Шумар В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Васильєва І. А., судді Пасічник С. С., Юрченко В. П., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В.) від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року,

Керуючись ст. 241-243, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 800/617/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена)

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/617/16 (П/9901/201/18)

Провадження № 11-419заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Верховної Ради України - Шумар В. Ю.,

представника Генерального прокурора України - Орленка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Кібенко Олени Рувімівни, Гудими Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за їх позовом до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Генеральний прокурор, про визнання протиправними дій та нечинною постанови,

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Кібенко ОлениРувімівни, Гудими Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за їх позовом до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Генеральний прокурор, про визнання протиправними дій та нечинною постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 800/617/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена)

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/617/16 (П/9901/201/18)

Провадження № 11-419заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Верховної Ради України - Шумар В. Ю.,

представника Генерального прокурора України - Орленка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича, Лобойка Леоніда Миколайовича, Уркевича Віталія Юрійовича від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за їх позовом до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Генеральний прокурор, про визнання протиправними дій та нечинною постанови,

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду КнязєваВсеволода Сергійовича, Лобойка Леоніда Миколайовича, Уркевича Віталія Юрійовича від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за їх позовом до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Генеральний прокурор, про визнання протиправними дій та нечинною постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/386/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/386/18 (П/9901/386/18)

Провадження № 11-1452заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі

Головуючого судді: Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника Верховної Ради України - Кот О. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Мороз Л. Л., судді: Берназюк Я. О., Гімон М. М., Гриців М. І., Коваленко Н. В.) від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання набуття права на відставку та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 241-243, 250, 266, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 826/16994/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/16994/15

Провадження № 11-681апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представників відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Вишневської Г. C., Усачової А. І., Балабана Д. О.,

представника третьої особи - Комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище - Шляпіна О. Ю.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» м. Монастирище, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про встановлення відсутності повноважень, визнання незаконними та нечинними рішень, визнання дій протиправними

за касаційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року (суддя Кузьменко В. А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року (судді Межевич М. В., Земляна Г. В., Сорочко Є. О.).

Керуючись статтями 243, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 рокузмінити, виклавши мотивувальну частину судових рішень в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
Справа № 401/1180/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1180/17
Провадження № 6-а/401/3/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, про заміну боржника, у справі ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, ІІІ-тя особа ОСОБА_2, про скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники розгляду не зявилися.

Неприбуття у судове засідання учасників, відповідно до ч. 2, ст. 379 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до заяви про заміну боржника, відомостям щодо припинення юридичної особи відповідача, відсутні дані про порядок припинення цієї особи, реорганізації або ліквідації, а також відомостей про правонаступників, у разі її реорганізації.

З урахуванням викладеного, виникає необхідність в отриманні з відповідного реєстру вказаних відомостей.

Керуючись ст.ст.: 241, 242, 248, 293, 294, 379, п. 18.2, р. VII КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Отримати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо способу припинення Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської та наявності правонаступників.

Відкласти розгляд заяви про заміну боржника до 10.30 год., 03 квітня 2019 року, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 324/521/19
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/521/19
Провадження № 2-а/324/9/2019
УХВАЛА

про залишення адміністративної заяви без руху

22 березня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови серії ДПО18 №917214 від 15 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- відсутнє повне найменування відповідача;

- не зазначено ідентифікаційного коду (ідентифікаційний код юридичної особи) відповідача;

- до позовної заяви додано неякісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №917214 від 15 березня 2019 року, яку неможливо прочитати.

Позивач звільнений від сплати позовної вимоги за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно п.п.1 п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768 грн. 40 коп., або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає надати строк на виправлення недоліків роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови серії ДПО18 №917214 від 15 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 802/1961/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2019 р. Справа № 802/1961/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Ладижинського міського сектору Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Ладижинського міського сектору Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

25.03.2019 від представника відповідача - Ладижинського міського сектору Управління ДМС України у Вінницькій області надійшла заява про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, заяву Ладижинського міського сектору Управління ДМС України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.04.2019 о 15:30 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/86/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/86/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11 грудня 2018 року №UA205110/2018/001133/2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судові витрати у сумі 768,40 грн.

22 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь позивача ОСОБА_1 4428,00 грн. понесених витрат, повязаних з наданням правничої допомоги.

Як встановлено частиною третьою 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали від 18 січня 2019 року розгляд даної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 02 квітня 2019 року в залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що відповідно до частини третьої статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/179/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/179/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шопік М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Арт-Гор Україна до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС України від 26.12.2018 №UA205110/2018/001240/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства Арт-Гор Україна за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС України судовий збір у сумі 1 921, 00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Дочірнє підприємство Арт-Гор Україна, адреса: 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, .

Відповідач: Волинська митниця ДФС України, адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, .

Суддя Ю.Ю. Сорока