Справа № 520/1774/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2019 р. № 520/1774/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту - відповідач, Красноградське ОУПФУ), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по виплаті з 27.12.2017 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що маючи стаж роботи, що дає підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач звернулась до Красноградського об'єднаного управління ПФУ Харківської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я на підставі пункту «е» статті 55 закону України «Про пенсійне забезпечення» від 27.12.2017.

Відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, і така відмова була оскаржена позивачем до суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суд від 02.07.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення № 5 від 16.01.2018 року Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років як працівнику охорони здоров'я та зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по врахуванню періодів трудового стажу ОСОБА_1 з 15.04.1985 року по 03.01.1994 року, з 11.10.2017 року по 26.12.2017 року у спеціальний стаж, що дає право на вислугу років у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику охорони здоров'я.

Постановою від 11.10.2018 року Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по врахуванню періодів трудового стажу ОСОБА_1 з 04.01.1994 року по 01.06.1994 року у спеціальний стаж, що дає право на вислугу років у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику охорони здоров'я.

Відповідач призначив позивачу пенсію за вислугу років з 11.10.2018 року згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду №820/4013/18 від 11.10.2018 року. Позивач не погоджується з призначенням пенсії з зазначеної дати та звернулась до суду за захистом своїх прав.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана повноважним представником 01.03.2019 року.

Відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив на адміністративний позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки 11.10.2018 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено Постанову по адміністративній справі № 820/4013/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського ОУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

За змістом прийнятого судового рішення зобов'язано управління ПФУ вчинити дії по врахуванню періодів трудового стажу ОСОБА_1 з 04.01.1994 року по 01.06.1994 року у спеціальний стаж, що дає право на пенсію за вислугу років у відповідності до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як працівнику охорони здоров'я.

Аналогічні зобов'язання містило у собі Рішення ХОАС від 02.07.2018 року № 820/4013/18, яке залишено без змін за наслідками апеляційного оскарження в частині зобов'язання управління ПФУ вчинити дії по врахуванню періодів трудового стажу ОСОБА_1 з 15.04.1985 року по 03.01.1994 року, з 11.10.2017 року по 26.12.2017 року у спеціальний стаж, що дає право на пенсію за вислугу років у відповідності до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як працівнику охорони здоров'я.

Добровільне виконання управлінням ПФУ вказаних судових рішень в частині врахування спірних періодів страхового стажу ОСОБА_1 до спеціального стажу, призвело до необхідності призначення позивачу пенсії за вислугу років у відповідності до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як працівнику охорони здоров'я.

Заявлені позовні вимоги з приводу того, що управління ПФУ повинно було здійснити призначення та виплату пенсії позивачу з 27.12.2017 року є необґрунтованими, оскільки вищезазначені судові Рішення не містять у собі таких зобов'язань.

Зарахування до спеціального стажу останнього спірного періоду з 04.01.1994 року по 01.06.1994 року, управління ПФУ повинно було здійснити на підставі Рішення ХААС від 11.10.2018 року, у зв'язку з чим у період з 27.12.2017 року до моменту винесення судом відповідного рішення - 11.10.2018 року відсутні підстави вважати, що позивач мав достатній обсяг спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років у відповідності до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як працівнику охорони здоров'я.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.12.2017 року ОСОБА_1, звернулася до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

Рішенням № 5 Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 16.01.2018 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, оскільки на думку відповідача, її стаж працівника охорони здоров'я станом на 11.10.2017 року за наявними документами пенсійної справи складає 17 років 6 місяців 5 днів, та повідомлено, що період роботи з 15.04.1985 року по 03.01.1994 року не зарахований до пільгового стажу роботи, так як не підтверджується первинними документами як основне місце роботи.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач звернулась до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 по справі № 820/4013/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Бєльовська, 90, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 5 від 16.01.2018 року Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вислугу років як працівнику охорони здоров'я. Зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Бєльовська, 90, ) вчинити дії по врахуванню періодів трудового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 15.04.1985 року по 03.01.1994 року, з 11.10.2017 року по 26.12.2017 року у спеціальний стаж, що дає право на вислугу років у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику охорони здоров'я.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року по справі № 820/4013/18 - скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову.

Прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по врахуванню періодів трудового стажу ОСОБА_1 з 04.01.1994 року по 01.06.1994 року у спеціальний стаж, що дає право на вислугу років у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику охорони здоров'я. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року по справі № 820/4013/18 - залишено без змін.

Листом від 07.02.2019 року №1599-02/16 адвоката Билим О.М. повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено пенсію за вислугу років з 11.10.2018 року згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду № 820/4013/18 від 11.10.2018 р. (а.с. 38).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Таким чином, за загальним правилом, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.6, 1.7 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів (п. 4.1 Порядку № 22-1).

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як вбачається із рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 по справі № 820/4013/18, ОСОБА_1 27.12.2018 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «є» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року.

Рішенням № 5 Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 16.01.2018 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, оскільки на думку відповідача, її стаж працівника охорони здоров'я станом на 11.10.2017 року за наявними документами пенсійної справи складає 17 років 6 місяців 5 днів, та повідомлено, що період роботи з 15.04.1985 року по 03.01.1994 року не зарахований до пільгового стажу роботи, так як не підтверджується первинними документами як основне місце роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обґрунтовуючи правомірність призначення пенсії з 11.10.2018 - з моменту набрання вищевказаним рішенням законної сили, а не з 27.12.2017 року, відповідач зазначив, що рішенням суду не містять у собі таких зобов'язань.

Однак, суд зазначає, що повноваження відповідача з призначення пенсії є дискреційними та належать до його виключної компетенції. Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Втім, з урахуванням норми ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суд вважає, що пенсія за вислугу років відповідно до п. «є» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року повинна бути призначена ОСОБА_1 з 27.12.2017 - дати первісного звернення за призначенням такої пенсії.

Зобов'язання Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити дії по виплаті з 27.12.2017 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із врахуванням раніше виплачених сум пенсії в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження відповідача, а буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно, що було встановлено судовим рішенням, не призначив позивачу пенсію з моменту звернення.

Таке зобов'язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 25.02.2019 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (адреса: вул. Бєльовська, 90, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) вчинити дії по виплаті з 27.12.2017 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), із урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25 березня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.