overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 223/680/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 березня 2019 року

Київ

справа №223/680/17

адміністративне провадження №К/9901/4692/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 18.02.2019, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року у справі № 223/680/17 за позовом ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради, треті особи - Громадська організація «Вугледарська міська організація «Нове місто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Релігійна організація «Релігійна православна громада «Свято-Тихонівська парафія Донецької єпархії Української православної церкви міста Вугледара Донецької області», про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття та скасування рішення,,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із ненаданням підтверджуючих документів про підстави звільнення від сплати судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року у справі № 223/680/17.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №223/680/17.

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/816/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

19 березня 2019 року

справа №808/816/18

адміністративне провадження №К/9901/4201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представників

позивача - Барсукової І.Г. за довіреністю від 25 січня 2018 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у складі судді Прасова О.О.

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у складі суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В., Мельника В.В.

по справі № 808/816/18

за позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 808/816/18 скасувати.

Адміністративну справу № 808/816/18 направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 805/1742/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа № 805/1742/16-а

касаційне провадження №Зі/9901/73/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі № 805/1742/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.12.2017 №К/800/34976/17 на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) відмовив у відкритті касаційного провадження.

15.12.2017 Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність у зв'язку з початком роботи Верховного Суду.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн, надавши платіжне доручення від 18.08.2017 № 286273 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 1653,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.08.2017 № 286273.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 208/4757/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4757/18
№ провадження 2-а/208/23/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Камянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

20.07.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Камянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали суду від 20.07.2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 160 161 КАС України, в редакції, чинній на момент її винесення, а саме:

- позивачем не зазначено данні відповідача, а саме, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

- позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач не надав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 - 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Камянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 826/27600/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

19 березня 2019 року

справа №826/27600/15

адміністративне провадження №К/9901/31428/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представників

позивача - не з'явився,

відповідача - Малогіної О.О. за довіреністю від 25 червня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДПРО»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року у складі судді Кузьменка В.А.,

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у складі суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

у справі №826/27600/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДПРО»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДПРО» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №826/27600/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 818/2265/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №818/2265/18

провадження №К/9901/6952/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни, депутата Конотопської міської ради Омельченка Тараса Павловича, депутата Конотопської міської ради Кондратьєва Євгена Олексійовича до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

12 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 818/2265/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2265/18 за позовом депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни, депутата Конотопської міської ради Омельченка Тараса Павловича, депутата Конотопської міської ради Кондратьєва Євгена Олексійовича до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 816/1517/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

19 березня 2019 року

справа №816/1517/16

адміністративне провадження №К/9901/31715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Бикова В.А. за довіреністю від 31 липня 2018 року,

Новоселецької І.Ю. за довіреністю від 18 березня 2019 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у складі судді Ясиновського І.Г.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у складі суддів Спаскіна О.А., Сіренко О.І., Дюкарєвої С.В.

у справі № 816/1517/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспроммаш»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 816/1517/16 скасувати.

Адміністративну справу № 816/1517/16 направити на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 803/239/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №803/239/18

касаційне провадження №К/9901/65281/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1409,60 грн, надавши платіжне доручення від 19.10.2018 № 1547 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн згідно з платіжним дорученням від 19.10.2018 № 1547.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 821/1913/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №821/1913/16

адміністративне провадження №К/9901/40058/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №821/1913/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 15 травня 2017 року у справі №821/1913/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №821/1913/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/17970/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №826/17970/17

адміністративне провадження №К/9901/6972/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 826/17970/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Департамент поліції охорони Національної поліції України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України повернуто скаржнику.

11 березня 2019 року відповідачем направлено касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги для третьої особи.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції копії касаційної скарги для третьої особи.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду