Справа № 569/21374/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2092/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року у справі № 569/21374/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лукащика Сергія Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання ухвали судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що із 22.01.2019 року до 27.01.2019 року позивач перебував у робочій поїздці Київ - Львів - Гданськ - Львів - Одеса - Суми - Київ. Доказами перебування у робочій поїздці є: роздруківки із додатку акаунту Google карти із ввімкненою функцією геолокації щодо місця перебування позивача в заданий період часу; квмтанції про купівлю пального; документи, які підтверджують статус адвоката;сторінка паспорту позивача для виїзду за кордон із відміткою про перетин державного контролю; окремі документи за результатами робочої поїздки. Зазначає, що апеляційну скаргу подано 04.02.2019 року, що підтверджується відміткою на описі вкладення цінного листа.

Як встановлено апеляційним судом із матеріалів справи, така розглянута в порядку письмового провадження. Повне судове рішення виготовлено 10.01.2019 року, копію якого скаржником отримано 18.01.2019 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання (а.с.70). Апелянтом не доведено неможливості подання апеляційної скарги впродовж 10 днів з дати отримання оскаржуваного судового рішення. Покликання скаржника на перебування у робочій поїздці не заслуговує на увагу суду, оскільки враховуючи термін такого перебування, який самостійно зазначений та визнається позивачем, зокрема, з 22.01.2019 року до 27.01.2019 року, строк на апеляційне оскарження не закінчився. Останнім днем для подання апеляційної скарги, враховуючи дату отримання копії рішення суду, був 28.01.2019 року. Однак, апеляційна скарга подана лише 04.02.2019 року, що підтвердив і сам апелянт, проте, причин пропуску такого строку не зазначив. Крім того, апеляційний суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не аргументував також і неможливість подання апеляційної скарги з моменту отримання копії судового рішення до початку робочої поїздки.

З врахуванням наведеного, а також того, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено скорочені строки розгляду даної категорії адміністративних справ, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними. Зазначені у клопотанні підстави не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу і не надають їй права у будь - який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати своє право на оскарження судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року у справі № 569/21374/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лукащика Сергія Юрійовича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич