Справа № 205/2085/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа №205/2085/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України та просить зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії у зв'язку з втратою годувальника, з урахуванням заробітної плати діючого судді на день смерті.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку із відповідачем, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вимога щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії (похідна вимоги) може розглядатися адміністративними судами лише за умови, що така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (основною вимогою).

Як вбачається зі змісту заявленого позову позивач, зокрема, просить зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, з урахуванням заробітної плати діючого судді на день смерті, при цьому, позивачем до відповідача не заявлені позовні вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи.

Також, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; а також і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги заявлені до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, з урахуванням того, що зі змісту копії повідомлення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також і враховуючи, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинило свою діяльність 31.01.2018р. згідно відомостей з ЄДРПОУ, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку із відповідачем, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги);

- із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, з урахуванням того, що зі змісту копії повідомлення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також і враховуючи, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинило свою діяльність 31.01.2018р. згідно відомостей з ЄДРПОУ, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, на те, що відповідно відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази до позовної заяви подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, проте, копії документів, що додані до адміністративного позову не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного,п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку із відповідачем, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги);

- із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, з урахуванням того, що зі змісту копії повідомлення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також і враховуючи, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинило свою діяльність 31.01.2018р. згідно відомостей з ЄДРПОУ, у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2