Справа № 824/944/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/944/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Довганюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (ухвалене у м. Чернівці 06 грудня 2018 року о 13:16, повний текст якого виготовлено 06 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мактена» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області №574 від 14.09.2018 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Мактена".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наказ №574 від 14.09.2018 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Мактена" є правомірним, адже станом на момент видання такого наказу ТОВ "Мактена" було включено до плану-графіку податкових перевірок на 2018 рік. При цьому, включення позивача до плану-графіку податкових перевірок на 2018 рік здійснено у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 (Порядок №524).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Наголосив на безпідставності включення позивача до плану-графіку податкових перевірок на 2018 рік з огляду на абстрактність припущень відповідача щодо наявності критеріїв ризиковості фінансово-господарської діяльності ТОВ "Мактена".

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Мактена" зареєстровано як суб'єкт господарювання та взято на облік 30.05.2017, податковий номер 41362184.

25.12.2017 ДФС України оприлюднено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, згідно якого ТОВ "Мактена" у категорії ризикових не перебувало, проведення перевірки позивача не передбачалось.

Проведеним аналізом показників діяльності ТОВ «Мактена» за 2017 рік, контролюючим органом встановлено ризики несплати до бюджету податків, а тому відповідно до Порядку №524 внесено відповідні коригування плану-графіка та згідно листа ГУ ДФС України у Чернівецькій області від 30.03.2018 №1552/8/24-13-14-06-07 включено позивача до проекту коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків в квітні 2018 року із запланованим місяцем проведення перевірки - вересень 2018 року.

Вказане коригування затверджене рішенням ДФС України від 13.04.2018 №11230/7/99-99-14-03-01-17 та розміщене на офіційному веб-сайті ДФС України.

14.09.2018 ГУ ДФС України у Чернівецькій області, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20, п.77.1, п.77.4, статті 77, п.82.1 статті 82 ПК України (відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок) прийнято наказ №574 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Мактена» з 28.09.2018 тривалістю 20 робочих днів, за період з 30.05.2017 по 30.06.2018 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Мактена» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік шляхом проведення його коригування з порушеннями строків визначених Порядком №524 та ПК України, відтак, відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення коригування щодо документальної планової перевірки.

В свою чергу, лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п.77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план-графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (п.77.2 ст.77 ПК України).

Згідно абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до п.1 розділу І Порядку №524 план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Пункти 2, 3 розділу І Порядку №524 передбачають, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка)

Відповідно до п.5 розділу І Порядку №524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Судом встановлено, що 25 грудня 2017 року ДФС України оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого позивача не було включено.

ТОВ «Мактена» включено до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік згідно листа ГУ ДФС України у Чернівецькій області від 30.03.2018 №1552/8/24-13-14-06-07 щодо проведення коригування плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік та затвердження відповідного коригування рішенням ДФС України від 13.04.2018 №11230/7/99-99-14-03-01-17.

Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Суд апеляційної інстанції враховує, що станом на момент прийняття ГУ ДФС України у Чернівецькій області наказу від 14.09.2018 №574 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Мактена», позивача було включено до належними чином затвердженого та оприлюдненого на офіційному сайті ДФС плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік.

Доводи позивача щодо протиправності вказаного наказу, з якими погодився суд першої інстанції, ґрунтуються виключно на незаконності включення ТОВ «Мактена» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік.

Колегія суддів наголошує, що приймаючи наказ про проведення планової перевірки платника податків, контролюючий орган не уповноважений перевіряти обґрунтованість включення такого платника податків до плану-графіку проведення планових документальних перевірок. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку.

Тому, вказані доводи позивача не можуть свідчити про протиправність спірного наказу від 14.09.2018 №574, адже станом на час прийняття даного наказу існували достатні підстави для призначення документальної планової перевірки ТОВ «Мактена».

Необхідно враховувати, що під час прийняття наказу від 14.09.2018 №574 ГУ ДФС України у Чернівецькій області не вирішувалось питання щодо включення ТОВ «Мактена» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем не оскаржено дії ГУ ДФС України у Чернівецькій області щодо формування проекту коригування плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік в частині включення до даного плану-графіку відомостей про ТОВ «Мактена», а також рішення ДФС України від 13.04.2018 №11230/7/99-99-14-03-01-17 про затвердження вказаного проекту коригування.

Тобто, позивач фактично не виявив незгоди із включенням ТОВ «Мактена» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, водночас, позивач оскаржує наказ від 14.09.2018 №574 з мотивів безпідставного включення ТОВ «Мактена» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції констатує непослідовність у вказаній правовій позиції позивача та вважає, що наведені доводи позивача не свідчать про протиправність спірного наказу від 14.09.2018 №574, позивачем не доведено належними та допустимим доказами факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб'єктом владних повноважень виконано обов'язок доказування правомірності спірного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб'єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв'язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 березня 2019 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.