Справа № 554/9367/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2019 Справа № 554/9367/17
Провадження № 6-а/554/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на субєкт владних повноважень за невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на субєкт владних повноважень, за невиконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України посилаючись на те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року, яка набрала законної сили та звернута до виконання, зобовязано ОСОБА_2 оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 в повному складі комісії про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням 3 групи інвалідності (поранення, контузії) пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, згідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 27 грудня 2013 року, та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання ОСОБА_2 оборони України подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду. Відповідачем рішення суду не виконується, а тому просив встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівниів субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме директора Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони, начальника управління організаційного та соціальних виплат Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України та Юридичного департаменту ОСОБА_2 оборони України штраф на кожного у сумі від сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справине зявився, не повідомив суд про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, суду надала письмовий відзив, в якому заперечувала проти задоволення заяви, просила розгляд заяви провести за її відсутності.

Суд дослідивши письмові докази надані сторонами, приходить до наступного.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії позовні вимоги задоволені. Визнано протиправними дії службових осіб ОСОБА_2 оборони України щодо відмови у направленні на розгляд заяви у повному складі комісії ОСОБА_2 оборони України про виплату ОСОБА_1 І одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням 3 групи інвалідності (поранення, контузії) пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де ведись бойові дії. Зобовязано ОСОБА_2 оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 в повному складі комісії про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням 3 групи інвалідності (поранення, контузії) пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, згідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 27 грудня 2013 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання ОСОБА_2 оборони України подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року залишено без змін.

12 грудня 2018 року до суду надійшов звіт ОСОБА_2 оборони України про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі № 554/9367/17 у повному обсязі (а.с. 202).

У відповідності до вказаного звіту, питання з приводу призначення та нарахування одноразової грошової допомоги розглянуто та рішенням Комісії ОСОБА_2 оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23 лютого 2018 року (Протокол засідання Комісії № 123 від 30 листопада 2018 року) ОСОБА_1 (Полтавський ОВК) відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІІ інвалідності групи внаслідок поранення, повязаного з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія АВ №01869877 від 26 листопада 2014 року), оскільки заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги…, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №997.

Висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 19 грудня 2013 року № 2320/Ж, який складено зі слів заявника, та висновок Центральної військово-лікарської комісії ОСОБА_2 оборони України від 25 грудня 2013 року № 3307? які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини поранення.

Висновок про причинний зв'язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом ОСОБА_2 оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, які не подано на розгляд комісії (а.с. 204).

Статтею 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

На підставі викладеного, суд зазначає, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення суду, про що подано до суду відповідний звіт.

Аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку про відсутність в діях заступника директора Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони, начальника управління організаційного та соціальних виплат Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України та Юридичного департаменту ОСОБА_2 оборони України ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення осіб до відповідальності та накладення штрафу.

Враховуючи, що заходи судового контролю, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними, суд не вбачає підстав для накладення штрафу на директора Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони, начальника управління організаційного та соціальних виплат Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України та Юридичного департаменту ОСОБА_2 оборони України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на субєктів владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на субєкт владних повноважень за невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другогого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко