Справа № 520/9006/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 березня 2019 р. справа № 520/9006/18
Харківський окружний адміністративний суд, діючи у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та дії з невиплати йому перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017р.; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 85% грошового забезпечення за відповідною посадою з 01.01.2016, а також здійснити йому виплату суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати".
29.01.2019р. зазначене судове рішення набрало законної сили.
15.03.2019р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат. Просив дану заяву розглянути за його відсутності.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зазначає, що рішенням суду від 20.11.2018р. не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 704,80 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя О.В. Старосєльцева