Справа № 810/2425/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2425/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, в якому просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ НП в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 29.12.2017, викладене в листі №29/К-1205 від 03.01.2018, про відмову ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму;

2) зобов'язати ГУ НП в Київській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі - 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі №357/14289/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ НП в Київській області щодо не вирішення питання про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. Зобов'язано ГУ НП в Київській області розглянути питання про призначення і виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомогу, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» за його заявою та прийняти відповідне рішення.

У подальшому, за результатами повторного розгляду його заяви про виплату одноразової грошової допомоги він отримав від ГУ НП в Київській області лист №29/К-1205 від 03.01.2018, у якому вказано, що виплата одноразової грошової допомоги поліцейським здійснюється відповідно до ст.ст. 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII та Наказу МВС України від 11.01.2016 №4 «Про затвердження Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського».

Згідно з протоколом засідання комісії ГУ НП в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 29.12.2017 №12, матеріали позивача, що були подані до Головного управління 07.12.2017, затверджені на виплату, та поданий до Національної поліції України розрахунок потреби в коштах на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн.

Відтак, відмова відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму викладена у листі №29/К-1205 від 03.01.2018 є безпідставною, що слугувало підставою зверненням за захистом своїх прав до суду.

У відзиві на позовну заяву вказано, що позивача було звільнено з міліції та прийнято на службу до Національної поліції, а від так на позивача не розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Вказує, що позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак Порядком №4 на час встановлення інвалідності позивача не передбачалось можливість виплати одноразової грошової допомоги працівнику поліції, який отримав інвалідність, пов'язану з захворюванням під час проходження служби в органах внутрішніх справ, тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850, тобто за останнім місцем служби саме в органах внутрішніх справ і рішення щодо такої виплати має прийняти саме Міністерство внутрішніх справ України.

На виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі №357/14289/16-а ГУ НП в Київській області розглянуто питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського та згідно з протоколом засідання комісії ГУ НП в Київській області від 29.12.2017 №12 затверджені матеріали на виплату одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі 144000 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що встановлення інвалідності у вигляді конкретної дати є наслідком захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та для розміру одноразової грошової допомоги має значення, під час служби в якому органі (міліція або поліція) отримано захворювання, що призвело до встановлення інвалідності.

Відтак, оскільки останнє місце роботи позивача було пов'язано з органом Національної поліції у зв'язку з ліквідацією органів внутрішніх справ та втратою чинності Законом України «Про міліцію», тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги протягом служби в органах внутрішніх справ, проходження служби в якому зумовило виникнення інвалідності.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 01.08.1994 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ.

У період з 07.11.2015 по 21.10.2016 позивач проходив службу в Національній поліції.

08.11.2016 обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 позивачу встановлена друга група інвалідності, причиною якої є захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, строком до 01.12.2018, дата чергового переогляду 10.11.2018 (а.с. 11).

18.01.2017 позивач звернувся до ГУ НП в Київській області із заявою, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.

25.01.2017 листом № 29/К-43 відповідач повідомив, що на даний час не внесені зміни щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності яких стало захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тому вирішити питання про призначення цієї допомоги немає підстав (а.с. 13).

У той же час, у грудні 2016 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ГУ НП в Київський області, в якому просив з урахуванням уточнень від 14.04.2017 визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому одноразової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності та зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, установленного законом для працездатних осіб.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі №357/14289/16-а позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невирішення питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути питання про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» за його заявою та прийняти відповідне рішення. В іншій частині вимог відмовлено (а.с. 14-16).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №357/14289/16-а апеляційні скарги позивача та ГУ НП в Київській області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 - без змін (а.с. 17-19).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017.

У подальшому, за результатами повторного розгляду його заяви про виплату одноразової грошової допомоги позивачем отримано від ГУ НП в Київській області лист №29/К-1205 від 03.01.2018, у якому вказано, що виплата одноразової грошової допомоги поліцейським здійснюється відповідно до ст.ст. 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» (із змінами, внесеними наказом МВС від 12.03.2016 №916 та наказом МВС від 21.09.2017 року №788).

Крім того, зазначено, що згідно з протоколом засідання комісії ГУ НП в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського №12 від 29.12.2017, матеріали Позивача, що були подані до Головного управління 07.12.2017, затверджені на виплату, та поданий до Національної поліції України розрахунок потреби в коштах на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн.

Вказане стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем належним чином виконано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі №357/14289/16-а щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності відповідно до Закону України «Про Національну поліції», тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України «Про Національну поліцію» 02 липня 2015 року №580-ІV (далі - Закон №580-ІV).

Відповідно до п.5 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-ІV Закон України «Про міліцію» втратив чинність.

У подальшому, на виконання вимог Закону №580-ІV Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 02.09.2015 №641 «Про утворення Національної поліції України» згідно якої Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», не передбачено правонаступництво Головним управлінням Національної поліції в Київській області Головного управління МВС України в Київській області.

Відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №878, та з метою забезпечення ліквідації територіальних органів було створено Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Київській області.

Як свідчать матеріали справи, 06.11.2015 позивач був звільнений з органів внутрішніх справ, а з 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції, та до 21.10.2016 працював в ГУПН в Київській області, що підтверджується записами з трудової книжки (а.с. 9).

08.11.2016 обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 позивачу встановлена друга група інвалідності, причиною якої є захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, строком до 01.12.2018, дата чергового переогляду 10.11.2018 (а.с. 11).

Враховуючи абз.3 п.15 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», колегія суддів приходить до висновку, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно п. 11 Порядку №850 виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги виникає з часу встановлення інвалідності, а тому, правила пункту 15 Прикінцевих положень Закону України «Про Національну поліцію» поширюються виключно на тих працівників поліції, яким інвалідність встановлена до 07.11.2015 - часу набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27 вересня 2018 року, справа № 712/1165/17.

З матеріалів справи вбачається, що з вимогою про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 звернувся саме до ГУ Національної поліції в Київській області, яке є останнім місцем роботи позивача та не є правонаступником ГУ МВС України в Київській області.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-ІV (в редакції, на час встановлення інвалідності) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Зміст частини першої статті 97 зазначеного Закону вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

Тобто, необхідною умовою для отримання поліцейським зазначеної допомоги є визначення поліцейському інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків саме в органах поліції, а не в органах внутрішніх справ.

При цьому, Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок № 4).

До внесення 12.09.2016 змін в даний Порядок №4, норми такого Порядку не передбачали обставин, які виникли внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, як випадку, за якого призначається одноразово грошова допомога.

Однак, підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4 (в редакції з внесеними змінами від 12.09.2016 на час встановлення позивачу інвалідності) передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пункту 1 розділу 2 Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пп. 4 п. б частини першої ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розмір одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі №357/14289/16-а, якою зокрема зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути питання про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» за його заявою та прийняти відповідне рішення, ГУ НП в Київській області розглянуто питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, та згідно з протоколом засідання комісії ГУ НП в Київській області від 29.12.2017 №12 затверджені матеріали на виплату одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі 144 000 грн (а.с. 20).

Оскільки інвалідність позивачу встановлена, з 08.11.2016, а тому, при визначенні права позивача на отримання одноразової грошової допомоги норми Закону України «Про міліцію» та прийнятого на його виконання Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850 застосуванню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачем належним чином виконано вказане рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі №357/14289/16-а, тому підстави для задоволення позову відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20.03.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна