Справа № 640/2820/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року м. Київ № 640/2820/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національного банку України

до Міністерства юстиції України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби)

про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51740709, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 26.12.2018 року ВП №51740709 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів та надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1921,00 грн., так як кошти згідно меморіального ордеру № від 09.01.2019 було зараховано до бюджету за звернення позивачем з адміністративним позовом в іншій адміністративній справі №640/639/19.

14.03.2019 року представником позивача до суду було подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та зазначено, що меморіальний ордер № від 09.01.2019 року на суму 1921,00 грн. (квитанція про сплату) не був використаний в інших справах, оскільки позовна заява повернута позивачеві.

Проте, із вказаним твердженням представника позивача суд погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно меморіального ордеру № від 09.01.2019 року було зараховано до бюджету в іншій адміністративній справі - № 640/693/19 за позовом Національного банку України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С.В. від 26.12.2018 ВП № 51740709 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 року вищезазначену позовну заяву з додатками було повернуто позивачеві, і на виконання вказаної ухвали позивач має право на повернення судового збору в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи те, що судовий збір по меморіальному ордеру № від 09.01.2019 року зараховано по справі №640/693/19, у якій винесено ухвалу від 08.02.2019 року про повернення позовної заяви, враховуючи право позивача на повернення у випадку повернення позовної заяви сплаченого судового збору без обмеження позивача строками на звернення до суду із такою заявою, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що оскільки провадження по справі, де був поданий вищевказаний доказ сплати судового збору, не було відкрито, то позивач має право повторно його подати разом із даною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач усунув не всі недоліки залишеної без руху позовної заяви, а саме на порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України не надав належних доказів сплати судового збору.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань