Справа № 607/24119/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 Справа №607/24119/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Братасюка В.М.

з участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови №25 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 4 250 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало те, що уповноваженими особами відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради було проведено позапланову перевірку, в ході якої встановлено, що гр.ОСОБА_1 проводить будівельні роботи з перебудовою вхідної частини до власної частини будинку по АДРЕСА_1, без отриманих в органі архітектурно будівельного контролю дозвільних документів. За результатами проведеної перевірки винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 4 250 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із тяжкою хворобою свого чоловіка, вона змушена була здійснити переобладнання вхідної частини свого житлового будинку, для можливості легшого користування її чоловіком після хвороби санвузлом, оскільки останній із труднощами пересувається самостійно. З даною метою позивач звернулася до КП «Місто» ТМР для створення ескізних замірів реконструкції власної частини житлового будинку з перебудовою вхідної частини з можливістю виготовлення в подальшому нового технічного паспорту на будинок. Тому, вважає, що вказана постанова підлягає до скасування, оскільки є незаконною та винесеною із грубим порушенням норм матеріального права, так як позивач не мала умислу щодо здійснення протиправного діяння, настання шкідливих наслідків, у випадку вчинення такого діяння, а її дії були зумовлені тяжким фізичним станом її чоловіка, тому вона змушена була здійснити таку перебудову вхідної частини житлового будинку.

23 листопада 2018 року у справі за даним позовом було відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Згідно частини першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

23 січня 2019 року від Відділу державного архітектурно-будівельного контрою Тернопільської міської ради надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, а тому в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Суд, за результатами розгляду справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та приходить до наступного висновку.

Згідно постанови №25 по справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року, винесеної начальником відділу державного архітектурного-будівельного контролю Тернопільської міської ради Горішнім М.В., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено на неї штраф в розмірі 4250 грн.

Як вбачається із тексту постанови вона прийнята на підставі акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 01.11.2018р., протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018р., припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт 01.11.2018р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.11.2018р.

Судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, згідно договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності від 22.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т.

Відповідно до складу проекту архітектора ОСОБА_4, який складається з пояснювальної записки та кресленні марки АР, проект розроблений на основі завдання на проектування та технічного паспорту, натурних обмірів та огляду частини існуючого будинку у відповідності до державних стандартів, норм і правил, технічних умов та інших нормативних актів з питань пожежної, санітарно-гігієнічної та екологічної безпеки експлуатації об'єкта. В даному проекті розроблено архітектурно-планувальні рішення та рішення за генпланом. Об'єкт архітектури знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Замовником робіт є: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Згідно ситуаційної схеми М 1:2000, місце розташування об'єкта архітектури АДРЕСА_1 Дана схема розроблена на основі топографічної зйомки виконаної геодезичною службою КП «Місто». Схема генплану М 1:500 містить в собі експлікацію будівель і споруд, а також техніко-економічні показники. Замовник: ОСОБА_1.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, в період з 24.10.2018 р. по 02.11.2018 р. головними спеціалістами - інспекторами відділу ДАБК ТМР на підставі звернення гр. ОСОБА_5 від 03.10.2018 р., наказу начальника відділу ДАБК ТМР від 24.10.2018 р. № 201 проведено позапланову перевірку, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція власної частини житлового будинку з перебудовою вхідної частини за адресою АДРЕСА_1» гр. ОСОБА_1

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 проводяться будівельні роботи з перебудовою вхідної частини до власної частини будинку по АДРЕСА_1, без отриманих в органі архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів.

За результатами перевірки складено акт №116-201 від 01.11.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 р. та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №25 від 05.11.2018 року, які були підписані ОСОБА_1, остання не заперечувала факту виконання нею будівельних робіт без відповідних документів, що дають право на виконання будівельних робіт та затвердженої в установленому законом порядку проектної документації.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Згідно пояснень позивача, які містяться в матеріалах справи, остання стверджує, що змушена була здійснити переобладнання вхідної частини свого житлового будинку, для можливості легшого користування її чоловіком після хвороби санвузлом, оскільки останній з труднощами пересувається самостійно, що стверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №316.

З даною метою позивач звернулася до комунального підприємства «Місто» Тернопільської міської ради для створення ескізних замірів реконструкції власної частини житлового будинку з перебудовою вхідної частини з можливістю виготовлення в подальшому нового технічного паспорту на будинок №50а по вул. Глибока в м. Тернополі.

Згідно із вимогами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466, до будівельних робіт відносяться роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини два вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не враховано вимогу про всесторонність, повноту та об'єктивність розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, оскільки згідно п.1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466, до будівельних робіт відносяться роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Однак, в постанові №25 по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проводилися будівельні роботи з перебудовою вхідної частини до власної частини будинку по АДРЕСА_1. Що в свою чергу свідчить про те, що «перебудова» не підпадає під перелік будівельних робіт, визначених п.1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466. А відтак постанову №25 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України,ст. ст.9, 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №25 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк