Справа № 1.380.2019.001227
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001227
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

20 березня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю без виклику

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій міститься вимога визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 125/19-пз від 05.03.2019р про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання вх.№ 8977 про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 125/19-пз від 05.03.2019р про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до набрання законної сили рішення у даній справі.

Заява мотивована тим, що оскаржуваним приписом Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області № 125/19-пз від 05.03.2019р. зобов'язано позивача протягом 2-х місяців з дня отримання даного припису усунути виявленні при перевірці об'єкта будівництва: «Будівництво сараю, літньої кухні, та гаража на вул. Лемківська, 3в у м. Червоноград Львівської області» порушення, а саме п.1.6,3.13,4.1 «Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт діючого на момент вчинення правопорушення, ст. 25 ЗУ «Про основи містобудування», п.2.10 табл. 1 ДБН «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» діючого на момент вчинення правопорушення, а саме отримати дозвіл на проведення будівельних робіт, які вже завершені 20-ть років тому, та усунення порушення щодо протипожежної відстані, якого на думку позивача немає. Зазначає, що припис є обов'язковим до виконання позивачем до 05.05.2019р., а за його невиконання передбачена відповідальність. Відтак, позивач зазначає про необхідність забезпечення позову у зв'язку з тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Забезпечення позову згідно ч.2 ст. 150 КАС України допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд відповідно до ч.1 ст.150 КАС України за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч.1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд згідно ч.2 ст. 151 КАС України може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено припис від 05.03.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відповідно до якого від ОСОБА_1 вимагається протягом 2-ох місяців з дня отримання даного припису усунути виявлені при перевірці обєкту будівництва: «Будівництво сараю, літньої кухні та гаража на вул. Лемківська, 3в у м. Червоноград Львівської області» порушення а саме: п. 1.6,3.13,4.1 ДБН А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» діючого не момент вчинення правопорушення, ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» п. 2.10 табл.1 ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» діючого не момент вчинення правопорушення.

Суд вказує на те, що правову оцінку вищевказаному припису судом буде надано в судовому засіданні за результатами розгляду справи. При цьому, очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення чи порушення прав позивача оскаржуваним приписом при розгляді заяви про забезпечення позову не встановлено.

Висновки суду про протиправність рішення відповідача до розгляду справи по суті з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки оскаржуваному рішенню (припису) без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності, оскільки, з урахуванням предмета позову в даній адміністративній справі, перевірка протиправності рішення можлива лише на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності. Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Враховуючи, що приписом Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2019 року позивачу надано строк усунення порушень до 05.05.2019р. суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви про забезпечення позову, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1, оскільки строк на добровільне усунення порушень не сплинув, тобто заява про забезпечення позову є передчасною.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених судом на підставі поданих заявником доказів, фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відмовити.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 22.03.2019 р.

Суддя Коморний О.І.