Справа № 260/1423/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

22 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1423/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", від імені якого діє Виробничий структурний підрозділ "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, якою просить: визнати незаконним та скасувати пункт 12.01 додатку 1 до рішення сьомої сесії сьомого скликання Рокосівської сільської ради від 20 червня 2018 року № 352 "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік".

21 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. У вказаному клопотанні відповідач повідомив суд, що сесією Рокосівської сільської ради, яка відбулася 14 березня 2019 року внесено зміни до рішення сесії № 352 від 20 червня 2018 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік". Згідно даного рішення змінено ставки земельного податку для земель транспорту в частині для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту.

22 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження на підставі ч. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Крім того, представник позивача просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Також просив розглянути вказану заяву без його участі.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин питання щодо закриття провадження у справі вирішується судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що рішенням Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 14 березня 2019 року "Про внесення змін до рішення VII (другого засідання) сесії № 352 від 20 червня 2018 "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік" внесено зміни та доповнення до додатку 1 (ставки земельного податку), затвердженого рішенням VII (другого засідання) сесії № 352 від 20 червня 2018 "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік".

Виходячи із з'ясованих судом обставин, оскаржуване порушення виправлено суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, про закриття провадження у справі № 260/1423/18 та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, в розумінні статті 140 КАС України, якщо закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач подав заяву про закриття провадження (відмову від позову) у зв'язку із задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви (шляхом самосійного повного усунення порушень), відповідно до положень ч.1 ст.140 КАС України є підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1439881 від 14 грудня 2018 року. Судовий збір у вищезазначеному розмірі зараховано до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується відомостями з КПП "Діловодство спеціалізованого суду".

З врахуванням наведеного, суд приходить висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 140, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул.. Тверська, буд. 5, ) до Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, буд. 90, ) про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

2. Стягнути на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, буд. 90, ) судові витрати розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_1