Справа № 820/6669/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.Справа № 820/6669/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Коваленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року, суддя Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.10.18 року по справі № 820/6669/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4

до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про 1) визнання протиправною відмови у видачі ОСОБА_4 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ; 2) зобов'язання оформити та видати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України (затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ), без передачі будь-яких даних про дитину і про матір дитини - ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просила суд: визнати протиправною відмови у видачі ОСОБА_4 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ; зобов'язати оформити та видати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України (затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ), без передачі будь-яких даних про дитину і про матір дитини - ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач та її неповнолітня дитина через свої глибинні релігійні переконання і пов'язані з цим перестороги релігійного характеру мали намір оформити паспорт громадянина України у формі книжечки, проте суб'єкт владних повноважень вчинив протиправну відмову, фактично втрутившись у приватне життя людини, змушуючи до безальтернативного варіанту дій попри дійсну внутрішню волю одержати офіційний письмовий документ у порядку Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (код - 37764460; місцезнаходження - 62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 10) з приводу видачі ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Зобов'язано Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (код - 37764460; місцезнаходження - 62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 10) оформити та видати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у порядку Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ).

У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19.03.2019 позивач, його представник та представник відповідача підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, ОСОБА_1, та її неповнолітня дитина ОСОБА_4, звернулися до Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області з заявами аналогічного змісту (від 04.10.2017 р., 17.10.2017 р., 09.12.2017 р.) з проханням оформити ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України (затверджено Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ; далі за текстом - Положення №2503-ХІІ), проте, листами від 09.11.2017 р. №32/2144, від 19.12.2017 р. №32/2665 відповідач відмовив у задоволенні поданих заяв.

Підставою для відмови відповідачем зазначено положення ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр", а також постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" (далі за текстом - Постанова №302).

Задовольняючи частково позовні вимоги суду першої інстанції виходив з того, що відмовляючи дитині позивача у видачі паспорта громадянина України у вигляді паперової книжечки, відповідач допустив у своїх діяннях втручання у приватне життя, а це суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, правовідносини з приводу видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи, унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр".

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр", паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Згідно з п. 3 Постанови №302, прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразок бланка якого затверджено цією постановою, з 1 листопада 2016 р. припиняється.

Крім того, відповідно до п. 3, 5, 6, 8 Положення №2503-ХІІ, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Спірні правовідносини, що склались в даній справі відповідають ознакам розглянутої Верховним Судом зразкової справи №806/3265/17, у межах якої було надано тлумачення змісту ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр", нормам Постанови №302 та нормам Положення №2503-ХІІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 291 КАС України та правовими висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 19.09.2018р. по справі №806/3265/17, згідно з яким позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря, позовні вимоги у частині визнання протиправними дій Дергачівського РВ ГУДМС з приводу відмови у видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що позивач не зверталась до відповідача з заявою встановленого зразка та необхідних додатків до неї, та останній рішення про відмову у видачі паспорту у формі книжки не приймав, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Матеріали справи містять відповіді відповідача на звернення ОСОБА_1, у яких Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області роз'яснює позивачу про право отримання картки, що містить безконтактний електронний носій. Роз'яснень щодо права отримання паспорта у формі книжки та порядку його отримання відповіді не містять.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач, суб'єкт владних повноважень, не виконав обов'язку, покладеного на нього відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України та не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою повного, ефективного та дієвого захисту суб'єктивних прав фізичної особи-громадянина у спірних правовідносинах суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідача належить обтяжити обов'язком оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі паперової книжечки.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року по справі № 820/6669/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко
Повний текст постанови складено 25.03.2019 року