Справа № 580/66/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Справа № 580/66/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправним акту та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 близько 05 год. 30 хв. складений за формою Н-5* від 03.12.2018 Головного управління національної поліції в Черкаській області;

- визнати протиправним та скасувати акт №17 про нещасний випадок невиробничого характеру складений за формою НТ* від 03.12.2018 Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов'язати керівника Головного управління Національної поліції у Черкаській області організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, який мав місце із позивачем 06.10.2016 у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов'язати комісію Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування зазначеного нещасного випадку протягом 7 (семи) робочих днів з дня її створення, застосувавши норми п 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, із використанням матеріалів та доказів здобутих у попередньо проведених службових розслідуваннях за даним фактом, скласти акт за формою Н-1* та взяти на облік даний нещасний випадок ( у тому числі поранення), який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що 06.10.2016 перебуваючи у складі зведеного загону ГУНП в Черкаській області по забезпеченню публічної безпеки і порядку під час перебування брацлавських хасидів у місті Умані, під час чергування у нічну зміну в приміщенні Уманського відділу поліції ГУНП близько 05 год. 30 хв. спускаючись з другого поверху на перший позивач не втримавши рівновагу послизнувся та впав, вдарившись головою об сходи та втратив свідомість, прийшовши до тями спустився на перший поверх попросив чергового викликати швидку допомогу, яка доставила позивача до прийомного відділення КП «Уманська міська лікарня», за наслідком обстеження в якій позивачу встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин потиличної частини голови.

Позивач зазначає, що за наслідками службового розслідування нещасного випаду, що стався 06.10.2016 близько 05 год. 30 хв. на виконання рішення Придніпровського районного суду від 15.06.2018 складений акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт №17 про нещасний випадок не виробничого характеру складений за формою НТ* від 03.12.2018 в яких зазначено, що нещасний випадок, який трапився з позивачем 06.10.2016 стався внаслідок порушення позивачем вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

Позивач не погоджуючись з вищевказаним висновком відповідача вказує на п. 12.3.5. ДБН В 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди», зазначивши, що відповідачем не створені мінімальні заходи безпеки, зокрема на сходинках в Уманському відділі поліції ГУНП в Черкаській області відсутні бортики для запобігання зісковзуванню ноги.

Відповідач не погодився з доводами позивача та подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що під час розслідування нещасного випадку, жодних шкідливих чи небезпечних факторів, які б могли призвести до падіння позивача не встановлено вказавши, що відповідачем видержані ремонтно-будівельні норми сходів у приміщенні Уманського відділу поліції, чим створені необхідні заходи безпеки на сходах для працівників та відвідувачів відділу.

Відповідач вважає, що нещасний випадок стався внаслідок порушення позивачем трудової дисципліни, а саме недотримання вимог щодо особистої безпеки та зазначив, що отримані позивачем 06.10.2016 травим сталися в період проходження служби, але не пов'язані із виконанням службових обов'язків.

Від позивача також надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погодився з доводами викладеними відповідачем у відзиві та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

При розгляді справи встановлено, що Наказом ГУНП №1 о/с від 07.11.2015 позивача призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаської області.

Наказом ГУНП №177 о/с від 07.07.2017 позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліції».

Факт перебування позивача у службовому відрядженні в м. Умань, та чергування в приміщенні Уманського ВП ГУНП, як керівника робочої групи тимчасового оперативного штабу з 20.00 години 05.10.2016 до 08.00 години 06.10.2016 підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- наказом т.в.о. начальника ГУНП №1669 від 21.09.2016 «Про виїзд зведеного загону ГУНП до м. Умань»;

- наказом т.в.о. начальника ГУНП №1697 від 22.09.2016 «Про створення тимчасового оперативного штабу ГУНП по забезпеченню підтримання публічної безпеки і порядку у м. Умань під час масового перебування брацлавських хасидів у вересні-жовтні 2016 року»;

- протоколом наради тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань від 26.09.2016;

- графіком чергування членів робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань, затвердженим 26.09.2016.

Згідно Довідки від 06.10.2016 чергового лікаря приймального відділення Уманської міської лікарні позивач звернувся до приймального відділення з приводу ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин потиличної ділянки голови.

Відповідно до Протоколу медичного огляду №419 від 06.10.2016 та Акту хіміко-токсикологічних досліджень №1343 позивач визнаний тверезим.

Рапортом від 06.10.2016 на ім'я т.в.о. начальника ГУНП, - позивач повідомив про нещасний випадок, який стався з ним в приміщенні Уманського ВП ГУНП.

З 07 по 17 жовтня 2016 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» з приводу ЗЧМТ: струс головного мозку 06.10.2016, з цефалгічним синдромом і помірно вираженою вегетативною лабільністю. Ангіоспазм сітківки обох очей, що підтверджено Випискою №1745/14.

07.10.2016 лікарем-неврологом ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» складено та направлено до ГУНП Сигнальний листок про нещасний випадок із позивачем.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП від 18.11.2016 №2072 для проведення розслідування нещасного випадку із позивачем, який стався 06.10.2016, створена комісія у складі Бойка Л.Д. - інженер центру обслуговування ГУНП, Юхимович Л.М. - спеціаліст ВЛМТЗ ГУНП, Кобилка В.М. - начальник УОАЗОР ГУНП, Приз А.М. - заступник начальника управління - начальник відділу УКЗ ГУНП, Труба О.П. - голова Черкаської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

22.11.2016 Комісією з розслідування нещасного випадку складено Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із позивачем.

Комісія встановила, що перебуваючи в складі робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань, під час чергування 06.10.2016 о 05.30 годині в приміщенні Уманського ВП ГУНП позивач спускаючись по сходах на 1-й поверх до чергової частини, не втримав рівновагу, послизнувся і впав.

Причинами нещасного випадку комісія вважала порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

За висновком комісії нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

23.12.2016 т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області затверджено Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою НТ* комісією із розслідування нещасного випадку.

Комісія визнала, що травмування позивача виникло внаслідок власної необережності, чим порушено ст. 14 Закону України «Про охорону праці», а тому нещасний випадок є таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 15.06.2018 у справі №711/10371/17 позовні вимоги позивача задоволено частково, скасовано акт від 22.11.2016 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою Н-5* комісією із розслідування нещасного випадку, створеною наказом №2072 від 18.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, скасовано Акт №1 від 23.12.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою НТ* комісією із розслідування нещасного випадку, створеною наказом №2072 від 18.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов'язано керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 року із позивачем в приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі складанням за результатами розслідування відповідних Актів.

На виконанням вищевказаного рішення суду відповідач наказом №2620 від 12.10.2018 створив комісію для проведення повторного розслідування нещасного випадку (далі - комісія), який стався 06.10.2016 з позивачем та наказав комісії з розслідування нещасного випадку провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт розслідування за формою Н-5*, акт за формою Н-1* (НТ*) на потерпілого.

03.12.2018 комісією з розслідування нещасного випадку складено Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із позивачем, в якому комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, який трапився 06.10.2016 з підполковником поліції ОСОБА_1 стався у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків внаслідок порушення позивачем службової дисципліни.

03.12.2018 Начальником ГУНП в Черкаській області затверджено Акт №17 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою НТ*, в якому комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок, який стався 06.10.2016 з позивачем, стався в наслідок порушення потерпілим службової дисципліни, не виконання вимог з інструкцій з охорони праці.

Не погоджуючись з такими висновками позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

З метою надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи МВС України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадку, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок №1346).

Відповідно до п.п. 2.1.Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пунктом 3.8. Порядку №1346 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Судом встановлено, що підставою для проведення повторного службового розслідування нещасного випадку, який стався 06.10.2016 з позивачем, стало рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 15.06.2018 у справі №711/10371/17, в якому суд вказав на необхідність проведення комісією з розслідування нещасного випадку обстеження місця події, опитування позивача та свідків події.

Суд підтримує такі висновки Придніпровського районного суду м. Черкас.

Судом також встановлено, що в акті за формою Н-5* від 03.12.2018 та в акті №17 від 03.12.2018, щодо розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 із позивачем, комісією лише проаналізовано відповідність сходів, що розташовані між першим та другим поверхом у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (за адресою: м. Умань, вул. Нежалежності, 35), та відповідно до висновку комісії, дані сходи відповідають вимогам п.п. 12.3.5 п. 12.3 р.12 ДБН В. 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди», а передбачені бортики заввишки не менше 0,05 м. не потрібні.

Вищевикладені доводи судом відхиляються, з огляду на відсутність достатніх та допустимих доказів в матеріалах справи, кольорові фотознімки будівлі Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та сходів з першого на другий поверх не дозволяють встановити суду відповідність даних сходів вимогам будівельних нормам та правил п.п. 12.3.5 п. 12.3 р.12 ДБН В. 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди».

Суд зазначає, що з урахуванням обставин нещасного випадку та доводів потерпілого про те, що сходи на яких він впав, не відповідають державним будівельним нормам та правилам, обов'язковим є обстеження місця події.

Разом з цим суд звертає увагу відповідача, що в акті за формою Н-5* від 03.12.2018 та в акті №17 від 03.12.2018 відсутні посилання на докази, що б підтвердили проведення комісією з розслідування нещасного випадку безпосереднього обстеження місця події.

Як висновок суд зазначає, що за результатами проведеного комісією повторного розслідування, об'єктивно не можливо встановити причину нещасного випадку, що трапився з позивачем у справі, у контексті посилань позивача на не відповідність сходів вимогам п.п. 12.3.5 п. 12.3 р.12 ДБН В. 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди».

При цьому слід врахувати, що доказів, які б підтверджували проведення комісією з повторного розслідування нещасного випадку обстеження місця події суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати Акт форми Н-5* від 03.12.2018 про розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 06.10.2016 та Акт №17 за формою НТ* про нещасних випадок виробничого характеру, який затверджений начальником ГУНП в Черкаській області 03.12.2018, оскільки останні не містять посилань на належні та допустимі докази обстеження сходів між другим та першим поверхом, у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (за адресою: м. Умань, вул. Нежалежності, 35), а за відсутності таких доказів висновок комісіє є передчасним, а для встановлення таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 року із позивачем у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (за адресою: м. Умань, вул. Нежалежності, 35) зі складанням за результатами розслідування відповідних Актів.

При цьому суд відмовляє в частині позовних вимог щодо проведення повторного службового розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 року із позивачем протягом 7 (семи) робочих днів з дня її створення, оскільки строки проведення службового розслідування передбачені п. 3.19 Порядку №1346, а зобов'язання застосувати комісією Головного управління Національної поліції в Черкаській області норми п 3.9 Порядку №1346 є прямим втручанням в дискреційні повноваження такої комісії.

Згідно частини 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 близько 05 год. 30 хв. складений за формою Н-5* від 03.12.2018 Головного управління національної поліції в Черкаській області;

Визнати протиправним та скасувати акт №17 про нещасний випадок невиробничого характеру складений за формою НТ* від 03.12.2018 Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, який мав місце із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 06.10.2016 у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з виготовленням доказів обстеження сходів між другим та першим поверхом на відповідність вимогам п.п. 12.3.5 п. 12.3 р.12 ДБН В. 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди», у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (за адресою: м. Умань, вул. Нежалежності, 35).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко