Справа № 440/226/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/226/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі відповідач, Глобинське ОУ ПФУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцьке об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі третя особа, Кременчуцьке ОУПФУ), де просить:

- визнати протиправним рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.09.2018 щодо відмови у призначенні пенсії з дати фактичного звернення із заявою про призначення пенсії - 07.08.2016, перерахунку останньої з урахуванням норм права та коефіцієнтів, які діяли станом на серпень 2016 року та виплати виниклої заборгованості;

- зобов'язати призначити пенсію з дати фактичного звернення із заявою про призначення пенсії з 07.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в серпні 2016 року у зв'язку із досягненням пенсійного віку та наявністю пільгового стажу, який дає позивачу право на вихід на пенсію у 55 року, ОСОБА_1 звернувся в серпні 2016 року до Кременчуцького ОУПФУ (за місцем роботи та місцем реєстрації місця проживання), яким прийнято заяву про призначення пенсії та відповідні документи, але його було повідомлено про необхідність надати додаткові документи. Після повторного звернення до Кременчуцького ОУПФУ в серпні 2017 року останнім повідомлено позивачу, що у зв'язку із реєстрацією місця проживання ОСОБА_1 в Глобинському районі, йому слід звернутися із заявою до Глобинського ОУПФУ. За змістом позовної заяви після звернення до Глобинського ОУПФУ фахівці останнього декілька місяців змушували збирати документи на підтвердження пільгового стажу, які вже надавалися до Кременчуцького ОУ ПФУ. Зауважив, що пенсію позивачу було призначено Глобинським ОУПФУ з 01.11.2017, тобто не з дати звернення, а більш ніж на рік пізніше.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 28.01.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність статті 160, 161 Кодексу адміністративного суду України, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/226/19, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.03.2019 від третьої особи Кременчуцького ОУПФУ надійшли пояснення, де зазначив, що позивач ані в 2016, ані 2017 не звертався до Кременчуцького ОУПФУ із заявою у відповідності до Порядку подання оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Оскільки заява про призначення/перерахунок пенсії встановленого зразку подана лише 01.11.2017, то вимоги позивача є безпідставними.

07.03.2019 відповідач надав відзив на позов (а.с. 120-121), в якому вказує на правомірність дій управління з огляду на те, пенсію за віком на пільгових умовах (робота за списком № 2) позивачу призначено пенсію з 01.11.2017 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та на підставі заяви гр. ОСОБА_1 від 01.11.2017. Оскільки позивач набув право на виплату пенсії у 2016 році, а звернувся до управління в 2017 році, то пенсію призначено з дати подання заяви.

За змістом частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

01.11.2017 позивач звернувся до Глобинського ОУ ПФУ з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 40).

Згідно з переліком розписки - повідомлення, складеної спеціалістом Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, від гр. ОСОБА_1 01.11.2017 прийнято заяву № 535/479 і додані до неї документи та зареєстровано за № 1141 (а.с. 41).

Відповідно до протоколу Глобинського ОУПФУ від 07.12.2017 № 1141 позивачу призначено пенсію за віком (умови призначення за списком № 2) з 01.11.2017 (а.с. 28).

За змістом пояснень позивача, які містяться у позовній заяві (а.с. 21), позивач звернувся до Глобинського ОУ ПФУ із заявою, де просив призначити пенсію з дати фактичного звернення із заявою про призначення пенсії, в серпні 2016 року, зробити перерахунок пенсії з урахуванням норм права та коефіцієнтів, які діяли станом на серпень 2016 року та виплатити виниклу заборгованість.

Далі позивач зазначає, що за результатами розгляду вказаної заяви рішенням від 24.09.2018 Глобинським ОУПФУ відмовлено йому у призначенні пенсії з дати звернення, а саме з 07.08.2016.

В обґрунтування наведеного ним додано лист Глобинського ОУПФУ від 24.09.2018 № 2442/02-13 (а.с. 12), яким повідомлено представника позивача ОСОБА_2, що гр. ОСОБА_1 звернувся до Глобинського ОУПФУ 16.08.2017 в порядку консультації щодо призначення пенсії на пільгових умовах по списку № 2, повторно звернувся до управління 01.11.2017 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Інших рішень відповідача позивачем суду не надано та в позові не зазначено.

Надаючи правову оцінку правим відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить із такого.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, вказані правові норми регламентують прийняття саме рішення, зокрема, про призначення пенсії, яке, у свою чергу, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Дана правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі справа №573/2476/16-а.

Аналізуючи зміст листа Глобинського ОУПФУ від 24.09.2018 № 2442/02-13, суд приходить висновку, що останній носить інформаційний характер, яким повідомлено представника позивача, що гр. ОСОБА_1 звернувся до Глобинського ОУПФУ 16.08.2017 в порядку консультації щодо призначення пенсії на пільгових умовах по списку № 2 та повторно звернувся до управління 01.11.2017 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином лист Глобинського ОУПФУ від 24.09.2018 № 2442/02-13 не є рішенням в розумінні Порядку №22-1 та не містить жодної інформації про будь - яке рішення, прийняте відносно позивача.

Єдиним доказом звернення позивача із заявами до відповідача або іншого управління про призначення пенсії, є заява від 01.11.2017, копію якої надано як позивачем, так і відповідачем.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч.ч.1,2 ст.44 Закону №1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, 05.08.2016 позивачу виповнилось 57 років (а.с.8).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку та наявністю пільгового стажу, який дає позивачу право на вихід на пенсію у 55 року, ОСОБА_1 звернувся в серпні 2016 року до Кременчуцького ОУПФУ (за місцем роботи та місцем реєстрації місця проживання).

Доказів наведеного суду позивачем не надано.

При цьому за змістом письмових пояснень третьої особи Кременчуцького ОУПФУ позивач в 2016, 2017 роках не звертався до Кременчуцького ОУПФУ із заявою у відповідності до Порядку подання оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В той же час матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що до Глобинського ОУ ПФУ, яким визначено відповідачем у даній справі та з рішенням якого не погоджується позивач, ОСОБА_1 звернувся із заявою 01.11.2017.

Відповідно до п. 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі Порядок) заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Крім того згідно з п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3 Порядку).

Отже, необхідною умовою для призначення пенсії за віком (в тому числі на пільгових умовах) є особисте звернення особи із заявою встановленого зразка.

Матеріалами справи підтверджується, що із заявою про призначення пенсії до Глобинського ОУПФУ позивач звернувся вперше 01.11.2017, тобто понад три місяці з дня досягнення особою пенсійного віку.

Доказів подання позивачем інших заяв про призначення йому пенсії з 07.08.2016 як і доказів того, що такі заяви не були розглянуті відповідачем у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Таким чином, суд визнає, що відповідач повинен був призначити пенсію у відповідності до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV саме з 01.11.2017 - з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

За таких обставин, судом не встановлено порушеного права позивача будь-якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним».

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За змістом пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, підставою для звернення до суду є наявність у особи суб'єктивного переконання у порушенні її прав індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, ухвалення судом рішення про задоволення позову особи-позивача має гарантувати ефективне поновлення прав та законних інтересів такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач, призначаючи пенсію позивачу з 01.01.2017, діяв з урахуванням вимог чинного законодавства, а будь - яких рішень щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 не приймалися, то у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,39601, рнокпп НОМЕР_1) до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Центральна, 271,Глобине,Глобинський район, Полтавська область,39000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика Набережна, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя ОСОБА_3