Справа № 560/3705/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3705/18

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

19 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зозуля К.Т.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", змінило назву на приватне акціонерне товариство (надалі ПрАТ) "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області яка полягає в не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 66 413 (шістдесят шість тисяч чотириста тринадцять) гривень бюджетного відшкодування ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" за листопад 2015 року;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 66 413 (шістдесят шість тисяч чотириста тринадцять) гривень бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року на користь ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН".

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 21.12.2015 ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року, у рядку 23.2 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 2291125,00 грн, разом із заявою про повернення бюджетного відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодування, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та іншими додатками. На рахунок позивача 16.01.2016 було повернуто 2224712,00 грн, та не відшкодовано 66413,00 грн, дана сума становить заборгованість по контрагенту фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (до зміни назви- ПАТ"Славутський комбінат "Будфарфор") з питань взаємовідносин із ФОП ОСОБА_2 за листопад 2015 року, відображених у податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2015 року в сумі 66413,00 грн. Проте, камеральна перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2015 року, мала бути проведена до 21.01.2016, так як декларація була подана 21.12.2015. Крім того, податковим органом камеральна перевірка частині суми 66413,00 грн, проводиться і досі, тобто з порушенням строків проведення камеральних перевірок передбачених нормами Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Стосовно зобов'язання вчинити дії, позивач вказав на те, що станом на час виникнення спірних правовідносин, діяла норма п. 200.12 ст. 200 ПК України, згідно якої Податковий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Орган Державного казначейства, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п. 200.13 ст. 200 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин)). Таким чином, на час спірних правовідносин нормами ПК України був закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість, а саме обов'язок подання висновку до органу Казначейства, чого відповідач у встановлений ПК України строк не здійснив, чим порушив право позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, чим вчинив протиправну бездіяльність.

Відповідач, подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" подано податкову звітність з податку на додану вартість за листопад 2015 року до Славутської ОДПІ 21.12.2015 №.

Податковим органом, за результатами камеральної перевірки за листопад 2015 року, сформовано довідку від 06.01.2016 №4/15/32285199 та складено висновок, яким встановлено, що підприємством сформовано у листопаді 2015 податковий кредит за рахунок операцій із контрагентом ФОП ОСОБА_2, сума податкового кредиту сформована за рахунок даного контрагента 66413,00 грн, що становить 0,99 % загальної суми податкового кредиту. Взаємовідносини з вказаним контрагентом потребують дослідження при проведенні документальної перевірки. Результати аналізу орієнтовних Ризиків рекомендовано врахувати при опрацюванні підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Разом з цим, посилається на п.200.11. ст.200 ПКУ (в редакції чинній на момент проведення перевірки) в якому визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Також відповідач додав, що станом на 22.11.2018 року в ІКП "історії переплат" ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН"(322851999) наявний залишок невідшкодованої суми ПДВ по декларації платника за листопад 2015 року в розмірі - 66413 грн., що свідчить про невідшкодування вказаної суми платнику в періоді його перебування на обліку в Офісі великих платників податків ДФС та про що вказано в позові платника.

Крім того, відповідач вказав, що на даний час відсутній механізм відшкодування ПДВ включених до Тимчасового реєстру, а тому просить у задоволенні позову ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Позивач у відповіді на відзив стверджує, що відповідачем визнано наявний залишок невідшкодованого ПДВ за листопад 2015 року в розмірі 66 413,00 грн. Що стосується твердження відповідача про відсутність механізму відшкодування ПДВ включених до Тимчасового реєстру, то позивач повністю заперечує проти доводів податкового органу та вважає безпідставним, викладеними без логічного завершення та юридично необґрунтованими.

Крім цього, після набрання чинності Порядком №68, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року позов Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (вул. Козацька,122,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30002 , ідентифікаційний код - 32285199)тдо Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 39492190) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області яка полягає в не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 66 413 (шістдесят шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 00 коп., бюджетного відшкодування ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" за листопад 2015 року.

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 66 413 (шістдесят шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 00 коп., бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року на користь приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН".

Стягнуто на користь приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що пунктом 56 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу. Отже, суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" за листопад 2015 року в розмірі - 66413 грн. підлягають включенню до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Позивачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та відповідно до ухвали від 27.02.2019 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем подано до Славутської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року, у рядку 23.2 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 2291125,00 грн, разом із заявою про повернення бюджетного відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодування, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та іншими додатками.

Позивачу не відшкодовано частину суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню з ПДВ, а саме: 66413,00 грн, зазначена сума становить заборгованість по контрагенту фізична особа-підприємець ОСОБА_2 З питань взаємовідносин із ФОП ОСОБА_2 за листопад 2015 року, відображених у податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2015 року в сумі 66413,00 грн. відповідачем було проведено камеральну перевірку ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН". За результатами камеральної перевірки за листопад 2015 року сформовано довідку від 06.01.2016 №4/15/32285199 та складено висновок, яким встановлено, що підприємством сформовано у листопаді 2015 податковий кредит за рахунок операцій із контрагентом ФОП ОСОБА_2, сума податкового кредиту сформована за рахунок даного контрагента 66413,00 грн, що становить 0,99 % загальної суми податкового кредиту. Взаємовідносини з вказаним контрагентом потребують дослідження при проведенні документальної перевірки. Контролюючим органом не виконано обов'язку щодо подання висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування у встановлені ПК України строки, що призвело до неперерахування (невідшкодування) позивачу відповідної суми бюджетного відшкодування.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що оскільки контролюючим органом за підсумками перевірки складено довідку, а не акт, якими виявлено порушення позивача, жодних доказів порушень позивача відповідач суду не надав, а наведені доводи відповідача не свідчать про порушення з боку позивача, а тому суд прийшов до висновку про відсутність порушень позивача та відповідно виникнення у останнього права на бюджетне відшкодування. Крім того, Славутською ОДПІ не складено висновку про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства до 01 квітня 2017 року та не внесені дані до реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку з 01 квітня 2017 року, чим вчинено бездіяльність.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пунктів 200.10-200.11 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

У разі наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Статтею 200 ПК України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Слід зазначити, що з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесення зміни, зокрема до статті 200 ПК України. Цим законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Виходячи з підпункту 200.7.1 та пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Відповідно до підпункту "а" пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки. Крім того, у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Як визначено пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 10 січня 2017 року зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеного статтею 200 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 1 лютого 2017 року, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який набрав чинності 01 квітня 2017 року. Відповідно постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Пунктом 4 Порядку №26 передбачено, що орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Пунктом 6 Порядку №26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Крім того, згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку №26, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Виходячи з пункту 12 Порядку №26 - узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. Відповідно, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком №26, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції стосовно того, що реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

У разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України. Передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування з 01 квітня 2017 є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Отже, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Вказана правова позиція узгоджена з висновком Верховного Суду у постанові від 31 липня 2018 року по справі №822/3520/17 та постанові від 27.02.2018 року у справі 822/1877/16.

Судова колегія зауважує, що згідно з п.200.14 ст.200 ПК України (в редакції, що діяла станом на момент проведення камеральної перевірки та складення довідки за її результатами) було передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Порядок дій платника податку та податкових органів щодо відшкодування з Державного бюджету України сум податку на додану вартість визначено також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим КМУ постановою від 17.01.2011 №39 (далі - Порядок №39), який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 4 зазначеного порядку у разі, коли за результатами перевірок платника податку не виявлено порушень, орган державної податкової служби складає довідку, а у разі, коли виявлено порушення, - акт.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що контролюючим органом за підсумками перевірки складено довідку, а не акт, яким виявлено порушення позивача, жодних доказів, які свідчили про таке порушення відповідачем не надано тому наявна відсутність порушень позивача та відповідно виникнення у останнього права на бюджетне відшкодування.

Проте, Славутською ОДПІ не складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства до 01 квітня 2017 року, ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку з 01 квітня 2017 року, чим вчинено тривалу протиправну бездіяльність.

З приводу посилання відповідача на те, що станом на 22.11.2018 в ІКП "історії переплат" ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" наявний залишок невідшкодованої суми ПДВ по декларації платника за листопад 2015 року в розмірі 66413 грн, що свідчить про невідшкодування вказаної суми платнику в періоді його перебування на обліку в Офісі великих платників податків ДФС, судова колегія зазначає таке.

Згідно п.п.19-1.1.9. п.19-1.1. ст.19-1ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19- 3 цього Кодексу: формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Відповідно п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно п.п.16 п.4 Положення "Про головне управління ДФС у Хмельницькій області", затвердженого наказом ДФС 27.03.2017 року №202 ГУ ДФС відповідно до покладених на нього завдань : здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Враховуючи зазначене, ГУ ДФС у Хмельницькій області як контролюючий орган є відповідальним за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейського суду з прав людини у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" визначив, що "адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

У пункті 53 Рішення по справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом"; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виходячи з меж заявлених позовних вимог, вірно встановив, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, які підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 19.03.2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.