Справа № 817/1376/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 817/1376/17

Провадження № 11-965апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області, треті особи: Універсальна товарна біржа «Україна-Захід», Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів», про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення державного реєстратора Семенюк М. М. Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області (далі - КП «Здолбунівське реєстраційне бюро») про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 липня 2017 року, індексний номер 36273288, номер запису про право власності 21528333, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246.

Позов мотивовано тим, що позивачу на праві власності належить будівля цеху № 24, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та будівля складу корпусу № 7, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1. Позивач дізнався, що це майно є предметом реалізації третьою особою на аукціоні, який проводився Універсальною товарною біржею «Україна-Захід». З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач установив, що реєстрація права власності Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» (далі - ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів») на спірну будівлю, яка вибула з власності цього товариства ще у 2010 році, проведена державним реєстратором 17 липня 2017 року на підставі документів, які досліджувались судами при розгляді справи №570/2619/14-ц, у результаті розгляду якої підтверджено правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на спірне майно. Позивач вважає, що рішення державного реєстратора порушує його право власності на майно та суперечить вимогам статті 24 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». ОСОБА_3 стверджує, що відповідач не перевірив та не встановив відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 28 грудня 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправним і скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 36273288, прийняте державним реєстратором 24 липня 2017 року (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246, номер запису про право власності 21528333).

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2018 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року скасував, провадження у справі закрив.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що спір у цій справі має розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки вчиненню реєстраційних дій передує невирішений спір про право.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до безпідставного, на думку позивача, закриття провадження у справі, а також посилається на неправильне застосування норм матеріального права, вважаючи, що предметом спору є неправомірні дії державного реєстратора, оскільки спір про право на нерухоме майно, що стало об'єктом реєстрації, вже вирішений.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 15 серпня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2018 року прийняла до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до КП «Здолбунівське реєстраційне бюро», треті особи: Універсальна товарна біржа «Україна-Захід», ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», про скасування рішення та призначила цю справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 07 листопада 2018 року.

Під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

ОСОБА_3 подав заяву про відмову від позову, підпис на якій посвідчено нотаріусом, просить визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі на підставі статті 348 КАС.

В судове засідання 12 березня 2019 року представники сторін не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 189 КАС передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 345, 348 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області, треті особи: Універсальна товарна біржа «Україна-Захід», Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів», про скасування рішення державного реєстратора Семенюк М. М. Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 липня 2017 року, індексний номер 36273288, номер запису про право власності 21528333, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246.

3. Визнати нечинними рішення Рівненського окружного адміністративного суду

від 28 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області, треті особи: Універсальна товарна біржа «Україна-Захід», Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів», про скасування рішення - закрити.

5. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко