Справа № 240/5673/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Житомир

справа № 240/5673/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 22.05.2018 №, зменшити нараховану суму штрафу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 № в частині застосування штрафу в розмірі:

20 % від суми податку на додану вартість 187118,6 грн за 16-30 календарних днів;

30% від суми податку на додану вартість 206564 грн за 31-60 календарних днів;

- зменшити нарахування суми штрафу в розмірі 19999,59 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів у розмірі 10% від суми податку на додану вартість 19999,59 грн на застосування штрафу в розмірі 1314,04 грн за затримку реєстрації податкових накладних №№661, 959, 1731, 1890, 1795, 1796, 1969, 2002, 193.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем на підставі акту перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Експорт Юей» (далі ТОВ «Експорт Юей») №2541/06-30-50-12/38267112 від 24.04.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 165073,93 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням просить його скасувати, оскільки вважає, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) є наслідком бездіяльності податкового органу, а саме безпідставного неприйняття ОСОБА_1 про визнання електронних документів. Зокрема зазначає, що квитанції №2 від 12.04.2018 та №2 від 28.09.2017, відповідно до яких відхилено Договір про визнання електронних документів, не відповідають вимогам підпункту 7.6 оскільки не містять жодних причин відмови у прийнятті договору про визнання електронних документів. Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, стала підставою для пропуску ним строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 26.12.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2019 за правилами спрощеного позовного провадження.

18 січня 2019 року відповідач надіслав на електронну адресу суду, відзив на позовну заяву (вх.№1204/19), в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначає, що згідно з актом камеральної перевірки від 24.04.2018 №2541/06-30-50-12 позивачем несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за березень-грудень 2017 року та березень 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 707882,1 грн. У зв"язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018.

Щодо тверджень позивача про протиправність підстав відхилення ОСОБА_1 про визнання електронних документів зазначає, що вони є неаргументованими, оскільки підстави відмови зазначалися відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв"язку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 та в подальшому, відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557.

Також зауважує, що після усунення позивачем недоліків, які були зазначені як підстава для відхилення ОСОБА_1 про визнання електронних документів, на адресу ТОВ «Експорт Юей» від Центрального порталу прийому звітності Державної фіскальної служби України надіслана квитанція №2 про прийняття ОСОБА_1 про визнання електронного документу.

25 січня 2019 року відповідачем надіслано до суду письмові доповнення до відзиву на позовну заяву (вх.№1666/19).

Відповідно до довідки від 25.01.2019 розгляд справи відкладено на 26.02.2019, у зв"язку з поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

21 лютого 2019 року позивачем надіслано до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№3580/19), в якій вказує, що посилання відповідача на підстави відмови у реєстрації ОСОБА_1 про визнання електронних документів, що були зазначені у квитанціях не відповідають дійсності, оскільки позивачем при направлення ОСОБА_1 про визнання електронних документів використовувався один і той же сертифікат, проте 09.11.2017 відповідачем документ було прийнято, незважаючи на те, що попередньо неодноразово відмовлено у його прийнятті.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 26.02.2019, під час розгляду справи судом оголошена перерва до 12.03.2019, для додаткового вивчення правової позиції сторін.

У визначений день та час, 12.03.2019, представник позивача не прибув до суду, проте 07.03.2019 на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх.№4919/19) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2019 проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 18.01.2019 (за вх.№1204/19) та письмових доповненнях до відзиву на позовну заяву від 25.01.2019 (вх.№1666/19).

В ході судового розгляду справи 26.02.2019 судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення представника позивача та представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи. у судовому засіданні 12.03.2019 представник відповідача надав пояснення, судом з урахуванням клопотання представника позивача, поставлено на обговорення представника відповідача, питання про можливість переходу суду у письмове провадження для подальшого розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти переходу суду до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та з урахуванням клопотання представника позивача, відповідно до протокольної ухвали на місці ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Експорт Юей» ( ) зареєстрований як юридична особа з 12.06.2012, перебуває на обліку в Баранівському управлінні Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.57.2 ст.57 розділу ІІ, п.120-1.1 ст.120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України службовими особами контролюючого органу проведено перевірку термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Експорт Юей» за період березень грудень 2017 року, березень 2018 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт від 24.04.2018 №2541/06-30-50-12 (далі - акт перевірки), в якому зазначено про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до коригування податкових накладних в ЄРПН (а.с.15-21).

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2018 № відповідно до якого до ТОВ «Експорт Юей» застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму165073,93 грн, з них:

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів, застосовано штраф у розмірі 10% - 19999,59 грн;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 16 до 30 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 20% - 37423,72 грн;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 31 до 60 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 30% - 61969,2 грн;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 61 до 365 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 40% - 45681,42 грн (а.с.23).

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд не може визнати їх такими, що узгоджуються з правовими положеннями законів України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, відповідно до положень ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з окремими положеннями п.201.10.ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, реєстрація податкових накладних за період з березня по грудень 2017 року та березень 2018 року на загальну суму ПДВ 707882,1 грн відбувалася з порушенням встановленого законом 15-денного терміну їх реєстрації, що підтверджується таблицею до акта перевірки, долученою до матеріалів справи (а.с.15 зворот - 21).

Представник позивача під час розгляду справи зауважував, що порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, яке встановлене контролюючим органом під час перевірки, є наслідком протиправної бездіяльності контролюючого органу, який за відсутності будь-якого обґрунтування впродовж тривалого часу не вчиняв жодних дій щодо укладення або відмови в укладенні із позивачем ОСОБА_1 про визнання електронних документів, що в свою чергу стало підставою порушення термінів реєстрації податкових накладних ТОВ «Експорт Юей».

З огляду на викладене, позивач не заперечує факт порушенням ним термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період березень-грудень 2017 року та березень 2018 року.

Відповідно до пп.19-1.1.44 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, надають послуги електронного цифрового підпису.

Приписами пп.14.1.114-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, визначено поняття «надання послуг електронного цифрового підпису» як реєстрацію заявників, надання у користування засобів електронного цифрового підпису, надання допомоги при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговування сертифікатів ключів (формування, розповсюдження, скасування, зберігання, блокування та відновлення), надання інформації щодо чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів, надання послуги фіксування часу, консультаційних та інших послуг, визначених Законом України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 № 852-IV.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Міністерством доходів і зборів України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції створення та функціонування автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» від 17.10.2013 №809-р для надання можливості формування звітності до Пенсійного Фонду України, Державної служби статистики України та безпосередньо до Міністерства доходів і зборів України, а також накладання електронного цифрового підпису та шифрування електронних документів, Міністерством доходів і зборів України впроваджено в дослідну експлуатацію програмне забезпечення «Спеціалізоване клієнтське програмне забезпечення для формування та подання звітності до Єдиного вікна подання електронної звітності».

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та обробки податкової звітності платників податків» від 14.06.2012 №516, який розроблено на підставі вимог чинного законодавства та яким регламентуються всі операції з приймання та обробки податкової звітності, податкова звітність складається та надсилається до центру обробки електронних звітів (далі - ЦОЕЗ) в електронному вигляді з накладанням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку без подання роздрукованих оригіналів на паперових носіях відповідно до наказу Державної податкової інспекції України від 10.04.2008 №233 «Про подання електронної податкової звітності» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Інструкція №233), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Таким чином, прийняття податкової документації є обов'язком контролюючого органу, за умови дотримання вимог законодавства та правильності заповнення всіх обов'язкових реквізитів. Законодавством передбачено подання платником податків у електронній формі податкових документів, зокрема, податкових накладних. Підставою для направлення до відповідного контролюючого органу податкової звітності (у тому числі податкових накладних) в електронній формі є наявність укладеного між платником податків та контролюючим органом договору про визнання електронних документів.

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно пп. 4 п. 6 якого орган Державної податкової служби має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Cуд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення до контролюючого органу за місцем реєстрації для з'ясування причини неприйняття ОСОБА_1 про визнання електронних документів.

Позивачем не надано також доказів оскарження протиправної, на його думку, бездіяльності контролюючого органу щодо неприйняття ОСОБА_1 про визнання електронних документів та обґрунтованих пояснень про це.

Позивач, як платник податку, для виконання свого обов'язку, визначеного Податковим кодексом України, мав можливість звернутись до контролюючого органу без порушення встановлених законодавством термінів (15 днів) для своєчасної реєстрації податкової накладної. Або звернутися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу щодо неприйняття ОСОБА_1 про визнання електронних документів, однак не вчинив.

Предметом судового розгляду дії (бездіяльність) контролюючого органу щодо неприйняття ОСОБА_1 про визнання електронних документів не були, а тому в даній справі відсутні підстави для надання їм оцінки, відповідно до правових положень ст. 11 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених порушень ТОВ Експорт Юей граничних строків реєстрації податкових накладних, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" (вул.Корольова, буд.132, офіс 4305, м.Житомир, 10025, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника, буд.7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 22.05.2018 №, зменшити нараховану суму штрафу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 19 березня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко