Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №2а-1633/09/2370

адміністративне провадження №Зн/9901/20/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року

у справі № 2а-1633/09/2370

за позовом ОСОБА_2

до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області

про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. від 28 лютого 2019 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви.

Вказану ухвалу Суду заявником було отримано 06.03.2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

На виконання вимог ухвали від 28.02.2019 року позивачем надіслано до суду клопотання про усунення недоліків.

Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 28.02.2018 року не усунуто.

Зокрема, в порушення вимог пунктів 5 та 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не зазначено коли заявник дізнався або міг дізнатися про обставини, які, на його думку, є нововиявленими та не надав клопотання про поновлення строків, встановлених пунктом 3 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, на подання вказаної заяви.

Натомість, посилання заявника на ч.2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, Суд не приймає до уваги, оскільки ця частина вказаної статті застосовується з урахуванням положень частини першої цієї статті (заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду), проте строки, що вказані в частині другій статті 363 Кодексу є такими, що не можуть бути поновленими, тобто є обмежувальними (преклюзивними).

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич