Справа № 359/333/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/333/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши апеляційну скаргу старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Депратаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.4 ст.268 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято 27 лютого 2019 року. Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримано копію рішення суду першої інстанції 27.02.2019 року. Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 11 березня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга подана 13 березня 2019 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем в апеляційній скарзі вказано, що він пропустив строк на апеляційне оскарження через хворобу, тобто з поважних причин, на підтвердження чого надає медичну довідку. Разом з тим, з наданої відповідачем медичної довідки від 05.03.2019 №67 вбачається, що він проходив амбулаторне лікування з 05.03.2019 року по 12.03.2019.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважаю, що перебування на амбулаторному лікуванні (яке не передбачає госпіталізацію) не перешкоджало скаржнику вчинити дії щодо подачі апеляційної скарги особисто чи через представництво.

При цьому, об'єктивна можливість подати апеляційну скаргу у відповідача з'явилась з 28.02.2019 року, тому, суд апеляційної інстанції вважає, що в сукупності наведені скаржником доводи не підтверджують поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.,а тому апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2018 по справі № 807/744/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 286 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідними доказами.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи стислі строки розгляду справи, вказані недоліки слід усунути до 22.03.2019 року та невідкладно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків до 22.03.2019 року.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко