Справа № 1.380.2019.000642
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000642
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

20 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить визнати дії відповідача при розгляді його заяви про призначення пенсії за вислугу років протиправними та зобовязати відповідача прийняти рішення та призначити позивачу пенсію за вислугу років.

20.03.2019 (вх. 9234) представником відповідача подано, підтримане в підготовчому засіданні, клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 пропущено передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки з моменту звільнення позивача зі служби в поліції з 30.11.2017 на підставі наказу ГУ НП у Львівській області від 28.11.2017 № 994 минуло більше 14 міс.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечив. Пояснив, що предметом оскарження є не наказ відповідача від 28.11.2017 № 994, а протиправність дій щодо відмови у прийнятті рішення про призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугу років.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як на підставу залишення позову без розгляду представник відповідача посилається на пункт 8 частини першої статті 240 КАС України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 дізнався про порушення права на призначення пенсії за вислугу років з наказу ГУ НП у Львівській області від 28.11.2017 № 994, тому саме з цього часу почався перебіг строку звернення до суду.

Суд вважає такі твердження помилковими з огляду на таке.

Предметом оскарження є дії відповідача щодо відмови у прийнятті рішення про призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Умови призначення пенсії за вислугу років визначено статтею 12 вказаного Закону, відповідно до пункту «а» якої пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

У наказі ГУ НП у Львівській області від 28.11.2017 №944 о/с, яким ОСОБА_3 звільнено з служби в поліції за власним бажанням з 30.11.2017, вказано стаж служби у поліції при звільненні 22 роки 10 місяців 11 днів.

Про наявність у позивача достатнього, на його думку, стажу для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_3 дізнався із відповіді на адвокатський запит, наданої ГУ НП у Львівській області листом від 21.11.2018 №О-94/Аз/04/13-2018

Про відмову відповідача у призначенні пенсії за вислугою років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу стало відомо з листів ГУ НП у Львівській області від 20.12.2018 №Оп-601/31/01-2018 та від 23.01.2019 №О-8/Аз/05/13/16-2019

З даним позовом позивач звернувся 08.02.2019, тобто в межах встановленого КАС України строку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя О.П. Хома