Справа № 2340/4931/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року справа № 2340/4931/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представників позивача: Кирмана О.Д. - за ордером, Вознюк Т.А. - за довіреністю,

представника відповідача: Троян І.С. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС-ЦЕНТР» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДС-ЦЕНТР» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 29 листопада 2018 року №2393 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТДС-ЦЕНТР».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевірка позивача згідно оскарженого наказу призначена на підставі п.п 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, однак в наказі від 29.11.2018 №2393 та в повідомленні від 29.11.2018 №356/23-0014-1014/41206353 контролюючим органом не вказано, які ж саме недостовірні дані виявлені в деклараціях, яких саме деклараціях, в чому суть такої недостовірної інформації.

Також службовим особам ГУ ДФС у Черкаській області не падало ТОВ «ТДС- Центр» направлення на проведення документальної перевірки, внаслідок чого контролюючий орган не може бути допущений до перевірки.

Крім того, позивач звернув увагу, що у вересні 2017 року ТОВ «ТДС-Центр» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Івамар Трейд» з приводу придбання палива. Податкові накладні TOB «Івамар Трейд»:

- № 461 від 21.09.2017 на відпуск для ТОВ «ТДС-ЦЕНТР» товару на суму 106050 грн., в т.ч, ПДВ 17675 грн. зареєстрована в ЄРПН за №;

- № 460 від 27.09.2017 на відпуск для ТОВ «ТДС-ЦЕНТР» товару на суму 53979,98 грн., в т.ч. ПДВ 8996,66 грн. зареєстрована в ЄРПН за №;

- № 582 від 27.09.2017 па відпуск для ТОВ ««ТДС-ЦЕНТР» товару на суму 106401,98 грн., в т.ч. ПДВ 17733,66 грн. зареєстрована в ЄРПН за №.

- № 752 від 30.09.2017 па відпуск для ТОВ «ТДС-ЦЕНТР» товару на суму 96852 грн., в т.ч. ПДВ 16142грн. зареєстрована в ЄРПН за №, отже на підставі наведеного позивач вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що до Головного управління ДФС у Черкаській області надійшов вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №761/11940/18 в рамках кримінального провадження за №0000044 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2018 щодо Остапенка Олександра Сергійовича, директора та головного бухгалтера ТОВ «Івамар Трейд» (код за ) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України - фіктивне підприємництво.

За податковою адресою ТОВ «ТДС - ЦЕНТР» направлено запит «Про надання інформації» (пояснень та їх документального підтвердження) від 10.07.2018 №29175/23-00-14-1014 по взаємовідносинам з ТОВ «Івамар Трейд» за вересень 2017 року.

Проте, всупереч вимогам п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України ТОВ «ТДС - Центр» на запит контролюючого органу підтверджуючих документів по взаємовідносинах з ТОВ «Івамар Трейд» за вереснь 2017 року не надано.

У зв'язку з цим, на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТДС - Центр».

Представник відповідача звернув увагу, що ГУ ДФС у Черкаській області попередньо тричі здійснювало спроби провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Івамар Трейд» за вересень 2017 року. Але у зв'язку із відсутністю посадових осіб ТОВ «ТДС - Центр» за місцезнаходженням не можливо було вручити копії наказів, направлень на перевірку, про що складались відповідні акти.

Відповідач зазначив, що запит ГУ ДФС у Черкаській області «Про надання інформації» (пояснень та їх документального підтвердження) від 10.07.2018 №29175/23-00-14-1014 по взаємовідносинах з ТОВ «Івамар Трейд» за вересень 2017 року складений у відповідності до вимог п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, що підтверджується його змістом.

Відповідач заперечив, що у наказі на проведення перевірки №2393 від 29.11.2018 не вказані підстави її проведення, оскільки це спростовується змістом вказаного наказу, у якому зазначено, що перевірка призначена на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, зазначений контрагент відповідача та податковий період, за який проводиться перевірка.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила та просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС-ЦЕНТР» головним управлінням ДФС у Черкаській області направлено запит від 10.07.2018 №29175/23-00-14-1014 про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) по взаємовідносинах з ТОВ «Івамар Трейд» за вересень 2017 року.

Листом №09/08 від 09.08.2018 ТОВ «ТДС-ЦЕНТР», відповідаючи на запит від 15.09.2017 №23275/23-00-14-1015, повідомило відповідача, що в порушення п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України в запиті не зазначено які виявленні факти, котрі можна розцінювати як порушення ТОВ «ТДС-ЦЕНТР» податкового, валютного та іншого законодавства України і не зазначено необхідної інформації, яка б підтверджувала виявлену недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків. Також в запиті не зазначено, які саме конкретно норми податкового законодавства порушені платником податків при здійсненні господарських відносин з контрагентом ТОВ «Івамар Трейд».

У зв'язку з цим, на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 29.11.2018 №2393 призначено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТДС-ЦЕНТР» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, б. 11, з 12 грудня 2018 року тривалістю 5 робочих днів. У разі відсутності відомостей про отримання наказу та повідомлення про проведення перевірки ТОВ «ТДС-ЦЕНТР», перевірка розпочнеться через 5 календарних днів з дати отримання відомостей про вручення наказу, але не раніше 12.12.2018. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Івамар Трейд» (код за ) з податку на додану вартість за вересень 2017 року, податку на прибуток за 2017 рік та їх відображення в показниках фінансової звітності за 2017 рік.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Судом встановлено, що до Головного управління ДФС у Черкаській області надійшов вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №761/11940/18 в рамках кримінального провадження за №0000044 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2018 щодо Остапенка Олександра Сергійовича, директора та головного бухгалтера ТОВ «Івамар Трейд» (код за ) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України - фіктивне підприємництво.

У запиті відповідача від 10.07.2018 №29175/23-00-14-1014 зазначено, що про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях вказують дані, встановлені за наслідками отримання та опрацювання відповідно до ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України податкової інформації, що відповідно до п. 74.1 ст. 74 Кодексу використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, згідно якої від правоохоронних органів та іншої ГУ ДФС України отримано інформацію, що свідчить про нереальність ТОВ «Івамар Трейд» здійснення підприємницької діяльності.

За наведених обставин суд відхиляє посилання позивача про відсутність посилань у запиті на підстави його подання, оскільки він містить обґрунтування підстав надання інформації та її документального підтвердження. Наведений запит відповідає й іншим вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до приписів пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

В розумінні пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З наведених положень Податкового кодексу України слідує висновок, що передумовою видачі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є отримання контролюючим органом інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Якщо ж платник податків шляхом надання на запит контролюючого органу письмових пояснень та їх документального підтвердження, не спростує інформацію про такі порушення, або не надає запитувані документи, то податковий орган має право наказом призначити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Суд вважає непереконливими посилання позивача про відсутність порушень податкового законодавства, оскільки підставою для проведення перевірки є можливі порушення, а фактичне їх встановлення відбувається в ході проведення перевірки.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для скасування наказу від 29.11.2018 №2393, оскільки наявність обставин, які вказують на порушення платником податків вимог податкового законодавства може слугувати підставою для проведення перевірки такого платника податків. Враховуючи, що відповідачу відповідна інформація надійшла тому, суд вважає правомірним видачу оскарженого наказу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №805/3265/17-а, що є обов'язковою для врахування судом першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою від позову сплачені судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 березня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко