overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1167/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1167/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

21 березня 2019 року від позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Щодо повернення судового збору суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 судового збору при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначила, що її звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись пунктом другим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 169, 248, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі у звязку з її відкликанням.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 240/4859/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

25 березня 2019 року м. Житомир

справа № 240/4859/18

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснювати виплату перерахованої пенсії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року провадження по справі №240/4859/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі №826/4958/18.

Відповідно до відомостей офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80410061#), Шостим апеляційним адміністративним судом 13.03.2019, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у справі №826/4958/18.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі №826/4958/18 набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/4859/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Провадження в адміністративній справі №240/4859/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснювати виплату перерахованої пенсії, - поновити.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 16:30 год.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 280/511/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 березня 2019 року Справа № 280/511/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Незалежної України, 66/90, м. Запоріжжя, 69035) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 №Ф-24755-49.

Крім того, просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 05.03.2019.

04.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

05.03.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене позивачем, про відкладення підготовчого засідання, для надання додаткових пояснень.

Ухвалою від 05.03.2019 підготовче засідання було відкладене на 25.03.2019.

20.03.2019 засобами «Електронного суду» до суду надійшли заперечення позивача на відзив.

25.03.2019 від відповідача до суду надійшли клопотання про долучення доказів до справи, а також клопотання, погоджене позивачем, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання судом було вчинено всі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, обєктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 280/511/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 16:00

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 320/57/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року 320/57/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представника позивача: Геращенко А.П.,

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: Бондранеко Л.М.,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі

за позовомБілоцерківської міської ради Київської області
доВиконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, Фурсівської сільської ради Білоцерківського району
третя особафізична особа-підприємець ОСОБА_3
провизнання протиправними та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції,

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі, - відмовити

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складений упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 240/3419/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3419/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що копія позовної заяви відрізняється від оригіналу позовної заяви, отже вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії (копія повинна повністю відповідача оригіналу).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 810/1018/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 року 810/1018/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

07 травня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із відзивом на позов та підготування на нього відповіді до 29.05.2018.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про зупинення провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 29.05.2018.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу позивачу до 29 травня 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 29 травня 2018 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 1.380.2019.000920
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.000920
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Нива», з вимогою - стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12349,13 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 01.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – 06.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.03.2019 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № П/811/2694/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року справа № П/811/2694/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м.Кропивницький адміністративний позов приватного акціонерного товариства Креатив (далі Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення.

Сторони подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 5 а.с.22).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 240/3541/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3541/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, , кабінет № на .

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк