Справа № 240/5095/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5095/18

20 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.25 рішення №37 від 06.04.2018, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2018 року, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про:

- визнання протиправним і скасування пункту 25 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 , як особі звільненій із військової служби, у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, з 25.07.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов"язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06.04.2018 №37, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 01.08.2018 у справі №750/5060/17 та від 23.10.2018 у справі №822/3005/ 17;

- зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , як особі звільненій із військової служби, одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, з 25.07.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних, з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 09.11.2016, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 01.08.2018 у справі №750/5060/17 та від 23.10.2018 у справі №822/3005/ 17.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 29 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що в порушення вимог п.11 Порядку №975, позивач не подав копії документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, у зв`язку із чим відповідач мав законні підстави для прийняття рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просив його скасувати, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

20.03.2019 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №822/220/18 (провадження № К/9901/58778/18).

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами та висловлював відповідні висновки щодо застосування зазначених вище норм.

Також, встановлено, що висновки Верховного Суду, висловленні у постанові від 05 жовтня 2018 року у справі № 265/7930/16-а, щодо застування п. 11 Порядку № 975 при вирішенні спорів щодо оскарження рішень Міністерства оборони України про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням відповідної групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, суперечать висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 25 травня 2018 року у справі №729/426/17, від 21 серпня 2018 року у справі №295/13892/16-а, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/3005/17, від 11 грудня 2018 року у справі № 740/1538/17, від 29 січня 2019 року у справі № 293/342/17.

13 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 822/220/18 (провадження К/9901/58778/18) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 822/220/18 (провадження К/9901/58778/18).

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
зупинити провадження у справі № 240/5095/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.25 рішення №37 від 06.04.2018, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 822/220/18 (провадження К/9901/58778/18).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.