Справа № 712/10319/16-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Марцішевська О.М.
УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 712/10319/16-а

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області Дрозденко Володимира Ілліча про визнати дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області Дрозденко Володимира Ілліча про:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення 08.08.2016 р. припису про звільнення позивачем земельної ділянки площею 71 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, пров. Театральний, 16;

- визнання протиправним та скасування припису від 08.08.2016 р. № 000354;

- скасування постанови від 23.08.2016 р. № 000222 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП як протиправної.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. було відкрито провадження за вказаною заявою позивача та призначено справу до судового розгляду на 20.03.2019 р.

Однак, станом на вказану дату у суду відсутні належні і допустимі докази вважати, що відповідачем отримано судову повістку та копію вказаної ухвали, що були йому надіслані 28.02.2019 р.

Крім того, на запит Шостого апеляційного адміністративного суду про витребування даної судової справи з суду першої інстанції справа надійшла лише 18.03.2019 р.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 309 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви позивача, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість належним чином повідомити всіх учасників справи про дату, час та місце судового розгляду та всебічно, повно, об'єктивно розглянути всі обставини справи і призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: