Справа № 9901/620/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 березня 2019 року
справа №9901/620/18
адміністративне провадження №П/9901/620/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Гончарової І.А.,
суддів Олендера І.Я., Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 у справі №9901/620/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності,
08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), в якому просив:
- визнати протиправним ненадання ВККСУ копій рішень ВККСУ від 2011 року, про які зазначав голова ВККСУ ОСОБА_2 під час виступу 29.03.2018 на форумі « 100 днів роботи Верховного Суду»; прізвища суддів, які стали переможцями конкурсів, на які вказував голова ВККСУ; копії рішень ВККСУ про оголошення конкурсів на зайняття вакантних посад у судах різних рівнів, починаючи з 2011 року і до 2018 року; копії рішень ВККСУ про призначення на посади суддів за обставин, які є тотожними до обставин, про які зазначав ОСОБА_2 (зокрема, коли кількість кандидатів на зайняття вакантної посади судді була рівною кількості вакантних посад) та неповідомлення, чи вплинули виявлені головою ВККСУ ОСОБА_2 факти, про які він зазначив під час вищевказаного заходу, на результати проходження кваліфікаційного оцінювання суддями; чи вживалися ВККСУ заходи, спрямовані на перевірку правомірності зайняття посад у 2011 році суддями за обставин, які викликали сумнів у голови ВККСУ ОСОБА_2
Верховний Суд рішенням від 10 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо порушення строків надання інформації за запитом ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 31 березня 2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовив.
11 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 9901/620/18 щодо вирішення питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Перевіривши доводи заяви щодо стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому частиною третьою вказаної статті визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат з урахуванням наведених положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зазначає, що оскільки позивачем заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, зміст якої полягав у визнанні протиправною бездіяльності відповідача, та яка в цій частині задоволена Судом, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає вся сума судового збору, сплачена позивачем.
Керуючись статтями 139, 252, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Додаткове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Суддя-доповідач І.А. Гончарова
Судді І.Я. Олендер