overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1254/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. № 814/1254/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення.

Рішенням суду від 17.07.2018 р. позовні вимоги задоволено частково.

За заявою позивача суд ухвалою від 14.11.2018 р. роз'яснив зміст рішення.

29.11.2018 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду.

Одночасно відповідач оскаржив ухвалу про роз'яснення рішення від 14.11.2018 р. в апеляційному порядку.

Ухвалою від 03.12.2018 р. суд залишив клопотання про відстрочення виконання рішення суду без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

10.12.2018 р. справу було надіслано до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою від 04.03.2019 р. суд продовжив строк залишення клопотання про відстрочення виконання рішення суду без руху та зобов'язав відповідача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки клопотання. Вказана ухвала отримана відповідачем 11.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 25.03.2019 р. відповідач не усунув недоліків клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За аналогією, повертає клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, що не перешкоджає повторному зверненню з відповідними вимогами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочення виконання рішення суду - повернути.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.03.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/769/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 р. № 400/769/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомНаціональної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, вул. Героїв Майдану, 32, Львів, 79012

доОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти, в сумі 1532,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 1532,83 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що в даних правовідносинах Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є суб'єктом владних повноважень, а тому відповідно до ч.2 ст.161 КАС України зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, позивачем до позовної заяви такого доказу не додано.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/803/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 р.

№ 400/803/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй площадка", вул. Шевченка, 71, оф. 534, м. Миколаїв, 54001

про

накладення арешту на кошти та інші цінності для стягнення податкового боргу,

з підстав: несплати суми податкового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3.Призначити судове засідання на 08 квітня 2019 р.р. - 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.04.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3168/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25 березня 2019 р. № 400/3168/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ", п. Героїв Сталінграду, 87/В, кв. 29 (Віті Хоменка 78, 54018, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № 8, № 8,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.12.2018 року № 8, № 8.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 400/3168/18 та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 10 квітня 2019 р.р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/825/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 р. № 400/825/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Мережа", пр-т. Центральний, 73, м. Миколаїв, 54017
простягнення податкового боргу в сумі 800 613,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя мережа» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 800 613,31 грн.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивач додав копії податкових повідомлень-рішень від 04.04.2018 № /41094619, від 19.03.2018 №3/ та від 19.10.2017 № . Доказів направлення та отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 19.10.2017 № до позовної заяви не додано.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.04.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів направлення та отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 19.10.2017 № .

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/813/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 р. № 400/813/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав зменшення відсотку грошового забезпечення під час перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 19.04.19 року.

4. Суд розгляне справу 22.04.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 19.04.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/823/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. № 400/823/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особи:1: Атестаційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця, 10, м. Київ, 01601 2: Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, вул. Ак.Богомольця, 10, м. Київ, 01601

про:визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середньогозаробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016 р. № 58 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За клопотанням відповідач до участі у справі в якості третіх осіб залучено Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2019 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині стягнення на користь позивача судового збору, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 14 травня 2019 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.05.2019 р.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.05.2019 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 0840/3450/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року (11 год.55 хв.)Справа № 0840/3450/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Молодіжна, 22/2, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 03.05.2018 №1308 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.03.2018 №835».

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, на підставі наказу від 03.05.2018 №1308 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.03.2018 №835».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 22.03.2019.

Суддя Ю.В. Калашник