Справа № 400/1/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 р. № 400/1/19
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003
до Миколаївської міської ради в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
треті особиОСОБА_2, вул. Авангардна, 43,Миколаїв,54042
провизнання незаконними та скасування припису від 18.05.2018 № 18, протоколу від 18.05.2018, постанов від 15.02.2018 № 09, від 18.05.2018 № 23 та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) прийняти до розгляду заяву про визнання неправомірними дій посадових осіб Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинених за розглядом звернення ОСОБА_1 визнати незаконними та скасувати припис №18 від 18.05.2018 про усунення порушень законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.18, постанови у справі про адміністративне правопорушення №09 від 15.02.18 та №23 від 18.05.18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування; 2)зобов'язати Миколаївську міську раду в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради відшкодувати витрати по сплаті судового збору та завдану матеріальну шкоду; 3) постановити окрему ухвалу та направити її до правоохоронних органів за фактом зловживання службовим становищем, завданням шкоди неправомірними діями та підробки документів на замовлення відповідача.

Ухвалою суду від 08.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків, а саме надати:1) документ про сплату судового збору в розмірі, виходячи з кількості позовних вимог; 2) надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; 3) зазначити власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо); 4) надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) уточнити позовні вимоги; 6) надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом направлялась копія ухвали про залишення позовною заяви без руху на адресу позивача, вказану нею у позові, рекомендованою кореспонденцією, однак повернулась в відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

Оскільки позивач не отримав ухвалу від 08.01.2019 та станом на 18.02.2019 не усунув недоліки позовної заяви, суд ухвалою від 20.02.2019 продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.03.2019 позивачем на виконання ухвали надано клопотання про повідомлення про розмір судового збору та реквізити.

Ухвалою суду від 06.03.2019 повторно повідомлено позивача про усунення недоліків позовної заяви та реквізити для оплати судового збору з встановленням строку для усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Разом з цим, 21.03.2019 від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Дослідив вказане клопотання, суд дійшов висновку про повернення позовної зави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.2 ч. 4 ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко