Справа № 147/260/19
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/260/19
номер провадження № 2-а/147/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області адміністративну справу №147/260/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Покотила Олександра Євгенійовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора УПП у Вінницькій області Покотила О. Є. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2019 року відповідачем по справі винесено постанову серії ЕАВ № 941445 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 гривень.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора незаконними та такими, що грубо порушили його права, оскільки поліцейським, що розглядав справу, незаконно розглянуто її на місці зупинки автомобіля, не оголошено, яка справа підлягає розгляду, не роз'яснено права і обов'язки, не досліджено докази, не вирішено клопотання та не заслухано його, як особу, яка бере участь у розгляді справи. Також посилався на те, що вимірювання швидкості руху відповідачем було здійснено приладом із функцією фото - та відео фіксації, але не у автоматичному режимі, а у ручному режимі.

А тому, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 941445 від 23.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Визначено проводити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у визначені ухвалою від 07.03.2019 року строки подав відзив на адміністративний позов, однак доказів, які б підтверджували надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №941445; дата розгляду 23.02.2019 14:30:42; місце розгляду справи - Вінницька обл., Дорога М12 375 КМ; особа яка розглянула справу - УПП у Вінницькій області, поліцейський старший сержант поліції Покотило Олександр Євгенійович 1 бат. 4 рота; особа, щодо якої розглянута справа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1; транспортний засіб MATIZ НОМЕР_2; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 23.02.2019 14:27:52 керуючи ТЗ в населеному пункті позначений дор.знаком 5.45 с. Якушинці, Він.р-н, Він обл.. перевищив швидкість руху на 40 км/год. Рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалася приладом TRUKAM 000726, чим порушив п. 12.4 ПДР - Порушення швид. режиму в населених пунктах (дозвол.швид.не більше 50 км/год); стаття частина статті КУпАП: ст. 122 ч. 1; накладено штраф 255 грн. (а.с. 8).

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У силу приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Хоча відповідачем і було надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, однак суду не було надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, позивачу.

За таких обставин суд не досліджує надісланий відповідачем відзив на позов та вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав до суду жодних доказів на підтвердження роз'яснення позивачу прав визначених ст. 268 КУпАП, що заперечує позивач при зверненні з даним позовом до суду.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особою було порушено порядок її розгляду, не роз'яснено права ОСОБА_1 та його обов'язки, не надано ОСОБА_1 можливості скористатись правами, передбаченими ст. 268 КАС України.

Також відповідачем не подано доказів, що ОСОБА_1 порушував ПДР, оскільки не надано доказів, що автомобіль під його керуванням рухався саме в населеному пункті в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не доведено правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та зокрема, факту вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №941445 від 23.02.2019р., складена інспектором УПП у Вінницькій області, старшим сержантом поліції Покотилом О.Є. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн., підлягає скасуванню, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Покотила Олександра Євгенійовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 941445 від 23.02.2019р. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя: