Справа № 552/766/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 552/766/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_1 (CHOWDHURY AHEYA AHMED) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 552/766/19

за позовом Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до ОСОБА_1 ОСОБА_1 (CHOWDHURY AHEYA AHMED)

про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2019 року задоволено позов Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 ОСОБА_1 (CHOWDHURY AHEYA AHMED) про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 (CHOWDHURY AHEYA AHMED) 15.03.2019 подав до Київського районного суду м. Полтави апеляційну скаргу на зазначене рішення.Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник апелянта в клопотанні вказує, що відповідач отримав судове рішення 15.02.2019, представника (адвоката) у судовому засіданні апелянт не мав, перекладач здійснював переклад з іншого приміщення.

У подальшому ОСОБА_1 ОСОБА_1 був поміщений до Миколаївського ПТПІ, у зв'язку з чим був обмежений у пошуку адвоката. Самостійно оформити та подати апеляційну скаргу не міг з об'єктивних причин. Для пошуку та переговорів з адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_1 знадобився значний час. Так само, він залежив від родичів щодо оплати послуг адвоката на складання апеляційної скарги, оскільки не мав можливості перевести кошти з місця, де він перебуває.

11 березня 2019 ОСОБА_1 ОСОБА_1 оформив договір про надання правової допомоги у зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави у справі №552/766/19 від 14.02.2019.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_1 (CHOWDHURY AHEYA AHMED) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2019 року по справі № 552/766/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_1 (CHOWDHURY AHEYA AHMED) на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2019 року по справі № 552/766/19 за позовом Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 ОСОБА_1 (CHOWDHURY AHEYA AHMED) про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2019 року по справі № 552/766/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4