overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2695/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2695/11
№ б/н

У Х В А Л А
22 лютого 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суцу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали ацміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області про скасування постанови про ацміністративне правопорушення, -
21.02.2011 р. позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області, в якому просить: скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 10.02.2011 року.
Досліцивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без розгляду за наступних підстав.
Позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 10.02.2011 р. в присутності позивача.
Відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
Таким чином, оскільки позивач пропустив десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, не ставив питання про поновлення цього строку, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Керуючись ст. ст. 100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-2644/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2644/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 17.08.2010 року по 17.02.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 17.02.2010 року по 17.02.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-2683/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2683/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 22.08.2010 року по 22.02.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 22.02.2010 року по 22.02.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 215/1472/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1472/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Криіий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/8) до Дільничної виборчої комісії №121699 територіального виборчого округу №31 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 10Г), Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Короленко 1А) про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №121699 територіального виборчого округу №31, Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про уточнення списку виборців.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Справа підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 КАС України, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Керуючись ст.ст.5, 25, 160, 161, 169, 170, 171, 274 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №121699 територіального виборчого округу №31, Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про уточнення списку виборців.

Розгляд справи призначити на 22.03.2019 на 15-30 год., який відбудеться в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань №1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23.

В звязку з розглядом справи, Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, невідкладно надати суду відомості про громадянина ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо включення його до державного реєстру виборців.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/449/19
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 ОСОБА_3 про оскарження постанови серії ДПО 18 № 112306 від 17.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 ОСОБА_3 про оскарження постанови серії ДПО 18 № 112306 від 17.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 ОСОБА_3 про оскарження постанови серії ДПО 18 № 112306 від 17.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі .

Призначити справу до розгляду 11.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 569/5083/16-а
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5083/16-а
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Рівненського міського суду від 28.10.2016 року , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про роз»яснення постанови Рівненського міського суду від 28.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету про визнання дій протиправними та стягнення неправомірно недоплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

На момент надходження заяви ОСОБА_1 адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету про визнання дій протиправними та стягнення неправомірно недоплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017р. була направлена до ВАС у зв»язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою УПСЗН виконкому Рівненської міської ради.

За повідомленням Верховного Суду - Касаційного адміністративного суду за вих.№8345/0/58-18 від 13.11.2018р. справа до касаційного розгляду не призначалася.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 померла 01.11.2018р., що підтвердилося інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Рівненській області від 18.03.2019р. про зняття зазначеної особи з реєстрації у зв»язку зі смертю.

Відповідно до п.5 ст. 238 КАС провадження у справі підлягає до закриття у зв»язку зі смертю заявниці оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Рівненського міського суду від 28.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 572/728/19
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/728/19
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

20 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2019 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. ст. 280, 282, 283 КУпАП просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення НК № 997343 від 3 березня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки судом не встановлено обставин вчинення дій, які б суперечили закону чи порушували б чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/5521/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5521/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити належну копію оскаржуваної постанови.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 810/4294/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4294/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Машбудпостач"" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Північний Гірничо-Збагачувальний комбінат" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої та прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків у справі № 810/4294/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року на п'ять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.