Справа № 0440/6145/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6145/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі №0440/6145/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Приватне підприємство «Виробничо-торгова компанія «Лукас» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про скасування рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, та зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН таку накладну, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00*150%).

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 28.11.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено рішення, що оскаржується. Справу розглянуто судом у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг встановленого ч.1 ст.295 КАС України процесуального строку, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, розпочався 29.11.2018 року та останнім днем такого строку є 28.12.2018 року.

Щодо дати подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої долучено експрес-накладну з якій зазначено, що апеляційну скаргу по даній справі вручено кур'єру 14 січня 2019 року. При цьому, до апеляційної скарги скаржником долучено копію довіреності на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, відмітка на якій свідчить про те, що остання засвідчена представником 06.03.2019 року.

Згідно ж штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга зареєстрована 07 березня 2019 року.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що в даному випадку датою подання апеляційної скарги слід вважати саме 07.03.2019 року (дата реєстрації судом першої інстанції), оскільки інформація, розміщена на експрес-накладній, щодо дати подання апеляційної скарги (14.01.2019 року) не узгоджується з матеріалами, долученими скаржником до апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки строк, встановлений ч.1 ст.295 КАС України, як зазначено вище, сплинув 28.12.2018 року, а апеляційна скарга подана відповідачем 07.03.2019 року, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 09.01.2019 року, у зв'язку з чим, останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС.

За змістом п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відмітка на якому свідчить про вручення уповноваженому представнику відповідача 09.01.2019 року копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року.

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого п.2 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 10.01.2019 року та останнім днем такого строку є 08.02.2019 року.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення Державній фіскальній службі України строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч.2 ст.295 КАС України, оскільки заявником пропущено тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги з дня вручення йому рішення суду.

При цьому, суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачем в поданому клопотанні не наведено інших причин (поважних) пропуску строку на подання апеляційної скарги, підстави для задоволення останнього відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, або надати належні докази фактичного направлення апеляційної скарги саме 14.01.2019 року;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі №0440/6145/18.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі №0440/6145/18 залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко