Справа № 546/1068/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1068/18
номер провадження 2-а/546/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, посилаючись на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, просив суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Автоматизований розподіл справи між суддями за вказаним адміністративним позовом не відбувся, у звязку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19 до Решетилівського районного суду Полтавської області відряджена суддя Лизенко І.В., тому 19.02.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями за результатами якого справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Вищевказана позовна заява направлена до суду на електронну пошту в електронній формі.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, у порушення вимог ч. 10 ст. 44 КАС України, вищевказана позовна заява, направлена до суду в електронній формі, не скріплена електронним цифровим підписом позивача, до суду також не надано примірника позовної заяви у паперовому вигляді із його власноручним підписом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов не підписано.

З огляду на зазначене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 44, 169,241-243,248,256,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Лизенко