overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/205/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року справа № 694/205/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця ВП № 58108783 від 18.01.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 12.03.2019 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 22.03.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 821/895/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/895/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у розмірі до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (половину штрафу стягнути на користь ОСОБА_1, а іншу половину штрафу - в дохід Державного бюджету України) за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі частин 1, 2, 3, 4 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд вищезгаданого клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу провести у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу у справі № 821/895/17 на 01 квітня 2019 року о 13:20 год.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області надати письмові пояснення з приводу клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу у розмірі до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 520/2825/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 р. справа № 520/2825/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська будівельна компанія" про стягнення з ТОВ "Харківська будівельна компанія" на користь Слобожанського ОУПФУ м. Харкова суми боргу по відшкодуванню пільгових пенсії за сп. №2 в розмірі 510,70 грн. на р/р 2370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 560/4359/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4359/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної заяви Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" про застосування заходів реагування.

06 березня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленої заяви, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 560/4359/18 - задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/743/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/743/19
УХВАЛА

21 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Ф-ТАК" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ф-ТАК" (вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.04.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/565/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/565/19
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року, суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.03.2019 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку із виплатою відповідачем коштів у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі №560/565/19 - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/802/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/802/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 2240/2250/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2250/18
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі № 2240/2250/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", Великою Палатою Верховного Суду 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18) прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2240/2250/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 520/2605/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. Справа № 520/2605/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2018 р. видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 171, 173, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі №520/2605/19 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 149, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ) про скасування податкового повідомлення-рішення на 11 квітня 2019 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Сагайдака В.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.