Справа № 826/6905/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2019 року № 826/6905/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення податкового боргу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) (далі – позивач) із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» (, адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13-Б) (далі – відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 1 569 841, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем обліковується непогашена заборгованість на загальну суму 1 569 841, 09 грн., з податку на доходи фізичних осіб, яка виникла внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов’язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі та необхідність надання відзиву на позовну заяву, своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву суду не надав, у зв’язку з чим, на підставі частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, Товариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» станом на 05 березня 2018 року має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 569 841, 09 грн., з податку на доходи фізичних осіб.

Вищезазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, проте не сплачена у встановленому законом порядку.

Встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року, податковим органом складний Акт №57/23-05-17-02/31275189 від 27 січня 2016 року, яким встановлено наступні порушення:

1. статті 24 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» зі змінами і доповненнями, в частині дотримання виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: в періоді 2013 – 2014 роки працівникам товариства не нараховувалась та не видавалась заробітна плата за першу половину місяця (аванс);

2. Указ Президента України від 07 травня 2001 року №292/2001 «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати»: в результаті встановлена несвоєчасна видача заробітної плати за період з січня 2013 року по липень 2014 року;

3. підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2.а пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період. В результаті:

- встановлено заборгованість по податку на доходи фізичних осіб станом на 30 червня 2015 року в сумі 503 899, 26 грн.;

- нарахована пеня в сумі 262 298, 22 грн.

4. пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір і облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» №2464- VI від 08 липня 2010 року, а саме: в перевіряємому періоді на суму заробітної плати, нарахованої працівникам ТДВ «ТК «Уманьхліб», платником подано занижені (завищені) дані звітності, що призвело до:

- заниження нарахованого єдиного внеску за ставкою 37,18 %: за вересень 2014 року на 393, 40 грн.; за лютий 2015 року на 541, 70 грн.;

- завищення нарахованого єдиного внеску за ставкою 37,18 %: за листопад 2014 року на 393, 40 грн. (дані помилки були виправлені платником у наступних періодах);

- заниження утриманого єдиного внеску за ставкою 3,6 %: за вересень 2014 року на 38, 09 грн.; за лютий 2015 року на 52, 44 грн.;

- завищення нарахованого єдиного внеску за ставкою 3,6 %: за листопад 2014 року на 38, 09 грн.

04 березня 2015 року позивачем складено Акт №58/23-05-13-01/31275189 про неможливість вручення акту перевірки ТДВ «ТК «Уманьхліб», у зв’язку з поверненням листа на адресу податкового органу за закінченням встановленого терміну зберігання.

На підставі Акту перевірки, позивачем винесено податкове повідомлення – рішення № від 21 березня 2016 року, яким зобов’язано відповідача сплатити суму нарахованого грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб та пені у розмірі 1 836 883, 99 грн.

Також, 21 березня 2016 року позивачем винесено рішення №10/1301 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 253, 59 грн.

Зазначені рішення також були направлені на адресу відповідача, однак повернулись відправнику за закінченням терміну зберігання.

Відповідачу контролюючим органом виставлена податкова вимога від 19 грудня 2017 року №12573-17 на суму податкового боргу 1 569 841, 09 грн. Згідно з копією конверта, податкова вимога повернулась на адресу податкового органу за закінченням встановленого терміну зберігання.

У відповідності до пункту 58.3 статі 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» є: 03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Б, офіс 1.

З копій рекомендованих повідомлень встановлено, що податкова вимога від 19 грудня 2017 року №12573-17, Акт перевірки №57/23-05-17-02/31275189 від 27 січня 2016 року та податкове повідомлення – рішення № від 21 березня 2016 року направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, тому, в силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вони вважаються належним чином врученими відповідачу.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктами 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписами пункту 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- витягу з інтегрованої картки платника станом на 05 березня 2018 року;

- корінця податкової вимоги форми "Ю" від 19 грудня 2017 року №12573-17;

- Актом перевірки №57/23-05-17-02/31275189 від 27 січня 2016 року;

- податковим повідомленням – рішенням № від 21 березня 2016 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача суми боргу за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а відтак судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ДФС у Черкаській області (, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» (, адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13-Б) кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 1 569 841, 09 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Стягувач: Головне управління ДФС у Черкаській області (, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235)

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» (, адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13-Б)

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов