Справа № 824/1751/14-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 824/1751/14-а

адміністративне провадження № К/9901/14648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 824/1751/14-а

за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда Миколи Аркадійовича, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень;

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Курко О. П., Совгира Д. І., Білоус О. В.) від 05 липня 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 21 травня 2014 року, просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 11 січня 2013 року за № 26482 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 01 квітня 2014 року № 12085122 про відмову в державній реєстрації за ОСОБА_3 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі другого відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорда Миколу Аркадійовича.

3. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 11 січня 2013 року за № 26482 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_5 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 01 квітня 2014 року № 12085122 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень за ОСОБА_3 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Присуджено на користь ОСОБА_3 судові витрати (судовий збір) у сумі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецького міського управління юстиції.

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5

Скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалено нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

9. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 02 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 824/1751/14-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Скаржник у касаційній скарзі не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення у справі.

13. Зокрема, ОСОБА_3 у касаційній скарзі зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій

14. Також скаржник зазначила, що згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеної у постанові від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, не допускається розгляд в судах адміністративної юрисдикції спорів, які підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. Отже, при розгляді цієї справи, було порушено норми процесуального права, оскільки зазначена справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник ОСОБА_3, серед іншого, оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

16. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

17. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1 - 4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

18. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_3. оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 824/1751/14-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 824/1751/14-а за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда Миколи Аркадійовича, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб