overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2013/19
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2013/19
Провадження №2-а/751/53/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши заяву ОСОБА_2 (14000, місто Чернігів, вулиця Промислова, 38) про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2019 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про включення до списку виборців за місцем проживання АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.274 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Вказана в заяві адреса, за якою заявниця просить включити її у списки виборців місто Чернігів, вулиця Рокоссовського, 19 відноситься до дільниці № 741013, яка розташована в місті Чернігові по вулиці Захисників України, 3Б (вулиця Захисників України згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року відноситься до Деснянського району міста Чернігова), а отже дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна і заяву у відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України слід передати на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст.29, 30, 274, 278 КАС України, -

У Х В А Л И Л А

Справу за заявою ОСОБА_2 про включення до списку виборців передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі двох днів через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2019 р. Справа № 802/1594/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.10.2016 р. у справі № 802/1594

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, у якій 21.10.2016 р. прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

16.07.2017 р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.10.2016 р. у справі № 802/1594, яку призначено до розгляду на 04.02.2019 р.

Ухвалою від 07.03.2019 р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

13.03.2019 р. ухвалою суду прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Воробйової І.А.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 03.04.2019 р. на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4850/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2019 р. Справа № 120/4850/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3783/18.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що 12.12.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 в справі №826/3858/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 0240/3237/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 березня 2019 р. Справа № 0240/3237/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.02.2019 постановлено матеріали адміністративної справи №2040/3237/18-а направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи. Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

19.03.2019 до Вінницького окружного адміністративного суду повернуто матеріали справи №0240/3237/18-а та супровідним листом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.03.2019 №56/57/19-21 направлено до суду експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2019 року о 13:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/3522/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2019 р. Справа № 0240/3522/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Разом із тим, 20.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №15278 про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 704,8 грн., що підтверджується квитанцією №6 від 01.10.2018, завірена копія якої містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 23.10.2018 позивачу було повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 704,8 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Соловйова, 3/41, м.Вінниця, ідент. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений згідно квитанції №6 від 01.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/91/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

18 березня 2019 р. Справа № 120/91/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР -2006" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР -2006" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів.

Учасники справи в підготовче судове засідання призначене на 18.03.2019 р. не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 р. о 09:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/621/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 березня 2019 р. Справа № 120/621/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви: за позовом: ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1) до: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Копію ухвали суду від 26.02.2019 позивачем отримано 04.03.2019. У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.02.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/620/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 березня 2019 р. Справа № 120/620/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, 814)

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, 814) до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 26.02.2019 позивачем отримано 04.03.2019. У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.02.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, 814) до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/788/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 р. м. Вінниця Справа № 120/788/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до Приватного акціонерного товариства "Вексель А" про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до Приватного акціонерного товариства "Вексель А" про стягнення штрафних санкцій, у якій 19.03.2019 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині невірно зазначено дату розгляду справи, а саме, замість "02 травня 2019 р." зазначено "30 квітня 2019 р. ", яке є вихідним днем.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 19.03.2019 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення дати розгляду справи "02 травня 2019 р." замість "30 квітня 2019 р. ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 19.03.2019 р. по справі №120/788/19-а, вказавши дату розгляду справи "02 травня 2019 р. " замість "30 квітня 2019 р. ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна