Справа № 808/1654/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/1654/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі №808/1654/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство "Таврія", Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Землягеоінформ" про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області щодо ненадання нею ТОВ НВП "Землягеоінформ" інформації про розподіл земель за категоріями, земельних ділянок за їх цільовим призначенням, за формами власності на землю, кількість власників/користувачів, кількість і площу земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні фізичних та юридичних осіб, в тому числі і інформацію про земельні ділянки, які перебувають у користуванні ФГ "Таврія" за договорами оренди та актом на право постійного користування; визнати протиправним та скасувати рішення Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області №12 від 19.10.2017 "Про затвердження генерального плану с. Кам'янське Василівського району Запорізької області".

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він є головою Фермерського господарства «Таврія», в користуванні якого на підставі договорів оренди перебувають земельні ділянки, загальною площею 0,2985 га за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для обслуговування зерносховища. Також ФГ «Таврія» має право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3405 для обслуговування адміністративних будівель та зерносховища. З метою реалізації права на безоплатну приватизацію землі державної і комунальної власності позивач 14.08.2015 звернувся до Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2985 га за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (тобто тієї ділянки, якою ФГ «Таврія» користується на праві оренди землі). Сільська рада 26.11.2015 прийняла рішення № 13 про відмову у припиненні договорів оренди. Позивач повторно звернувся із заявою 22.05.2016 про надання земельних ділянок у власність. Рішенням сільської ради № 20 від 16.06.2016 йому було відмовлено у задоволенні заяви. Постановою

суду від 24.10.2016 у справі № 311/2085/16-а рішення № 20 визнано неправомірним та скасовано. Після чого відповідачем 17.11.2016 прийнято чергове рішення № 19 про відтермінування розгляду заяви позивача до затвердження містобудівної документації. 24 листопада 2016 р. позивач отримав рішення № 13 від 16.11.2017, яким відмовлено у наданні у власність земельних ділянок у зв'язку з тим, що земельні ділянки відносяться до категорії КС-5 (комунальна складська зона розміщення об'єктів 5 класу санітарної класифікації), якою не передбачено переважними та супутніми та допустимими видами використання - особисте селянське господарство. Рішенням відповідача № 12 від 19.10.2017 затверджено Генеральний план с. Кам'янське та план зонування населеного пункту, яке стало підставою для відмови позивачу у передачі земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у власність. Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні ТОВ НВП "Землягеоінформ" інформації про розподіл земель за категоріями, земельних ділянок за їх цільовим призначенням, за формами власності на землю, кількість власників/користувачів, кількість і площу земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні фізичних та юридичних осіб, в тому числі і інформацію про земельні ділянки, які перебувають у користуванні ФГ "Таврія" за договорами оренди та актом на право постійного користування, що призвело до помилкового змінення цільового призначення вказаних земельних ділянок. Позивач вважає, що відповідачем також порушена процедура громадських обговорень, у зв'язку з чим він не зміг реалізувати свої права, як член територіальної громади. Крім того, на його думку, відповідачем порушений Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555, оскільки у громадському обговоренні зареєструвались 25 осіб, з яких звичайні громадяни складали лише 0,9%, а інформація, що відображена у протоколі від 09.10.2017 не відповідає дійсності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області №12 від 19.10.2017 "Про затвердження генерального плану с. Кам'янське Василівського району Запорізької області". В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Позивачем рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позову, в апеляційному порядку не оскаржено.

В апеляційній скарзі Кам'янська сільська рада Василівського району Запорізької області просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволеної вимоги та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області №12 від 19.10.2017 "Про затвердження генерального плану с. Кам'янське Василівського району Запорізької області" відмовити. Скаржник вказує на те, що відповідно до рішення від 31.08.2017 № 10, з 06.09.2017 по 06.10.2017 була розпочата процедура проведення громадських слухань для врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Генеральний план села Кам'янське Василівського району Запорізької області, про що було повідомлено 06.09.2017 у газеті «Нова Таврія» № 63 (11166). Кам'янською сільською радою були виконані всі умови закону перед прийняттям рішення про затвердження Генерального плату села. Натомість, судом першої інстанції , невірно застосовані норми матеріального права - постанови КМУ № 555 та допущено необгрунтований висновок про кількість представників громадськості. Крім того, висновок суду про те, що достовірно не можливо встановити ким саме надавалися пропозиції до проектів містобудівної документації та чи були вони враховані під час громадських обговорень, є таким, що не відповідає обставинам справи. На думку скаржника, суд не встановив, які права, свободи та інтереси позивача порушені у зв'язку із прийняттям спірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що спірне рішення стосується кожного члена територіальної громади, у тому числі, позивача. Зважаючи на порушення відповідачем Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555, спірне рішення не може вважатись правомірним. Під час громадських обговорень залишилась невирішеною пропозиція ОСОБА_3, яка запропонувала нанести план комунікацій с. Кам'янське Степногірську каналізаційну систему. Крім того, громадські слухання відбулись без належного повідомлення та без врахування пропозицій. Кількість зареєстрованих осіб не відповідає фактичній кількості присутніх, зазначених у протоколі.

У судовому засіданні представник скаржника та третьої особи - ТОВ Науково-виробниче підприємство «Землягеоінформ» підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги.

Позивач та третя особа - ФГ «Таврія», належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (09.02.2019), до суду не прибули.

Згідно частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини:

ОСОБА_1 є головою Фермерського господарства «Таврія», яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1. У користуванні Фермерського господарства «Таврія» відповідно до договору оренди зареєстрованого в Держземагенстві 02.02.2009 за №03 та Договору оренди від 25.01.2006 року, який зареєстровано в Держземагенстві 26.02.2007 за №0, перебувають вище вказані земельні ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,2985га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для обслуговування зерносховища. На даних земельних ділянках відсутні об'єкти нерухомого майна. Крім того, договорами про оренду землі на ці землі встановлено обмеження - недопускати самовільного будівництва. ФГ «Таврія» користується і земельною ділянкою на підставі Державного на право постійного користування ІІ-ЗП №000360 на площу 0,3405 га для обслуговування адміністративних будівель та зерносховища. На цій земельній ділянці побудоване зерносховище, що підтверджується копією Державного акту на право постійного користування землею та правовстановлюючими документами, які містяться в матеріалах справи. В ході експлуатації зерносховища виникла потреба в збільшені площі для обслуговування зерносховища «не забудовані земельні ділянки» ,площею 0,204 га за кадастровим номером НОМЕР_2 та площею 0,0981 га за кадастровим номером НОМЕР_1, які виділялись із земель сільськогосподарського призначення які знаходяться у позивача в користуванні на умовах оренди. Позивач 14.08.2015 року звернувся до Кам'янської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2985 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 шляхом їх об'єднання. Рішенням Кам'янської сільської ради від 26.11.2015 року №13 про відмову у припиненні договорів оренди вищевказаних земельних ділянок, що є наслідком відмови у передачі цих земельних ділянок позивачу у власність. Позивачем 22.05.2016 року було подано повторно заяву щодо надання у власність вищевказаних земельних ділянок. Рішенням від 16 червня 2016 року №20 позивачу було відмовлено у надання у власність вищевказаних земельних ділянок. Не погодившись із Рішенням від 16 червня 2016 року №20 позивач звернувся до суду про його скасування. Постановою Михайлівського районного суду від 24.10.2016 року по справі № 311/2085/16-а позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення сьомого скликання восьмої сесії Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області № 20 від 16 червня 2016 року. 17.11.2016 року Камянською сільською радою було прийнято рішення № 9 про відтермінування розгляду вищевказаної заяви позивача про передачу згаданих земель у приватну власність до затвердження містобудівної документації генерального плану населеного пункту. 19 жовтня 2017 року на 24-й сесії 7-го скликання прийняте рішення №12 «Про затвердження генерального плану села Кам'янське Василівського району Запорізької області».

Вважаючи рішення від 19.10.2017 року № 12 «Про затвердження Генерального плану с. Кам'янське Василівського району Запорізької області» протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення, оскільки громадські слухання відбулись з суттєвими порушеннями.

Перевірка зазначеного висновку суду першої інстанції здійснюється колегією суддів в межах доводів апеляційної скарги.

Статею 12 Закону України «Про основи містобудування» визначно, що до компетенціїсільських, селищних, міських рад у сферімістобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території- детальних планів територій.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

Стаття 21 цього ж Закону регулює питання проведення громадського слухання щодо врахування громадських інтересів.

Так, громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється. Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування. Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування. Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються. Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія.

Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про регулювання

містобудівної діяльності" постановою Кабінетом Міністрів України № 555 від 25.05.2011 затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

У зазначеному Порядку № 555 відтворені положення статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також додатково визначено зміст повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації.

Згідно п.5 Порядку № 555 таке повідомлення повинно містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання істрок завершення розгляду пропозицій;7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми,

публічні конференції тощо).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що опублікування повідомлення в порядку, у строки, визначені статтею 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та за змістом, викладеним у п. 5 Порядку № 555, є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування, що також є формою реалізації права членів відповідної територіальної громади на безпосередню участь у місцевому самоврядуванні та вирішенні питання місцевого значення.

В матеріалах справи наявні докази повідомлення про початок громадських слухань, яке офіційно оприлюднено у газеті «Нова Таврія» 06 вересня 2017 р. № 63 (11166) - (а.с.115). Це повідомлення містить назву проекту містобудівної документації, реквізити рішення, на підставі якого проект розроблено, інформацію про замовника проекту, розробника проекту, відповідальну особу, інформацію про місце знаходження текстової та графічної частин проекту і можливість ознайомлення з ними. У повідомленні також вказано на те, що пропозиції та зауваження до проекту приймаються до 06 жовтня 2017 р. у приміщенні сільської ради із зазначенням адреси та часу роботи. Повідомлення також містить роз'яснення щодо форми подачі громадянами пропозицій, а також інформацію про проведення презентації Генерального плану 09 жовтня 2017 р. о 14.00 год. У приміщенні сільської ради за вказаною адресою.

За результатами дослідження зазначеного письмового доказу колегія суддів дійшла висновку про дотримання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень та органом місцевого самоврядування вимог статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Порядку № 555.

Зазначений доказ спростовує твердження позивача про те, що відповідачем порушено його право, як члена територіальної громади, на прийняття участі в обговоренні проекту Генерального плану с. Кам'янське. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався із пропозиціями або зауваженнями до проекту містобудівної документації, які не були розглянуті, або він не був допущений до громадського обговорення (засідання), яке відбулось у визначений у повідомленні день та час.

Колегія суддів зазначає, що стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначає право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Завданням адміністративного судочинства, згідно статті 2 цього ж Кодексу, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Аналіз наведених приписів процесуального закону свідчить про те, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Оскільки позивач правом на прийняття участі у громадських слуханнях не скористався, пропозицій та зауважень до проекту містобудівної документації не надав, висновок суду першої інстанції про порушення спірним рішенням прав позивача не відповідає обставинам справи.

Доводи позивача про порушення спірним рішенням процедури проведення громадського обговорення колегія суддів вважає неспроможними, оскільки позивач не був присутнім при його проведенні 09 жовтня 2017 р. Докази того, що позивач не був допущений до участі у громадському обговоренні в цей день матеріали справи не містять. Суд першої інстанції, у свою чергу, зазначені обставини залишив поза увагою.

Щодо висновку суду, викладеному в оскарженому рішенні, про суттєві порушення відповідачем при проведенні громадських слухань.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні кількість представників громадськості повинна становити не менш як 50 і не більш як 70 відсотків загальної чисельності членів комісії, з них не менш як 30 відсотків - представників всеукраїнських громадських організацій та професійних об'єднань.

Однак, пункт 4 Порядку № 555 визначає обов'язок виконавчих органів відповідних рад оприлюднювати прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації.

Натомість вимога щодо представництва громадськості (не менше 50 і не більше 70 відсотків) визначена у пункті 13 Порядку № 555 і стосується представництва громадськості у членстві погоджувальної комісії, яка утворюється органом місцевого самоврядування у разі у разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання.

Як пояснив представник відповідача суду апеляційної інстанції погоджувальна комісія не утворювалась.

Таким чином, доводи скаржника про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Щодо твердження позивача про те, що під час громадських обговорень залишилась невирішеною пропозиція ОСОБА_3, яка запропонувала нанести план комунікацій с. Кам'янське Степногірську каналізаційну систему, колегія суддів зазначає, що наведена обставина стосується виключно прав ОСОБА_3, за захистом яких вона може звернутись до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 317 цього ж Кодексу підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та також неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1654/18 - скасувати в частині задоволення позовних вимог ухвалити нове рішення в цій частині.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування Рішення Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області № 12 від 19.10.2017 «Про затвердження Генерального плану с. Кам'янське Василівського району Запорізької області» - відмовити.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1654/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 лютого 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суд

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук