Справа № 826/20343/15
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення -відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове судове рішення, яким задовольнити заяву повністю.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача у поверненні надміру сплачених ПАТ "Імексбанк" сум грошових зобов'язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток в сумі 260428,00 грн.; зобов'язати відповідача скласти та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про необхідність повернення ПАТ "Імексбанк" надміру сплачених сум грошових зобов'язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток в сумі 260428,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року в адміністративній справі №826/20343/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 18 травня 2018 року видано виконавчий лист.

19 жовтня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 26 квітня 2016 року, в якій останній просить викласти в наступній редакції пункт 2 резолютивної частини рішення суду: "зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути публічному акціонерному товариству "Імексбанк" надміру сплачені суми грошових зобов'язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток в сумі 235503,84 грн. шляхом складання та подання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновку про необхідність повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток в сумі 235503,84 грн."

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З вищезазначеного вбачається, що питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення може бути розглянуто лише за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом.

Водночас, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не є стягувачем у виконавчому провадження, відкритому з примусового виконання рішення у даній справі, та не є виконавцем, а тому не наділена правом звернення із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення, що є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин з дня набрання рішенням законної сили - 25 липня 2016 року, наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не доведено, що це перешкоджає (перешкоджало) виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості викладення рішення суду, яке набрало законної сили, у новій редакції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 378 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2019 року.