Справа № 464/6013/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№464/6013/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.А.

Секретар судового засідання Шавель М.М.,

Представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВІЛЛА ВАРШАВА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив "ВІЛЛА ВАРШАВА" звернувся в суд з позовом до Львівського окружного адміністративного із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 19.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 03.12.2018 року позивач усунув її недоліки.

Ухвалою судді від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19 березня 2019 року відповідачем заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання.

Судом встановлено, що у судове засідання 05.02.2019 , 14.02.2019, 19.03.2019 , представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено. У зв'язку з неявкою представника позивача, судове засідання відкладено до 19.03.2019.

19.03.2019 представник позивача в судове засідання повторно не з'явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов»язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ВІЛЛА ВАРШАВА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2019 року.

Суддя Кухар Н.А.