Справа № 540/2619/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2619/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

секретар: Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування засобами технічної фіксації питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

20 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - позивач, ТОВ "Брівер") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 р на суму 200 630,80 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 18.02.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 18.03.2019 р.

В судове засідання 18.03.2019 р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 18.03.2019 р. представниками сторін надано до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням від 15.05.2019 р. № НОМЕР_1 відповідач підставі ст. 126 ПК України нарахував ТОВ "Брівер" штраф у сумі 200 630,80 грн., внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань. Проте, позивач стверджує, що ним своєчасно сплачено спірні суми узгоджених грошових зобов'язань, що підтверджується платіжними документами. Натомість позивач вказує, що факт своєчасної сплати узгоджених грошових зобов'язань, незважаючи на направлення податковим органом такої сплати в рахунок минулих боргів, не може вважатися складом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ПК України, що узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 21.07.2016 р. у справі № 2а-10115/12/1370.

Ознайомившись зі змістом вказаного судового рішення, судом встановлено, що вирішуючи аналогічні спірні правовідносини, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що законодавець наділив правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку згідно ст. 126 ПК України у випадку сплати суми грошового зобов'язання, зазначеної у платіжному дорученні з затримкою сплати, проте не наділив право податковий орган застосовувати штраф при виконанні п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України в разі зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Вказані норми визначають, які дії зі сплаченими коштами зобов'язані здійснювати органи державної податкової служби в погашення податкового боргу та не встановлюють відповідальність платника податків внаслідок вчинення вказаних дій податковою службою.

Вирішуючи питання щодо застосування вказаного висновку Вищого адміністративного суду України до правовідносин, які предметом розгляду у даній справі, судом було встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду України від 07.12.2016 р. відкрито провадження у справі за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 р. по справі № 2а-10115/12/1370 у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 р. вказану справу прийнято до провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи наявність ознак подібності правовідносин у справі, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, та правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі, а також з метою створення єдиної судової практики у даній категорії справ, суд вважає за можливе використати право щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2а-10115/12/1370.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2а-10115/12/1370.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.