Справа № 140/404/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/404/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3, першого заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування податкового-повідомлення рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 (відповідач 1), першого заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 (відповідач 2), у якому просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 08 листопада 2018 року № про застосування штрафу у сумі 224,71 грн. та скасувати вказане податкове-повідомлення рішення; визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача 2 щодо неналежного розгляду скарги; стягнути з відповідачів кошти у сумі 153981,01 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 22 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

11 березня 2019 року до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про заміну неналежних відповідачів 1 та 2 на належного - Головне управління ДФС у Волинській області, а також клопотання про судовий розгляд справи за відсутності відповідача 1 (а.с.22-24).

11 березня 2019 року до суду від відповідача 2 також надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про заміну неналежних відповідачів 1 та 2 на належного - Головне управління ДФС у Волинській області, а також клопотання про судовий розгляд справи за відсутності відповідача 1 (а.с.54-58).

Позиція відповідача 1 щодо заміни первісних відповідачів належним відповідачем Головним управлінням ДФС у Волинській області зводиться до того, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 управлінні ДФС у Волинській області (Луцьке управління, місто Луцьк); камеральна перевірка позивача, на підставі якої було складено акт від 04 жовтня 2018 року №21486/03-20-55-13/НОМЕР_1, була проведена службовими особами контролюючого органу, яким є Головне управління ДФС у Волинській області; начальник Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 лише є посадовою особою Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області - структурного підрозділу ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області, якій керівником відповідного органу надано повноваження на виконання певних функцій. Аналогічне обґрунтування викладено у заяві відповідача 2, який теж вважає, що належним відповідачем у справі є Головне управління ДФС у Волинській області.

У судове засіданні, призначене на 10:30 20 березня 2019 року, відповідачі не прибули. Відтак, розгляд справи здійснюється за їх відсутності з урахуванням їх заяв від 11 березня 2019 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо заяв відповідачів про їх заміну на Головне управління ДФС у Волинській області заперечує, вважає, що позов заявлено до належних відповідачів.

Суд, заслухавши думку позивача, дійшов висновку, що заяви відповідачів задоволенню не підлягають з таких мотивів і підстав.

Як визначено частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами третьою - п'ятою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з правилами, встановленими частинами шостою - сьомою статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки у судовому засіданні позивач не надав згоди на заміну первісних відповідачів, якими є начальник Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та перший заступник начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 на Головне управління ДФС у Волинській області, то наведена обставина відповідно до частини третьої статті 48 КАС України виключає можливість задовольнити заяви відповідачів 1 та 2.

Разом з тим, у суду є процесуальне право у даному випадку залучити Головне управління ДФС у Волинській області як співвідповідача у справі. Доцільність залучення ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області як співвідповідача у справі обумовлене такими мотивами.

Предметом позову у справі, є у тому числі, скасування податкового повідомлення-рішення 08 листопада 2018 року №, яке прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 04 жовтня 2018 року №21486/03-20-55-13/НОМЕР_1.

З матеріалів справи видно, що камеральна перевірка проведена головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_5 Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте начальником Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та завірене печаткою ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області.

Луцьке управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області є відокремленим структурним підрозділом ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області відповідно до Положення про Луцьке управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області, затвердженого наказом ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області від 09 жовтня 2018 року №3526 , Положення про Головне управління ДФС у Волинській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 23 лютого 2017 року №202 (а.с.46-52). Юридичною особою є Головне управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом пунктів 86.2, 86.8 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення є письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

З наведеного слідує, що проведення перевірок, визначення грошового зобовязання за результатами перевірок платника податків є функцією контролюючого органу.

Як визначено пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Головне управління ДФС у Волинській області у розумінні пункту 41.1 статті 41 ПК України є контролюючим органом та прийняте ним податкове повідомлення-рішення може бути предметом судового оскарження відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України.

У свою чергу, відповідач 1 та відповідач 2 є уповноваженою особою контролюючого органу (ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області). У розумінні підпункту 14.1.137-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки позивач згоду на заміну відповідачів іншим відповідачем не надав, то у задоволенні заяв начальника Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3, першого заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 суд відмовляє, натомість з урахуванням наведених вище норм ПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статями 48, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв відповідачів про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити Головне управління ДФС у Волинській області як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького управління ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3, першого заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування податкового-повідомлення рішення, стягнення моральної шкоди.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 управлінню ДФС у Волинській області строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, пятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Розяснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

У звязку із залученням співвідповідача судове засідання відкласти на 14:30 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала складена у повному обсязі 21 березня 2019 року