Справа № 588/2096/18
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2096/18
провадження № 2-а/588/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Маслова В.В. з участю секретаря Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - Красулі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тростянець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста з відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Суми управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області КРАСУЛІ Олександра Володимировича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач, 13 грудня 2018 року, звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі О.В. від 19.07.2018 №500-ДК/0187По/08/01/-18 та від 31.08.2018 №705-ДК/0251По/08/01/-18 про накладення на нього адміністративних стягнень.

У заявленому позові позивач також виклав клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом зазначивши, що про існування справ про адміністративне правопорушення та оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення від 19.07.2018 та від 31.08.2018йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадженнявід 12.11.2018, яка йому була надіслана державним виконавцем Тростянецького районного відділу ДВС.Після цього, для отримання вказаних оскаржуваних постанов та ознайомлення з матеріалами справ про адміністративне правопорушення йому потрібен був додатковий час.

З огляду на вказані обставини позивач просив суд поновити йому строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича від 19.07.2018 №500-ДК/0187По/08/01/-18 та від 31.08.2018 №705-ДК /0251По/08/01-18.

У ході судового розгляду справи позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулею О.В. відносно відповідача було винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.07.2018 №500-ДК/0187По/08/01/-18 та від 31.08.2018 №705-ДК/0251По/08/01/-18.

Вказані постанови позивач отримав 03.12.2018, що підтверджується копією листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 29.11.2018 та поштового конверту (а.с.14-15).

Із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 13.12.2018, про що свідчить відмітка суду на позові, тобто на десятий день після отримання оскаржуваних постанов.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом прав і свобод, якщо ці права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав і свобод.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім цього, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст. 123 КАС України).

Тобто, наведеними вище правовими нормами встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Адміністративний суд зобов'язаний в кожному випадку з'ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи подано ним заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чи є поважними підстави пропуску цього строку.

Суд зазначає, що пропуск строку на звернення до суду не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

У позовній заяві позивач зазначив, що просить суд поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин. Вказує, що про існування справ про адміністративне правопорушення та оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення від 19.07.2018 та від 31.08.2018йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадженнявід 12.11.2018, яка йому була надіслана державним виконавцем Тростянецького районного відділу ДВС.Після цього, для отримання вказаних оскаржуваних постанов та ознайомлення з матеріалами справ про адміністративне правопорушення йому потрібен був додатковий час.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувані постанови позивач фактично отримав 03.12.2018 та звернувся до суду з даним позовом через 10 днів, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Маслов