Справа № 820/4005/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. Справа № 820/4005/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року, суддя Бадюков Ю.В., повний текст складено 08.10.2018 року, по справі № 820/4005/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" (далі позивач, ТОВ -Квадро-) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- скасувати прийняте ГУ ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.01.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову.

ТОВ Квадро, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки поясненням позивача про те, що товариством вчинені всі передбачені законодавством дії щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Разом з тим, реєстрація податкових накладних з порушенням граничного терміну була здійснена не з вини товариства, а через загальновідомі обставини, а саме хакерські атаки.

ГУ ДФС у Харківській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно наявним в ІС Архів електронної звітності Податковий блок даним:

- податкова накладна № 174 від 13.05.2017 р. з реєстраційним номером документу НОМЕР_2 не реєструвалась, позаяк за даним номером 17.05.2017 р. була зареєстрована податкова накладна № 171 від 08.05.2017 р., виписана ТОВ -Квадро- по постачальнику ТОВ Агроукрторг;

- податкова накладна № 182 від 17.05.2017 р. з реєстраційним номером документу НОМЕР_3 не реєструвалась, позаяк за даним номером 18.05.2017 р. зареєстрована податкова накладна № 179 від 15.05.2017 р., виписана ТОВ -Квадро- по постачальнику ТОВ Агроукрторг ;

- податкова накладна №183 від 17.05.2017 р. з реєстраційним номером документу НОМЕР_4 не реєструвалась, позаяк за даним номером 18.05.2017 р. зареєстрована податкова накладна № 178 від 15.05.2017 р., виписана ТОВ -Квадро- по постачальнику ТОВ Агроукрторг .

Водночас, відповідно до Журналу прийому АРМу Архів електронної звітності ТОВ -Квадро- (п.н.34210990) 22.05.2017 року до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію відправлено податкові накладні по постачальнику ТОВ Катеринопільський елеватор (п.н.32580463): №174 від 13.05.2017 р., № 182 від 17.05.2017 р., №183 від 17.05.2017 р. та отримано квитанції №1.

Згідно квитанцій №1 від 22.05.2017 р. по податковій накладній №174 від 13.05.2017 року: результат обробки: Документ не прийнято. При необхідності виправте документ і відправте його знову.

Виявлені помилки: Порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року №729, а саме: Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається документ з іменем файлу 0990J20172028.XML присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером НОМЕР_2. Дата подання 17.05.2017 року. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. При необхідності змінити номер документа і імені файлу і повторно відправте документ.

В ЄРПН за № НОМЕР_2 згідно квитанції №1 17.05.2017 року зареєстрована податкова накладна № 171 від 08.05.2017 року, виписана ТОВ -Квадро- по постачальнику ТОВ Агроукрторг.

По податковій накладній №182 від 17.05.2017 року результат обробки: Документ не прийнято. При необхідності виправте документ і відправте його знову.

Виявлені помилки: Порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року №729, а саме: Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається документ з іменем файлу 0990J20172028.XML присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером НОМЕР_5. Дата подання 17.05.2017 року. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. При необхідності зміните номер документа і імені файлу і повторно відправте документ.

В ЄРПН за № НОМЕР_5 згідно квитанції №1 17.05.2017 року зареєстрована податкова накладна № 176 від 13.05.2017 року, виписана ТОВ -Квадро- по постачальнику ТОВ Агроукрторг.

Щодо податкової накладної №183 від 17.05.2017 року - результат обробки: Документ не прийнято. При необхідності виправте документ і відправте його знову.

Виявлені помилки: Порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року №729, а саме: Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається документ з іменем файлу 0990J20172028.XML присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером НОМЕР_6. Дата подання 17.05.2017 року. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. При необхідності зміните номер документа і імені файлу і повторно відправте документ.

В ЄРПН за № НОМЕР_6 згідно квитанції №1 17.05.2017 року зареєстрована податкова накладна № 177 від 14.05.2017 року, виписана ТОВ -Квадро- по постачальнику ТОВ Агроукрторг.

ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ -Квадро- з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт № 21122/20-40-12-12-09/34210990 від 24.11.2017 року.

За висновками акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних:

№ 174 - дата виписки 13.05.2015 року, дата реєстрації - 19.06.2017 року, сума ПДВ

- 129791,77 грн., граничний термін реєстрації - 31.05.2017 року, - 19 днів порушення терміну реєстрації;

№ 182 - дата виписки 17.05.2015 року, дата реєстрації - 19.06.2017 року, сума ПДВ

- 114670,71 грн., граничний термін реєстрації - 15.06.2017 року, - 4 дні порушення терміну реєстрації;

№ 183 - дата виписки 17.05.2015 року, дата реєстрації - 20.06.2017 року, сума ПДВ

- 104927,65 грн., граничний термін реєстрації - 15.06.2017 року, - 5 днів порушення терміну реєстрації, чим порушено абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

26.12.2017 року позивачем подано до ГУ ДФС Харківській області заперечення до на акт перевірки, за розглядом яких контролюючий орган повідомив, що висновки акту камеральної перевірки не суперечать вимогам чинного законодавства.

09.01.2018 року на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким до ТОВ -Квадро- застосовано штраф 10 % у сумі 21959,84 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 129791,77 грн., а також штраф у розмірі 20 % у сумі 25958,35 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів.

ТОВ -Квадро- оскаржило податкове повідомлення-рішення в досудовому порядку. 28.03.2018 р. рішенням ДФС України № 11004/є/99-99-11-05-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено - без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України, факт порушення позивачем податкового законодавства доведений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10р. №1246 (далі - Порядок № 1246), у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пп.7.4 п. 7 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 10.04.2008 р. № 233 ( далі - Інструкція № 233) перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку.

Згідно з пп. 7.7. п. 7 Інструкції № 233 датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Апелянт стверджує, що податкові накладні № 174 від 13.05.2017 року, № 182 від 17.05.2017 року, № 183 від 17.05.2017 року надіслані відповідачу на реєстрацію відповідно 17.05.2017 року, 17.05.2017 року, 18.05.2017 року та квитанції про їх прийняття датовані днями подання.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано належних доказів надіслання податкових накладних № 174 від 13.05.2017 року, № 182 від 17.05.2017 року, № 183 від 17.05.2017 року саме17.05.2017 року, 17.05.2017 року, 18.05.2017 року, як і не надано доказів доставлення їх до Державної фіскальної служби України в цей день.

Крім того, судова колегія зазначає, що надані позивачем квитанції № 1 (а.с. 40-42), в яких зазначено, що податкові накладні № 174 від 13.05.2017 року, № 182 від 17.05.2017 року, № 183 від 17.05.2017 року прийнято ДФС 17.05.2017 року та 18.05.2017 року, за змістом мають іншу інформацію, ніж та, що наявна в базах даних податкового органу та не є достовірними доказами по справі відповідно до ст. 75 КАС України, згідно якої достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Також колегія суддів вважає вірним критичне ставлення суду першої інстанції до копій документів без назви (а.с. 37-39), як доказ направлення та отримання контролюючим органом спірних податкових накладних, оскільки згідно вказаних копій вони є повідомленням про отримання звітності звітів підприємства, а не податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено апеляційним судом, згідно даних ІС Архів електронної звітності Податковий блок, Журналу прийому АРМу Архів електронної звітності податкові накладні позивача по постачальнику ТОВ Катеринопільський елеватор (п.н.32580463): №174 від 13.05.2017 р., № 182 від 17.05.2017 р., №183 від 17.05.2017 р. до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію відправлено лише 22.05.2017 року.

Доводи апелянта щодо несанкціонованого втручання в роботу компютерних мереж платників податків колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Верховною Радою України 13.07.2017 року прийнято Закон України №21-43-УІІІ «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Законом зазначено, що штрафні санкції, передбачені п. 120-1.1 ст.210-1 ПКУ за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених п.201.10 ст.201 Кодексу, які були складені у період з 01 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року. Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, які були складені у період з 01 червня 2017 по 30 червня 2017 та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року вважаються своєчасно зареєстрованими.

З наведеного вбачається, що зазначений припис стосується тільки податкових накладних, складених у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року. До розрахунку штрафних санкцій по оскаржуваному ППР не увійшло жодної податкової накладної, дата складання якої припадала б на зазначений у законі період.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Оскільки дата направлення податкових накладних № 174 від 13.05.2017 року, № 182 від 17.05.2017 року, № 183 від 17.05.2017 року згідно наданих відповідачем доказів саме 22.05.2017 року, а не 17.05.2017 року, 18.05.2018 року, як стверджує позивач, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з абз. 15 п. 201.10 ст. 201 ПК України у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Таким чином, висновок контролюючого органу про застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України є вірним.

За таких обставин, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 09.01.2018 року є правомірним та не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-КВАДРО-" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 820/4005/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова складена в повному обсязі 25.03.19 року