Справа № 420/247/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/247/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Шестакова Ю.Д.

представника позивача Станкова А.В.

представника відповідача Дабіжа О.А.

відповідача Міхова В.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) заяву представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням та про витребування доказів за вхід. № 9592/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Арцизької районної державної адміністрації до Арцизького міського голови Міхова Володимира Михайловича в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Арцизького міського голови Міхова Володимира Михайловича, що виявилася у неоприлюдненні проекту рішення Арцизької міської ради Одеської області "Про бюджет міста Арциз на 2019 рік" та невнесенні на розгляд виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області проекту рішення про схвалення проекту рішення Арцизької міської ради Одеської області "Про бюджет міста Арциз на 2019 рік".

18.03.2019 р. за вхід. № 9529/19 надійшла заява представника позивача про огляд доказів за їх місцем знаходження та витребовування доказів, яке обгрунтовано наступним.

15 березня 2019 року на адресу позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В той же час, враховуючи впевнену позицію відповідача, який вирішив не надавати докази на підтвердження своїх заперечень, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи вважаю за необхідне звернутися до суду з даною заявою. Позивач не звертався раніше до суду із зазначеною заявою, так як лише у відзиві на позовну заяву відповідач послався на начебто докази внесення проекту рішення виконкому про схвалення міського бюджету на 2019 рік на розгляд виконавчого комітету - на порядок денний та «проект рішення виконкому», що у подальшому наполегливо підкреслив у запереченнях на відповідь позивача. Однак оприлюднення цих документів та надання протоколу засідання виконавчого комітету не є належними доказами винесення проекту на розгляд виконавчого комітету ради.

З наданого відповідачем та оприлюдненого на сайті ради «проекту рішення виконавчого комітету» не зрозуміло, який саме проект бюджету міської ради на 2019 рік має бути схвалено, так як жодних додатків до нього не додається. Очевидно, що 19 грудня 2018 року проект рішення виконкому ще не був готовий, так як сам проект бюджету було складено вже після засідання виконкому та опубліковано лише 22 грудня на вимогу депутатів, які не погодилися приймати рішення про бюджет на цілий рік наосліп.

Наявність одного аркушу з позначкою «проект», згідно якого членам виконкому було запропоновано уявити собі проект бюджету міської ради на 2019 рік та схвалити його, не може вважатися належним виконанням міським головою обов'язку з забезпечення підготовки засідання виконавчого комітету та винесення проекту рішення на його розгляд.

Такої самої думки дійшли і члени виконкому, які під час засідання 20 грудня 2018 року запитали у міського голови, де проект рішення, чому він не опублікований та чому його не надали членам виконкому (відеотрансляція розміщена на офіційному сайті ради за посиланням: http://www.arciz-rada.gov.ua/videotranslyatsiji, обговорення відсутності проекту схвалення бюджету починається з 24:00 хвилини).

Таким чином, прошу суд оглянути офіційну сторінку Арцизької міської ради за посиланням з метою встановлення та фіксування її змісту, а саме дослідити відеозаписи засідання виконавчого комітету Арцизької міської ради від 20 грудня 2018 року, пленарного засідання Арцизької міської ради від 21 грудня 2018 року, а також інформацію (за посиланнями) щодо неопублікування проекту рішення міської ради про бюджет у встановлені законом строки, щодо неопублікування додатків до проекту рішення про схвалення проекту бюджету, щодо моменту оприлюднення розпоряджень про скликання сесій, щодо моменту оприлюднення порядків денних пленарних засідань ради, щодо моменту оприлюднення порядку денного засідання виконкому.

Крім того, у зв'язку з тим, що під час прямих відеотрансляцій іноді відбуваються тимчасові відключення інтернету, і засідання могли бути записані не у повному обсязі, прошу в порядку ст. 80 КАС України витребувати у відповідача Арцизького міського голови Міхова В.М. копії офіційних відеозаписів засідання виконавчого комітету Арцизької міської ради від 20 грудня 2018 року та пленарного засідання Арцизької міської ради від 21 грудня 2018 року, які здійснюються одночасно з прямою відеотрансляцією та на підставі п. 6 ст. 4, п. 2 ст. 39 Регламенту Арцизької міської ради зберігаються в раді протягом часу її існування.

Дані докази безпосередньо спростовують, що міським головою було оприлюднено проект схвалення проекту бюджету, а також сам проект, а також те, що проект схвалення бюджету (у тому вигляді, який мав бути винесений за результатами схвалення на розгляд ради, зокрема разом з додатками) начебто виносився на розгляд виконкому.

Вирішуючи питання про задоволення заяви представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням та про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Арцизького міського голови Міхова В.М. копій офіційних відеозаписів засідання виконавчого комітету Арцизької міської ради від 20 грудня 2018 року та пленарного засідання Арцизької міської ради від 21 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1, 7 ст. 81 КАС України встановлено, що письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

В порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність оглянути офіційну сторінку Арцизької міської ради(за посиланнями) з метою встановлення та фіксування її змісту - на стадії дослідження доказів.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72- 81, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням та про витребування доказів за вхід. № 9592/19 - задовольнити.

Оглянути офіційну сторінку Арцизької міської ради за посиланнями:

http://www.arciz-rada.gov.ua/videotranslyatsiji,

http://www.arciz-rada.gov.ua/normativno-pravovi-akti/proekti-rishen-miskoji-radi, http://www.arciz-rada.gov.ua/normativno-pravovi-akti/proekti-rishen-vikonkomu, http://www.arciz-rada.gov.ua/normativno-pravovi-akti/rozporyadzhennya-miskogo-golovi,

http://www.arciz-rada.gov.ua/normativno-pravovi-akti/poryadok-dennij-plenarnikh-zasidan-miskoji-radi,

http://www.arciz-rada.gov.ua/normativno-pravovi-akti/poryadok-dennij-zasidan-vikonkomu-miskoji-radi

з метою встановлення та фіксування її змісту - на стадії дослідження доказів.

Витребувати у Арцизького міського голови Міхова В.М. (адреса: АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_1)

- копії офіційних відеозаписів засідання виконавчого комітету Арцизької міської ради від 20 грудня 2018 року та пленарного засідання Арцизької міської ради від 21 грудня 2018 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на Арцизького міського голову Міхова В.В., попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.