Справа № 296/2445/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2445/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області, поліцейського ДПП у м.Ковель УНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №226483 від 25.02.201 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України позовна заява зокрема повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачем пред"явлено позов до двох відповідачів - ГУ НП у Волинській області та поліцейського ДПП у м.Ковель УНП у Волинській області ОСОБА_2.

Разом з тим, у порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти відповідача ГУ НП у Волинській області та свій ідентифікацій номер, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти.

Крім того, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачем не вірно вказано рік винесення постанови ВР №226483.

Надана позивачем копія оскаржуваної постанови неналежної якості, інші долучені до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області, поліцейського ДПП у м.Ковель УНП у Волинській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова