overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3241/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3241/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, як особі, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.08.2018;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити їй перерахунок та виплату допомоги на чисте харчування, починаючи з 01.08.2018 по 31.01.2019 у відповідності із ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, проживаючій в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, визначеним Законом про Державний бюджет України на відповідні роки,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/1758/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1758/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 13 березня 2019 р., направила до суду уточнюючу позовну заяву на вимогу ухвали про залишення без руху, до якої додала належним чином завірені копії документів.

Разом з тим, Позивачем, заявляючи позовні вимоги в інтересах своїх дітей (ОСОБА_2, та ОСОБА_3Р.), не зазначила в уточненій позовній заяві їх Позивачами у справі та вказала їх прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування та реєстраційний номер облікової картки платника податків за їх наявності.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/3341/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3341/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відділом документального забезпечення суду під час розкриття конверта, що надійшов від ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме: відсутній примірник позовної заяви з додатками для відповідача, про що складено акт №469 від 18.03.2019.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та належним чином завірених додатків для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 524/4446/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4446/17
Провадження №2-а/524/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.03.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Нетеси А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи 04057287, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.12.2015 по 13.07.2017 в сумі 48033,03 грн.

В іншій частині вимог - відмовити

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи 04057287, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 521/3426/19
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3426/19
Провадження №2-а/521/95/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

14 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хомко І про визнання протиправною постанови та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хомко І про визнання протиправною постанови та її скасування.

Згідно із ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Хомко І про визнання протиправною постанови та її скасування - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 806/2300/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/2300/18

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Єфремова О.С.,

за участю: представника заявника (позивача) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу та повторного встановлення строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною та скасування відповіді та зобов'язати повторно розглянути клопотання,

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про застосування штрафу за невиконання рішення суду та подання до суду звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Накласти на голову Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 38420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Стягнути з голови Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 19210 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (с.Дашинка, Хорошівський район, Житомирська область, 12124, ).

Стягнути з голови Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 19210 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень) до Державного бюджету України.

Встановити Хорошівській районній державній адміністрації Житомирської області новий строк подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у адміністративній справі №806/2300/18, а саме, протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали суду про накладення штрафу направити для виконання до державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тесту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 140/180/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/180/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Арт-Гор Україна до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства Арт-Гор Україна (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, ) до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) від 26 грудня 2018 року №UA205110/2018/001246/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства Арт-Гор Україна (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/14333/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3» про передачу справи для обєднаня позовних вимог в одне провадження, -
10 вересня 2014 року Державне підприємство «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів щодо визнання протиправною та скасування вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів №Ю-88-25 від 02.09.2014р. про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 17 068 797, 23 грн.
Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Керуючись ст. 116, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3» - задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 260/32/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/32/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник у судове засідання не зявився;

відповідача: Державне підприємство «Солотвинський солерудник» представник e судове засідання не з'явився;

розглянувши у письмовому провадження справу Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) до Державного підприємства «Солотвинський солерудник» (90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36, ) про стягнення заборгованості, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Солотвинський солерудник» (90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36, ) на користь Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) заборгованість по списку № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з квітня по жовтень 2018 року в розмірі 212 999,32 грн. (двісті дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 32 коп.) на р/р 5165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяОСОБА_1