Справа № 640/759/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку подання відзиву

21 березня 2019 року м. Київ № 640/759/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач, КМ України), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо забезпечення виконання норми Закону, передбаченої Прикінцевими положеннями Закону, а саме, протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно - правові акти у відповідність із цим Законом, забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно - правових актів у відповідність із цим Законом - протиправною;

- зобов'язати відповідача забезпечити виконання норми Закону, передбаченої Прикінцевими положеннями Закону, а саме, протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно - правові акти у відповідність із цим Законом, забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно - правових актів у відповідність із цим Законом;

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки, понесені ним внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, в сумі 24500 двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до підготовчого судового засідання. Пунктом 8 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 14.03.2019 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Разом з клопотання долучено відзив на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», інтереси Кабінету Міністрів України у судах представляє Міністерство юстиції України, якщо інше не передбачено законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Інструкцією з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 року № 1405/5 (далі - Інструкція № 1405) передбачено єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у Міністерстві юстиції незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься у документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Зокрема, Інструкцією № 1405 передбачено, що документообіг Міністерства - це проходження документів в установі з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення (пункт 1 розділу 111 Інструкції № 1405). Ефективна організація документообігу передбачає: проходження документів у Міністерстві найкоротшим шляхом; скорочення кількості інстанцій, до яких повинні надходити документи (наприклад, під час погодження); одноразовість операцій з опрацювання документів, уникнення дублювання під час роботи з ними; централізацію, зосередження здійснення однотипних операцій з документами в одному місці; раціональне розташування в Міністерстві структурних підрозділів і робочих місць.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 розділу III Інструкції № 1405 усі документи, що надходять до Міністерства юстиції України, приймаються централізовано в Управлінні документарного забезпечення, Управлінні по роботі зі зверненнями громадян та Відділі контролю відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Абзацом 2 пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 1405 встановлено, що реєстрації підлягають документи як ті, що надходять з інших установ і від громадян, так і ті, що створюються і використовуються в Міністерстві. Кожен документ реєструється лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час; створювані - у день підписання або затвердження. У разі передачі зареєстрованого документа з одного підрозділу до іншого новий реєстраційний індекс на документі не проставляється.

Представник відповідача просить суд звернути увагу, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 року разом з позовом та додатками отримано КМ України 29.01.2019 року, в той час, як до Міністерства юстиції України - лише 04.02.2019 року.

Разом з тим, до представника Уряду відповідна ухвала з додатками надійшла лише 18.02.2019 року.

Так, Міністерством юстиції України в найкоротший термін підготовлено та направлено до Секретаріату КМ України лист від 22.02.2019 року №1827/9.1.1/4-19 з проханням надання відповідних документів з метою підготовки обґрунтованого відзиву та надання доказів.

Відтак, у зв'язку з тривалим процесом документообігу, необхідністю отримання інформації від інших органів виконавчої влади для формування належної правової позиції з метою ретельного дослідження вказаних доказів, встановлення належності даних доказів до предмету спору та формування обґрунтованої правової позиції, представнику Уряду був необхідний додатковий час, з огляду на що, просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені відповідача довіреністю від 14.01.2019 року №438/9/22-19.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з аналізу норм КАС України вбачається, що оскільки ухвалою суду від 23.01.2019 року строк на подання відзиву встановлено судом, а не законом, суд продовжує пропущений строк, проте не поновлює його, з огляду на що, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про поновлення строку.

Проте, враховуючи наведені відповідачем доводи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку надання відзиву на позовну заяву та з власної ініціативи продовжує строк подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 6, 166, 167, 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Продовжити процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 року до 14.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна