Справа № 420/6278/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6278/18
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08 лютого 2019 року у справі №420/6278/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року позов 8 гарнізонного будинку офіцерів задоволено частково. Зобов'язано державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області скасувати запис від 12.05.2016 року №0003416 про 8 гарнізонний будинок офіцерів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 березня 2019 року за вх. №10117/19 від відповідача надійшла заява, в якій просить суд розяснити резолютивну частину рішення суду в частині того, які саме дії зобовязаний провести державний реєстратор та встановити строк виконання вказаного судового рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що будь-які реєстраційні дії державним реєстратором не проводилися, у звязку із тим, що, результативна частина рішення не містить строку набрання законної сили, що передбачено ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.3 п.2 наказу Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, у разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо, наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами, але згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалене вами рішення від 01.03.2019 року справа №420/5718/18 також не містить строку набрання законної сили, що перешкоджає державному реєстратору виконати дане судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідності заслухати думку сторін, суд розглянув заяву державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву відповідача про розяснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що КАС України регламентовано порядок розяснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для розяснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Щодо питання відповідача в заяві, а саме: «які саме дії зобовязаний провести державний реєстратор», суд зазначає, що згідно абзацу 2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі №420/6278/18 чітко та зрозуміло зазначено: «Зобов'язати державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області скасувати запис від 12.05.2016 року №0003416 про 8 гарнізонний будинок офіцерів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Щодо прохання відповідача в заяві, а саме: «встановити строк виконання вказаного судового рішення», суд зазначає наступне.

З дослідженої заяви судом встановлено, що відповідач у другій вимозі заяви не просить розяснити незрозумілу частину рішення, а просить доповнити його резолютивну частину абзацом із зазначенням строку його виконання.

При цьому суд зазначає, що частина 1 та 2 статті 372 КАС України визначає, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних субєктів владних повноважень можуть бути покладені обовязки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідності у встановленні спеціальних строків виконання судового рішення від 08.02.2019 року по справі №420/6278/18, судом такі строки у рішенні не зазначені, що в свою чергу означає, що у разі набрання вказаного рішення законної сили воно підлягає виконанню у строки, визначені ч.2 ст.372 КАС України.

У своїй заяві заявник не обґрунтовує, в чому полягає саме незрозумілість рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року, а необґрунтовано посилається на те, що у вказаному рішенні відсутній строк набрання ним законної сили.

Суд зазначає, що у абзаці 4 рішення від 08.02.2019 року чітко та зрозуміло зазначено, що «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду від 08 лютого 2019 року по справі №420/6278/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08 лютого 2019 року у справі №420/6278/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.

20.03.19

у роз'ясненні судового рішення відмовлено