Справа № 1640/2407/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

18 березня 2019 року м. Київ № 1640/2407/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, Верховної Ради України про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Апарату Верховної Ради України, у якому просив:

- скасувати пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7;

- скасувати Розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 адміністративну справу №1640/2407/8 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про скасування розпорядження передано до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі статей 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов подано без дотримання територіальної підсудності. Підставою для передання справи за підсудністю слугував висновок судді Полтавського окружного адміністративного суду, що оскаржуваний "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" є нормативно-правовим актом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та зобов'язано Апарат Верховної Ради України опублікувати відповідно до частин четвертої-шостої статті 264 КАС України оголошення про розгляд справи.

Представником Апарату Верховної Ради України подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 шляхом виключення пункту 8, яким зобов'язано Апарат Верховної Ради України опублікувати оголошення щодо оскарження розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 (зі змінами) оскільки розпорядження не включено до переліку Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та є організаційно-розпорядчим документом.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відкриваюче провадження у справи, Окружний адміністративний суд міста Києва керувався пунктом 18 статті 4 КАС України, за якою нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Позивач оскаржує пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції розпорядження Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7, яким передбачено, що приймання письмових звернень громадян, надісланих на адресу Верховної Ради України з використанням засобів електронного зв'язку (електронних звернень), здійснюється централізовано Відділом з питань звернень громадян шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України. Отже, наведеним положенням встановлено обов'язкове правило розраховане на неодноразове (довгострокове) застосування щодо заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" в разі звернення особи з використанням засобів електронного зв'язку (електронне звернення). Та обставина, що оскаржуваний правовий акт не зареєстрований в Міністерстві юстиції України не спростовує доводів, що оскаржувані положення мають нормативно-правовий характер.

З огляду на викладене, суд констатує, що ним не було допущено описок у пункті 8 ухвали від 10.12.2018.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом не було допущено помилок, описок у пункті 8 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець