Справа № 560/741/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/741/19
УХВАЛА

22 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна (зняття арешту): накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження без номера від 25.02.2008 року винесеною державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Флисом В.В. та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 19.03.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8559852 та накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження без номера від 06.10.2008, винесеною державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Шкільняком В.А. та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10.10.2008, реєстраційний номер 8051219.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач вказує, що 18 березня 2019 року йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження з реєстраційними номерами 8559852 та 8051219, які в свою чергу є предметом розгляду в даній справі.

Суддя звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 двічі звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з аналогічними позовами, які були залишені без руху (ухвала від 08.01.2019 по справі №560/36/19, ухвала від 06.02.2019 по справі №560/340/19). У зв'язку з не виконанням вимог ухвал позовні заяви повернуто позивачеві (ухвала від 23.01.2019 по справі №560/36/19, ухвала від 21.02.2019 по справі №560/340/19). У вищевказаних позовних заявах позивач зазначав, що 04 липня 2018 року у зв'язку із вчиненням нотаріальних дій йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження. Також згідно поданих позивачем документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху встановлено, що про зазначені обставини ОСОБА_1 було відомо згідно листа Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції від 10.09.2018.

А тому на підставі вищевикладеного, суддя не приймає до уваги посилання позивача, що 18 березня 2019 року йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження з реєстраційними номерами 8559852 та 8051219, оскільки такі доводи є недостовірними та такими, що не відповідають дійсності.

Позивач звертається до суду лише 19 березня 2019 року, що відповідно потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено ст. 287 КАС України з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав 04 липня 2018 року, як сам зазначав в аналогічних позовних заявах, а до суду звернувся лише 19 березня 2019 року в результаті чого значно перевищивши передбачений ст. 287 КАС України десятиденний строк звернення до суду.

При цьому, суд встановив, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та доказів на підтвердження таких обставин з урахуванням вимог статтей 123, 161 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук