Справа № 420/6604/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6604/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 18.03.2019р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2018р. №531 в частині вжиття заходів з демонтажу тимчасових споруд ОСОБА_2 в м.Одесі за адресами: проспект Добровольського 159 та вул. Жоліо Кюрі,26.

19.03.2019р. до суду від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, повязані із демонтажем тимчасової споруди площею 30 кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул. проспект Добровольського 159 та групи тимчасових споруд, загальною площею 57 кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Жоліо Кюрі.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову представник позивача у заяві від 19.03.2019р. зазначив, що позивач отримав від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради приписи від 05.12.2018р. про демонтаж тимчасових споруд, які були складені на підставі оскаржуваного рішення відповідача, за якими позивачу було вказано на необхідність демонтувати обидві тимчасові споруди у строк до 07.12.2018р., після якого ці дії будуть здійснюватися зазначеним управлінням. Представник позивача зазначив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018р. по справі №420/6369/18 було вжито забезпечення позову до подання позовної заяви, яким заборонено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, пов'язані з демонтажем тимчасових споруд позивача, однак ухвалою від 19.03.2019р. по справі № 420/6369/18 П'ятим апеляційним адміністративним судом вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018р. було скасовано з причин процесуального порушення, допущеного позивачем, а саме неподання позовної заяви у межах справи № 420/6369/18 у встановлений законом строк. Отже, як зазначив представник позивача, приписи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 05.12.2018р. не виконанні, при цьому позов у цій справі не має забезпечення, що з урахуванням ч.4 ст. 150 КАС України призведе до примусового здійснення демонтажу тимчасових споруд позивача на виконання оскаржуваного рішення відповідача. При цьому, представник ФОП ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок фактичного демонтажу тимчасових споруд буде припиненою підприємницька діяльність позивача за адресами розташування цих споруд на невизначений строк, що спричинить позивачу матеріальну шкоду, пов'язану як з самим припиненням господарської діяльності, так і з наступними витратами на демонтаж споруд та їх зворотне повернення, - у разі задоволення позову. Позивач впевнений, що демонтаж його тимчасових споруд до остаточного вирішення питання щодо правомірності оскаржуваного рішення апелянта буде неправомірним, таким, що порушить його конституційне право на свободу здійснення підприємницької діяльності та істотно ускладнить виконання рішення суду в цій справі й подальший ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Позивач також просить суд прийняти до уваги те, що ним у межах судових справ №420/1358/19 та N420/1359/18 в Одеському окружному адміністративному суді оскаржуються усі рішення та дії суб'єктів владних повноважень, що призвели до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

При цьому, забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Суд також наголошує, що відповідно до приписів чинного законодавства, у випадку звернення сторони з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У свою чергу представником позивача у заяві не доведено існування обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, повязані із демонтажем тимчасової споруди площею 30 кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул. проспект Добровольського 159 та групи тимчасових споруд, загальною площею 57 кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі.

При цьому, жодних доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову позивачем до суду надано не було.

З урахуванням наведених обставин, та, враховуючи відсутність належних обґрунтувань та доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, повязані із демонтажем тимчасової споруди площею 30кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул. проспект Добровольського 159 та групи тимчасових споруд, загальною площею 57 кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів до ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра