Справа № 500/260/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/260/19

19 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.;

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах та зобов'язати Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 09 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1995 року по 31 березня 1995 року та з 01 червня 1995 року по 31 грудня 1999 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про проведення перерахунку пенсії, оскільки у неї наявний повний пільговий стаж необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. На її заяву відповідач надав відповідь №3668 від 27 липня 2018 року, в якій зазначалося про те, що позивач з 15 жовтня 2014 року отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №2. В даній відповіді також зазначено, що при обчислені пільгового стажу для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 4 роки, враховані пільгові довідки, які видані згідно п.7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року "Про затвердження Порядку застосування списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та підтверджують пільговий стаж за Списком №2, а також те, що в пільгових довідках, які видані ТОВ «Колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик» від 04.02.2013 року №01/7 та №07 зазначено, що повний робочий день на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах (ливарник пластмас) позивач працювала з 09.01.1986 по 31.12.1994 та з 01.04.1995 по 31.05.1995 роки. Вказано, що Управлінням проведено перевірку первинних документів, якою встановлено, що в наказі №19 від 09 січня 1986 року позивач переведена на посаду ливарника пластмас з 09.01.1986 року, однак згідно книги наказів про надання щорічних відпусток, наказом №940 від 22.09.1986 року значиться посада «начотчиця», згідно книг нарахування заробітної плати посада ливарника значиться з 1987 по 1994 роки та за квітень-травень 1995 року, відтак врахувавши подані документи, а також дані проведеної перевірки пільгового стажу роботи - підтверджено пільговий стаж за Списком №2 - 8років 2 місяці (з 09.01.1987 по 31.12.1994 та з 01.04.1995 по 31.05.1995). Позивач зазначає, що ливарником пластмас вона працювала на фабриці з 09 січня 1986 року і по 05 лютого 2002 року, що підтверджується копією її трудової книжки №БТ-І №7423435, а тому вважає, що відповідач безпідставно не зарахував їй у пільговий стаж роботи на посаді ливарника.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №500/260/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.02.2019 року о 10:30 год.

11.02.2019 року представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позовом, в якому вказав, що врахувавши подані документи, а також дані проведеної перевірки пільгового стажу роботи - підтверджено пільговий стаж позивачки за Списком №2 - 8років 2 місяці (з 09.01.1987 по 31.12.1994 та з 01.04.1995 по 31.05.1995). Зазначив, що позивачці пенсію призначено при стажі роботи 23 роки 11 місяців 2 дні (з них роботи за списком №2 становить 8років 2 місяці), розмір пенсії обчислений по довідці про заробітну плату за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за період роботи з 01.07.200 по 09.01.2010. відтак, вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалами від 21.02.2019 та 06.03.2019 постановленими в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на адміністративний позов, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та пояснення свідків, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.10.2014 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" зі зниженням пенсійного віку на 4 роки.

Дану пенсію призначено при стажі роботи 23 роки 11 місяців 2 дні, з яких роботи за списком №2 становить 8 року 2 місяці.

16 липня 2018 року позивачка звернулася до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про проведення перерахунку пенсії, у звязку із тим, що в неї наявний повний пільговий стаж необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

На вказану заяву, Кременецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області надано ОСОБА_1 відповідь від 27.07.2018 року №3668, в якій вказано, що згідно поданої заяви №687 від 15 жовтня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачці призначено з 15 жовтня 2014 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пенсію призначено при стажі роботи 23роки 11 місяців 2дні (з них робота за списком №2 становить 8 років 2 місяці). Розмір пенсії обчислений по довідці про заробітну плату за період роботи з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за період роботи з 01.07.2000 року по 09.01.2010 року. Розмір призначеної пенсії становив 949грн.00коп. Також зазначено, що при обчислені пільгового стажу, для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 4 роки, враховані пільгові довідки, які видані згідно пункту 7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та підтверджують пільговий стаж за Списком №2. В пільгових довідках, які видані TOB «Колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик» від 04.02.2013 року №01/7 та №07 зазначено, що повний робочий день на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах (ливарник пластмас) позивач працювала: з 09.01.1986 по 31.12.1994 та з 01.04.1995 по 31.05.1995 роки. Управлінням проведено перевірку первинних документів, якою встановлено, що наказом №19 від 09.01.1986 року ОСОБА_1 переведена, на посаду ливарника пластмас з 09.01.1986 року, однак згідно книги наказів про надання щорічних відпусток, в наказі № 940 від 22.09.1986 року значиться посада «намотчиця», згідно книг нарахування заробітної плати посада ливарника значиться з 1987 по 1994 роки та за квітень - травень 1995 роки. Відтак, врахувавши подані документи, а також дані проведеної перевірки пільгового стажу роботи відповідачем підтверджено пільговий стаж за Списком №2 - 8 років 2 місяці (з 01.01.1987 по 31.12.1994 та з 01.04.1995 по 31.05.1995).

Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 18 вказаного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із трудової книжки позивачки БТ-І №7423435 (а.с. 12-13), ОСОБА_1 09.01.1986 року відповідно до наказу №19 переведена на посаду ливарника пластмас у Почаївській фабриці госппобуттоварів (перейменовану на Почаївську фабрику «Пластик» в подальшому реорганізовану в Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик», яке являється правонаступником фабрики «Пластик») та відповідно до наказу №50 звільнена 05.02.2002 у звязку із скороченням чисельності (ст. 40 п.1 КЗпП).

Даний факт підтверджується довідкою виданою на підставі книг наказів за 1986 р., 2002 р., від 20.07.2015 №01/89 (а.с.19).

Також, факт роботи позивачки в Колективному підприємстві «Почаївська фабрика «Пластик» та факт того, що робота позивачки підпадає під Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, крім трудової книжки підтверджується також довідками про характер виконуваної роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 від 04.02.2013 року №07 та №01/7 (а.с.17-18), відповідно до яких ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 09.01.1986 р. по 31.12.1994 р. та з 01.04.1995 р. по 31.05.1995 р.

Додатково суд зазначає, що б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» однією з підстав набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведення атестації робочих місць.

21 серпня 1992 року набрав чинності Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі: Порядок №442). З цього часу визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах провадиться на підставі результатів атестації відповідних робочих місць за умовами праці.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше як один раз на п'ять років (п.4 Порядку №442).

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Для підтвердження результатів атестації робочого місця видається наказ по підприємству про результати атестації робочих місць. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (п.9 Порядку №442).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383(далі: Порядок №383), результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються під час обчислення стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж п'яти років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Якщо докорінно змінилися умови і характер праці, для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах слід проводити позачергову атестацію. У разі підтвердження цього права за результатами вперше проведеної атестації, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на цьому підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи упродовж наступних п'яти років з урахуванням вимог вказаного пункту 4.2 Порядку № 383.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року у справа № 732/2003/14 та у постанові від 05.03.2019 року у справі № 679/774/16-а.

Як вбачається із матеріалів справи, атестація робочих місць, на підприємстві де працювала позивачка, була проведена у 1994 році, що підтверджується наказом №100 від 30 серпня 1994 року "Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад, працівникам, яких підтверджується право на пільги та компенсації робочих місць" (а.с. 20) та в 1999 році, що підтверджується наказом №41 від 02 серпня 1999 року "Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці" (а.с. 22-23).

Також при розгляді даної справи суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надані в якості свідків.

Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_4, він працював разом із позивачкою з 1985 по 1986 р.р. в одному цеху 8 годинний повний робочий день, де ОСОБА_1 працювала ливарником. Простоїв на підприємстві не було до 2001 року, наводчики працювали в іншому цеху.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5, він працював ливарником разом із позивачкою з 1986 року 8 годинний робочий день та звільнився 2004 року. З 1999 р. була неритмічна робота, на пенсію вийшов в 1995 році, при перерахунку пенсії йому зарахований стаж до 2000 року.

Відтак, на підставі вище згаданих документів та показань свідків, трудовий стаж роботи ОСОБА_1 на посадах передбачених Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, у період з 09 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1995 року по 31 березня 1995 року та з 01 червня 1995 року по 31 грудня 1999 року знайшов своє відображення.

Таким чином, у позивачки наявний відповідний стаж, що дає право на перерахунок призначеної пенсії на пільгових умовах, визначеного п. «б» статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 30, с. Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, 47051, РНОКПП НОМЕР_1) до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Чорновола, 2, м. Кременець, Тернопільської області, ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов'язати Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 09 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1995 року по 31 березня 1995 року та з 01 червня 1995 року по 31 грудня 1999 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 березня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.