Справа № 818/2464/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р.Справа № 818/2464/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕЙЯ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 22.01.19 року по справі № 818/2464/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕЙЯ"

до Державного інспектора - головного спеціаліста ВКВОЗ у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах УКВОЗ ГУ Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича , Державного інспектора - начальника ВКВОЗ у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах УКВОЗ ГУ Держгеокадастру у Сумській області Гриценка Анатолія Івановича треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області , ОСОБА_3

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р. в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державного інспектора - головного спеціаліста ВКВОЗ у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах УКВОЗ ГУ Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича, Державного інспектора - начальника ВКВОЗ у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах УКВОЗ ГУ Держгеокадастру у Сумській області Гриценка Анатолія Івановича, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними відмовлено.

14.02.2019 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕЙЯ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р. по справі № 818/2464/18.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2464/18.

Копію даної ухвали надіслати Сумському окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Подобайло З.Г.