Справа № 420/1385/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1385/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107 м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091 м. Одеса, вул. Розумовського,37, ), про визнання протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом (а.с.42-44) звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Управління ДВС), у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови від 19.02.2019 року ВП№58424679 про стягнення виконавчого збору.

Позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року по справі №815/2905/18 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та зобов'язано провести виплату недоотриманої суми пенсії з 01.01.2018 року в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу по справі ГУ ПФУ повернуто, лист апеляційного суду отримано 21.12.2018 року.

21.12.2018 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року. Розмір пенсії обчислений на виконання рішення суду становить з 01.01.2019 року - 8129,32грн.

В результаті проведеного перерахунку нарахована доплата пенсії з 01.01.2018 року по 10.12.2018 року в сумі 11005,55 грн, яка буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат на виконання судових рішень за рахунок бюджетних коштів. Кошти, які виплачуються пенсіонерам за результатом зробленого перерахунку, є складовою частиною Державного бюджету, а не бюджету Пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с.31-33).

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Судове засідання призначене на 25.03.2019 року.

Відповідач не надав відзив на позов у встановлений судом строк.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року по справі №815/2905/18 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та зобов'язано провести виплату недоотриманої суми пенсії з 01.01.2018 року в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ГУ ПФУ повернуто.

Розпорядженням управління від 21.12.2018 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року, яке набрало законної сили, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, а також здійснений розрахунок на доплату пенсіїї (а.с.24-27).

19.02.2019 року головним державним виконавцем Управління ДВС Гортолум В.С. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу - виконавчого листа №815/2905/18 виданого 07.11.2018 року Одеським окружним адміністративним судом, а також постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00грн. (а.с. 14-15,11-12).

Супровідним листом від 19.02.2019 року вказані постанови направлені на адресу позивача та отримані ним 25.02.2019 року (а.с.10,13).

Позивач, який не згодний з постановами щодо стягнення виконавчого збору, оскаржив їх до суду.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов'язки і права виконавців. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, аналіз ч.6 ст.26 та ч.1 ст. 28 Закону свідчить про те, що встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання рішення суду повинен обчислюватися з дня отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Між тим, судом встановлено, що позивач виконав вказане рішення не тільки до отримання постанов державного виконавця, а і до їх прийняття, а саме 21.12.2018 року, прийнявши на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у ст.63 Закону України №1404-VIII

Так, згідно ч. 1 ст.63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Судом встановлено, що позивачем рішення суду по справі №1540/4673/18 виконано добровільно ГУ ПФУ до відкриття виконавчого провадження. Особливості виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлені ст.63 Закону України №1404-VIII, відповідно до яких державний виконавець повинен дійснити перевірку виконання рішення боржником наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст.26 цього Закону.

Проте відповідачем не надано відзиву на позов та відомостей щодо виконання вимог ч. 1 ст.63 Закону України №1404-VIII.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону - у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 40 Закону України №1404-VIII встановлені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.1, 3, 4, 6 ч.1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 9 ст.27 Закону встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом достовірно встановлено, що позивач виконав рішення суду до відкритя виконавчого провадження по справі.

Крім того, частиною 5 ст.27 Закону України №1404-VIII встановлені обставини, за якими виконавчий збір не стягується. Відповідно до п.1 ч.5 ст.27 Закону виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, зокрема, про стягнення періодичних платежів.

Пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а тому суд вважає, що стягнення виконавчого збору з ГУ ПФУ суперечить ст.27 Закону України №1404-VIII та є неправомірним.

Що стосується виконання рішення в частині виплатити різниці між фактичноо отриманою та належною до сплати суиою пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 10.12.2018 року, то ГУ ПФУ здійснило розрахунок вказаної різниці, проте виплата її повинна бути здійснена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, який є чинним нормативно-правовим актом.

Відповідач, на якого покладений відповідно до ч.2 ст.77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відзову на позов не надав.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд по даній справі вважає, що відповідач не подав відзов на позов без поважних причин, а тому кваліфікує неподання відзову як визнання позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ст.139 КАС України встановлює у разі задоволення позову суб'єкта владних повноважень можливість стягнення лише судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107 м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091 м. Одеса, вул. Розумовського,37, ), про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 19.02.2019 року ВП№58424679 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.