Справа № 806/2158/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

25 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/2158/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними та скасування висновку і наказів, зобов'язання поновити на посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просить визнати незаконними та скасувати висновок і накази, зобов'язати поновити на посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 04.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення 04.03.2019 було допущено технічну описку в резолютивній частині зазначено: "Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ 48, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (1-й АДРЕСА_1, Житомир, 10000, НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.04.2018 по день винесення рішення по справі № 806/2158/18 включно, у загальному розмірі 62810,41 грн", замість: "Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ 48, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (1-й АДРЕСА_1, Житомир, 10000, НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.04.2018 по день винесення рішення по справі № 806/2158/18 включно, у загальному розмірі 91231,41 грн".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/2158/18 допущену описку.

Замість "Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ 48, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (1-й АДРЕСА_1, Житомир, 10000, НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.04.2018 по день винесення рішення по справі № 806/2158/18 включно, у загальному розмірі 62810,41 грн" читати "Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ 48, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (1-й АДРЕСА_1, Житомир, 10000, НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.04.2018 по день винесення рішення по справі № 806/2158/18 включно, у загальному розмірі 91231,41 грн".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду