Справа № 824/47/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/47/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач ), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив :

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1, перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01 січня 2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб " на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадовою особою станом на 01 березня 2018 року, виходячи із 90% грошового забезпечення.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в якому, окрім заперечень щодо аргументів позивача, просив зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/5401/18(Пз/9901/58/18).

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 року відкрито провадження у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсій. Правовідносини у справах № 240/5401/18 та № 824/39/19-а є подібними, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, що на думку відповідача є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 824/39/19-а до часу набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду пор зразковій справі № 240/5401/18.

Приписами частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі

З аналізу викладених норм вбачається, що суду надане право, а не обовязок зупинення провадження в справі.

З огляду на викладені відповідачем обставини, та склад правовідносин учасників справи - суд не вбачає необхідності зупинення провадження у справі, а відтак, і задоволення клопотання відповідача.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у відзив на адміністративний позов також заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду. Зокрема, посилаючись на норми статей 122 та 123 КАС України відповідач зазначив, що перерахунок пенсії військовим пенсіонерам на підставі довідок про новий розмір грошового забезпечення здійснювався в період березень квітень 2018 року, з урахуванням вимог законодавства, згідно яких розмір пенсії, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Разом з тим, позивач в квітні 2018 року отримав новий розмір пенсії з урахуванням 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, тому дізнався про факт порушення своїх законних прав саме в квітні 2018 року.

На думку відповідача, позивач втратив право на розгляд судом позовних вимог, які знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, яка оформлена листом від 03.12.2018 року виходячи із того, що в квітня 2018 року відповідачем проведено помилковий перерахунок пенсії позивача, а саме не за весь період починаючи з 01.01.2018 року.

На думку суду відповідач помилково вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки такий процесуальний строк (звернення до суду), не є тотожним із строком за який відбувається перерахунок пенсії позивача відповідно до наведених вище норм. Строк за який має перераховуватись пенсія (або без такого) має визначатись не інакше, як при прийнятті рішення по суті та оцінюючи спірні правовідносини.

З врахуванням вищенаведеного, аналізуючи норми КАС України та законодавство, що регулює спірні правовідносини суд вважає, що позивачем при зверненні до суду дотримано строк звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зупинення провадження в справі - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.