Справа № 826/2488/16
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2488/16
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 21.02.2019 надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про повернення судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011р. №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 09.08.2018 №419 відповідачем сплачено за подання до суду апеляційної скарги судовий збір у сумі 19352,44 грн.

У зв'язку з тим, що апелянтом було сплачено судовий збір, а ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого судового збору в розмірі 19352,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 19352,44 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. сплачений на рахунок - 1055, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 899998, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, банк - Казначейство, Код класифікації доходів бюджету 22030101 відповідно до платіжного доручення від 09.08.2018 №419.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк