Справа № 440/223/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/223/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтогазекологія" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування припису та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтогазекологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про

- визнання протиправними дій щодо проведення головним спеціалістом Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальником ДО "Донецька ТІДГК" у період з 09 липня 2018 року по 20 липня 2018 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтогазекологія", з дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, результати якої оформлено Актом перевірки № 38/3735 від 20.07.2018;

- визнання протиправними та скасування з моменту припису органу державного нагляду (контролю) № 38/3735 від 20.07.2018;

- визнання протиправними та скасування з моменту наказу №405 від 31.10.2018 в частині зупинення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтогазекологія" дії спеціального дозволу № 3735 від 21.01.2010 на користування надрами та надання надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень;

- визнання протиправними дій щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтогазекологія" вимоги № 33/03/14-19 від 08.01.2019, надати у 15-денний строк (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 3735 від 21.01.2010.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/223/19.

01.03.2019 до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.03.2019 до суду надійшли заперечення позивача на заяву про залишення позову без розгляду згідно яких позивач просив у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити посилаючись на те, що перевірка проводилась у строк з 09.07.2018 по 20.07.2018. Крім того, про результати перевірки позивач дізнався лише 24.07.2018 після отримання акту перевірки. У зв'язку з чим вважає, що позов подано в межах строку звернення.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії головного спеціаліста Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальника ДО "Донецька ТІДГК" щодо проведення у період з 09.07.2018 по 20.07.2018 планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтогазекологія", з дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, результати якої оформлено Актом перевірки № 38/3735 від 20.07.2018.

Надаю оцінку заявленому клопотанню суд враховує, що дії стосовно проведення перевірки вчинилися головним спеціалістаом Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальником ДО "Донецька ТІДГК" у період з 09.07.2018у по 20.07.2018 /згідно акту перевірки/, а тому останнім днем порушення прав позивача вказаними діями є 20.07.2018. Отже, перебіг строку звернення до суду розпочався 21.07.2018.

Суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо початку перебігу строку звернення до суду з дати отримання направлення на перевірку, оскільки позивачем не оскаржується правомірність дій щодо вручення направлення, а оскаржуються дії, які вичинялися під час проведення перевірки яка тривала з 09.07.2018 по 20.07.2018.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутності підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтогазекологія" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування припису та наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя С.С. Бойко