Справа № 540/295/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/295/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального представництва Уповновноваженого Верховної Ради України з прав людина в Херсонській області, за участю третьої особи - Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального представництва Уповновноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Олешківської міської ради Херсонської області (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 15.08.2018 р. вх. № 211/2018;

- зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 15.08.2018 р. вх. № 211/2018.

Ухвалою від 11.02.2019 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.20016 року позивачу належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Частина житлового будинку, розташованого за цією ж адресою належить ОСОБА_6, яка в квітні 2015 року, не отримавши будь-яких дозвільних документів, самовільно облаштувала вигрібну яму на земельній ділянці, що перебуває у спільному користуванні мешканців цього житлового будинку. При облаштуванні вигрібної ями ОСОБА_4 були порушені вимоги чинного законодавства. Позивач стверджує, що незаконними діями ОСОБА_4 порушені його права, у зв'язку з чим, ОСОБА_5 неодноразово звертався до Олешківської міської ради Херсонської області із заявами щодо недотримання ОСОБА_4 правил благоустрою території по забезпеченню чистоти і порядку. Однак, на всі звернення не отримав жодної конкретної відповіді. Таким чином, позивач вважає, що посадові особи Олешківської міської ради Херсонської області не виконали свої обов'язки стосовно розгляду його заяв та скарг, передбачених Законом України "Про звернення громадян".

У зв'язку з цим, 15.08.2018 року позивач звернувся до Регіонального представництва Уповновноваженого Верховної Ради України з прав людина в Херсонській області із заявою щодо порушення посадовими особами Олешківської міської ради Херсонської області вимог ЗУ "Про звернення громадян", у якій просив провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності винних осіб. Листом № 440/2018 від 17.09.2018 року відповідач повідомив ОСОБА_5, що незгода з викладеною у відповіді позицією органу державної влади, органу місцевого самоврядування, наданою за результатами розгляду звернення громадянина, не може вважатися порушенням прав особи на належний розгляд звернення.

Позивач стверджує, що таке роз'яснення відповідача є незрозумілим, оскільки ОСОБА_5 не було виявлено незгоди з позицією посадових осіб Олешківської міської ради Херсонської області, а лише вказувалося на те, що останні не надають йому повних та конкретних відповідей на заяви та скарги, чим порушують ЗУ "Про звернення громадян". Із вказаних підстав позивач вважає, що відповідач не розглянув його звернення по суті, не провів жодних заходів для розгляду цього звернення, що, на думку позивача, вказує на протиправну бездіяльність Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області.

На підставі викладеного, просить задовольнити позов в повному обсязі.

11.03.2019 року відповідач надіслав до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Згідно з пунктом 6.6 цього Положення, регіональне представництво відповідно до покладених на нього завдань роз'яснює заходи, яких має вжити особа, що подала звернення до Уповноваженого.

15.08.2018 р. до регіонального представництва Уповноваженого надійшло звернення ОСОБА_1 від 15.08.2018 щодо порушення посадовими особами Олешківської міської ради вимог ЗУ "Про звернення громадян" . Усебічно й об'єктивно перевіривши зазначену скаргу, регіональне представництво Уповноваженого листом від 17.09.2018 р. № 440/2018 роз'яснило позивачеві, що за результатами аналізу його заяви від 25.07.2018 р. до Олешківського міського голови та листа Олешківської міської ради від 08.08.2018 № 73-Б/2-10 не було встановлено порушень права на звернення, а незгода з викладеною у відповіді на звернення позицією органу місцевого самоврядування не може вважатися порушенням права заявника на належний розгляд звернення, та повідомило порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб Олешківської міської ради.

Відповідач зазначає, що оскільки під час перевірки звернення ОСОБА_1 регіональне представництво Уповноваженого не виявило порушень права на звернення посадовими особами Олешківської міської ради, правових підстав для відкриття провадження та вжиття заходів реагування не було. Отже, з огляду на те, що звернення позивача від 15.08.2018 р. розглянуто відповідно до вимог Закону № 393 із наданням роз'яснень згідно з п. 2 ч.3 ст. 17 ЗУ "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя особа із позовними вимогами не погоджується, підтримує позицію відповідача, просить відмовити в задоволенні позову із підстав, викладених в поясненнях на позовну заяву від 11.03.2019 р.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та іншими нормативно - правовими актами.

Парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений), який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини визначені Законом України від 23.12.1997 року № 776/97-ВР "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", згідно зі ст. 1 якого парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений), який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 17 цього Закону Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Звернення подаються Уповноваженому в письмовій формі протягом року після виявлення порушення прав і свобод людини і громадянина. За наявності виняткових обставин цей строк може бути подовжений Уповноваженим, але не більше ніж до двох років.

При розгляді звернення Уповноважений:

1) відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;

2) роз'яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому;

3) направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення;

4) відмовляє в розгляді звернення.

Механізм здійснення провадження у справах про порушення прав і свобод людини і громадянина врегульовано Порядком здійснення провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 12.08.2013 №18/02-13 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку, провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини це комплекс заходів, які здійснюються з метою парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини, сприяння їх поновленню, запобігання виникненню умов, що створюють можливості порушення прав та свобод людини.

Згідно пункту 2.1 Порядку, підставами відкриття провадження можуть бути відомості про порушення прав і свобод людини і громадянина, які містяться у: а) зверненнях громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників (повноваження яких оформлені у встановленому законодавством порядку); б) повідомленнях підприємств, установ, організацій, в тому числі і громадських; в) зверненнях народних депутатів.

Аналізуючи норми Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" та Порядку здійснення провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини суд дійшов висновку, що в разі встановлення порушення прав і свобод людини і громадянина за зверненням цих осіб, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини зобов'язаний відкрити провадження.

Судом встановлено, що 15.08.2018 року до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області надійшло звернення ОСОБА_5 щодо порушення посадовими особами Олешківської міської ради вимог ЗУ "Про звернення громадян".

Листом Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області від 17.09.2018 року № 440/2018 повідомлено ОСОБА_5 про те, що за результатами аналізу заяви позивача до Олешківського міського голови від 25.07.2018 р. та листа Олешківської міської ради від 08.08.2018 р. №73-Б/2-10 відповідачем не встановлені порушення прав на звернення та повідомлено про порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб Олешківської міської ради.

Не погодившись зі змістом відповіді представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, позивач звернувся до суду із даним позовом, оскарживши бездіяльність відповідача, що, на його думку, полягає у неналежному розгляді звернення від 15.08.2018 р. щодо порушення розгляду заяви від 25.07.2018 р. посадовими особами Олешківської міської ради, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи).

Таким чином, оскільки звернення позивача було розглянуто відповідно до вимог Закону №393/96-ВР з наданням відповідних роз'яснень, дії Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не можуть бути кваліфіковані судом як бездіяльність.

Також, суд погоджується з доводами відповідача, стосовно того, що Уповноважений на власний розгляд вирішує, яку саме дію вчиняти під час розгляду звернень, зокрема, щодо відкриття провадження у справі про порушення прав і свобод людини та громадянина, досліджуючи та оцінюючи обставини, викладені у зверненні. Обов'язку вчиняти конкретну дію під час розгляду звернень законодавством не передбачено.

Частиною 3 статті 17 Закону №776 закріплені дискреційні повноваження Уповноваженого, зміст яких розкритий в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи від 11.03.1980 р. № R (80) 2, згідно якими адміністративний орган, ухвалюючи рішення, може обрати з кількох юридично допустимих рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, виходячи зі змісту звернення, а також наведених вище положень Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, та у спосіб, що передбачені положеннями Конституції та Законів України, у зв'язку із чим позов не підлягає задоволенню.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Відмовити ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_2) у задоволенні позовних вимог до Регіонального представництва Уповновноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області (код ЄДРОУ 21661556, пр. Ушакова, 47, каб. 104, м. Херсон, 73000), за участю третьої особи - Олешківської міської ради Херсонської області (, вул. Гвардійська, 30, м. Олешки, Херсонська область, 75100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 102010000