overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4812/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/4812/17

25 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про стягнення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна поліція", третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 апеляційну скаргу задоволено частково.

При цьому, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта - ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

Частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд питання про стягнення судового збору, необхідно призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про стягнення судового збору з ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна поліція", третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 1540/3596/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.

м.Одеса

Справа № 1540/3596/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року у справі за позовом приватного підприємства "ОРАНДЖ-ФРУТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року адміністративний позов ПП "ОРАНЖ-ФРУТ" задоволено.

20 лютого 2019 року на зазначене рішення ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 5 286 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 0240/3731/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3731/18-а

25 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 09:00 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.
Справа № 1540/4590/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4590/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2019р. по справі № 1540/4590/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 09.04.19 р. о 12:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 0840/3958/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3958/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 в адміністративній справі №0840/3958/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 в адміністративній справі №0840/3958/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0840/3958/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:20 годин 23 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 0640/4572/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 0640/4572/18

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 1440/1793/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1793/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

за участі третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 16 травня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 815/2940/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/2940/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Айтекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов Приватного підприємства "Айтекс" задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

22 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, з підстав накладення на його рахунки арешту.

Ознайомившись з доводами даного клопотання суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини на які посилається апелянт, унеможливлює вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліку апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Айтекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 175/336/19-а(2-а/175/5/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 175/336/19-а(2-а/175/5/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 в адміністративній справі №175/336/19-а(2-а/175/5/19)

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Григоренко Антоніни Василівни

третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 в адміністративній справі №175/336/19-а(2-а/175/5/19).

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №175/336/19-а(2-а/175/5/19) в порядку письмового провадження 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 560/3429/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3429/18

22 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року слід призначити до розгляду, яке здійснити в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 27 березня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.