Справа № 804/3274/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Справа №804/3274/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача в адміністративній справі № 804/3274/16.

Вказана заява в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання мотивована тим, що представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист, строк пред’явлення якого до виконання сплинув.

Заява щодо заміни позивача правонаступником мотивована тим, що відповідно до змін Податково кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 № 875, а тому згідно п.п. 19-1 .1.22, 19-1.1.45 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюється Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду дану заяву на 27 лютого 2019 року.

У зв’язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні справу знято з розгляду та призначено на 04.03.2019 року.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 376 та ч. 2 ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами у справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» () на користь Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ОКПО 38032510) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти в сумі 1 957 486,82 грн.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, де ст. 19-3 Податкового кодексу України визначені функції державних податкових інспекцій державні податкові інспекції. Тобто, згідно ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції лише:

-здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

-формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто, з вищевикладеного випливає, що Криворізька південна об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак за ГУ ДФС у Дніпропетровській області таке право залишається.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року набрала законної сили 22.11.2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 16.05.2017 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 23.02.2017 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та пред'явлення виконавчого листа до виконання неможливо, оскільки стороною у справі виступає Криворізька південна об'єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого лита до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання рішення суду, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви, а саме заміни сторони у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 72-77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача в адміністративній справі– задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/3274/16, а саме: стягувача - Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС на Головне управління ДФС у Дніпропетровської області.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/3274/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев