Справа № 1340/5967/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1340/5967/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04.12.2018 року № 7080 «Про результати документальне позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 р.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає перевірку відповідача безпідставною та неправомірною, а спірний наказ таким що підлягає скасуванню.

Як підставу для прийняття спірного наказу, відповідач зазначив п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України.

Позивач не згідний із законністю спірного наказу та зазначає наступне:

У період з 05.07.2018 року по 11.07.2018 року на підставі наказу № 6481 Головного управління ДФС у Львівській області від 03.07.2018 року, та направлення № 6481 виданого Головним управлінням ДФС Львівській області 05.07.2018 року - ОСОБА_1, старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області, вже було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 року. Результати цієї перевірки викладені акті від 18.07.2018 № 1773/13-01-14-13/40897016 «Про результати документальне позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 р.».

У вказаному акті перевірки від 18.07.2018 року окремим розділом (Розділ « 3.2. Податок на додану вартість») викладено висновки перевірки, щодо декларування ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» податкових зобовязань з податку на додану вартість за період грудень 2017 року, які належним чином деталізуються підрозділах « 3.2.1. Податкові зобовязання», « 3.1.2.2. Податковий кредит», « 3.1.2. Висновок щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірною декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню». За результатами перевірки, у висновках акту перевірки від 18.07.2018 вказано на окремі порушення допущені ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» щодо визначення сум податкового кредиту стосовно податку на додану вартість за період грудня 2017 року, які позивачем не оскаржувалися та наслідки яких були усунені передбаченому законодавством порядку.

Позивач вказує, що в результаті видання Головним управлінням ДФС у Львівській області Наказу № 7080 від 04.12.2018 року, було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо питань, які повністю охоплювалися предметом, уже належним чином проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яка здійснювалася за наказом Головного управління ДФС у Львівській області № 6481 від 03.07.2018 року.

Крім цього, позивач зазначає, що в порушення вимоги п.п. 78.1.12. п. 78.1. ст. 78 ПК України, у спірному наказі відсутня інформація щодо виявлення фактів невідповідності висновку акта перевірки від 18.07.2018 № 1773/13-01-14-13/40897016 вимогам законодавства (та у чому полягає така невідповідність) або щодо неповного з'ясування під час здійснення цієї перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансової господарських операцій з ТОВ «Центрбудпостач» за грудень 2017 року. Більше цього, Наказ № 7080 від 04.12.2018 року (як і наказ № 6481 від 03.07.2018 року) прийнятий Головним управлінням ДФС у Львівської області, а не контролюючим органом вищого рівня, тобто - Державною фіскальною службою України.

Також, у Наказі № 7080 від 04.12.2018 року відсутні посилання на розпочате службове розслідування або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області, які проводили документальну перевірку позивача за наказом № 6481 від 03.07.201 року, хоча це є обов'язковою умовою для прийняття рішення про призначення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі п.п. 78.1.12. п. 78.1. ст. 78 ПК України та п. 4 Указу Президента України від 23.07.98 N 817/98.

У направленні на перевірку від 05.12.2018 року № 1 1650, всупереч вимогам пункту 81.1. статті 81 ПК України, не зазначено посади посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку, натомість вказана абревіатура «СДРІ» юридичний зміст якої не розшифровано. Крім цього, Направлення на перевірку не скріплене печаткою контролюючого органу, оскільки із наявних часткових фрагментів синього кольору присутніх у лівій центральній частині вказаного документу неможливо встановити ні належну форму печатки, ні назви органу якому вона належить.

Позивач вважає, що правомірно та повністю обґрунтовано не допустив представника відповідача до перевірки та вказав у акті недопуску від 05.12.2018 року № 918/13-01-14- 13/40897016 «що відмова у допуску до проведення перевірки здійснена у звязку з відсутністю належних правових підстав (згідно вимог Податкового кодексу України) для проведення перевірки».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що на виконання вимог листа ДФС України від 17.09.2018 №28821/7/99-99-14-02-01-17 «Про неякісне відпрацювання ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід», ініційовано відповідно до статті 71 Закону України «Про державну службу» службове розслідування стосовно посадової особи ГУ, яка проводила позапланову виїзну документальну перевірку Товариства, у звязку з чим начальником ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 видано наказ від 29.10.2018 №6331 «Про проведення службового розслідування».

На виконання вимог наказу ДФС України від 30.11.2018 №793 «Про проведення перевірки ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» на підставі п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Львівській області видано наказ від 04.12.2018 року №7080 «Про проведення перевірки ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» та виписано направлення від 05.12.2018 №11650, від 06.12.2018 №11774 щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Центрбудпостач» за грудень 2017 року.

Відповідно до наказу встановлено, позапланову виїзну перевірку провести з 05.12.2018 тривалістю 5 робочих днів.

При виході на податкову адресу позивача, в.о. директора ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» ОСОБА_3 ознайомлено з направленням від 05.12.2018 №1650 та вручено копію наказу ГУ ДФС у Львівській області від 04.12.2018 №7080 «Про проведення перевірки ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід», однак у допуску до проведення перевірки посадовій особі було відмовлено, про що складено акт від 05.12.2018 №918/13-01-14-13/40897016.

Крім цього, посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області 06.12.2018 року повторно здійснено вихід за податковою адресою позивача з метою проведення позапланової перевірки, в.о.директора ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» ОСОБА_3 предявлено службові посвідчення, направлення на перевірку від 05.12.2018 №1650, від 06.12.2018 №11774 та наказ ГУ ДФС у Львівській області від 04.12.2018 №7080 «Про проведення перевірки ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід», однак у допуску на проведення перевірки відмовлено, про що складено акт від 06.12.2018 №925/13-01-14-13/40897016.

Відповідач зазначає, що з актом про недопуск до проведення перевірки від 06.12.2018 №925/13-01-14-13/40897016 в.о.директора ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» ОСОБА_3 відмовився ознайомлюватись, про що посадовими особами Головного управління ДФС у Львівській області складено акт від 06.12.2018 №927/13-01-14-13/40897016.

Щодо посилань позивача про те, що направлення на перевірку не скріплене печаткою контролюючого органу та надав його копію, то така обставина не відповідає дійсності, що вбачається з оригіналів направлень на перевірку від 05.12.2018 №11650 та від 06.12.2018 року №11774.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові пояснення та докази, просила в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 11.01.2019 року відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

04.12.2018 року ГУ ДФС у Львівській області видано наказ № 7080 «Про результати документальне позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Центрбудпостач» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 року.

05.12.2018 року ГУ ДФС у Львівській області видано направлення на перевірку № 11650 на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України та наказу ГУ ДФС у Львівській області від 04.12.2018 року № 7080.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю належних правових підстав для проведення перевірки.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем, копії: направлення на перевірку від 05.12.2018 року № 11650; наказу від 04.12.2018 року № 7080 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід»; наказу від 29 листопада 2018 року «Про відрядження директора ОСОБА_4В.»; Акту від 18.07.2018 № 1773/13-01-14-13/40897016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 року; Акту недопуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід».

Перелік підстав для проведення позапланової документальних перевірок, визначені п.78.1. ст.78 ПК України.

Згідно п.п. 78.1.12. п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, згідно п.55.2 ст. 55 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами вищого рівня є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць; контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача ОСОБА_1 у липні 2017 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 року, за результатами якої був складений акт від 18.07.2018 № 1773/13-01-14-13/40897016.

На підставі вищевказаних обставин, контролюючим органом стосовно посадової особи відповідача ОСОБА_1, який проводив планову перевірку позивача, було призначене службове розслідування згідно наказу №6331.

У звязку з проведенням службового розслідування щодо посадової особи відповідача ОСОБА_1, яким проведено перевірку позивача, за наказом ДФС України №793 від 30.11.2018 року «Про проведення перевірки ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» було зобовязано відповідача забезпечити організацію та проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Центробудпостач» за грудень 2017 року, враховуючи неповне зясування під час документальної позапланової перевірки (акт від 18.07.2018 року № 1773/13-01-14-13/40897016) питань, які необхідно зясувати для винесення обєктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми податкового законодавства та зміст вказаного наказу ДФС України, можна дійти висновку про те, що оскільки ДФС України є контролюючим органом вищого рівня, відповідач підпорядковується йому за ст. 55 ПК України, а тому накази контролюючого органу вищого рівня ДФС України є обовязковими до виконання контролюючим органом нижчого рівня Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Судом не враховуються твердження позивача про те, що спірний наказ прийнятий Головним управлінням ДФС у Львівській області, а не контролючим органом вищого рівня ДФС України, оскільки саме на підставі наказу ДФС України №793 від 30.11.2018 року відповідачем прийнято спірний наказ від 04.12.2018 № 7080 «Про результати документальне позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід».

При цьому, слід зазначити, що право на проведення позапланової перевірки позивача контролюючий орган має за умови, коли призначено таку перевірку контролюючим органом вищого рівня (ДФС України) та відносно посадових осіб контролюючого органу розпочато службове розслідування.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем розпочато службове розслідування щодо посадової особи контролюючого органу ОСОБА_1, яким проведено перевірку позивача, та відповідачем було отримано відповідний наказ ДФС України (контролюючого органу вищого рівня) про проведення перевірки позивача із вказівкою прийняти відповідний наказ про призначення перевірки, у відповідача були усі обґрунтовані підстави для прийняття оспорюваного наказу від 04.12.2018 року № 7080 щодо проведення позапланової перевірки позивача на підставі п.п. 78.1.12. п. 78.1. ст.78 ПК України.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача, зазначені у відзиві на позов, оскільки прийняття відповідачем наказу № 7080 від 04.12.2018 року на підставі наказу ДФС України №793 від 30.11.2018 року, який містить обовязкові для відповідача вказівки щодо видачі відповідного наказу, є таким, що відповідає нормам п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, а тому підстави для визнання його протиправним та незаконним немає.

Щодо посилань позивача про те що у пред'явленому відповідачем направленні на перевірку від 05.12.2018 року № 11650 вказана абревіатура «СДРІ» юридичний зміст якої не розшифровано, а також що направлення на перевірку не скріплене печаткою контролюючого органу, суд зазначає що вказане направлення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень та саме по собі не несе для платника податків виникнення будь-яких прав та обов'язків, а отже не породжують правовідносини, які можуть бути.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням змісту ст. 245 КАС України, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світло-Дизайн-Захід» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 11 А) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування наказу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 21.03.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.