Справа № 340/252/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/252/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 листопада 2018 року за № Ф-107772-51 ГУ ДФС у Кіровоградській області.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану вимогу, з огляду на те, що позивач дійсно є членом Фермерського господарства «Золота Нива», на початку 2018 року подала до органу ДФС за місцем проживання заяву про взяття на облік платника єдиного соціального внеску (надалі-ЄСВ) за формою № 12-ЄСВ та сплачувала у передбачені Законом терміни та розмірах ЄСВ. В подальшому позивачу стало відомо, що обов'язку сплати ним ЄСВ як члена Фермерського господарства не має, оскільки платниками ЄСВ є члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах. Позивач ніколи не знаходився з ФГ «Золота нива» у трудових- відносинах, а працював на основному місці роботи, а саме агрономом СТОВ «Новий час», де на її заробітну плату роботодавець нараховував та сплачував ЄСВ.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана вимога про сплату боргу є законною та обґрунтованою (а.с. 25-26).

Розглянувши подані сторонами докази та письмові пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Позивач є членом Фермерського господарства «Золота Нива» та в 2018 року подала до органу ДФС за місцем проживання заяву про взяття на облік платника єдиного соціального внеску за формою № 12-ЄСВ та сплачувала ЄСВ.

В подальшому позивачу стало відомо, що обов'язку сплати ним ЄСВ як члена Фермерського господарства не має, оскільки платниками ЄСВ є члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах. Позивач ніколи не знаходився з ФГ «Золота нива» у трудових- відносинах, а працював на основному місці роботи, а саме агрономом СТОВ «Новий час», де на її заробітну плату роботодавець нараховував та сплачував ЄСВ (а.с. 6, 12-13).

З метою повернення сплачених коштів вона звернулась до Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

19.06.2018 Новоукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повернула позивачу сплачені кошти за ЄСВ у розмірі 820 грн., що підтверджується історією по картковому рахунку (а.с. 5).

Позивачу надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09 листопада 2018 року за № Ф-107772-51, згідно якої загальна сума боргу платника єдиного внеску, станом на 31.10.2018 становить 4914,36 грн. (а.с. 27-28).

Позивач не погодившись із зазначеною вимогою звернувся до відповідача із скаргою на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 листопада 2018 року за № Ф-107772-51 (а.с.8-10).

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області було винесено рішення про залишення скарги позивача без розгляду, оскільки позивач подав скаргу до органу який виносив оскаржувану вимогу, а не до органу доходів і зборів вищого органу - Державної фіскальної служби України (а.с. 14-15).

Не погодившись із вимогою про сплату боргу, позивач оскаржив її у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі Закон № 2464-VІ) визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно п. 2 ч. 1 Закону № 2464-VІ єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень п. 5-1 ч.1 ст. 4 Закону № 2464-VІ платниками єдиного внеску є члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах.

Тобто, позивач, як член фермерського господарства, повинен сплачувати єдиний внесок лише у тому випадку якщо він не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.03.2015 працює агрономом СТОВ «Новий час» (а.с. 6,13), де на її заробітну плату роботодавець повинен нараховувати та сплачувати єдиний внесок.

З огляду на викладене, позивачу протиправно було додатково нараховано єдиний внесок як члену фермерського господарства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної вимоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога є необґрунтованою, прийнята не у відповідності до норм чинного законодавства, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про її протиправність та скасування.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Степова, буд.1, с.Фурманівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27122) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про скасування вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 листопада 2018 року за № Ф-107772-51, згідно якої загальна сума боргу ОСОБА_1 по єдиному внеску, станом на 31.10.2018, становить 4914,36 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2