Справа № 720/1328/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №720/1328/18

адміністративне провадження №К/9901/6705/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №720/1328/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайка,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали..

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку є ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року у справі №720/1328/18.

Разом з тим, з інформаційного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. Відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, відтак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

21 січня 2019 року відповідачем було вдруге подано апеляційну скаргу на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Скаржником до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка обґрунтована тим, що при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув зазначену апеляційну скаргу. Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що вказані скаржником підстави не є особливими та непереборними обставинами, які б виправдовували таке тривале порушення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Стосовно доводів скаржника про недотримання судом апеляційної інстанції п`ятиденного терміну після надходження апеляційної скарги для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, Суд зазначає, що в даному випадку слід враховувати, що скаржник з вказаною апеляційною скаргою звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що в свою чергу призвело до необхідності прийняття судом окремого судового рішення з метою витребування відповідної судової справи з Новоселицького районного суду Чернівецької області (ухвала від 28.01.2019 року).

Аналізуючи вказане, Суд зазначає, що з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг та уникнення невизначеності щодо порядку подання апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності самостійного витребування справи, оскільки переслідував очевидно законну та легітимну мету.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження, з підстав не визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважними, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №720/1328/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа