Справа № 804/8192/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 року Справа № 804/8192/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К.Е.

представника заявника не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 804/8192/14.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі заявник, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) зазначило, що ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року та від 12.04.2018 року у цій адміністративній справі було здійснено процесуальне правонаступництво, у звязку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, що відбувалася протягом 2016 та 2018 років, кінцевим правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тому, враховуючи положення ст. 376 КАС України, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року було прийнято до провадження заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі та призначений розгляд заяви на 21.03.2019 року о 09:15.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судовому засіданні.

Представник заявника подав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, а також додатково зазначив, що відділом представництва інтересів ПФУ в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було проведено інвентаризацію справ по ТОВ «Стройавтодор». Після цього було встановлено, що в матеріалах справи № 804/8192/14 відсутня ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Тож ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не мало можливості передати виконавчий лист на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. Згодом зазначену ухвалу було знайдено, але строк для предявлення виконавчого листа до виконання вже сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 376 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.07.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» про стягнення заборгованості задоволено повністю, та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 2 за березень травень 2014 року, в загальній сумі 5416,80 грн.

04.09.2014 року судом був виданий виконавчий лист. При цьому, зазначене судове рішення станом на момент видачі виконавчого листа, не набрало законної сили, проте, підлягало негайному виконанню, та строк для предявлення виконавчого листа до виконання встановлений станом на 12.07.2015 року.

Ухвалою суду від 21.07.2018 року (суддя Гончарова Н.В.) було замінено Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року (суддя Бондар М.В.) було замінено Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Ухвалою суду від 26.07.2018 року (суддя Горбалінський В.В.) було визнано поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновлено цей строк.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявник вчиняв дії щодо виконання судового рішення, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Адже обставини, які стали підставою пропуску такого строку, не залежали від волі заявника. Крім того, боржником добровільно не виконане судове рішення, тому для забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду, на підставі ст. 376 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі ОСОБА_1 проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що заявником вживались передбачені законом дії щодо виконання судового рішення в примусовому порядку, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи. Проте, враховуючи, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, та відповідні причини пропуску строку були поясненні заявником у клопотанні, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цій адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72 - 77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 804/8192/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтодор» про стягнення заборгованості, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 21.03.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька

Суддя