Справа № 756/14611/18
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/71/19
У х в а л а

5 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишина Назарія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишина Н.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання, призначені на 16.01.2019 року позивач не прибув, а 05.03.2019 року - повторно не з'явився у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що поштові повідомлення, якими позивачу на указану ним у позові адресу направлялись повістки про виклик у судові засідання на 16.01.2019 року та 05.03.2019 року повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 127 КАС України передбачено, що часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставни ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, розглядом свого позову не цікавиться, будь яких заяв, клопотань про зміну адреси проживання, відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, повторно у судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав, суд суд дійшов висновку про залишення позовної заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВзОДД буУПП у Львівській області молодшого лейтенанта Ковалишина Назарія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя