Справа № 826/6180/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6180/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2017 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору у загальній сумі 217 802 грн. 19 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 31.10.2016 р. по 04.11.2016 р. посадовцями Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки складено акт № -06/ від 08.11.2016.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги, зокрема п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено суму військового збору на 174 241 грн. 75 коп.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано тим, що з метою перевірки інформації про отримання спадщини гр. ОСОБА_2 у ІІ кварталі 2014 року на суму 70633,19 грн. ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві направлено лист від 06.09.2016 №12858/Б/26-51-13-06 Приватному нотаріусу Бабенко В.В. Листом від 12.09.2016 №28167/Б Приватним нотаріусом Бабенко В.В. підтверджує інформацію про отримання доходу у вигляді спадщини з ознакою « 114» та сплати податку на доходи з фізичних осіб за 2014 рік у сумі 3531,66 грн.

Також з метою перевірки інформації про списання безнадійного боргу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві направлено лист від 20.05.2016 №4898/10/26-51-13-04-17 ПАТ «Укрсоцбанк» про підтвердження даних. Листом від 23.06.2016 №11.1-186/79-782 ПАТ «Укрсоцбанк» підтверджує інформацію про суму нарахованого та виплаченого доходу з ознакою доходу « 126» у вигляді анулювання кредитної заборгованості позивачу та надано копії підтверджуючих документів щодо анулювання такої заборгованості.

У відомостях ДРФО ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (ф. 1-ДФ) за 2014-2015 роки у позивача зазначено, що у ІІІ кварталі 2014 6241,17 грн. та в ІV кварталі 26,10 грн. нарахованого та виплаченого доходу за ознакою « 126» - додаткове благо без визначення суми сплаченого податку.

Позивач декларацію про майновий стан і доходи за 2013, 2014 роки не подавав. Станом на 08.11.2016 позивач декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік подав без врахування доходу, отриманого у вигляді анулювання кредиторської заборгованості.

ОСОБА_2 у 2015 році не нараховував, не утримував та не перераховував військовий збір до бюджету.

На підставі названого акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2017 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати військового збору на 217 802 грн. 19 коп., з яких 174 241,75 грн. сума грошового зобов'язання, та 43 560,44 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Пунктом 16-1 Підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України установлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до пп.163.1.1 та 163.1.2 п.163.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно з пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України є вичерпним.

Відповідно до пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За змістом пункту 8 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Проте, відповідачем на час розгляду справи не було надано жодних доказів того, що анульована позивачу сума боргу є основною сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту), основна сума боргу (кредиту) платника податку прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням та є доходом такого платника. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином повідомило позивача - боржника про анулювання (прощеного) боргу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, шляхом укладення відповідного договору, шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та про включення суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та доручення та наявності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 19 березня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук