Справа № 280/189/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 березня 2019 року Справа № 280/189/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії на підставі заяви від 12 листопада 2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 26 грудня 2017 року (дня її призначення), з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплату у подальшому пенсію з урахуванням зазначених виплат.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 20 лютого 2019 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що при розрахунку пенсії, відповідачем не були враховані фактично отримані позивачем в складі грошового забезпечення (заробітної плати) матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані йому за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Посилаючись на те, що протиправні дії відповідача порушують його право на отримання пенсії у збільшеному розмірі, просить позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№4118 від 31 січня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених в абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просило відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та одержує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, так як до складу додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, належать лише надбавки, підвищення та премія.

Судом досліджено лист Управління СБУ в Запорізькій області від 26 жовтня 2018 року №59/О-568/22 з додатками, серед яких види оплат, які здійснювались позивачу, розрахункові листи за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням, дублікат довідки про додаткові види грошового забезпечення за період військової служби, які позивачем надавались відповідачу.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (стаття 43), Закону України «Про оплату праці» (стаття 2), Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ст.66), Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (стаття 9),

Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (статті 41, 45), Постанову Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року за №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (п.7), «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої 11 червня 2008 року наказом Міністра оборони України №260, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за №638/15329, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

На думку суду, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, у порушення наведених норм права відповідач не врахував при обчисленні пенсії отримані позивачем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, та протиправно не здійснив перерахунок пенсії на підставі наданої позивачем ОСОБА_2.

Звідси, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з урахуванням отриманих позивачем сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Оскільки позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії 12 листопада 2018 року, то відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія позивача підлягає перерахунку з 01 листопада 2018 року.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі заяви від 12 листопада 2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 листопада 2018 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплату у подальшому пенсію з урахуванням зазначених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 384 грн. 20 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20 березня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов