Справа № 320/725/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року № 320/725/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить зобов`язати відповідача зарахувати до вислуги років у Національній поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років у податковій міліції, що станом на 30.04.2016 становила 14 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 19.10.1998 по 06.02.2013 він проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції, а при переході на службу в Національну поліцію стаж його роботи складав 14 років 03 місяці 17 днів. Позивач зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової поліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, у зв`язку із чим, служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України. Однак, відповідач протиправно не врахував у вислугу років ОСОБА_1 стаж служби у податковій міліції, чим позбавив передбачених законом гарантій.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень у письмовому відзиві зазначив, що частина друга статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлює вичерпний перелік видів служби та періодів роботи, які зараховуються до стажу роботи в поліції, і служба в податковій міліції, в даному переліку, відсутня, а отже, не врахування Головним управлінням Національної поліції в Київській області стажу роботи позивача у податковій міліції, відповідає вимогам Закону.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з довідки відділу кадрового забезпечення Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12.02.2019, ОСОБА_1 з жовтня 1998 по лютий 2013 року проходив службу в органах податкової міліції, а саме (а.с. 18-20):

- з жовтня 1998 по грудень 1999 року помічник оперуповноваженого відділення забезпечення спеціального підрозділу фінансового захисту управління податкової міліції ДПА в м. Києва;

- з грудня 1999 по листопад 2000 року - оперуповноважений відділу оперативного супроводження стягнення заборгованості до бюджету управління оперативного забезпечення примусового стягування до бюджету управління податкової міліції ДПА в м. Києві;

- з листопада 2000 по червень 2003 року - оперуповноважений відділу організації роботи з великими боржниками податків управління організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості управління податкової міліції ДПА в м. Києві;

- з червня 2003 по грудень 2003 року - оперуповноважений відділу по організації викриття злочинів в базових галузях економіки оперативного управління податкової міліції ДПА у м. Києві;

- з грудня 2003 по листопад 2005 року заступник начальника головного відділу податкової міліції ДПІ в Печерському районі м. Києва;

- з листопада 2005 по січень 2007 року - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу інформаційного та аналітичного забезпечення і вибору обєкту управління податкової міліції ДПА в м. Києві;

- з січня 2007 по листопад 2010 року заступник начальника управління податкової міліції ДПА у Київській області;

- з листопада 2010 по лютий 2011 року знаходився в розпорядженні начальника ДПА у Київській області;

- з лютого 2011 по лютий 2012 року заступник начальника управління податкової міліції ДПА в Київській області;

- з лютого 2012 по лютий 2013 року знаходився в розпорядженні начальника ДПС в Київській області, що підтверджується довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України, підписану Т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2.

З матеріалів справи встановлюється та не заперечувалось відповідачем, що під час проходження служби в органах податкової міліції позивачу, відповідно до статті 353 Податкового кодексу України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 (із змінами та доповненнями), в порядку черговості, присвоєно спеціальне звання - полковник поліції.

Наказом Голови Національної поліції України від 28.04.2016 № 261-о/с, ОСОБА_1 з 30.04.2016 звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 15).

21 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати інформацію про стаж служби, який надає йому право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 07.11.2015, а також, повідомити чи зарахований до цього стажу період проходження служби в податковій міліції (а.с. 12).

За результатами розгляду заяви, Департамент захисту економіки Національної поліції України листом від 23.01.2019 за вих. № М-114, повідомив позивача, що відповідно до даних особової справи, вислуга років станом на 30.04.2016 становить 19 років 05 місяців 27 днів, яка встановлювалась працівникам органів внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей» (з урахуванням половини терміну навчання у вищому навчальному закладі). При цьому, вислуга років в органах державної податкової служби України та половина терміну навчання у вищих навчальних закладах не зарахована до стажу служби у поліції (а.с. 13-14).

Вважаючи дії відповідача з приводу обчислення вислуги років неправомірними та такими, що порушують його права та інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 78 Закону України "Про національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у ОСОБА_3 України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в України" № 508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1. статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII, який регулював правовий статус податкової міліції.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до статей 24, 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Отже, служба позивача в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, позивачу під час проходження служби у податковій міліції було присвоєно спеціальне звання полковник поліції, яке у свою чергу призначалось на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114.

Аналогічного правового висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 16.01.2019 у справі №810/3314/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність його дій щодо не зарахування стажу роботи позивача у податковій міліції, а тому позовні вимоги щодо зарахування полковнику поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції, у період з жовтня 1998 по лютий 2013 року, необхідно задовольнити.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Департамент захисту Економіки Національної поліції України () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до вислуги років у Національній поліції України, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років у податковій міліції, що станом на 30.04.2016 становила 14 років.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.