Справа № 814/921/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №814/921/18

адміністративне провадження №К/9901/6736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №814/921/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

УСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2018 році, відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2018 року встановлено 1762,00 грн.

У справі №814/921/18 позивач ставить питання про скасування вимоги від 08.02.2018 року № Ф 411-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12217,30 грн.

Зазначена сума у розмірі 12217,30 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №814/921/18 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №814/921/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова , Р.Ф.Ханова

Судді Верховного Суду