Справа № 500/8078/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8078/18
Провадження № 2-а/500/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова Івана Петровича про визнання протиправною та скасування постанови № 001290 від 05.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765 грн., мотивуючи тим, що 20.09.2018 року на адресу ТОВ «Агропрайм Холдинг» надійшло повідомлення № 2960/13 від 12.09.2018 р. про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 05.11.2018 до 16.11.2018р. Вихідним листом № 1488 від 29.10.2018 р. ТОВ «Агропрайм Холдинг» повідомило Державну екологічну інспекцію в Одеській області про вимушену відмову у проведені планової перевірки дотримання ТОВ «Агропрайм Холдинг» вимог природоохоронного законодавства, посилаючись на норми чинного законодавства. В письмовій консультації (вих. № 9806/02/20-18 від 04.10.2018 р.) наданої ТОВ «Агропрайм Холдинг» Державною регуляторної службою України підтверджено, що у 2018 р. під час проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекцією та її територіальними органами може здійснюватися перевірка додержання суб`єктами господарювання виключно вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку. ТОВ «Агропрайм Холдинг» дійсно провадить господарську діяльність на багатьох об`єктах, але лише один з них включений у перелік об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Таким об`єктом є свинокомплекс по відгодівлі 24 000 голів, який розташований у с. Каракурт Болградського району Одеської області. Однак, у серпні 2018 р. Болградським районним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на племзаводі їхнього товариства був зафіксований спалах африканської чуми свиней, це призвело до знищення всього племінного поголів`я ТОВ «Агропрайм Холдинг», що підтверджується Актом від 25.08.2018 р. про вилучення сільськогосподарських тварин з метою їх знищення або забою при ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хворіб. Наказом генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» № 14/1 від 29.03.2016 р. запроваджено закритий режим роботи на свинокомплексі, який на даний час не скасований. Про всі ці обставини ТОВ «Агропрайм Холдинг» зазначив у листі № 1488 від 29.10.2018р. Не зважаючи на надану обґрунтовану відмову у проведені планової перевірки, 05.11.2018 р. державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінков І.П. на підставі направлення № 586пр від 26.10.2018 р., виданого Державною екологічною інспекцією в Одеській області на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Агропрайм Холдинг», прибув за місцем знаходження ТОВ «Агропрайм Холдинг», але, вона, як генеральний директор ТОВ «Агропрайм Холдинг», яка діє на підставі Статуту, не допустила його до проведення планової перевірки. Про недопущення 05.11.2018 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим І.П. складено акт № 108/13 за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Хоча, фактично планова перевірка не було проведена, тому складення такого акту, замість Акту про недопущення є абсолютно незаконним. 05.11.2018р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим І.П. складено протокол № 001290 про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначено, що дії генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_1 є порушенням ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища». При цьому ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» встановлює компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища. Отже, протокол № 001290 від 05.11.2018 р., позивач вважає складеним із порушенням вимог статті 256 КУПАП, відсутня назва закону та іншого нормативно-правового акту із зазначенням статей та пунктів, вимоги яких порушені. 05.11.2018 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінков І.П. відносно неї, як директора підприємства, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 001290 у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП. В постанові також вказано, що генеральним директором ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища». Таким чином, і у постанові про накладення адміністративного стягнення № 001290 інспектор Мінков І.П. послався на статтю 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища». Зазначена стаття не містить в собі визначення складу правопорушення, за яке ст. 188-5 КУпАП передбачена відповідальність. Позивач вважає, що у державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова І.П. були відсутні законні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач- державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінков І.П. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Державної екологічної інспекції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 05.11.2018 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим Іваном Петровичем було складено протокол № 001290 від 05.11.2018 р. щодо встановлення невиконання генеральним директором ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_1 розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме директором не допущено інспектора до проведення планового заходу державного нагляду (контролю), що є порушенням ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

05.11.2018 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим Іваном Петровичем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 001290 на ОСОБА_1 - генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» та визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено на неї адміністративного штрафу у розмірі 765 грн.

З постанови від 05.11.2018 року вбачається, що 05.11.2018 р. генеральний директор ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_1 не допустила державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю), що є невиконанням законних розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП.

Копію постанови позивач отримав 05.11.2018 р. під розписку особисто, та 15.11.2018 р. поштовим зв`язком направив адміністративний позов до суду.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 188-5 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі №001290 від 05.11.2018 р. зазначено, що невиконання генеральним директором ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_1 розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме директором не допущено інспектора до проведення планового заходу державного нагляду (контролю), є порушенням ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

При цьому ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Суд зазначає, що відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища передбачена ст. 68Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Крім цього, в протоколі №001290 від 05.11.2018 р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол №001290 від 05.11.2018 р. складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

26.09.2018 р. за вих. №1425 ТОВ «Агропрайм Холдинг» було направлено запит до Державної регуляторної служби України про надання роз`яснення щодо законності проведення планової перевірки Державною екологічною інспекцією в Одеській області з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства та чи підпадає проведення планових перевірок під дію мораторію, запровадженого Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Листом Державної регуляторної служби України від 04.10.2018 р. за вих №9806/0/20-18 повідомлено ТОВ «Агропрайм Холдинг», що річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік, згідно з яким призначена планова перевірка ТОВ «Агропрайм Холдинг», був затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 за №710, зміни до плану на 2018 р. вноситися не будуть та у 2018 році під час проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекцією та її територіальними органами може здійснюватися перевірка додержанням субєктами господарювання виключно вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку.

Відповідно до пп. «а» абз. 2 п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: а) про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема: щодо виконання вимог висновків державної екологічної експертизи; у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України під час імпорту, експорту та транзиту товарів і транспортних засобів; під час здійснення операцій з металобрухтом; під час провадження видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку; під час провадження діяльності на об`єктах, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Згідно п. 23 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 808 види діяльності та об`єкти, що становлять підвищену екологічну небезпеку у галузі тваринництва, птахівництва та рибництва: тваринницькі комплекси для вирощування свиней (5 тис. голів і більше), великої рогатої худоби (2 тис. голів і більше), хутрових тварин (3 тис. голів і більше), птиці (60 тис. кур-несучок і більше, 85 тис. бройлерів і більше); м`ясокомбінати та м`ясопереробні підприємства; виробництво у сфері (установки) з перероблення та утилізації відходів тваринного походження, у тому числі птахівництва, рибництва; операції з дублення шкіри.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ «Агропрайм Холдинг» проводить господарську діяльність на багатьох об`єктах, але лише один з них включений у перелік об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Таким об`єктом є «Комплекс по

по вирощуванню і відгодівлі свиней потужністю 24 000 голів на рік», який розташований у селі Жовтневе, Болградського району Одеської області.

Доказів на спростування вищезазначеної обставини відповідачами не було надано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Державна екологічна інспекція в Одеській області направило до ТОВ «Агропрайм Холдинг» повідомлення №2960/13 від 12.09.2018 р. про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

26.10.2018 р. за №586пр начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області видано направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Агропрайм Холдинг» на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Державної екологічної інспекції України на 2018 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710.

Листом від 29.10.2018 р. за №1488 ТОВ «Агропрайм Холдинг» повідомило Державну екологічну інспекцію в Одеській області про неможливість допущення до проведення планової перевірки у зв`язку з мораторієм на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, запроваджений ст. 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та закритого режиму роботи свинокомплексу, запровадженого у зв`язку зі спалахом АЧС відповідно до п. 5 розділу ІІ «Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свине», затверджений наказом Міністерства аграрної політики на продовольства України №111 від 07.03.2017р. На підтвердження цього до листа підприємством було надано копії документі: звіт про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №009492 п.м./18 від 22.08.2018; акт епізоотичного розслідування щодо виявлення АЧС; акт про вилучення сільськогосподарських тварин від 25.08.2018р.; наказ про запровадження закритого режиму №14/1 від 29.03.2016 р.

05.11.2018 р. на підставі розпорядчого документу, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контрою), від 26.10.2018 №782 - посвідчення (направлення) від 26.10.2018 №586пр, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим Іваном Петровичем у присутності генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_1 складено Акт за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №108/13, згідно якого планову перевірку ТОВ «Агропрайм Холдинг» не проведено у зв`язку з недопущенням до об`єкту, підприємство направило лист №1488 від 29.10.2018 р. щодо відмови у проведенні планової перевірки.

Наказом генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» № 14/1 від 29.03.2016 р. запроваджено закритий режим роботи зокрема на «Комплексі по вирощуванню і відгодівлі свиней потужністю 24 000 голів на рік», який розташований у селі Жовтневе, Болградського району Одеської області.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, затвердженої наказом Міністрества аграної політики та продовольства України № 111 від 07.03.2017 року закритий режим роботи - комплекс адміністративно-господарських заходів, спрямованих на недопущення занесення на територію господарства збудників інфекційних захворювань свиней, який у тому числі передбачає створення суцільної огорожі території господарства, наявність ветсанпропускника, діючих дезбар`єрів, дезкилимків, особливий режим роботи персоналу.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ вищезазначеної інструкції усі господарства незалежно від форми власності зобов`язані дотримуватися вимог закритого режиму роботи, а саме:

1) вхід на територію господарств стороннім особам, а також в`їзд транспортного засобу, не пов`язаного з їх обслуговуванням, забороняється;

2) особи, що відвідують господарства, проходять санітарну обробку і реєструються в спеціальному журналі. Крім того, особі, що відвідує вказані господарства (включаючи посадових осіб органів, уповноважених на здійснення державного контролю (нагляду)), не слід відвідувати інше господарство, контактувати з домашніми або дикими свинями (включаючи полювання) та брати участь у здійсненні протиепізоотичних заходів щонайменше останні 2 тижні;

3) територію господарств поділяють на такі зони:

виробничу, яка може включати репродуктивний і відгодівельний сектори, вигульні майданчики з твердим покриттям, ветеринарно-санітарні об`єкти, розташовані відповідно до технологічного процесу; територію виробничої зони огороджують суцільною огорожею по всьому периметру, що унеможливлює проникнення на її територію сторонніх осіб, диких та безпритульних тварин;

адміністративно-господарську, яка може включати будівлі і споруди адміністративно-господарських служб, об`єкти для інженерно-технічного обслуговування (гараж, технічні склади, механічні майстерні), споруди для зберігання і приготування кормів;

4) вхід у виробничу зону господарств дозволяється тільки через ветсанпропускник, а в`їзд/виїзд транспорту - через постійно діючий дезбар`єр (дезінфекційний блок). На ветсанпропускнику ведуться журнали: виходу на роботу спеціалістів; відвідування сторонніми особами; руху та проведення дезінфекції транспорту; приготування дезрозчинів та заправки дезбар`єрів; прання та дезінфекції спецодягу.

Усі інші входи на виробничу зону господарств мають бути закриті;

5) виходити в спецодязі і спецвзутті, а також виносити їх за межі виробничої зони та господарства забороняється;

6) при вході в ізольоване приміщення (секцію), в склади комбікормів, кормокухню, ветеринарно-санітарні об`єкти облаштовують дезкилимки/дезванночки;

7) в адміністративно-господарській та виробничій зонах облаштовують туалети з умивальниками;

8) для обслуговування свиней закріплюють за кожною технологічною (виробничою) групою працівників, які пройшли медичне обстеження відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, та Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559.

Особи, хворі на туберкульоз, теніаринхоз, сальмонельоз та інші захворювання, спільні для людини і тварин, до роботи в господарствах не допускаються;

9) обслуговуючий персонал забезпечують спецодягом та спецвзуттям із розрахунку не менше двох комплектів на працівника. Обладнання, інвентар, спецодяг, спецвзуття та інші предмети маркують і закріплюють за дільницею (цехом). Передавати зазначені предмети з однієї дільниці на іншу без попереднього знезараження забороняється;

10) співробітникам господарств не дозволяється утримувати свиней в домогосподарствах;

11) на території господарств забороняється утримувати собак (крім сторожових), котів, а також інші види тварин, включаючи птицю. Сторожові собаки мають бути зареєстровані, з відповідними відмітками в паспорті про щеплення проти сказу, обробки проти гельмінтів та постійно знаходитися лише на території господарства. Для годівлі сторожових собак дозволяється використовувати лише корми, які не несуть ризик занесення збудників інфекційних хвороб;

12) ветеринарним фахівцям господарств забороняється обслуговування тварин, що знаходяться в особистому користуванні громадян. Відповідальним за організацію цієї роботи є керівник господарства.

Ведуться відповідні записи щодо планування та використання імунобіологічних препаратів фахівцями ветеринарної медицини господарств та подаються за запитом головному державному інспектору ветеринарної медицини району (міста);

13) для забезпечення технологічного процесу у виробничій зоні закріплюють внутрішньогосподарський транспорт. Крім того, на території господарств проводять розподіл "чистих" (підвезення кормів, свиней) та "брудних" (вивезення гною, загиблих свиней, відходів забою) автотранспортних шляхів з метою уникнення їх перетинання;

14) свиней, що підлягають вимушеному забою, перевозять на забійно-санітарний пункт (забійну площадку) спеціальним транспортом, що виключає витоки біоматеріалу. Відвантаження свиней з господарства для будь-яких цілей здійснюється через рампу за межами господарства;

15) вивіз трупів і боєнських відходів для утилізації/видалення проводять спецавтотранспортом, який регулярно піддають дезінфекції;

16) обов`язковою умовою для використання приміщень є принцип "порожньо-зайнято" з обов`язковою санацією приміщень впродовж двох - п`яти діб;

17) на територію виробничої зони господарств забороняється приносити продукти тваринного походження. У разі необхідності керівництво господарства організовує приймання їжі співробітниками у відведених для цього місцях, які обладнані санітарним приміщенням та умивальниками;

18) навколо приміщень, в яких утримуються свині, не створюються насадження плодово-ягідних дерев та кущів для зменшення ймовірності заселення їх синантропними та дикими тваринами;

19) забороняється використовувати для утримання свиней літні табори;

20) обслуговуючий персонал та працівники господарств зобов`язані проходити обов`язкові профілактичні медичні огляди відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, та Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559.

Таким чином, виходячи з вимог пп.2 п. 5 розділу ІІ Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінков І .М . для проведення перевірки господарства із закритим режимом роботи повинен був надати докази, що він не відвідував інше господарство, не контактував з домашніми або дикими свинями (включаючи полювання) та не брав участь у здійсненні протиепізоотичних заходів щонайменше останні 2 тижні.

Відповідачами не було надано належних та допустимих доказів виконання державним інспектором вищезазначених вимог.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 мала права не допускати державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова І.М. для проведення перевірки господарства із закритим режимом роботи і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

За змістом ст. 7 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25 червня 1992 року N 2498-XII саме державний Державний департамент ветеринарної медицини з державною інспекцією ветеринарної медицини має повноваження щодо запровадження закритого режиму в разі настання епізоотичних ситуаціях та контролювати його виконання, здійснювати державний нагляд з цього питання, а не державна екологічна інспекція.

Враховуючи, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимогиОСОБА_1 та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова Івана Петровича про накладання адміністративного стягнення від 05.1.2018 року за № 001290 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 765 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 12), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова Івана Петровича (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова Івана Петровича про накладання адміністративного стягнення від 05.1.2018 року за № 001290 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 765 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар