Справа № 420/6470/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6470/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 р. по справі № 420/6470/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що ОСОБА_1 отримав ухвалу від 18 січня 2019 року лише 11 березня 2019 року, після звернення до суду з листами від 17 січня 2019 року та 11 березня 2019 року.

Частиною 1 ст.295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувану ухвалу від 18 січня 2019 року про повернення адміністративного позову було направлено судом за адресою зазначеною позивачем в позові, при цьому скаржник не отримав вказану ухвалу у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Частиною 11 ст. 126 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З урахуванням викладеного суд вважає неповажними докази пропуску строку зазначених в клопотанні ОСОБА_1.

Надати ОСОБА_1 строк для надання інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до 299 КАС України, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.