Справа № 160/1542/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Справа № 160/1542/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Луч-2» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Луч-2» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

12.03.2019 року позивач надав клопотання в якому просив вважати сплаченим судовий збір, оскільки чинним законодавством не передбачено віднесення позовів про скасування податкових повідомлень-рішень до позовів майнового характеру. Також, в своєму клопотанні посилається на лист ВАС України від 28.10.2015 р. №11/10-439, №Д/33/15, яким встановлено, що лист ВАС України від 18.01.2012р. №165/11/13-12 вичерпав свою дію із набранням чинності Законом України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", а тому у відкликанні цього листа немає потреби.

Суд звертає увагу, що при винесенні ухвали від 20.02.2019 року суд не посилався на лист ВАС України від 18.01.2012р. №165/11/13-12.

Крім того, суд зазначає, що листом ВАС України від 28.10.2015 р. №11/10-439, №Д/33/15 зазначено лише про те, що лист ВАС України від 18.01.2012р. №165/11/13-12 вичерпав свою дію. Вказаним листом не зазначено про те, що раніше викладена думка в листі від 18.01.2012р. №165/11/13-12 не відповідає вимогам законодавства.

Також, суд зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2019 року у справі №0240/2258/18-а зазначено: «позовна заява подана фізичною особою у 2018 році, а спір у справі носить майновий характер (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 33769,76 гривень)».

Додатково суд зазначає, що ухвалою суду від 20.02.2019 року не вимагалось від позивача сплати окремого судового збору за визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Суд погоджується, що згідно п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. При цьому, вказаний документ фіксує факт узгодження податкового зобовязання (тобто платником вичерпано адміністративний та судовий способи оскарження податкового повідомлення-рішення), а визначення суми грошового зобовязання проводиться шляхом саме винесення податкового повідомлення-рішення та саме вказана сума може бути предметом оскарження, оскільки при винесенні податкової вимоги судом перевіряється лише факт узгодження грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивач не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Луч-2» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №7 від 04.02.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1