Справа № 1.380.2019.000470
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000470
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у підготовчому засіданні заяву про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування-рішення, визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене висновком про призначення йому одноразової грошової допомоги від 07.02.2018 та листом від 15.02.2018 № 166/05/17-18;

- визнати протиправною відмову відповідача щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги, у звязку з встановленням третьої групи інвалідності;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву (рапорт) від 19.07.2017 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, у звязку з встановленням третьої групи інвалідності, яка настала у звязку з травмою, отриманою під час виконання службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського , затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 і нарахувати йому одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому підпунктом в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України Про Національну поліцію.

Ухвалою суду від 01.02.2019 цю позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків, а саме, надання суду таких документів:

- оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 768,00 грн. за платіжними реквізитами вказаними у мотивувальній частині позову;

- заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням причин поважності пропуску такого та наданням доказів, за їх наявності.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 5388 від 15.02.2019 долучено в тому числі заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з додатками.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що Наказом від № 288о/с від 05.10.2016 позивача звільнено зі служби в поліції з 10.10.2016р. за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Захворювання позивач отримав внаслідок ушкодження, отриманого під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції.

15.02.2017 ОСОБА_1 встановлено 55% втрати професійної працездатності. Причиною встановлення інвалідності була травма, повязана з виконанням службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.

З метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», позивач 19.07.2017 подав в ГУ НП у Львівській області заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги.

Проте, з того часу позивач не отримував будь-якого повідомлення про результати розгляду заяви.

У зв'язку з цим, він змушений був 21.10.2018 подати ще одну заяву про розгляд його попередньої заяви (рапорта) від 19.07.2017.

У відповідь на неї, ОСОБА_1 надіслано лист від 15.11.2018, яким повідомлено, що його заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги розглянута, про що його нібито було повідомлено листом від 15.02.2018.

До листа від 15.11.2018 додано копію листа від 15.02.2018 і копію висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 07.02.2018.

Разом з тим, факт надсилання позивачу листа не відповідає дійсності, оскільки листом ПАТ «Укрпошта» від 18.12.2018 підтверджується, що за період з 07.02.2018 по 18.12.2018 на його адресу не надходила рекомендована кореспонденція.

Тому подавши позов 29.01.2019 після отримання листа від 15.11.2018р. на повторну заяву і після отримання відповіді з ПАТ «Укрпошта» на своє звернення, ОСОБА_1, з його позиції, з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та ухвалено питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути у підготовчому засіданні.

Позивач та його представник вимоги заяви про поновлення строку звернення до суду підтримали, просили таку задовольнити.

Представник відповідача щодо цієї заяви не мав жодних зауважень, позиції щодо вказаної заяви суду не висловив.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною заявою та поновлення такого строку, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підставою звернення до суду із цим позовом є протиправність відмови відповідача призначити позивачу одноразову грошову допомогу через встановлення втрати працездатності та встановлення групи інвалідності у звязку із травмою, повязаною із виконанням службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції. Тому з позиції позивача, він має право на виплати, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію, у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 1 ст.99 Закону та звернувся до суду із цим позовом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спірні правовідносини стосуються подій, які мали місце: 07.02.2018 (рішення про відмову), 15.02.2018 (лист, яким повідомлено про відмову), однак цей позов здано до канцелярії суду лише 29.01.2019 за вх. № 3266.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем така заява була подана та основним аргументом щодо такої зазначено про ненадання відповідачем відповіді на заяву позивача від 19.07.2018 на виплату одноразової грошової допомоги та необхідність у звязку з цим повторно звернутись до відповідача із заявою від 19.07.2018.

Листом ПАТ «Укрпошта» за № 12.2.1-04-1297 від 18.12.2018 позивача у відповідь на його запит повідомлено про те, що за інформацією отриманою від ВПЗ Львів 68 за період з 07.02.2018 по 18.12.2018 на адресу позивача рекомендованої кореспонденції не надходило.

Оскільки відповідачем у жодний спосіб не спростовано факту того, що позивачу було відомо про надання відповіді на звернення листом від 15.02.2018, представником відповідача щодо вказаного факту не надано пояснень чи спростувань, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись 121-123, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом ОСОБА_1 визнати поважними.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування-рішення, визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала з питань строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019.

Суддя Качур Р.П.