Справа № 822/1483/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1483/18

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву громадської організації «Відродження-2015 РН» про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Відродження- 2015 РН" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року змінено, а саме: абзац 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції - «Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо відмови у компенсації громадській організації «Відродження - 2015 РН» коштів на оплату праці ОСОБА_1».

12 жовтня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява громадської організації "Відродження-2015 РН" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року стосовно зміни абзацу 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що вирішити питання про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року за відсутності матеріалів адміністративної справи не є можливим, Сьомим апеляційним адміністративним судом на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надіслано лист від 29 жовтня 2018 року про витребування справи №822/1483/18.

Однак, листом Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року повідомлено про те, що справа №822/1483/18 направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 жовтня 2018 року і станом на 30 жовтня 018 року до суду не повернулась.

21 лютого 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року розгляд вказаної заяви призначено на 28 лютого 2019 року в порядку письмового провадження.

26 лютого 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГО "Відродження -2015 РН" про видачу виконавчого листа по даній справі на суму 39581,06 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ГО «Відродження-2015 РН» про роз'яснення судового рішення та видачі виконавчого листа.

11 березня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв'язку повторно надійшла заява громадської організації "Відродження-2015 РН" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року.

Вказана заява надійшла на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою про відсутність ЕЦП.

Однак, 14 березня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов оригінал заяви громадської організації "Відродження-2015 РН", яка складена в письмовій формі та підписана уповноваженню особою, про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року розгляд вказаної заяви призначено на 21 березня 2019 року в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Із змісту поданої заяви встановлено, що ГО "Відродження-2015 РН" просить роз'яснити чи вірно розуміють абзац 2 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, а саме: "Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо відмови у компенсації громадській організації "Відродження-2015 РН" коштів на оплату праці ОСОБА_1 Стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь громадської організації "Відродження-2015 РН" компенсацію заробітної плати за жовтень 2017 року - квітень 2018 року у сумі 39 581,06 грн (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну гривню 06 коп.)".

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року вирішено наступне:

-адміністративний позов громадської організації "Відродження-2015 РН" (вул. Перемоги, б.6, кв.100, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського 87, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) про стягнення компенсації задовольнити;

- стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь громадської організації "Відродження-2015 РН" компенсацію заробітної плати за жовтень 2017 року - квітень 2018 року у сумі 39 581,06 грн (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну гривню 06 коп.);

- стягнути на користь громадської організації "Відродження-2015 РН" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Проте, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року вирішено наступне:

-апеляційну скаргу Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення;

-рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року змінити, вийшовши за межі позовних вимог;

- змінити абзац 2 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та викласти його наступним чином: "Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо відмови у компенсації громадській організації "Відродження-2015 РН" коштів на оплату праці ОСОБА_1";

- в решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 залишити без змін.

Тобто, змінюючи абзац 2 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та виклавши його в іншій редакції, суд апеляційної інстанції виключив стягнення з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь громадської організації "Відродження-2015 РН" компенсацію заробітної плати за жовтень 2017 року - квітень 2018 року у сумі 39 581,06 грн.

Так, в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року під час розгляду заяви ГО "Відродження-2015 РН" про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції зазанчив про те, що у разі незгоди із постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року ГО "Відродження-2015 РН" може оскаржити його до суду вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року змінено абзац 2 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року, а саме стягнення з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь громадської організації "Відродження-2015 РН" компенсацію заробітної плати за жовтень 2017 року - квітень 2018 року у сумі 39 581,06 грн. замінено на визнання протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо відмови у компенсації ГО "Відродження-2015 РН" коштів на оплату праці ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до положень ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, ГО "Відродження-2015 РН" має право звернутись з відповідною заявою про видачу виконавчого листа до суду першої інстанції після надходження до нього даної справи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, подання ГО «Відродження-2015 РН» повторно ідентичної заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки за результатами розгляду заяви поданої вперше судом апеляційної інстанції вже прийнято рішення.

Керуючись ст.ст.44, 45, 243, 254, 325, 328, 329, 373 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати подання громадською організацією «Відродження-2015 РН» заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, як зловживання процесуальними правами.

Заяву громадської організації «Відродження-2015 РН» про роз'яснення судового рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.