Справа № 520/1127/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. № 520/1127/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 520/1127/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління національної поліції України в Харківській області від 09.12.2015 відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки;

- визначити протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року № 93 о/с дск відносно ОСОБА_2 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобовязати Головне управління Національної поліції України в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років для призначення пенсії час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені ОСОБА_3 до призначення на посаду слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві в межах пяти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Представник відповідача 18 березня 2019 року через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що висновок комісії Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 09.12.2015 відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років підписаний позивачем 09.12.2015. При цьому, на самому висновку зазначено, що стаж оголошено наказом Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 93 о/с дск від 09.12.2015. Таким чином, представник відповідача вважає, що позивачем порушено місячний строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України. У зв'язку з чим, просить суд залишити позов без розгляду.

Позивач в судове засідання прибув, проти клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи й подане клопотання, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року № 93 о/с дск відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_2 встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання оплачуваної відпустки, який станом на 01.01.2016 склав 12 років 08 місяців 29 днів.

Підставою для прийняття вказаного наказу слугував висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015, згідно якого, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки позивачу зараховано службу в органах внутрішніх справ з 03.04.2003 по 06.11.2015 та з 07.11.2015 по теперішній час служби в Національній поліції України.

У зв'язку з тим, що строк стажу в поліції позивача обчислено відповідачем без урахування часу навчання в Національній юридичній академії України імені ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з висновку комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015, в ньому дійсно міститься підпис позивача. Також, у вказаному висновку вказано, що стаж оголошено наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 93 о/с від 09.12.2015.

Поряд з цим, про ту обставину, які періоди при обчисленні його стажу роботи в поліції враховувались відповідачем позивач дізнався 15.01.2019, коли звернувся до управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області з рапортом про ознайомлення з документами, що містяться в особовій справі ОСОБА_2

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 вбачається, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суд із вказаним позовом 05.02.2019.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 520/1127/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко