Справа № 0240/3316/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3316/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

19 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на те, що ухвали про відкриття провадження та рішення суду від 12 грудня 2018 року він не отримував.

Стаття 283 КАС України визначає особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень.

Згідно ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року з огляду на таке.

Згідно матеріалів справи, податковим органом вказано адресу відповідача, згідно Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, АДРЕСА_1. В подальшому вся кореспонденція стосовно розгляду даної справи надсилалась відповідачу за вказаною адресою, та повертались відправнику за закінченням терміну зберігання.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2, долученої до матеріалів справи, останнє його місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 з 28 травня 2013 року.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості вчасно звернутись до суду з даною апеляційною скаргою.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ознайомився з матеріалами справи лише 04 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу подав 01 березня 2019 року, тобто в межах 30 - денного терміну, вказаного судом першої інстанції в рішенні від 12 грудня 2018 року.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 8 ст. 283 КАС України встановлено 10 - денний термін для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, проте, в оскаржуваному рішенні судом помилково вказано 30 - денний термін на подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що відповідачем подано апеляційну скаргу в межах 30 - денного строку не з вини відповідача, оскільки такий строк помилково вказаний судом першої інстанції.

Відтак, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №0240/3316/18-а.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

4. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі №0240/3316/18-а.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.