Справа № 758/7265/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Єременко М.Ю.,

представника відповідача - Латонової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (розпорядження від 31.01.2017 р.) про відсутність права на пенсію за віком на пільгових умовах, а також зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня призупинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а саме, з 01 листопада 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16 серпня 1990 року по 22 квітня 2004 року він працював повний робочий день при повному робочому тижні в лабораторії мікотоксикології Українського науково-дослідного ветеринарного інституту на посаді ветеринарного лікаря І категорії, на посаді молодшого наукового співробітника та на посаді наукового співробітника, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Протягом всього періоду його діяльності в лабораторії мікотоксикології виконував роботи з особливо шкідливими умовами праці, що передбачені Списком №1, позиції 18.2-1 «працівники, зайняті у боксах і боксових приміщеннях» пункту 2 «Виробництво діагностикумів СНІДу та гепатиту В, а також бактерійних та вірусних препаратів з використанням патогенних мікроорганізмів і отрут біологічного походження, які належать до 1-2 груп», розділу «Виробництво фармацевтичних препаратів» Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 р. Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши усі необхідні документи, на яку отримав лист від 25.03.2016 р. з відмовою у призначенні пільгової пенсії з причини відсутності необхідного пільгового стажу (10 років) та повідомленням про направлення запиту до Державної експертизи умов праці з проханням надати висновок про підтвердження (скасування) права на пенсію на пільгових умовах позивача. За результатами повторного звернення позивача після отримання висновку Головного управління Держпраці у Київській області від 09.06.2016 р. на запит головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким було підтверджено відповідність атестації робочого місця позивача в частині пільгового пенсійного забезпечення вимогам чинного законодавства, йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.06.2016 р., виплату якої було припинено з листопада 2016 року. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо неправомірності припинення виплати пенсії, у відповідь на яку листом від 06.02.2017 р. відповідач повідомив про те, що ним прийнято рішення (розпорядження від 31.01.2017 р.) про відсутність права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності у відповідача необхідного пільгового стажу (10 років). Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки необхідний пільговий стаж у нього підтверджено наявними доказами та просить суд зобов'язати відповідача поновити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.11.2016 року.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 30.11.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 09.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно до п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. КАС України (2017 р.). Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

23.11.2018 ухвалою Подільського районного суду м. Києва замінено відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що дії відповідача відповідають чинному законодавству, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж. Через канцелярію суду поданий відзив на адміністративний позов.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач з 16 серпня 1990 року по 22 квітня 2004 року працював повний робочий день при повному робочому тижні в лабораторії мікотоксикології Українського науково-дослідного ветеринарного інституту на посаді ветеринарного лікаря І категорії лабораторії мікотоксикології з 16.08.1990 р. (наказ №98-К від 14.08.1990 р.) по 02.11.1992 р., на посаді молодшого наукового співробітника лабораторії мікотоксикології з 03.11.1992 р. по 05.02.1996 р., на посаді наукового співробітника лабораторії мікотоксикології з 06.02.1996 р. по 22.04.2004 р. (наказ №54-К від 22.04.2004 р.), що підтверджується записами №№3-8 у трудовій книжці позивача.

У 1992 році Український науково-дослідний ветеринарний інститут був перейменований на Інститут ветеринарної медицини Української академії аграрних наук, а в 2010 році - на Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут).

В Інституті було розроблене Положення про науково-дослідну лабораторію мікотоксикології, її основні функції і завдання, структуру, склад, а також посадові обов'язки співробітників.

Відповідно до посадових обов'язків позивача під час роботи в лабораторії, визначених розділом 4 Положення, він безпосередньо займався виробництвом отрут біологічного походження стандартів мікотоксинів, які відносяться до груп отрути 1-го класу токсичності. Робота виконувалася в боксах і боксових приміщеннях.

Позивач протягом всього періоду його діяльності в лабораторії мікотоксикології виконував роботи з особливо шкідливими умовами праці, що передбачені Списком №1, позиції 18.2-1 «працівники, зайняті у боксах і боксових приміщеннях» пункту 2 «Виробництво діагностикумів СНІДу та гепатиту В, а також бактерійних та вірусних препаратів з використанням патогенних мікроорганізмів і отрут біологічного походження, які належать до 1-2 груп», розділу «Виробництво фармацевтичних препаратів» Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 р.

Ці факти підтверджуються уточнюючою довідкою Інституту від 22.12.2015 р. №387.

Згідно з наказом Інституту №120-К від 21.09.1998 р. було проведено атестацію робочих місць - першу атестацію, за результатами якої атестаційною комісією було підтверджено шкідливість умов праці позивача, і, як наслідок, прийнято рішення про встановлення йому скороченого робочого дня, доплати у розмірі 24%, додаткової відпустки тривалістю 7 днів, спеціального харчування, що підтверджується актом атестації робочого місця позивача від 21.09.1998 р.

Отримання позивачем додаткової відпустки та доплати за шкідливі умови праці підтверджується також картками з заробітної плати (за 1993, 2001, 2002, 2003, 2004 роки).

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію зі віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за N1451/11731, якщо атестація робочих місць за умовами праці була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р. (тобто до дня набуття чинності Постановою КМУ від 01.08.1992 р. №442, якою був затверджений Порядок проведення атестації робочих місць), 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті затвердження результатів атестації, та період роботи впродовж наступних 5 років за умови, якщо протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

У грудні 2015 року по досягненні 50 років, маючи стаж роботи більше 25 років, з них більше 10 років на роботах з особливо шкідливими умовами праці, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, додавши усі необхідні документи, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої йому було надіслано лист №5700/08 від 25.03.2016 року з відмовою у призначенні пільгової пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу (10 років). Разом з тим, у вказаному листі зазначалось про направлення управлінням листа до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо направлення запиту до Державної експертизи умов праці з проханням надати висновок про підтвердження (скасування) права на пенсію на пільгових умовах позивачу як працівнику, зайнятому у боксах і боксових приміщеннях у виробництві діагностикумів СНІДу та гепатиту «В» в Інституті ветеринарної медицини.

Головне управління Держпраці у Київській області на звернення головного управління ПФУ в м. Києві надало висновок №4.2/5979 від 09.06.2016 р. щодо якості проведення атестації робочого місця позивача для оформлення пенсійного забезпечення на пільгових умовах за Списком №1, в якому подані матеріали атестації робочого місця наукового співробітника - ветеринарного лікаря лабораторії мікотоксикології Українського науково-дослідного ветеринарного інституту (наказ від 21.09.1998 р. №120-К про проведення атестації робочих місць за умовами праці; складена карта умов праці наукового співробітника - ветеринарного лікаря лабораторії мікотоскикології; посадова інструкція наукового співробітника - ветеринарного лікаря лабораторії мікотоскикології; фотографія робочого дня наукового співробітника - ветеринарного лікаря лабораторії мікотоскикології) відповідають в частині пільгового пенсійного забезпечення постановам Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»; від 11.03.1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (розд. 18. поз. 1180200б-17541); Методичним рекомендаціям для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Мінпраці і МОЗ України №41 від 01.09.1992 р.

Враховуючи вказаний висновок ГУ Держпраці у Київській області, копію трудової книжки, документи про проведення атестації робочого місця та інші надані позивачем документи разом із заявою від 09.06.2016 р., йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.06.2016 р., зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди з 16.08.1990 р. по 21.08.1992 р., з 21.09.1993 р. по 17.09.1995 р., з 19.10.1995 р. по 21.09.2003 р., що складає 11 років 11 місяців і 6 днів.

Однак, з листопада 2016 року позивачу було припинено виплату пільгової пенсії.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо неправомірності припинення виплати пенсії, у відповідь на яку листом №239/2-152 від 06.02.2017 р. відповідач повідомив про те, що ним прийнято рішення (розпорядження від 31.01.2017 р.) про відсутність права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності необхідного пільгового стажу (10 років). Відповідач зазначив, що на виконання доручення Пенсійного фонду України щодо надання інформації про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_3 головним управлінням ПФУ в м. Києві була проведена перевірка матеріалів пенсійної справи та надано доручення щодо проведення перевірки первинних документів, згідно яких складена пільгова довідка від 22.12.2015 р. №387 (Інститут ветеринарної медицини), та щодо призупинення виплати пенсії з листопада 2016 року. Згідно результатів перевірки, акт атестації робочого місця від 21.09.1998 р. було визнано таким, що не відповідає вимогам Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці; наказ про затвердження результатів проведеної атестації відсутній.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, в редакції, що діяла під час проведення атестації Інститутом у 1998 році, а також на час надання головним управлінням Держпраці у Київській області висновку про право на пільгове пенсійне забезпечення позивача, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 11 Порядку контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, було покладено на органи Державної експертизи умов праці.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 № 96, здійснення контролю за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, а також контролю за правильністю застосування роботодавцями списків на пільгове пенсійне забезпечення покладено на Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці). Служба Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 утворені територіальні органи Держпраці, зокрема, у місті Києві функції, покладені на Держпраці, здійснює Головне управління Держпраці у Київській області.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Київській області свій висновок №4.2/5979 від 09.06.2016 р. про відповідність атестації робочого місця позивача в частині пільгового пенсійного забезпечення вимогам чинного законодавства та діючим нормативним документам надало в межах своїх законодавчо визначених повноважень та компетенції.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію зі віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 10 зазначеного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, у довідці від 22.12.2015р. № 387, що уточнює особливий характер роботи позивача, виданій Інститутом ветеринарної медицини, яка за формою відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вказано, що позивач працював повний робочий день при повному робочому тижні в лабораторії мікотоксикології Інституту, і за період роботи з 16.08.1990 р. (наказ від 14.08.1990 р. №98-К) по 22.02.2004 р. (наказ від 22.04.2004 р. №54-К) 13 років, 7 місяців, 6 днів роботи (крім періоду з 18.09.1995 р. по 18.10.1995 р. - відпустка за власний рахунок) безпосередньо займався виробництвом отрут біологічного походження стандартів мікотоксинів, які відносяться до груп отрути 1-го класу токсичності. Робота виконувалася в боксах і боксових приміщеннях, за що позивач отримував додаткову відпустку та доплату за шкідливі умови праці. У довідці вказано посади, за якими працював позивач в лабораторії мікотоксикології, а також те, що роботи, виконувані позивачем, передбачені Списком №1, позиції 18.2-1 «працівники, зайняті у боксах і боксових приміщеннях» пункту 2 «Виробництво діагностикумів СНІДу та гепатиту В, а також бактерійних та вірусних препаратів з використанням патогенних мікроорганізмів і отрут біологічного походження, які належать до 1-2 груп», розділу «Виробництво фармацевтичних препаратів» Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 р.; вказано первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених нормативно-правових актів та оцінка доказів у справі свідчить, що трудова книжка позивача, наказ Інституту ветеринарної медицини УААН від 21.09.1998 р. №120-К про проведення атестації робочих місць, акт атестації робочого місця позивача від 21.09.1998 р., уточнююча довідка Інституту ветеринарної медицини НААНУ від 22.12.2015 р. №387, а також висновок головного управління Держпраці у Київській області №4.2/5979 від 09.06.2016 р. є достатніми документами, що підтверджують необхідний пільговий стаж та дають право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Отже, первісне призначення позивачу пільгової пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.06.2016 р., із зарахуванням до пільгового стажу роботи періодів з 16.08.1990 р. по 21.08.1992 р., з 21.09.1993 р. по 17.09.1995 р., з 19.10.1995 р. по 21.09.2003 р., що складає 11 років 11 місяців і 6 днів, було правомірним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 через відсутність пільгового стажу (10 років) у зв'язку з відсутністю наказу про затвердження результатів проведеної атестації, на що відповідач посилався у своєму рішенні.

Відсутність деяких первинних документів на підтвердження наявності пільгового трудового стажу, у разі надання переліку законодавчо визначених документів, що підтверджують зазначені обставини, а також у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, не можуть бути підставами для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та позбавлення позивача права на її отримання.

Частиною другою п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників, а тому її не проведення чи проведення з порушенням вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, виплата пенсії за віком на пільгових умовах має бути поновлена позивачу з дня її призупинення, а саме, з 01.11.2016 року.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Тому, суд приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пенсійних виплат за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на користь позивачу підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 640,0 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що виконання рішення в даній справі становить значний інтерес для позивача та вимагає від відповідача вчинення відповідних дій, суд з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 9, 77, 139, 241-246, 255, 293, 295, 371, 382 КАС України, п.10., 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), що є правонаступником припиненого Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, щодо відмови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (розпорядження від 31.01.2017 р.), правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про відсутність у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), що є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня призупинення виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме, з 01 листопада 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640,0 (шістсот сорок грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_3 суми пенсійних виплат за один місяць.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення в частині поновлення та здійснення виплати ОСОБА_3 пенсійних виплат у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова