Справа № 591/386/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/386/19
Провадження № 2-аз/591/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 591/386/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке здійснюється Зарічним відділом державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1723 по справі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2018 року до прийняття рішення у справі по суті. Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити поновлення його прав у разі стягнення з нього коштів за оскаржуваною постановою.

Забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють: порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.

З метою зупинення виконання постанови про стягнення штрафу позивач ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до державного виконавця або оскаржити дії чи рішення державного виконавця до суду в порядку, визначеному законом.

Дослідивши письмові матеріали, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача. Позивачем не надано доказів на підтверджеення того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову, а саме: вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення грошових коштів слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.150,151,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі № 591/386/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Грищенко