Справа № 520/8825/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/8825/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. по справі № 520/8825/18

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волковим О.Ю. в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скарго, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 297 КАС апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами другою, третьою статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Водночас, за пунктом 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 186 КАС у редакції цього Кодексу, чинній до 15.12.2017 року, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 298 КАС у чинній редакції апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

На сьогодні Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, відповідно апеляційну скаргу учасники справи повинні подавати за правилами, які діяли до набрання чинності нової редакції КАС, викладеної згідно із Законом № 2147-VIII, тобто - через суд першої інстанції.

З огляду на те, що скаржник, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков О.Ю., подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а не через Харківський окружний адміністративний суд, його апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом в ухвалі від 15.02.2019 року по справі № 855/12/19 (№ А/9901/29/19).

З урахуванням наведеного та керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення», статтями 270, 292, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. по справі № 520/8825/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко