Справа № 560/429/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/429/19
УХВАЛА

21 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новатор" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2019, суд відкрив провадження у справі №560/429/19 за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

13.03.2019 відповідач надав суду відзив на позовну заяву за №22/15-08/1034 від 06.03.2019.

Також, 07.03.2019 по системі "Електронний суд" до суду надійшла заява представника заявника Салабай Світлани Анатоліївни в якій просить: " Залучити мене у справу в якості представника відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області. Надати доступ до електронної справи №560/429/19 в підсистемі "Електронний суд"."

Крім цього, по системі "Електронний суд" 11.03.2019 надійшла заява за підписом представника заявника ОСОБА_2, в якій просить: "1. Залучити мене у справу в якості представника Позивача ДП "Новатор". 2. Надати доступ до електронної справи №560/429/19 в підсистемі "Електронний суд". Додатком до цієї заяви є довіреність від 11.03.2019 наступного змісту: "Я, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НОВАТОР" (ЄДРПОУ -22987900) уповноважую ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.", зміст (оформлення) якої не відповідає, як вимогам ст.59 КАС України, так і оформлення представництва, відповідно до вимог ст.246 ЦК України (глава 17 цього кодексу), що, відповідно, вказує на непідтвердження представництва ОСОБА_2.

Згідно з ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. 18 КАС України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з підп. 15.16 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України (розділ 7), Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп. 15.1 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України ДСА України за №15-4999/19 від 28.02.2019, ДСА України повідомляє, що на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року №624/0/15, надіслала до Державного підприємства "Редакція газети "Голос України" лист з проханням опублікувати 1 березня 2019 року оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення, опублікованого 1 грудня 2018 року №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). Також у листі зазначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов'язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності. Про початок функціонування ЄСІТС ДСА України проінформує суди та територіальні управління ДСА України додатково. Тестування підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах вже здійснюється відповідно до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628.

Отже, ЄСІТС не функціонує, а лише проходить тестування підсистеми "Електронний суд", що потрібно враховувати учасникам справи і Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача Салабай Світлани Анатоліївни може бути частково задоволена, з урахуванням належно оформленої і наданої суду довіреності №22/15-08/38 від 02.01.2019 за підписом начальника Грушко В.П, а саме в частині доступу до справи через підсистему "Електронний суд". Поряд з цим заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з підстави не підтвердження її повноважень, як представника позивача - Державного підприємства "Новатор" (довіреність ОСОБА_2 підписано електронним підписом ОСОБА_2, без дотримання вимог ЦК України і КАС України, про що описано вище).

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити частково, надавши доступ представнику відповідача Салабай Світлані Анатоліївні до справи №560/429/19 через підсистему "Електронний суд".

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення, запропонувавши позивачу подати суду документи, що підтверджують повноваження його представника з дотриманням вимог КАС України і ЦК України, яким, в тому числі, може бути ОСОБА_2

Хмельницькому окружному адміністративному суду організувати виконання цієї ухвали в частині, що його стосується.

Копії ухвали направити у письмовому та електронному способах сторонам, яким додатково роз'яснити, що у Хмельницькому окружному адміністративному суді проходить тільки тестування підсистеми "Електронний суд", а про початок функціонування ЄСІТС у суді їх буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 березня 2019 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович