Справа № 824/104/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/104/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправною бездіяльність Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області стосовно не надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб" або мотивованої відмови у його наданні; зобов'язати Новоселицьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області розглянути в місячний термін заяву учасника бойових дій ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб" або мотивованої відмови у його наданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23.11.2017 р., а також повторно 02.03.2018 р. та 19.07.2018 р. звертався до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області стосовно не надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб". Однак, позивач стверджує, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства у місячний строк не було прийнято рішення про задоволення або про надання вмотивованої відмови щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Позивач зазначив, що відповідач зловживаючи своїми повноваженнями та небажанням вирішити питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не надає позивачу відповідного дозволу або вмотивованої відмови у його наданні. Крім того, позивач вважає, що відсутність необхідної кількості голосів на підтримку запропонованої сільською радою проекту рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність не передбачена як підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позов повністю.

Новоселицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області подала до суду відзив проти позову, в якому зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог. Відповідач не погоджується з твердженнями позивача про нібито допущену бездіяльність сільською радою щодо неприйняття рішення за наслідками звернення із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення необхідної земельної ділянки для передачі у власність.

Так, відповідач зазначив, що під час виконання заяви позивача сільською радою було здійснено всі необхідні заходи щодо розгляду заяви позивача. Заяву позивача від 23.11.2017 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було оприлюднено на офіційному веб-сайті Новоселицької сільської ради та розглянуто на засіданні постійної комісії Новоселицької сільської ради з питань агропромислового комплексу, продовольства, охорони навколишнього природного середовища, екології, раціонального використання природних ресурсів та винесено на розгляд сесії сільради. Крім того, на сесію було запрошено заявників та представників громадськості. Оскільки представником громадськості висловлено думку не надавати земельну ділянку, а заявник переконував, що громада не проти, більшість депутатів сесії Новоселицької сільської ради проголосували «утримались», тому заява позивача була розглянута, однак рішення по суті не прийнято через відсутність необхідної кількості голосів. У зв'язку із вказаними позивачу було рекомендовано повторно звернутись з даним питанням після проведення громадських слухань. 02.03.2018 р. позивач повторно подав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, однак рішення не було прийнято, оскільки більшість депутатів сільради проголосували проти. 19.07.2018 р. позивач втретє подав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, однак 21.09.2018 р. на сесії рішення по даній заяві не було прийнято з підстав відсутності необхідної кількості голосів. Крім того, відповідач зазначає, що позивачу було запропоновано інші земельні ділянки, які визначені як «вільні» і які зарезервовані сільрадою для надання учасниками АТО, однак позивач наполягає на отриманні саме цієї земельної ділянки, відносно якої виник даний судовий спір.

На підставі вказаного відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.03.2019 р., після з'ясування обставин справи та на підставі заяв учасників справи вирішено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті спору. Під час розгляду справи по суті позивач підтримав заявлений позов, в той час як відповідач заперечував проти його задоволення.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

23.11.2017 р., з метою отримання земельної ділянки у власність, позивач звернувся до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб". (а.с. 15).

Крім того, позивачем замовлено у Кельменецькому районному БТІ технічну документацію для поділу земельної ділянки площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб".(а.с. 18-20).

Згідно протоколу ХV сесії VІІ скликання Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 22.12.2017 р. не прийнято рішення на підставі заяви позивача від 23.11.2017 р. у зв'язку із відсутністю необхідної кількості голосів депутатів сільради. (а.с. 16, 17, 21, 22).

23.12.2017 р. відповідачем проведено громадські слухання про надання, зокрема, ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб", за результатами яких вирішено відмовити позивачу у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність. (а.с. 23-27).

02.03.2018 р. позивач повторно звернувся до Новоселицької сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб". (а.с. 29).

Згідно протоколу ХVІІ сесії VІІ скликання Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 29.03.2018 р. не прийнято рішення згідно поданої позивачем заяви від 02.03.2018 р., у зв'язку із відсутністю необхідної кількості голосів депутатів сільради. (а.с. 30, 31).

19.07.2018 р. позивач повторно звернувся до Новоселицької сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб". (а.с. 32).

Проект рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність винесено на розгляд ХІХ сесії VІІ скликання Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, однак згідно протоколу від 21.09.2018 р. сільська рада рішення з даного питання не прийняла, у зв'язку відсутністю необхідної кількості голосів. (а.с. 33, 34).

Позивач 16.11.2018 р. звертався до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію щодо підстав не надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб". (а.с. 35-36).

У відповіді від 21.11.2018 р. Новоселицька сільська рада повідомила, що ненадання рішення сільської ради по питанню відведенню земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб", зумовлено неотриманням необхідної більшості голосів на підтримку запропонованого проекту рішення з вказаного питання. (а.с. 37-38).

Спірні правовідносини полягають у перевірці дотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час розгляду заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб".

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 26 та ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. N 2768-III громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу вказаних норм слідує, що Новоселицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, як уповноважений орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, зобов'язувалась після надходження заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб", розглянути її в межах місячного строку, визначеного ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1. (а.с. 14).

Відповідно до положень п. 14 ст. 12, п. 18 ст. 13, п. 15 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій та прирівняні до них особи мають першочергове право на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Однак, відповідачем з моменту отримання заяв позивача від 23.11.2017 р., 02.03.2018 р. та від 19.07.2018 р. по день прийняття судом рішення в даній справі, не забезпечено виконання вимог Земельного кодексу України, а також Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та не прийнято рішення за наслідком розгляду заяви позивача про надання дозволу з розробки проекту землеустрою на спірну земельну ділянку.

Також суд звертає увагу, що під дискреційним повноваженням суб'єкта владних повноважень слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. В спірних правовідносинах, відповідач наділений дискреційним повноваженням щодо прийняття рішення про задоволення або відмову у задоволені заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Принцип юридичної визначеності як один із елементів верховенства права не виключає визнання за органом публічної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України "цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів" (абзац третій підпункту 2.4 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 8 червня 2016 року № 3-рп/2016).

У Доповіді "Верховенство права", схваленій Європейською Комісією "За демократію через право" на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року) (CDL-AD(2011)003rev) (далі - Доповідь), до елементів верховенства права віднесено, зокрема, юридичну визначеність та заборону свавілля (пункт 41). У пункті 45 Доповіді зазначено, що потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними; у цьому контексті закон, яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції; не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади; отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій влади.

Земельним кодексом, зокрема ч. 3 ст. 123 визначено, що відповідний орган місцевого самоврядування в межах повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Позиція Новоселицької сільської ради, яка полягає у неможливості прийняти рішення по суті заявленої позивачем заяви, з підстав відсутності більшості голосів депутатів сільської ради, є неправомірною та суперечить дискреційним повноваженням Новоселицької сільської ради, які в силу вимог закону щодо допустимої поведінки зобов'язують орган місцевого самоврядування прийняти одне із законних рішень за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що відсутність належним чином оформленого рішення Новоселицької сільської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду заяви позивача, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

А отже, зазначені факти свідчать про протиправну бездіяльність Новоселицької сільської ради щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб" та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, у даному випадку належним захистом порушеного права позивача є прийняття рішення про зобов'язання Новоселицьку сільську раду розглянути в місячний термін заяву учасника бойових дій ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб" та прийняти рішення про її задоволення або мотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Аналогічна правова позиція зроблена Верховним Судом в постановах від 11.04.2018 року у справі № 806/2208/17 (адміністративне провадження № К/9901/4400/17) та від 24.04.2018 року у справі № 802/1534/17-а (адміністративне провадження № К/9901/27898/18).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність неприйняття в межах встановленого законодавством строку рішення про надання або відмову у наданні дозволу щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб", відповідно до поданих заяв позивача від 23.11.2017 р., 02.03.2018 р. та від 19.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору суд не вирішує питання про стягнення на користь позивача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області стосовно не надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб" або мотивованої відмови у його наданні.

3. Зобов'язати Новоселицьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області розглянути в місячний термін заяву учасника бойових дій ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність площею 1,0506 га для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту села Новоселиця урочище "Горб" та прийняти рішення про її задоволення або мотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 березня 2019 року.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

відповідач: Новоселицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області (вул. Головна, 75, с.Новоселиця, Кельменецький район, Чернівецька область, 60151).

Суддя Т.М. Брезіна