Справа № 817/1347/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4463/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В. В., Судової-Хомюк Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Друзенко Н. В.,

час ухвалення рішення: 13:20:30,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в справі № 817/1347/17 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га з підстав, викладених у листі № К-3299/0-6329/0/6-17 від 04 серпня 2017 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№ К-3299/0/5-17 від 07 липня 2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га, у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 10 січня 2018 року.

27 лютого 2018 року до Рівненського окружного адміністративного суду відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, згідно з яким Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянуло звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району та відмовило у його задоволенні, оскільки згідно графічних матеріалів, долучених до поданого позивачем клопотання, встановлено, що бажана земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншому громадянину України, учаснику АТО.

30 березня 2018 року позивачем подано клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Р. В. за невиконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Р. В. штраф у розмірі 35240 грн. Стягнуто з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Р. В. на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 17620 грн. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17620 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що дії відповідача щодо розгляду клопотання та прийняття відповідного рішення на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року ним вчинені в межах компетенції, що свідчить про відсутність підстав для накладення на керівника штрафу та встановлення нового строку для подання звіту.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою, другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Як підтверджується матеріалами справи, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року в справі № 817/1347/17, про виконання якої ставить питання позивач, стосувалася надання правової оцінки такій підставі відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413, якою затверджено Стратегію удосконалення механізму управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою визначено механізм передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення Держгеокадастром та його територіальними органами та Переліку земельних ділянок, які можуть бути передані громадянам у власність у III кварталі 2017 року, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 21 червня 2017 року № 292-од.

27 лютого 2018 року до Рівненського окружного адміністративного суду відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що під час повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки встановлено, що бажана земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншому громадянину України, учаснику АТО, у зв'язку з чим вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідач, повторно розглянувши на виконання судового рішення клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відмовив у його задоволенні з іншої підстави, правомірність якої не була предметом спору.

Колегія суддів зазначає, що подане позивачем клопотання про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області штрафу фактично зводиться до незгоди з відмовою відповідача за результатами повторного розгляду його клопотання.

Разом з тим, спір щодо правомірності дій відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки при повторному його розгляді повинен вирішуватися в загальному порядку шляхом пред'явлення самостійного позову.

З огляду на викладене, враховуючи виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення на керівника відповідача штрафу.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та відмови в задоволенні клопотання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі № 817/1347/17 скасувати, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання судового рішення у справі № 817/1347/17 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 25.03.2019 р.