Справа № 336/1986/18
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1986/18
пр. № 2-а/336/3/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, предстанвика позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3, вказавши, що 09.04.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, який підлягає технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Посилаючись, що транспортний засіб, яким він керував автомобіль Dacia Doker, є легковим автомобілем, тож обовязковому технічному контролю не підлягає, а також і те, що автомобіль перебував в експлуатації на момент винесення постанови менше двох років, позивач просив скасувати постанову від 09.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягали на підставах, вказаних в позовній заяві, надавши додатково письмові докази, долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи, що постанова була винесена законно, адже транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 є вантажним та випущений у 2013 році, тож саме з 2013 року він вважається таким, що перебуває в експлуатації, а відтак кожні два роки має проходити технічний контроль, натомість станом на 09.04.2018 рік технічного контролю не проходив жодного разу.

Після оголошення судом перерви сторони просили подальший розгляд справи здійснювати без їх участі.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено таке.

Інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 09.04.2018 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, а саме за те, що 09.04.2018 року на автодорозі Харків-Сімферополь 263 км ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає технічному контролю, що своєчасно його не пройшов.

Відповідно до наданих позивачем копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіль Dacia Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1, є спеціалізованим вантажним малотонажним фургоном, 2013 року випуску, який пройшов першу реєстрацію 09.11.2017 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову субєктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Статтею 121 ч. 3 КУпаП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993 року передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Оцінюючи доводи позивача про те, що автомобіль Dacia Dokker не є вантажним, а відноситься до легкових автомобілів, суд з цим не погоджується, адже у відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Dacia Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1, є спеціалізованим вантажним малотонажним фургоном, тож транспортний засіб безумовно відноситься до категорії вантажних.

Періодичність технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності є різною залежно від їх вантажопідйомності, а саме: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років кожні два роки, а для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

Враховуючи, що вантажопідйомність автомобілю Dacia Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 750 кг, та за відсутності доказів використання його в якості таксі, такий транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю кожні два роки, розпочинаючи з третього року його експлуатації.

Визначаючи дату початку його експлуатації, суд виходить з наступних полоежнь чинного законодавства.

Пунктом 14.1.124 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що новим транспортним засобом є транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію.

Відповідно до пункту 14.1.163 ст. 14 Податкового кодексу України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Поняття транспортних засобів, що використовувалися, надає пункт 14.1.251 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого до таких транспортних засобів віднесені транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється (пункт 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388).

За таких обставин, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що датою початку експлуатації транспортного засобу є дата його першої реєстрації, до 09.11.2017 року транспортний засіб у відповідності до чинного законодавства вважався новим, оскільки відомості про його експлуатацію до цього часу відсутні, а експлуатація транспортних засобів, ще не зареєстровані, забороняється.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки датою першої реєстрації вантажного автомобілю Dacia Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є 09.11.2017 року, вантажопідйомність транспортного засобу до 3,5 тон, тож починаючи з листопаду 2019 року він підлягає обовязковому технічному контролю кожні два роки у разі, якщо не використовується як таксі.

Оскільки на час винесення оскаржуваної постанови строк експлуатації автомобілю становив менше двох років, тож суд погоджується, що станом на квітень 2018 року транспортний засіб не підлягав обовязковому технічному контролю.

Статтею 286 ч. 3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, враховуючи вищевикладені висновки, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП не було, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, постанова від 09.04.2018 року скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 09 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк