Справа № 810/2521/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2521/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив: визнати протиправною відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позові вимоги повністю.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому останній просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Разом з відзивом на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2018 року позивач звернувся із заявою до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до положень пункту «б» частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

19 березня 2018 року, за результатами розгляду заяви позивача, рішенням Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 1 відмовлено ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Із довідки про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 327 від 13.02.2018 року (а.с. 17) зазначено, що: з 17.05.1985 року по 31.08.1986 року виконував роботи слюсаря по ремонту апаратурного обладнання цеху ППС і КЖ за посадою - слюсар по ремонту апаратурного обладнання; з 01.09.1986 року по 28.12.1986 року виконував роботи апаратника випарювання цеху ППС і КЖ за посадою - апаратник випарювання; з 29.12.1986 року по 29.11.1988 року виконував роботи змінного майстра цеху ППС і КЖ за посадою - змінний майстер; з 30.11.1988 року по 01.01.1989 року виконував роботи апаратника підготовки сировини та відпуску полуфабрикатів за посадою - апаратник підготовки сировини та відпуску полу фабрикатів; з 02.01.1989 року по 03.11.1991 року виконував роботи апаратника випарювання цеху ППС і КЖ за посадою - апаратник випарювання; з 04.11.1991 року по 30.10.1993 року виконував роботи змінного майстра дільниці ВВУ за посадою - змінний майстер. Також у даній довідці міститься інформація про те, що вказані роботи передбачені списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник внаслідок не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 22.08.1992 року по 30.10.1993 року на посаді змінного майстра ВВУ.

Положення п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» передбачають, що обов'язковою умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є атестація робочого місця.

Судом встановлено, що в Обухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду Київської області створені «наглядові справи» по всіх підприємствах, на яких існували або існують посади зі шкідливими та важкими умовами праці, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Така «наглядова справа» була створена спільно з керівництвом ВАТ «Трипільський біохімічний завод», який перейменовано у ВАТ «Стиролбіотех». У дану справу діючим підприємством були надані завірені належним чином копії всіх необхідних документів для призначення пенсій, в тому числі наказ № 107 від 08.05.2001 року, переліки професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу зі шкідливими та важкими умовами праці (Додаток 1 до наказу № 82 від 15.06.1995 року), висновок експертизи № 25 від 27.04.2001 року якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці у ВАТ «Трипільський біохімічний завод» та інше.

Атестацію робочих місць працівників ВАТ «Трипільський біохімічний завод» було проведено згідно з наказом від 15 червня 1995 року № 82. Вказаним наказом затверджено перелік професій та посад працівників Трипільського біохімзаводу з шкідливими та важкими умовами праці, виявлених в результаті атестації робочих місць, праця яких дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2. Займані позивачем посади у вказаному переліку відсутні.

У подальшому наказом ВАТ «Трипільський біохімічний завод» від 08 травня 2001 року № 107 були внесені зміни до переліку професій та посад, затвердженого наказом від 15 червня 1995 року № 82.

Судом встановлено, що наказ № 107 від 08.05.2001 року, наданий відділом кадрів ВАТ «Трипільський біохімічний завод», який міститься у «наглядовій справі» для використання в роботі пенсійним органом відрізняється від наказу № 107 від 08.05.2001 року, який наданий позивачем до позову.

Так, у відповідача наявний наказ № 107 від 08.05.2001 року, що виданий ВАТ "Трипільський біохімічний завод" про виведення з переліку професій і посад працівників ВАТ "Трипільський біохімічний завод" по дільниці ВВУ посаду змінного майстра (а.с.51).

Водночас, позивачем до матеріалів справи приєднана копія наказу № 107 від 08.05.2001 року, що виданий ВАТ "Трипільський біохімічний завод", який містить інформацію про те, що майстер дільниці ВВУ за умовами праці та за результатами атестації має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2 (а.с.25).

У зв'язку із наявністю двох наказів ВАТ "Трипільський біохімічний завод" з однаковими номерами та датами, однак різним змістом, судом першої інстанції, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, було витребувано у ВАТ "Трипільський біохімічний завод" та у Київської обласної державної адміністрації оригінал для огляду та належним чином завірену копію наказу № 107 від 08.05.2001 року та висновок Головного управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації - Державна експертиза умов праці від 27.04.2001 року № 25.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду Київською обласною державною адміністрацією був наданий лише висновок, зміст якого повністю відповідає змісту висновку, що наданий відповідачем по справі.

З огляду на викладене колегія суддів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, прийшла до висновку про те, що достовірною копією наказу від 08 травня 2001 року № 107, якою слід керуватися при вирішенні даної справи, є саме той примірник, який наданий суду Обухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Оскільки відповідно до даних, що наявні у трудовій книжці та пільговій довідці № 327, позивач у спірний період займав посаду «змінний майстер дільниці ВВУ», яка безпідставно була внесена до списку № 2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність законодавчо визначених підстав для призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та з тих підстав, що робоче місце позивача не пройшло атестацію.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.