overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3876/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3876/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про скасування вимог та рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 620/3876/18 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/3876/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимог та рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/686/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 29.03.2019 після 15:00 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/22184/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ № 640/22184/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Стоп Свавіллю"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «СТОП СВАВІЛЛЮ» звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій директора Департаменту нормативно-правового забезпечення Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_6 та першого заступника голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончука В.В. щодо недопуску 17.12.2018 активістів Громадської організації «СТОП СВАВІЛЛЮ» до приміщення, де проводився конкурс на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях, про визнання протиправним дій конкурсної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України при проведенні конкурсу 17.12.2018 на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях та про визнання протиправним та скасування індивідуального акту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оформленого за результатами конкурсу 17.12.2018 на зайняття вакантних посад державних службовців: начальників управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській, Сумській та Хмельницькій областях.

Ухвалою суду від 26.02.2019 зупинено провадження у справі № 640/22184/18 до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кузьменко В.А.) від 11.03.2019 у задоволенні заяви Громадська організація «СТОП СВАВІЛЛЮ» про відвід судді Бояринцевої М.А. відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2019 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 560/218/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/218/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими особами №22/670 від 18 грудня 2018 на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 111690,00 грн.

Ухвалою від 20 березня 2019 Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Матущака В.В.

Ухвалою від 21 березня 2019 Хмельницький окружний адміністративний суд від 20 серпня 2018 року суддя Михайлов О.О. у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Матущаку В.В. по справі 560/218/19 відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 21 березня 2019.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження по справі № 560/218/19 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 560/218/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 640/22097/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Київ № 640/22097/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною постанови, Зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 19.03.2019 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/22097/18 від 11.01.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/21393/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Київ № 640/21393/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

за позовомГромадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1
до Головного управління ДМС України у м. Києві
проВизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадянка Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДМС України у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним рішення, зобов'язати відповідача вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 19.03.2019 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/21393/18 від 10.01.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 560/795/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/795/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів (вул. Котовського, 8, м.Волочиськ, Хмельницька область, 31200) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.04.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2340/4615/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року справа № 2340/4615/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 - за ордером,

представника відповідача: Коваленко А.П. - за довіреністю,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №319 о/с від 09.08.2018 про звільнення сержанта поліції ОСОБА_3 поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - визнати протиправним та скасувати.

Поновити ОСОБА_3 з 09.08.2018 на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036 м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.08.2018 по дату прийняття рішення по справі в сумі 52423 (п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 56 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.

Рішення суду щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/3049/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ № 826/3049/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №826/3049/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком.

Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 4 січня 2018 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

Від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду в частині зазначення прізвища позивача. В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що прізвище "Дихне" не змінюється по відмінках.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №826/3049/18 шляхом зазначення прізвища позивача у всіх відмінках "Дихне".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №826/3049/18 шляхом зазначення прізвища позивача у всіх відмінках "Дихне".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/16399/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 березня 2019 року м. Київ № 826/16399/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №79192-13, яким позивачу нараховано 25000,00 грн. транспортного податку з фізичних осіб за 20116 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2018 задоволено клопотання представника позивача та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом ухвалено витребувати в Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля позивача. Міністерством надіслано до суду лист, відповідно до якого середньоринкова вартість автомобіля Porsche Cayenne з об'ємом двигуна 3,6 літра, з автоматичною коробкою передач, до 5 років експлуатації - становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року.

Керуючись статтями 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

2. Витребувати у відповідача лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, на підставі якого контролюючий орган дійшов висновку, що автомобіль позивача марка - Porsche; модель - Cayenne; рік випуску - 2013; об'єм двигуна - 3598 куб. см.; вид палива - бензин; дата реєстрації - 01.03.2013, був об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець