overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/577/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № П/9901/577/18

Провадження № 11-941заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамонової І. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

представники відповідача - Погребняк С. П., Юсип В. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року (судді Смокович М. І., Бевзенко В. М., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.) та додаткове рішення цього ж суду від 20 вересня 2018 року у справі № П/9901/577/18 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко
Справа № 855/85/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2019 року

Київ

справа №855/85/19

адміністративне провадження №А/9901/70/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64, про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64, про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

До апеляційної скарги представником позивача не додано документ про сплату судового збору, однак, відповідно до вимог частини дев'ятої статті 273 КАС це не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64, про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

Встановити відповідачу строк до 10:00 год. 24 березня 2019 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Суддя О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 855/85/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2019 року

Київ

справа №855/85/19

адміністративне провадження №А/9901/70/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64, про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 березня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №64, про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64, про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 24 березня 2019 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Суддя О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 855/88/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2019 року

Київ

справа №855/88/19

адміністративне провадження №А/9901/71/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

23 березня 2019 року до Верховного Суду (через суд першої інстанції) надійшла апеляційна скарга Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 572 від 15 березня 2019 року «Про запити на інформацію Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА».

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини третьої статті 278 КАС судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС, з дотриманням вимог до її форми та змісту, встановлених статтею 296 КАС.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд не встановив.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити відповідачу строк до 16:00 год. 24 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 855/88/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2019 року

Київ

справа №855/88/19

адміністративне провадження №А/9901/71/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою від 24 березня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 572 від 15 березня 2019 року «Про запити на інформацію Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА».

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду в судовому засіданні (з викликом сторін) на 25 березня 2019 року о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 806/2174/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2174/18
Ухвала

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Шаціло Віктора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Шаціло Віктора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, яке призначалося на 06.12.2018 року та 21.03.2019 року позивач не з'явився.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув) у підготовче судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, доказів щодо неявки з поважних причин не надав, суд, виходячи із положень п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАУ України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Шаціло Віктора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до сьомого апеляційного адміністративний суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 159/1198/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1198/19
Провадження № 2-а/159/47/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивачем подано заяву, якою він просить залишити без розгляду його позовну заяву до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 2-а-8206/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8206/11
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-8206/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.04.2019 о 14:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 296/65/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/65/19
Ухвала

"22" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Лісогурської Олени Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Лісогурської Олени Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22.03.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Лісогурської Олени Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до сьомого апеляційного адміністративний суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 280/260/19
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/260/19
Провадження № 2-а/280/18/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, 1-го Управління патрульної поліції в м.Київ, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів адміністративної скарги було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не вказано поштові адреси відповідача та третьої особи.

Також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, 1-го Управління патрульної поліції в м.Київ, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.З.Пасічний