Справа № 818/1043/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №818/1043/17

адміністративне провадження №К/9901/2639/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Сумській області про забезпечення позову та зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року у справі №818/1043/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційною скаргою заявником подано заяву про забезпечення позову. У вказаній заяві просить застосувати статтю 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка передбачає зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Перевіряючи зазначену заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Проте, частиною третьої статті 150 КАС України встановлено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що забезпечення адміністративного позову у касаційному провадженні не передбачено.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про забезпечення позову у справі №818/1043/17-а.

Крім того, у вказаній заяві відповідач просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі 818/1043/17 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь позивача компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому заява Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 150, 340, 359, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про забезпечення позову у справі №818/1043/17-а.

Відмовити заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року у справі №818/1043/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх