Справа № 172/342/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/342/19
Провадження № 2-а/172/17/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 2 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Стадникова Валерія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви видно, що 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Останній день строку подання адміністративного позову є 09 березня 2019 року, а позивач направив адміністративний позов до суду 19 березня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті.

В позовні заяві ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений строк, посилаючись на те, що про існування оспорюваної постанови йому стало відомо лише 16.03.2019 року з листа, що надійшов з місця роботи відповідача.

Зі змісту позовної заяви видно, що постанова винесена на місці зупинки транспортного засобу, у присутності позивача тому його твердження про те, що йому не було відомо про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення 28 лютого 2019 року не відповідає дійсності. Крім того, працівником поліції постанову було відразу вручено правопорушнику, однак той відмовився від її одержання.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Тому вказану позивачем причину суд не може визнати поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк