overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/2354/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2354/16-а
Провадження №6-а/173/15/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, надання звіту про виконання постанови суду відповідач - Кам'янське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від26.09.2018 року, заява ОСОБА_1 про надання звіту про виконання постанови суду залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення встановлених судом недоліків.

04.10.2018 року заявницею надана, якою вона просила змінити в поданій заяві про надання звіту назву відповідача.

Проте надана заява не може вважатись належним виконанням встановлених судом недоліків поданої заяви. Так як заявниці необхідно подати заяву в якій вказати правильну назву належного відповідача (зобов'язаної особи) як в у вступній частині заяви так і в мотивувальній та прохальній частині заяви, виходячи із проведеної за даний час реорганізації органів Пенсійного фонду Дніпропетровської області, яка викладена в попередній ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе надати заявниці ОСОБА_1, додатковий строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків. А саме у заяві про надання звіту правильно зазначити особу, яку заявниця просить надати звіт про виконання рішення суду, подавши суду уточнену заяву про надання звіту про виконання постанови суду. Керуючись ст.ст. 160. 167, 169 КАС України, У Х В А Л И В:

Надати заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вказаних судом недоліків, а саме: у заяві про надання звіту правильно зазначити особу, яку заявниця просить надати звіт про виконання рішення суду, подавши суду уточнену заяву про надання звіту про виконання постанови суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків протягом встановленого додаткового строку, подана заява буде повернена як не подана.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена: 09.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 260/1285/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2699/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №260/1285/18 за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування дії/запису державного реєстратора, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/1285/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_6
Справа № 813/1598/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2225/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу у справі № 813/1598/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу у справі № 813/1598/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0940/2054/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2030/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 0940/2054/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заяви на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подано, не додано документа про сплату судового збору, не подано підтверджуючих документів на підписання апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 590 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 0940/2054/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 200/4280/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4280/19
Провадження №2а/200/455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 120441 до ОСОБА_1 дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Пятихатського відділення поштового звязку про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_1 дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Пятихатського відділення поштового звязку на Акціонерне товариство «Укрпошта».

Сторони у судове засідання не зявилися надали заяви про розгляд адміністративної справи за їх відсутності.

Вивчивши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 275 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є субєктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Юридичною особою є організація, суб'єкт права, здатний від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань юридичною особою є Акціонерне товариство «УКРПОШТА».

Отже, наявні правові підстави для задоволення заяви представника позивача та заміни неналежного відповідача належним.

Керуючись ст. 48, 275 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Пятихатського відділення поштового звязку на належного Акціонерне товариство «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 1340/5852/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3064/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанкоремонтний завод" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1340/5852/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанкоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський бронетанкоремонтний завод" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1340/5852/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанкоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 500/2607/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1918/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 500/2607/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 390 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 лютого 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 500/2607/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 210/1389/19
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1389/19
Провадження № 2-а/210/49/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспектора 2 роти 1 батальйону ППП в місті ОСОБА_1 Ріг Управління Патрульної Поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ЕАВ №894286 про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти дні.

Однак з викладених обставин вбачається, що оскаржувана постанова була складена 04.02.2019 року та надіслана засобами поштового звязку.

Позивач у своєму клопотанні про поновлення строків на звернення з даним позовом зазначає, що отримав оскаржувану постанову 05.03.2019 року, в підтвердження чого надає копію конверта.

На долученій копії конверта міститься трек-номер листа, відповідно до якого, як вбачається з інформації, отриманої з офіційного сайту http://ukrposhta.ua, позивач отримав вказаний лист особисто 23.02.2019 року.

У звязку з викладеним, вказаний адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора 2 роти 1 батальйону ППП в місті ОСОБА_1 Ріг Управління Патрульної Поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ЕАВ №894286 про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 500/2468/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1392/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2468/18 за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до Кременецького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Кременецького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2468/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0940/2106/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2360/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0940/2106/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 0940/2106/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Надвірнянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3