Справа № 2-а-32/08
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08
Провадження № 2-ар/638/6/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участі секретаря Котяш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 29.01.2018 року за заявою про роз`яснення постанови від 08.02.2008 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надати відпустку, виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2006 року по момент поновлення на посаді, підготування подання на звільнення в запас за підпунктом «Б» пункту 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних сил України», затвердженим Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001, на підставі висновку лікувально військової комісії, видання наказу на виключення зі списків, виплати допомоги на оздоровлення за 2007 рік і одноразової матеріальної допомоги на соціальні потреби за 2007 рік, стягнення матеріальної та моральної шкоди на захист прав військовослужбовця Збройних сил України та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.02.2008 року по справі № 2-а-32/08, позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил, Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки, виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2006 року по момент поновлення на посаді, підготування подання на звільнення в запас за підпунктом «Б» п.67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» затвердженим Указом Президента України від 07.11.2001 р. №1053 2001, на підставі висновку лікувально-військової комісії, видання наказу про звільнення на підставі висновку військово -лікарської комісії, видання наказу на виключення з списків, виплати одноразової грошової винагороди по момент звільнення, виплат допомоги на оздоровлення за 2007рік і одноразової матеріальної допомоги на соціальні потреби за 2007 рік, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, зобов`язано Харківський університет повітряних сил, Генеральний штаб Збройних Сил України змінити підстави звільнення ОСОБА_1 і підпункту «В`ст.67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками, мічманами Збройних Сил України /скорочення чисельності штату/ на підпункт «Б» п.67 вищевказаного Положення /за станом здоров`я на підставі висновку Військово-лікарської комісії військової частини А-3306 від 15.05.2006 року та внести відповідні зміни до наказів Харківського університет) Повітряних сил №36 від 13.02.2006 року п.19 та №232 від 3.10.2006 року та п.25 какао Генерального штабу України №16 від 7.02.2006 року стосовно звільнення ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено. Крім того, з Харківського університету повітряних сил на користь позивача стягнуто грошову компенсацію замість невикористаного речового майна в розмірі 5761 грн. 18 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012, постанова суду першої інстанції залишено без змін.

26.01.2018 позивач звернувся до суду із заявою якою, просив роз`яснити постанову суду від 08.02.2008 по вказаній справі.

Ухвалою від 29.01.2018 відмовлено у роз`ясненні постанови з мотивів відсутності у ній незлозумілих формулювань та інших неясностей. Ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 29.01.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2018 року по справі № 2-а-32/08 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін