Справа № 826/14768/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 березня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем та відповідачем було подано апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" задоволено частково. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року в частині задоволених та відмовлених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2017 року №, №, №, № - скасовано, прийнято в цій частині нову постанову якою адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.09.2017 року №, №, №, №. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 13 березня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 1055 від 29.11.2017 року та №948 від 07.11.2017 року позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 36305,13 грн. та 1600 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року - у розмірі 54939,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 8 січня 2019 року (т.2 а. с. 48).

Так, відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, відповідно до вимог ч.ч. 3,6 ст. 139 КАС України, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового судового рішення в частині зміни розподілу судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача задоволено частково, судова колегія дійшла до висновку про необхідність стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь "Українська міжбанківська валютна біржа" судові витрати у розмірі 90762,82 грн. (36305,13+54457,69).

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на користь приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" () сплачений судовий збір у розмірі 90762,82 грн. (дев'яносто тисяч сімсот шістдесят дві гривні) 82 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 20.03.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев