Справа № 811/1882/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про заміну сторони виконавчого провадження

25 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1882/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив, зокрема:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17.04.2018 № К-3922/0-2752/0/17-18;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17.05.2018 № К-4999/0-3460/0/17-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року у даній справі позов задоволено частково, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обовязків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 квітня 2018 року № К-3922/0-2752/0/17-18; також протиправною визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обовязків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 травня 2018 року № К-4999/0-3460/0/17-18; та відповідно зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.79-81).

24.01.2019 року представником позивача отримано виконавчі листи по справі, що підтверджується його розпискою на заяві (а.с.103).

12.03.2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП 58204426 від28.01.2019 року по справі №1140/1913 з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () на Костянтинівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області () (а.с.126-127).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.21 Розділу Х Земельного кодексу України, доповненого згідно із Законом №2498-VIII від 10.07.2018 року, установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. ОСОБА_2 є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності (а.с.126-127).

Представник управління в клопотанні також зазначає, що враховуючи ч.1 ст.122 Земельного кодексу України та відповідно до Державного акту на право колективної власності (серія КР-000007 від 05.12.1994 р.), виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Вись», земельна ділянка, відповідно до графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки з 01.01.2019 р. належить до земель припинених колективних с/г підприємств, отже Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з 01.01.2019 року не є розпорядником вищевказаної земельної ділянки (а.с.126-127).

До клопотання про зміну сторони виконавчого провадження представником Головного управління додано, зокрема: інформацію про земельну ділянку, надану відділом у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; копію Державного акту на право колективної власності на землю; графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки; та копію листа про повторний розгляд клопотання від 18.01.2019 року №31-11-0.332-480/2-19 (а.с.128-131).

В судове засідання, призначене на 22.03.2019 року для розгляду клопотання, позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.135-136). Представником управління подано клопотання про розгляд питання про зміну сторони виконавчого провадження без його участі (а.с.141).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.120).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 №1404-VIII (далі - ОСОБА_2 №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вказаних норм судом встановлено, що ні відповідач, ні державний виконавець не позбавлений права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника. У випадку відсутності правонаступника чи відсутності відповідних повноважень щодо здійснення окремих дій у зв'язку з прийняттям відповідних Законів, заміна можлива на відповідний орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Вищевказаних висновків дійшов й Касаційний адміністративний суд Верховного Суду в постанові від 22 березня 2018 року у справі №2а-2145/11/1226 (провадження №К/9901/7523/18).

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зобовязаний встановити факт неможливості виконання судового рішення саме відповідачем та чи відповідає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ознакам сторони, яка вибула, у зв'язку із чим на час здійснення виконавчого провадження позбавлена можливості вчиняти дії, спрямовані на виконання судового рішення. Також суд зобовязаний перевірити, на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи виконано воно та в якій частині.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №812/825/16 (провадження №К/9901/60283/18).

Як встановлено судом вище, 21.01.2019 року представником позивача особисто отримано два виконавчі листи по справі №1140/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

25.01.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58197431 за виконавчим листом №1140/1882/18, виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом відповідно до якого, зокрема, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

З матеріалів наданих представником Головного управління до клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.01.2019 року №31-11-0.332-480/2-19, судом встановлено, що останній розглянув заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № 1140/1882/18) (а.с.128).

Відтак, вищевикладене свідчить про фактичне виконання Головним управлінням судового рішення по даній справі. Будь-яких інших питань, які були б визначенні до виконання як рішенням суду від 14.08.2018 року, так виконавчим листом №1140/1882/18 не встановлено.

При цьому, посилання заявника на Державний акт на право колективної власності серії КР-000007, відповідно до якого бажана земельна ділянка належить до земель припиненого колективного сільськогосподарського підприємства «Вись» та є комунальною власністю, тому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником вищевказаної земельної ділянки, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Державний акт на право колективної власності серія КР-000007, ще було видано в 1994 році, тобто про його існування Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, знало або повинно було знати ще під час розгляду адміністративної справи в 2018 році, проте жодних доказів чи пояснень з цього приводу не було надано.

Більш того, у відзиві на позовну заяву, представником управління вказано, що у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області є саме тим органом, що передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення у власність або користування для всіх потреб.

Відтак, відповідачем по даній справі з самого початку було ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, і саме відносно нього, як відповідача прийнято судове рішення щодо зобовязання повторно розглянути заяву позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яке з огляду на лист від 18.01.2019 року №31-11-0.332-480/2-19 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, вже виконано.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що представником управління в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано належних доказів на підтвердження вибуття Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке є однієї із сторін виконавчого провадження, з правовідносин щодо виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що таке клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4