Справа № 757/34804/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши у провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформленого листом від 14.06.2017 року за № 33907103 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року з 24.05.2017 року із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суму сплаченого судового збору у розмірі 653 (шістсот п'ятдесят три) 06 коп.

24.01.2018 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути другу частину сплаченого судового збору та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та здійснювати виплату пенсії без обмеження граничного розміру за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року з дня звернення, тобто з 24.05.2017 року, із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом вирішено всі вимоги, які були заявлені позивачем при подачі позову.

Таким чином, керуючись ст.ст. 252, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий