Справа № 807/1160/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1509/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Носа С.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

за участю представника відповідача Боберського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, прийняте колегією суддів у складі головуючого судді Луцович М.М., суддів: Гаврилко С.Є., Рейті С.І. у місті Ужгороді, повний текст складений 30.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання рішення від 08.07.2016 року Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про повернення заяви та доданих документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після встановлення йому інвалідності війни ІІІ групи 15.06.2015 року незаконним та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 206700,00 грн.; постанову допустити до негайного виконання; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати звіт у строк, визначений судом.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено частково: рішення Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом №52 від 08.07.2016 року в частині п.23 про повернення заяви та доданих документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 визнано протиправним та зобов`язано повторно розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, провівши аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини, прийшов до висновку, що рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю військовослужбовців приймає головний розпорядник коштів, у даному випадку Міністерство оборони України, після отримання відповідного висновку із визначеним переліком документів, необхідних для призначення виплати.

З урахуванням позиції Верховного Суду України від 18.03.2014 року ( справа №21-11а14) та від 22.04.2014 року ( справа №21-484а13), підставою для повідомлення про відмову у призначенні грошової допомоги є рішення суб`єкта владних повноважень. Водночас, із протоколу комісії та матеріалів справи не вбачається рішення про відмову у призначенні допомоги позивачу, а лише факт направлення документів на доопрацювання.

Разом з тим, суд не вправі підміняти орган та втручатися у дискреційні повноваження такого. Тому належним способом захисту порушених прав буде повторний розгляд питання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не встановлено, чи має місце порушено право позивача.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві, позивач мав надати визначений перелік документів. Відповідно до Протоколу № 52 від 08.07.2016 року, комісія Міністерства оборони України розглянула звернення та повернула документи на доопрацювання, позаяк був відсутній обов`язковий документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Оскільки Міністерство оборони України документи позивача розглянуло у встановленому порядку, то відповідно до ст. 5КАС України відсутній і сам публічно правовий спір.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, аргументація якого співпадає з мотивацію судового рішення.

Маються покликання на позицію Верховного Суду України, викладену у судовому рішенні та наводяться обставини справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах в період з 20.11.1982 р. по 13.12.1984 р., з яких у період з 18.12.1982 року по 13.12.1984 року проходив службу в ДРА, де брав участь в бойових діях.

16.06.2015 року рішенням Закарпатської обласної контрольної МСЕК позивачу встановлена ІІІ група інваліда війни згідно отриманого поранення (контузії), пов`язаного з виконанням обов`язків при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Листом від 01.08.2016 року № 5640 Закарпатським обласним військовим комісаріатом була надана відповідь про те, що згідно витягу з протоколу № 52 від 08.07.2016 року засідання Комісії МО документи позивача повернуті до Закарпатського ОВК з причин відсутності документа, що свідчать про причину та обставини поранення, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (підпункт 4 частини другої статті 16 Закону).

Згідно із п. б ч. 1 ст. 16-2 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Згідно з п. 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

З наведених норм Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги слідує висновок про те, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги).

Покликання апелянта, що Міністерство оборони України документи позивача розглянуло у встановленому порядку не заслуговує на увагу суду, оскільки повернення документів до військкомату на доопрацювання, як про це зазначено у протоколі №52 від 08.07.2016 року, Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги не передбачено, а тому такі дії Міністерством оборони України суперечить зазначеним нормам.

Водночас, визначення судом конкретного рішення, яке має бути прийняте суб`єктом владних повноважень за результатами розгляду заяви, за умови, що передбаченого законом рішення такий суб`єкт ще не приймав, є передчасним, не буде відповідати засадам і завданню адміністративного судочинства, яке полягає у здійсненні судового контролю правомірності тих рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які ним ухвалені, вчинені чи допущені.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування викладених вище норм матеріального права викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №288/349/17 та у постанові від 20.02.2019 року у справі №760/10882/15-а.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 807/1160/16 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді С. П. Нос
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення складено 22.03.2019 року.