overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2484/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2484/11
№ б/н

У Х В А Л А
08 лютого 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мельниченко С.П. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
07.02.2011 р. позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовні вимоги позивача без розгляду з наступних підстав.
Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
Таким чином, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для звернення з позовними вимогами за 2007 рік, то ці позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Керуючись ст. ст. 100 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення невиплаченої в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.
Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 2-а-2467/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2467/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 07.08.2010 року по 07.02.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 07.02.2010 року по 07.02.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-2489/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2489/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м. Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-ІV, ст. 28 Закону України Про загальнообязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6- рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30% згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 08 серпня 2010 року по 08 лютого 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообязкове державне пенсійне страхування за період з 08 серпня 2010 року по 08 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області іерез Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним іаправленням копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 189/467/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/467/19
УХВАЛА

20.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 967064 від 06.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 967064 від 06.03.2019 року.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві позивачем зазначено адресу: 53600, смт. Покровське, с. Тихе, вул. Вишнева,44, однак як вбачається з копії паспорта серії АН 249182, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з матеріалів справи незрозуміло, де насправді проживає позивач.

Крім цього, позивач надав копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які фактично неможливо прочитати внаслідок неякісного копіювання.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, вірно зазначити в позовній заяві зареєстроване місце свого проживання та додати до позовної заяви читабельні копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 967064 від 06.03.2019 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 206/1596/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1596/19
Провадження № 2-а/206/22/19
У Х В А Л А

20.03.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділу ведення державного реєстру виборців Самарської районної у місті Дніпрі ради, який знаходиться за адресою: вул. 20 річчя Перемоги буд. 51 м. Дніпро, про внесення до списку виборців за місцем тимчасового перебування,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців Самарської районної у місті Дніпрі ради, про внесення до списку виборців за місцем тимчасового перебування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 274 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 274 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 274 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 березня 2019 о 10 години 30 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №212.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу до початку судового засідання надати довідку щодо перебування ОСОБА_1 в реєстрі виборців.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 193/254/19
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

19 березня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року об 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 04 квітня 2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 341/2354/18
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2354/18
Номер провадження 2-а/341/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Томин Л.В.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП сержанта поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП сержанта поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП сержанта поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії ДПО 18 № 218459 від 15 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у справі закрити.

Рішення суду, відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засідані було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/19787/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/285/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі державного інспектора Пастернак Ірини Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2018 року № 1036/0/92-18-ДК/0235 По/08/01/-18, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена справа.

14 березня 2019 року позивачем подано клопотання про витребування у Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на будинок що знаходиться на вул. Хриплинська, 27 у м. Івано-Франківську. Клопотання мотивував тим, що дані докази він намагався отримати самостійно, однак йому відмовлено в наданні копії інвентарної справи. Витребовувані докази мають значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть спростувати висновки відповідача про захоплення позивачем земельної ділянки.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів.

За змістом ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на будинок що знаходиться на вул. Хриплинська, 27 у м. Івано-Франківську.

Ухвалу слід виконати до 09 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.