Справа № 160/1727/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Справа № 160/1727/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад імені ОСОБА_1» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

встановив:

1. 21.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: комплекс будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, 22 Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад імені ОСОБА_1» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (), до повного усунення порушень.

2. Крім того, позивач просить встановити у судовому рішення спосіб та порядок його виконання шляхом зобовязання зупинити експлуатацію обєктів, а саме: комплекс будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, 22 Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад імені ОСОБА_1» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (), до повного усунення порушень.

3. Ухвалою суду від 26.02.2019:

- у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено;

- адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності;

2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

4. Ухвалу суду від 26.02.2019 позивачем отримано 28.02.2019, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 11.03.2019 включно.

5. 06.03.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано:

- платіжне доручення про сплату судового збору № 1630 від 18.12.2018 у розмірі 1 762 грн.;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду.

щодо сплати судового збору

6. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн.

7. Ухвалою суду від 26.02.2019 встановлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання, зокрема, документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн.

8. На виконання вимог ухвали суду позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору № 1630 від 18.12.2018 у розмірі 1 762 грн.

9. Таким чином, суд зазначає, що судовий збір позивачем сплачено не у повному обсязі.

щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду

10. В обґрунтування заявлено клопотання зазначено, що Головне управління на момент перевірки Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад імені ОСОБА_1» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області не мало змоги сплатити судовий збір, у звязку із чим направлялися листи до Державної служби України з надзвичайних ситуацій з проханням виділення коштів на сплату судового збору.

11. Позивач зазначає, що звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.06.2018 (справа № 804/4629/18).

12. Ухвалою суду від 25.06.2018 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад імені ОСОБА_1» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування було залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

13. Ухвалою суду від 10.07.2018 у справі № 804/4629/18, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту першого частини 4 статті 169 КАС України.

14. Ухвала суду від 10.07.2018 надійшла до Головного управління 17.07.2018.

15. Таким чином, на думку позивача строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме в звязку із відсутністю коштів на сплату судового збору та тривалим листуванням щодо виділення коштів на сплату судового збору.

16. Вирішуючи надане клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

17. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

18. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

19. Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

20. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

21. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

22. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

23. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

24. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

25. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

26. Суд зазначає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є об'єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають звернутися до суду з позовом межах встановленого законодавством строку та реалізувати своє право без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

27. Крім того, суд зазначає, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області неодноразово протягом 2018 року були подані до адміністративного суду позовні заяви до інших осіб із документами про сплату судового збору.

28. Проте, позивач і після 17.07.2018, не скористався своїм правом на повторне подання адміністративного позову до суду, у звязку із чим пропустив строк за умови власної бездіяльності.

29. У звязку із викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки викладені підставі для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

щодо підстав для повернення адміністративного позову

30. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

31. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

32. Частиною пятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

33. Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

34. Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- позивач не усунув недоліки позовної заяву, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

35. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

36. У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду відмовити.

37. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад імені ОСОБА_1» Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

38. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

39. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

40. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2