Справа № 348/2322/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №348/2322/17

адміністративне провадження №К/9901/63359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Глушка І.В., Большакової О.О., Макарика В.Я. від 13.09.2018 у справі №348/2322/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській обл. Семчук Р.М, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Поновлено пропущений строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.

Скасовано постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Р.М. за № 04.1-23/32 від 05.10.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та через невідповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України (додано лише одну копію апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи), надавши десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали третьою особою долучено копію апеляційної скарги та заявлено клопотання, у якому вказує, що повний текст судового рішення отримано лише 25 липня 2018 року, відтак строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року у справі № 348/2322/17 відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року у справі № 348/2322/17.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, третьою особою подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні 19 липня 2018 року. В матеріалах справи наявні супровідні листи про надіслання копії рішення учасникам справи, датовані 20 липня 2018 року. Також встановлено, що рішення суду першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень судом надіслано 20.07.2018, зареєстровано в реєстрі 22.07.2018 та оприлюднено 24.07.2018.

Апеляційну скаргу направлено 06.08.2018, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що в даному випадку відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 286 КАС України передбачено, що строк на оскарження розпочинається з моменту проголошення рішення, та представник третьої особи не був позбавлений можливості отримати повне судове рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду