overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1302/19
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1302/19
Провадження № 2-а/539/25/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Поданий позивачем позов відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України відноситься до справ незначної складності. Такі справи, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами строщеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 23.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з викликом сторін.
Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 566/417/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/417/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ДПО18 №255269 від 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, предметом оскарження є винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення. Проте, позивачем не долучено копії оскаржуваної постанови, а також будь-яких інших доказів щодо порушення його прав. Крім цього, позивачем не долучено документів, що є додатками до позовної заяви

Згідно з ч.1 ст.169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, у зв'язку з чим, підлягає залишенню без руху до усунення вищенаведених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160 -161, 169, 241, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за його позовом до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Роз'янити, що в разі не усунення у встановлений термін виявлених недоліків, зазначених в ухвалі, позов може буде залишений без розгляду згідно п. 7 ч. 1. ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/680/19
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення.

Від поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Управління патрульної поліції у м. Полтаві, так як позов пред»явлено до інспектора який є працівником УПП м. Полтава і прийняте рішення може вплинути на права та обовязки управління.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Полтавській області, так рішення по справі може вплинуть на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, ОСОБА_3, про залучення третьої особи по справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 572/884/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/884/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №2 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 971806 від 7 березня 2019 року, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн., провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрити.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, окрім іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160 КАС України), а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).

Вказаних вимог позивачем не дотримано.

Так в позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності визнання оскаржуваної постанови незаконною, однак, не наводить жодного доказу, якими вказані ним обставини доводяться.

Кім цього, позивачем не надано до позовної заяви усіх додатків, які зазначені як такі у позовній заяві, а саме : до позовної заяви не долучено копію паспорта позивача (надано лише один аркуш) та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими статтями 160, 161 КАС України протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач має усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом внесення відповідних відомостей до тексту позовної заяви та надання додатків відповідно до переліку, зазначеному у позовній заяві.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-32/08
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08
Провадження № 2-ар/638/6/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолтивна частини)

19 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участі секретаря Котяш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 29.01.2018 року за заявою про роз'яснення постанови від 08.02.2008 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобовязання надати відпустку, виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2006 року по момент поновлення на посаді, підготування подання на звільнення в запас за підпунктом «Б» пункту 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних сил України», затвердженим Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001, на підставі висновку лікувально військової комісії, видання наказу на виключення зі списків, виплати допомоги на оздоровлення за 2007 рік і одноразової матеріальної допомоги на соціальні потреби за 2007 рік, стягнення матеріальної та моральної шкоди на захист прав військовослужбовця Збройних сил України та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У роз'ясненні ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2018 року по справі № 2-а-32/08 - відмовити.

Повний текст ухвали скласти у встановлені законом строки - до 25 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/1601/19
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1601/19
Провадження № 2-а/638/187/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
07.02.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №4 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Микитенко Дмитра Ігоровича (61003, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 171, 257, 260 КАС України, суддя,
ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №4 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Микитенко Дмитра Ігоровича (61003, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шестак О.І.
Справа № 639/29/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/29/19
Провадження №2-а/639/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №894572, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.07.1998 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61052, АДРЕСА_1,

Відповідач Інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 164.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 639/6445/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6445/17
Провадження №6-а/639/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд звітів Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у адміністративній справі №639/6445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розгляд звітів Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у адміністративній справі №639/6445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 382 КАС України, суд вважає можливим прийняти заяву про розгляд звітів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розгляд звітів Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у адміністративній справі №639/6445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08.04.2019 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/5656/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП Харківська область с. Н. Бурлук вул. Комсомольська б. 31) до поліцейського командира роти 5 батальону 3 УПП в м. Харкові ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд до відповідача, поліцейського командира роти 5 батальону 3 УПП в м. Харкові ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2, з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії поліцейського командира роти 5 батальону3 УПП в м. Харкові ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АЕВ №980110 та скасувати зазначену постанову, провадження у справі закрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП Харківська область с. Н. Бурлук вул. Комсомольська б. 31) до поліцейського командира роти 5 батальону 3 УПП в м. Харкові ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 01 квітня 2019року о 15.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.