Справа № 560/4301/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4301/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХМ 2930/698-17-ІВ-ФС-12, винесену 21 листопада 2018 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, якою вирішено накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" штраф в сумі 1 154 130 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" від 09 жовтня 2018 року № 8893, виданого начальником Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, 10 жовтня 2018 року інспекторами праці проведено інспекційне відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ".

Згідно направлення на проведення інспекційного відвідування, предмет інспекційного відвідування "додержання законодавства про працю, в частині нарахування заробітної плати застрахованим особам за основним місцем роботи нижче законодавчо встановленого розміру, відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці".

В межах предмету інспекційного відвідування, товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" допустило вказаних вище інспекторів праці до проведення перевірки, надало відповідні документи, які стосувалися предмету інспекційного відвідування.

За наслідками інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХМ 2930/698-17-ІВ від 10 жовтня 2018 року, та на підставі висновків акту - припис про усунення виявлених порушень ХМ 2930/698-17-ІВ-13 від 10 жовтня 2018 року.

Позивач зазначає, що зі змісту акту перевірки вбачається, що окрім питань, які стосувалися предмету інспекційного відвідування, по яких не було виявлено порушень, інспекторами праці самовільно, всупереч виданому направленню здійснено вихід за межі предмету інспекційного відвідування, а саме: відповідачем поза межами предмету інспекційного відвідування включено питання щодо проведення індексації заробітної плати працівників позивача.

Позивач зазначає, що зі змісту направлення на проведення інспекційного відвідування, предмет інспекційного відвідування зводився до гарантій, встановлених ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці", та не стосувався питання індексації заробітної плати, передбаченої статтею 33 Закону України "Про оплату праці". Разом з тим, вказані вище гарантії, передбачені статтею 3-1 Закону України "Про оплату праці" повинні були бути перевірені за період визначений згідно направлення - червень 2018 року.

Таким чином, під час проведення позапланового заходу щодо товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" посадові особи відповідача були обмежені предметом перевірки, а саме: обставинами, пов'язаними із розглядом питань щодо можливого порушення, а можливої виплати заробітної плати нижче встановленого розміру за червень 2018 року, які стали підставою для проведення інспекційного заходу.

Не погодившись з неправомірними діями працівників відповідача, позивач в адміністративному порядку оскаржив їх до Управління Держпраці у Хмельницькій області.

За наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", спільною комісією Управління Держпраці у Хмельницькій області та виконавчого комітету Хмельницької міської ради прийнято рішення про скасування припису про усунення виявлених порушень від 10.10.2018 року №2930/698-17-ІВ-13, винесеного на підставі ОСОБА_2 інспекційного відвідування відносно товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ".

Підставою для скасування вказаного припису слугувало те, що предмет здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який зазначений у направленні на проведення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" від 09.10.2018 року № 8893, не відповідає питанням дослідженим у ході інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", та зазначених у розділі 1 акту інспекційного відвідування від 10.10.2018 року № 2930/698-17-ІВ, що підтверджується копією протоколу засідання спільної комісії Управління Держпраці у Хмельницькій області та виконавчого комітету Хмельницької міської ради з розгляду листів товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" щодо неправомірних дій посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 08.11.2018 року.

Позивач зазначає, що про неправомірні дії інспекторів праці в частині виходу за межі предмету інспекційного відвідування, скасування припису про усунення виявлених порушень відповідачу стало відомо 08.11.2018 року, оскільки до складу вказаної комісії входив і заступник начальника управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_4.

13 листопада 2018 року за вих. № 5243/18 Управління Держпраці у Хмельницькій області листом повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" про прийняте рішення про скасування припису № ХМ 2930/698- 17-ІВ-13 від 10.10.2018 року, та повідомило, що у зв'язку з тим, що акт інспекційного відвідування № ХМ 2930/698-17-ІВ від 10.10.2018 року містить лише деталізацію процесу здійснення контрольного заходу товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", а також опис стану додержання законодавства про працю на підставі наданих документів, Управління позбавлено права приймати рішення щодо правомірності складення оскаржуваного акта інспекційного відвідування та його скасування.

21 листопада 2018 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради винесено спірну постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ХМ 2930/698-17- ІВ-ФС-12.

Вказана постанова була винесена, не зважаючи на те, що посадовій особі, яка розглядала справу про накладення штрафу, було відомо про встановлені вище обставини.

Однак, не зважаючи не неправомірність дій інспекторів праці, та не зважаючи на встановлені компетентним органом обставини виходу перевіряючих за межі предмету інспекційного відвідування, відповідачем було прийнято спірну постанову.

Відповідно пунктів 3, 4, 5 Порядку № 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу. Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. У разі надходження від суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів.

Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21 листопада 2018 року винесена на підставі акту інспекційного відвідування від 10 жовтня 2018 року, тобто поза встановленими законодавством строками накладення штрафу.

Також позивач зазначає, що ряд осіб, яким нібито позивач не проводив індексацію заробітної плати протягом червня-грудня 2017 року, були звільнені за власним бажанням ще до настання обов'язку проводити індексацію.

Не зважаючи на вказане, відповідачем вказані працівники зазначені як такі, що працюють в товаристві з обмеженою відповідальністю "САНТЕ".

Позивач зазначає, що проведення індексації заробітної працівникам товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" підтверджується первинними документами, а саме - наказом директора товаристві з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", відомостями на виплату готівки, витягом з книги про нарахування та виплату заробітної плати, копії яких додаються до матеріалів справи.

З врахування викладених обставин, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року вирішено відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" про забезпечення позову в адміністративній справі № 560/4301/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року вирішено закрити підготовче провадження у даній справі, та призначити її до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року вирішено заяву товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" про забезпечення позову задовольнити, зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ХМ 2930/698-17-ІВ-ФС-12 від 21 листопада 2018 року, згідно якої на товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" накладено штраф у розмірі 1 154 120 грн., заборонити Другому відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області вчиняти дії у виконавчому провадженні № 58337977, спрямовані на примусове виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ХМ 2930/698-17-ІВ-ФС-12 від 21 листопада 2018 року у виконавчому провадженні № 58337977 від 11.02.2019 року, а саме: щодо звернення стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" суми штрафу в розмірі 1 154 120 грн., застосованого відповідно до постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ХМ 2930/698-17-ІВ-ФС-12 від 21 листопада 2018 року, - до вирішення цієї справи по суті.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно відзиву на даний адміністративний позов, в якому зазначив, що в направленні на проведення інспекційного відвідування дійсно зазначено, що предметом інспекційного відвідування є додержання законодавства про працю, в частині нарахування заробітної плати застрахованим особам за основним місцем роботи нижче законодавчо встановленого розміру, відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці". Тобто предметом проведення інспекційного відвідування було нарахування заробітної плати нижче законодавчо встановленого розміру та вимог ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці", тому предмети інспекційного відвідування і зазначено в направленні через кому, а не одним реченням.

В ході проведення інспекційного відвідування вивчались документи, надані головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", а саме: відомості нарахування заробітної плати, штатні розписи, на підставі яких встановлено, що нарахування індексації заробітної плати працівникам товариства не проводилось. Це також підтверджується представником товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" на відеозапису проведення інспекційного відвідування 10.10.2018 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю т а зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17липня 2013 року № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи можуть бути накладені на підставі: акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

13.11.2018 року заступником міського голови ОСОБА_5 прийнято рішення щодо призначення розгляду справи про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" на 21.11.2018 року, та поштовою кореспонденцією направлено повідомлення про розгляд справи з накладення штрафу на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ".

21 листопада 2018 року на підставі наявних матеріалів заступником міського голови ОСОБА_5, в присутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" винесено постанову про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" штрафу в сумі 1 159 130 грн., за № 2930/698-17-ІВ-ФС-12.

З врахуванням викладеного, відповідач вважає, що у нього були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення у справі, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (), місцезнаходження юридичної особи: 29016, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13.

На підставі наказу № 270-В від 09.10.2018 року управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, інспекторам праці управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради видано направлення на проведення інспекційного відвідування № 09.10.2018 року № 8893, відповідно до якого вказаним інспекторам доручається проведення інспекційного відвідування по додержанню законодавства про працю у товаристві з обмеженою відповідальністю "САНТЕ".

Підставами для здійснення інспекційного відвідування вказано: лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 31250/05 .

Предмет здійснення інспекційного відвідування: додержання законодавства про працю, в частині нарахування заробітної плати застрахованим особам за основним місцем роботи нижче законодавчо встановленого розміру, відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці".

Направлення дійсне з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року.

10 жовтня 2018 року інспекторами праці управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснено інспекційне відвідування юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", яка використовує найману працю.

За результатами інспекційного відділення складено акт від 10.10.2018 року № ХМ 2930/698-17-ІВ.

Згідно висновків акта від 10.10.2018 року при проведенні інспекційного відвідування у товаристві з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" встановлено, що протягом червня -грудня 2017 року не проводилася індексація заробітної плати найманим працівникам, що є недотриманням вимог частини 6 статті 95 КЗпП України, та статті 33 Закону України "Про оплату праці" № 108.

Зокрема зазначено, що слюсарю ОСОБА_6, відповідно до штатного розпису, у січні 2017 року встановлено посадовий оклад - 3210 грн. Згідно наданих відомостей нарахування заробітної плати, у вересні та грудні 2017 року (за повністю виконану місячну норму праці) нараховано по 3210 грн. Індекс споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення становив (при умові базового місяця - січень 2017 року) відповідно: у вересні 2017 року - 6,90, у грудні 2017 року - 10.20 грн.

На підставі вказаного акта перевірки інспектором праці управління праці та соціального захисту Хмельницької міської ради 10.10.2018 року винесено припис про усунень виявлених порушень ХМ 2930/698-17-ІВ-13, яким зобов'язано директора ТОВ "САНТЕ" усунути виявлені порушення в частині не проведення індексації заробітної плати, та у строк до 10.11.2018 року надати письмове повідомлення.

Не погодившись з неправомірними діями працівників відповідача, позивач в адміністративному порядку оскаржив їх до Управління Держпраці у Хмельницькій області.

За наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", спільною комісією Управління Держпраці у Хмельницькій області та виконавчого комітету Хмельницької міської ради прийнято рішення про скасування припису про усунення виявлених порушень від 10.10.2018 року №2930/698-17-ІВ-13, винесеного на підставі ОСОБА_2 інспекційного відвідування відносно товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ".

Підставою для скасування вказаного припису слугувало те, що предмет здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який зазначений у направленні на проведення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" від 09.10.2018 року № 8893, не відповідає питанням дослідженим у ході інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", та зазначених у розділі 1 акту інспекційного відвідування від 10.10.2018 року № 2930/698-17-ІВ, що підтверджується копією протоколу засідання спільної комісії Управління Держпраці у Хмельницькій області та виконавчого комітету Хмельницької міської ради з розгляду листів товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" щодо неправомірних дій посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 08.11.2018 року.

13 листопада 2018 року за вих., № 5243/18 Управління Держпраці у Хмельницькій області листом повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" щодо прийнятого рішення про скасування припису № ХМ 2930/698- 17-ІВ-13 від 10.10.2018 року, та повідомило, що у зв'язку з тим, що акт інспекційного відвідування № ХМ 2930/698-17-ІВ від 10.10.2018 року містить лише деталізацію процесу здійснення контрольного заходу товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", а також опис стану додержання законодавства про працю на підставі наданих документів, Управління позбавлено права приймати рішення щодо правомірності складення оскаржуваного акта інспекційного відвідування та його скасування.

21 листопада 2018 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради винесено спірну постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ХМ 2930/698-17- ІВ-ФС-12, відповідно до якої, керуючись статтею 259 КЗпП України, статтею 53 Закону України "Про зайнятість населення" частиною 3 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування", пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 та на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України вирішено накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" штраф у розмірі 1 154 130 грн.

Також у вказаній постанові зазначено, що 31 працівнику товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" протягом червня-грудня 2017 року не проводилася індексація заробітної плати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі Закон № 877) визначено, що заходи контролю здійснюються в тому числі, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 (далі - Порядок №295).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 295 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться: за інформацією, у тому числі, Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

- роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

- працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України Про відпустки);

- роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

- роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

Крім цього, відповідно до вимог частини 1 статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі", яка ратифікована Законом України № 1985-IV (1985-15) від 08 вересня 2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.09.2018 року № 31250/05 щодо страхувальників, в яких нараховано заробітну плату нижче законодавчо встановленого розміру за червень 2018 року, та згідно наказу від 09.10.2018 року № 270-В проведено інспекційне відвідування ТОВ "САНТЕ".

Предмет здійснення інспекційного відвідування: додержання законодавства про працю, в частині нарахування заробітної плати застрахованим особам за основним місцем роботи нижче законодавчо встановленого розміру, відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до статті 3-1 Закону України "Про оплату праці":

1. Розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати;

2. При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров'я, за роботу в нічний та надурочний час, роз'їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат;

3. Якщо нарахована заробітна плата працівника, який виконав місячну норму праці, є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка виплачується щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати;

4. Якщо розмір заробітної плати у зв'язку з періодичністю виплати її складових є нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, проводиться доплата до рівня мінімальної заробітної плати;

5. У разі укладення трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, а також при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці;

6. Мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі застосовується на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у разі застосування погодинної оплати праці.

На підставі викладеного, суд вважає, що в управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради були правові підстави для проведення інспекційного відвідування.

Щодо виходу відповідачем за межі предмету інспекційного відвідування, оскільки нарахування індексації не було включено в предмет інспекційного відвідування, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, інспекційне відвідування ТОВ "САНТЕ" проведено на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.09.2018 року № 31250/05 щодо страхувальників, в яких нараховано заробітну плату нижче законодавчо встановленого розміру за червень 2018 року, про що відповідачем прийнято наказ від 09.10.2018 року № 270-В, та видано направлення від 09.10.2018 № 8893.

Тобто, підставою для проведення перевірки ТОВ "САНТЕ" слугував лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.09.2018 року № 31250/05.

При цьому, згідно із частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Отже, під час проведення позапланового заходу ТОВ "САНТЕ" посадові особи відповідача були обмежені предметом перевірки, а саме: додержання законодавства про працю, в частині нарахування заробітної плати застрахованим особам за основним місцем роботи нижче законодавчо встановленого розміру, відповідно до статті 3-1 Закону України "Про оплату праці".

Так, з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХМ 2930/698-17-ІВ, вбачається, що в ході проведення перевірки посадовими особами також зясовувались питання щодо проведення найманим працівникам ТОВ "САНТЕ" протягом червня-грудня 2017 року індексації заробітної плати.

Поряд з цим, суд зазначає, що дане питання не було підставою для ініціювання проведення позапланової перевірки позивача, з огляду на що, за висновком суду, посадовими особами відповідача при приведенні інспекційного заходу порушено вимоги частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки вони вийшли за межі наданих їм повноважень та здійснювали перевірку відносно обставин, які не були предметом перевірки.

Окрім того суд зазначає, що за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", спільною комісією Управління Держпраці у Хмельницькій області та виконавчого комітету Хмельницької міської ради прийнято рішення про скасування припису про усунення виявлених порушень від 10.10.2018 року № 2930/698-17-ІВ-13, винесеного на підставі акту інспекційного відвідування відносно товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ".

Підставою для скасування вказаного припису стало те, що предмет здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який зазначений у направленні на проведення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" від 09.10.2018 року № 8893, не відповідає питанням дослідженим у ході інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ", та зазначених у розділі 1 акту інспекційного відвідування від 10.10.2018 року № 2930/698-17-ІВ, що підтверджується копією протоколу засідання спільної комісії Управління Держпраці у Хмельницькій області та виконавчого комітету Хмельницької міської ради з розгляду листів товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" щодо неправомірних дій посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 08.11.2018 року.

Вирішуючи питання про правомірність застосування виконавчим комітетом Хмельницької міської ради відповідальності, встановленої статтею 265 КЗпП України, суд виходить з наступного.

Нормою абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який визначає механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Пунктом 2 вказаного Порядку, зокрема передбачено, що штрафи можуть бути накладені на підставі: акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади.

Пунктом 8 Порядку № 509 встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці пятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Поряд із цим пунктом 29 Порядку № 295 передбачено, що заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Суд звертає увагу, що спірна постанова про накладення штрафу від 21.11.2018 року у якості порушення визначає виключно не нарахування індексації за червень-грудень 2017 року.

В свою чергу частиною 2 статті 2 Закону України "Про оплату праці" визначено, що до структури заробітної плати входить додаткова заробітна плата, яка включає, в тому числі, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Отже, враховуючи те, що індексація заробітної плати є компенсаційною виплатою, передбаченою статтею 33 Закону України "Про оплату праці", Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", вона входить до структури заробітної плати, що також підтверджується підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5, відповідно до якого суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, як складова належної працівникові заробітної плати індексація спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Частиною 1 статті 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічні положення містяться у статті 24 Закону України "Про оплату праці".

Таким чином вбачається, що дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці (в частині індексації) полягає у своєчасному нарахуванні та виплаті у повному обсязі заробітної плати із врахуванням належних до сплати індексаційних сум.

В свою чергу недотримання мінімальних гарантій полягає у встановленні факту не нарахування та не виплати таких сум.

На переконання суду в даній справі має місце несвоєчасне нарахування, та в подальшому несвоєчасна виплата індексації.

Факт нарахування індексації найманим працівникам ТОВ "САНТЕ" до моменту початку інспекційного відвідування підтверджено матеріалами справи (наказом № 67-к від 01.10.2018 року про виплату індексації працівникам ТОВ "САНТЕ", відомостями про виплату готівки, витягом з книги про нарахування та виплату заробітної плати, зокрема відомістю про нарахування та виплату заробітної плати за вересень 2018 року).

Із пояснень представників позивача судом встановлено, що нарахування та виплата індексації найманим працівникам позивача за весь період, що підлягав індексації, були проведені у вересні 2018 року, що підтверджується копією вищезазначеної відомості про нарахування та виплату заробітної плати за вересень 2018 року.

Тому суд вважає, що у відповідача не було підстав констатувати факт ненарахування індексації протягом червня-грудня 2017 року, оскільки нарахування, та виплата індексації були проведені у вересні 2018 року.

Суд вважає, що вказане правопорушення слід кваліфікувати, як порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, що передбачено абзацом 3 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем необгрунтовано застосовано до виявленого порушення відповідальність передбачену нормою абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України.

При цьому, суд оцінюючи правомірність прийняття спірної постанови, застосовує повноваження надані процесуальним законодавством може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (частина 1 статті 245 КАС України).

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (частина 2 статті 245 КАС України).

З викладеного вбачається, що суд не може втручатись у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень шляхом встановлення порушень, що не були виявлені під час інспекційного відвідування чи перекваліфіковувати відповідальність на підставі застосування іншої статті закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем необгрунтовано визначено предмет правопорушення та відповідно невірно встановлено норму на підставі якої ТОВ "САНТЕ" слід притягнути до відповідальності за фактично допущене правопорушення.

А тому постанова про накладення штрафу уповноваженими особами № ХМ 2930/698-17-ІВ-ФС-12, винесена 21 листопада 2018 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, якою вирішено накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" штраф в сумі 1 154 130 грн., визнається судом протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Так як, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплаті судового збору, здійснені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (частина 1 статті 139 КАС України).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХМ 2930/698-17-ІВ-ФС-12, винесену 21 листопада 2018 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, якою вирішено накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" штраф в сумі 1 154 130 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" судовий збір у сумі 17 311,80 грн., (сімнадцять тисяч триста одинадцять гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 березня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ" (вул. Тернопільська, 13,Хмельницький,Хмельницька область,29016 , код ЄДРПОУ - 31218802)
Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 04060772)

Головуючий суддя ОСОБА_7