Справа № 640/4449/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року місто Київ №640/4449/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_2
доГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
проВизнання дій протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. в частині прийняття 22.12.2018 постанови у виконавчому провадженні ВП №52116177 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у сумі 151,00 гривня (сто п'ятдесят одна гривня 00 коп.) за примусове виконання судового рішення органами державної виконавчої служби Виконавчого листа №752/16449/14-ц виданого 30.08.2016 Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_5 ключі від вхідних дверей в кімнату АДРЕСА_2 в якому знаходиться кімната №18 за вищевказаною адресою;

- скасувати прийняту 22.12.2018 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревою А.І. постанову у виконавчому провадженні ВП №52116177 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у сумі 151,00 гривня (сто п'ятдесят одна гривня 00 коп.) за примусове виконання судового рішення органами державної виконавчої служби Виконавчого листа №752/16449/14-ц виданого 30.08.2016 Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_5 ключі від вхідних дверей в кімнату АДРЕСА_2 в якому знаходиться кімната №18 за вищевказаною адресою;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни в частині прийняття 04.01.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58000351 на примусове виконання Постанови №52116177 виданої 22.12.2018 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 витрат на проведення виконавчих дій сумі 151,00 гривня (сто п'ятдесят одна гривня 00 коп.) за примусове виконання судового рішення органами державної виконавчої служби Виконавчого листа №752/16449/14-ц виданого 30.08.2016 Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_5 ключі від вхідних дверей в кімнату АДРЕСА_2 в якому знаходиться кімната № 18 за вищевказаною адресою;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни в частині прийняття 10.01.2019 у виконавчому провадженні ВП №58000351 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі Постанови №52116177 виданої 22.12.2018 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зі здійсненням відрахування із доходів боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 151,00 гривня, що отримує дохід у TOB "Комплекс рішень", м. Київ, вул. Лукашевича 15;

- скасувати прийняту 10.01.2019 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабковою Тетяною Ігорівною у виконавчому провадженні ВП №58000351 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію» стипендію та інші доходи боржника на підставі Постанови № 52116177 виданої 22.12.2018 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з здійсненням відрахування із доходів боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 151,00 гривня, що отримує дохід у TOB "Комплекс рішень", м. Київ, вул. Лукашевича 15;

- зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути порушення та поновити порушене право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження ВП №58000351 відкритого 04.01.2019 про примусове виконання Постанови №52116177 виданої 22.12.2018 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 витрат на проведення виконавчих дій сумі 151,00 гривня (сто п'ятдесят одна гривня 00 коп.) за примусове виконання судового рішення органами державної виконавчої служби Виконавчого листа №752/16449/14-ц виданого 30.08.2016 Голосіївським районним судом міста Києва про зобов'язання ОСОБА_2 падати ОСОБА_5 ключі від вхідних дверей в кімнату АДРЕСА_2 в якому знаходиться кімната №18 за вищевказаною адресою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанов в межах виконавчих проваджень №52116177 та №58000351 та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

В обґрунтування строків звернення до суду з даним позовом позивачем вказано, що останній відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до статей 447-452 Цивільного процесуального кодексу України подав до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на дії державного виконавця та просив суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови державного виконавця ВП №52116177 від 22.12.2018, ВП №58000351 від 04.01.2019, ВП №58000351 від 10.01.2019. За посиланням позивача, скарга була ним подана у місцевий суд у вставлений десятиденний термін, проте, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №752/2321/19 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, позивач стверджує, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 була ним отримана лише 14.03.2019, після чого відразу було подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на підтвердження вказаних посилань про отримання позивачем ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 саме 14.03.2019, останнім не надано суду жодних доказів, зокрема, таких як поштовий конверт чи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, наразі доводи позивача щодо обґрунтування строків звернення до суду не підтверджені жодними доказами, з огляду на що, не можуть братися судом до уваги.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно додатково обґрунтувати строки звернення до суду та надати відповідні докази на підтвердження таких обґрунтувань.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути всі названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 122, 123, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.