Справа № 580/336/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

21 березня 2019 року справа № 580/336/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195), в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо переведення ОСОБА_1 з 01.10.2018 року із пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування";

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах прокурорів, що дає право на пенсію по інвалідності відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-УІІ, період роботи на посадах: з 04.08.2006 по 27.11.2006 - слідчого прокуратури Катеринопільського району; з 28.11.2006 по 01.04.2007 - старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури; з 02.04.2007 по 10.04.2007 - помічника прокурора Чигиринського району; з 11.04.2007 по 26.09.2007 - слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури; з 27.09.2007 по 17.12.2008 - помічника Звенигородського міжрайонного прокурора; з 18.12.2008 по 08.03.2011 - помічника прокурора м. Черкаси; з 09.03.2011 по 14.09.2011 - прокурора відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Черкаської області; з 15.09.2011 по 30.10.2011 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно - розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури Черкаської області; з 31.10.2011 по 04.06.2012 - помічника прокурора м. Черкаси Черкаської області; з 05.06.2012 по 08.01.2013 - прокурора прокуратури м. Черкаси Черкаської області; з 09.01.2013 по 22.10.2013 - старшого прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Черкаської області; з 23.10.2013 по 02.03.2015 - старшого прокурора прокуратури м. Черкаси; з 03.03.2015 по 14.07.2015 старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Черкаси; з 15.07.2015 по 10.12.2015 - прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Черкаси; з 11.12.2015 по 06.04.2016 - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області; з 07.04.2016 року - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести позивача - ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності з 01.10.2018 відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-УІІ і здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2018 у розмірі 60% заробітку згідно з довідкою прокуратури Черкаської області №18-299 вих 17 від 15.12.2017 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.

04.02.2019 ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

05.03.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України. Клопотання вмотивовано тим, що управлінням здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.10.2018 та донараховано суму пенсії. Таким чином зобов'язання щодо позовних вимог виконано в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи Пенсійного фонду України. На обгрунтування клопотання управлінням подано протокол від 26.02.2019 здійснений перерахунок та донарахування з 01.10.2018 суми пенсії.

20.03.2019 позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 580/336/19. Крім того, позивач просив стягнути сплачену суму судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання сторін, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає що між ОСОБА_1 та адвокатом Яременком В.А. укладено договір №1/19 від 10.01.2019 про надання правничої допомоги.

Договором передбачено, що гонорар погоджується за уголою сторін, а обсяг робіт та їх вартість встановлюється актами виконаних робіт.

До заяви наданий розрахунок наданих послуг, а саме: вивчення нормативної бази - 2 год. (1000,00 грн.); збір матеріалів та підготовка позовної заяви - 6 год. (3000,00 грн.); участь у судовому засіданні - 1 год. (1000 грн.).

Окрім того, в матеріалах наявні квитанції про перерахування коштів та копія книги обліку доходів про отримання грошових коштів від клієнта за надання правничої допомоги на суму 5000грн.

З аналізу статті 134 КАС України, випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Суд бере до уваги , що позивач документально підтвердив, що він сплатив 5000 грн. на виконання договору про надання правової допомоги. Водночас, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, позовну заяву та значення справи для сторони, суд робить висновок, що справа не потребувала значних затрат часу на її підготовку, підготовка цієї справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надані позивачем в обгрунтування своєї вимоги документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн, що були сплачені позивачем адвокату у цій адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 500грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачену правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 140, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі № 580/336/19.

Закрити провадження у справі №580/336/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн. (п'ятсот) грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар