Справа № 580/558/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2019 року справа № 580/558/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/558/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технопартс» (вул. Руставі, 4, м. Черкаси, 18029, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправними дій та скасування наказу, прийняв ухвалу.

14.02.2019 ТОВ «Компанія Технопартс», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, просить:

- визнати дії ГУ ДФС у Черкаській області протиправними щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технопартс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Оптимагруп» (код за ) за березень 2016 року, з ТОВ «Боядера Компані» (код за ) за травень, червень, липень, серпень, вересень та листопад 2016 року, з ТОВ «Прода Мир» (код за ) за квітень 2017 року, з ТОВ «Дорлідер» ( код за ) за травень 2017 року, з ТОВ «Картель Альянс» ( код за ) за травень, червень, липень 2017 року, податку на прибуток за 2016 рік та їх відображення в показниках фінансової звітності за 2016 рік по взаємовідносинах з ПП «Оптимагруп» (код за ), з ТОВ «Боядера Компані» (код за ) та податку на прибуток за 2017 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Прода Мир» (код за ), з ТОВ «Дорлідер» ( код за ), з ТОВ «Картель Альянс» ( код за ).

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.02.2019 № 314 «про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Технопартс»;

- стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ТОВ «Компанія «Технопартс» сплачений судовий збір.

Ухвалою від 15.02.2019 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 05.03.2019. Ухвалою від 05.03.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2019. Ухвалою від 11.03.2019 оголошено перерву до 20.03.2019 до 08 год. 35 хв. У судовому засіданні 20.03.2019 оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 20.03.2019.

20.03.2019 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача у судове засідання 20.03.2019 не прибув, у клопотанні просив здійснити розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, 20.03.2019 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання 20.03.2019 за її відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його клопотанням).

Враховуючи наявну заяву позивача від 20.03.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 240, статтями 248, 250, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технопартс» до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова