Справа № 825/1452/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/1452/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» (далі ТОВ «Основа-Буд-7») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області) про: визнання протиправними дій ГУ ДФС у Чернігівській області щодо нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн. та зобовязання ГУ ДФС у Чернігівській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ «Основа-Буд-7» шляхом виключення пені, нарахованої на суму грошових зобовязань з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що товариство звернулось до відповідача з листами від 08.09.2017 № 01-06 та 15.09.2017 № 01-06/801 про проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобовязань відповідного бюджету перед ТОВ «Основа-Буд-7» та зарахування існуючих переплат товариства в рахунок погашення грошових зобовязань, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Разом з тим, відповідач відмовив ТОВ «Основа-Буд-7» у проведенні коригування в інтегрованій картці платника.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, в установлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки вважає, що нарахування пені за статтею 129 Податкового кодексу України (в редакції станом до 01.01.2017) здійснюється не з моменту узгодження податкового зобовязання або винесення податкової вимоги, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), у звязку з чим нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені є правомірним.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 зупинено провадження у справі № 825/1452/18 за адміністративним позовом ТОВ «Основа-Буд-7» до ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/1564/17 за позовом ТОВ «Основа-Буд-7» до ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 заяву ТОВ «Основа-Буд-7» про відмову від частини позовних вимог задоволено; прийнято відмову ТОВ «Основа-Буд-7» від частини позовних вимог та закрито провадження у справі № 825/1452/18 щодо частини позовних вимог, а саме: про зобовязання ГУ ДФС у Чернігівській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ «Основа-Буд-7» шляхом виключення пені, нарахованої на суму грошових зобовязань з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн.

У судовому засіданні 12.03.2019 розгляд справи продовжився щодо позовної вимоги ТОВ «Основа-Буд-7» про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Чернігівській області щодо нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 14.08.2017 №440/14/35109145 ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 05.09.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 4080,00 грн. (а.с.20);

- від 05.09.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 986911,00 грн. (а.с.22);

- від 05.09.2017 №, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 3269835,00 грн. (а.с.26);

- від 05.09.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 19579,00 грн. (а.с.21);

- від 05.09.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 56,00 грн. (а.с.23);

- від 06.09.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості, на суму 4405,48 грн. (а.с.24);

- від 06.09.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості, на суму 321,65 грн. (а.с.25).

Як вбачається з розрахунків пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобовязань, та інтегрованої картки платника ТОВ «Основа-Буд-7» (а.с.71-78), сума нарахованої пені становить:

- 471835,39 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2017 № (період нарахування з 10.03.2016 по 30.12.2017);

- 10268,71 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2017 № (період нарахування на суму заниження 10590,00 грн. з 30.07.2015 по 16.09.2017; на суму заниження 559,00 грн. з 30.08.2015 по 16.09.2017; на суму заниження 4514,00 грн. з 30.03.2016 по 16.09.2017);

- 1020,35 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2017 № (період нарахування на суму заниження 89,75 грн. з 30.04.2015 по 16.09.2017; на суму заниження 89,75 грн. з 30.07.2015 по 16.09.2017; на суму заниження 89,75 грн. з 30.10.2015 по 16.09.2017; на суму заниження 579,58 грн. з 30.01.2016 по 16.09.2017; на суму заниження 877,38 грн. з 29.04.2016 по 16.09.2017; на суму заниження 782,08 грн. з 29.07.2016 по 16.09.2017; на суму заниження 683,52 грн. з 29.10.2016 по 16.09.2017; на суму заниження 332,57 грн. з 29.01.2017 по 16.09.2017;);

- 84,17 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2017 № (період нарахування на суму заниження 71,58 грн. з 30.01.2016 по 16.09.2017; на суму заниження 134,13 грн. з 29.04.2016 по 16.09.2017; на суму заниження 51,61 грн. з 29.07.2016 по 16.09.2017).

Також судом встановлено, що листом від 08.09.2017 № 01-06, адресованим ТОВ «Основа-Буд-7» відповідачу, позивач, враховуючи існуючу переплату по окремим видам податків, просив провести взаєморозрахунки непогашених зустрічних грошових зобовязань (а.с.27).

Листом від 15.09.2017 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомлено позивача, що вказані у його листі від 08.09.2017 № 01-06 переплати з податку на прибуток та податку на додану вартість будуть зараховані в погашення податкових зобовязань, визначених за результатами документальної планової виїзної перевірки (акт від 14.08.2017 №440/14/35109145) (а.с.29).

Листом від 29.09.2017 №4909/10/25-01-07-02-12 (на лист позивача від 18.09.2017 №01-06/806) відповідач повідомив ТОВ «Основа-Буд-7», що з метою погашення частини визначених за актом перевірки податкових зобовязань з податку на прибуток (на підставі листа позивача від 15.09.2017 №01-06/801) 15.09.2017 проведено перерахування надміру сплаченої суми з податку на додану вартість на бюджетний рахунок податку на прибуток приватних підприємств у сумі 417455,76 грн. Всі решта донарахованих сум погашені переплатами, що обліковувались у інтегрованих картках платника станом на 17.09.2017 (граничну дату сплати визначених контролюючим органом податкових зобовязань) в рахунок раніше надміру сплачених сум (а.с.31-32).

02.11.2017 ТОВ «Основа-Буд-7» звернулось до ГУ ДФС у Чернігівській області із листом №01-06/889, в якому просило відкоригувати дані інтегрованої картки позивача шляхом виключення пені, нарахованої на суму грошових зобовязань з: 1) податку на прибуток у сумі 396844,23 грн.; 2) податку на додану вартість у сумі 10268,71 грн.; 3) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 18010100) у сумі 1020,35 грн.; 4) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 18010400) у сумі 84,17 грн. (а.с.33-34).

Листом від 27.11.2017 №6688/10-25-01-07-12 відповідач повідомив позивачу, що не здійснюється коригування пені в інтегрованій картці платника засобами ІТС «Податковий блок» шляхом її виключення з обліку на дату погашення податкових зобовязань за наявності сплачених сум (переплати) (а.с.35).

Листом від 09.02.2018 №1362/10/25-01-14-07-12 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомлено позивачу, що відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2017), у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом (31.12.2017) на суму такого заниження з податку на прибуток (986911,00 грн.) та за весь період заниження з урахуванням судового оскарження (з 10.03.2016 по 30.12.2017) засобами інформаційних систем ДФС ІТС «Податковий блок» нарахована пеня на суму 471835,39 грн. За період судового оскарження пеня збільшилась на суму 74951,16 грн. (471835,39 396884,23 = 74951,16). Інший розрахунок пені не формується в ІТС «Податковий блок» (а.с.45-47).

Також судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №825/1564/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.136-144).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно пункту 129.2. статті 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. (пункт 129.4. статті 129 ПК України).

В Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 (далі Порядок) зазначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Згідно з пунктами 3 та 4 Порядку Розділу 1 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу 2 Порядку визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 7 Розділу 3 нарахування пені розпочинається: після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факт сплати позивачем податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі акту перевірки від 14.08.2017 №440/14/35109145 ГУ ДФС у Чернігівській області, в десятиденний строк після їх отримання.

Проте представник відповідача вважає, що до даних правовідносин застосовується стаття 129 ПК України (в редакції, що діяла до 01.01.2017), а тому нарахування пені здійснюється не з моменту узгодження податкового зобовязання або винесення податкової вимоги, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що до даних правовідносин повинні застосовуватися норми ПК України в редакції, що діяла до 01.01.2017, оскільки податкові повідомлення рішення, на підставі акту перевірки від 14.08.2017 №440/14/35109145, ГУ ДФС у Чернігівській області приймалися 05.09.2017 та 06.09.2017, а отже норми ПК України застосовуються в редакції станом на момент винесення податкових повідомлень-рішень.

Статтею 129 ПК України (в редакції, чинній станом на 05.09.2017 та 06.09.2017) не встановлено нарахування пені, у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов'язань, на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас положення статті 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об'єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов'язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення ПК України кореспондуються з наведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов'язання до дня настання строку його погашення.

Тобто при сплаті зобов'язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв'язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов'язання як обов'язкової умови для початку нарахування пені.

Аналогічний правовий висновок викладений неодноразово у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справах №825/999/17 та №820/6468/17.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, оскільки позивач сплатив податкові зобовязання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями на підставі акту перевірки від 14.08.2017 №440/14/35109145, в десятиденний строк після їх отримання, а тому в контролюючого органу відсутні правові підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобовязань та за весь період такого заниження.

Також судом враховано, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №825/1564/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.136-144).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при вчиненні оскаржуваних дій діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність дій щодо нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн., у звязку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними -задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо нарахування в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені з: податку на прибуток (код платежу 00) у сумі 471835 (чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять пять) грн. 39 коп., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268 (десять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 71 коп., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 35 коп., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 21.03.2019.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7», проспект Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017, .

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Суддя В.В. Падій