Справа № 690/115/19
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/115/19
Провадження № 2-а/690/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Савоніка Дмитра Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО18№082168 від 02.03.2019, винесену інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Савоніком Д.Б. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, посилаючись на те, що відповідно до постанови інспектора Звенигородського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Савоніка Д.Б. від 02.03.2019 його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.. за те, що він 16.02.2019 о 19 год. 50 хв. у м.Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейній, а саме в магазині «Кобзар» порушив правила перенесення травматичної зброї, а саме п.12.13 Наказу МВС №622 від 21.08.1998, так як пістолет перебував у зарядженому стані (магазин з набоями перебував в рукоятці пістолета) та тим, що пістолет не перебував у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати, оскільки на травматичний пістолет у нього був дозвіл і знаходився пістолет в кобурі та правил носіння травматичної зброї він не порушував. Він носить вказаний пістолет при собі з метою самозахисту. Працівники поліції неправомірно застосували до нього фізичну силу, шляхом викручування рук та одягли кайданки, спричинивши йому тілесті ушкодження у вигляді вивиху плеча та синців на руках.

При розгляді даної справи працівниками поліції не було роз'яснено йому права, передбачені ст.268 КУпАП, поняті, які були запрошені, від підпису в протоколі відмовилися та пояснили, що він перебував у тверезому стані, на його прохання освідчити його в медичному закладі працівники поліції повідомили, що в цьому немає необхідності. Копію постанови йому вручили 02.03.2019. Вказана постанова винесена не уповноваженою особою, оскільки розгляд справ за ст.191 КУпАП відноситься до компетенції суду. За таких умов він вважає, що винесена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а тому він і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Савонік Д.Б. подав до суду заяву, в якій просить дану справу провести без його участі, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, 2 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення за таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АПО18 №082168 від 02.03.2019 року (а.с.10), винесеної інспектором Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшим лейтенантом поліції Савоніком Д.Б. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 16.02.2019 о 19 год. 50 хв. у м.Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейній, а саме в магазині «Кобзар» порушив правила перенесення травматичної зброї, а саме п.12.13 Наказу МВС №622 від 21.08.1998, так як пістолет перебував у зарядженому стані (магазин з набоями перебував в рукоятці пістолета) та тим, що пістолет не перебував у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі.

Згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, крім наданої позивачем копії постанови АПО18 №082168 від 02.03.2019 у справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суду не надано.

Крім того, в силу ст.221 КУпАП, розгляд справ за ст.191 КУпАП відноситься до компетенції суду, а тому постанова винесена не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а також не спростував доводів, на які він посилається у адміністративному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії АПО18 №082168 від 02.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП винесена без належного доказу порушення правил перенесення травматичної зброї.

Відсутність будь-яких фактичних даних (доказів) у матеріалах справи про порушення правил перенесення травматичної зброї ОСОБА_1 02.03.2019 підтверджують факт відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, тому оскаржувана постанова винесена безпідставна і її слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 77-78, 139, 243-246 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції Савоніка Дмитра Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції Савоніка Дмитра Борисовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції Савоніка Дмитра Борисовича серія АПО18 №082168 від 02 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАСУ, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А.Здоровило