Справа № 2040/7677/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. справа № 2040/7677/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Транс-Сервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту і розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю ""Бровари-Транс-Сервіс" з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю акт №0010182 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.03.2018;

- визнати протиправним та скасувати повністю розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0010182 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.03.2018.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просила замінити первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті, а також зазначив, що в разі незгоди позивача на заміну, залучити ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача.

В підготовче засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце підготовчого провадження повідомлені належним чином, від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача без участі представника відповідача.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання розглянувши вказане клопотання без участі представника відповідача.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти замінити первісного відповідача, проте не заперечував проти залучення його другим відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно пп. 15, 27, п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «ОСОБА_1 питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Відповідно до ч.3 ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що позивач заперечує проти заміни первісного відповідача, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті.

У зв'язку з залученням другого відповідача відкласти підготовче засідання.

Керуючись положеннями статей 48, 205, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті - 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

2. У зв'язку з залученням другого відповідача відкласти підготовче засідання на 08.04.2019 о 10:00 год.

3. Роз'яснити другому відповідачу, ОСОБА_3 службі України з безпеки на транспорті, що вона вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у строк до 08.04.2019. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Роз'яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив - у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання другим відповідачем - ОСОБА_3 службою України з безпеки на транспорті, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.