Справа № 260/299/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

21 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/299/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування Постанови в справі про порушення митних правил №5423/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2765981,37 грн. та закриття провадження по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про визнання коду товару від 16.11.2018 р. №КТ-UA-2018 та Постанову в справі про порушення митних правил №5423/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2765981,37 грн., а провадження по справі про порушення митних правил - закрити.

01 березня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про закриття провадження в частині позову та передачу адміністративної справи (частини позовних вимог) до іншого адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року роз'єднано у самостійні провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару від 16.11.2018 р. №КТ-UA-2018 та за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Постанови в справі про порушення митних правил №5423/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2765981,37 грн. та закриття провадження по справі про порушення митних правил.

18 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та матеріали справи направити для розгляду в Мукачівський міськрайонний суд.

21 березня 2019 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 21 березня 2019 року сторони не з'явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, заявлена позовна вимога стосується оскарження постанови в справі про порушення митних правил №5423/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2765981,37 грн. та закриття провадження по справі про порушення митних правил.

Ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Отже, провівши правовий аналіз характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа про порушення митних правил за своєю суттю є справою про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а дії, вчинені субєктом владних повноважень щодо притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил є діями щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів регулюється нормами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно з нормами КАС України адміністративна справа про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил за предметною юрисдикцією підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналіз наведеного свідчить про те, що предметно справа про оскарження постанову про притягнення до відповідальності за порушення митних правил належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, в той же час Кодекс адміністративного судочинства не вирішує питання щодо передачі справи в разі порушення правил предметної підсудності, за таких обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та передати справу до місцевого загального суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищенаведені процесуальні норми та клопотання позивача, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №260/299/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Постанови в справі про порушення митних правил №5423/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2765981,37 грн. та закриття провадження по справі про порушення митних правил - передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2