Справа № 225/1614/19
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 225/1614/19
Провадження № 2-аво/225/2/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії мотивуючи її тим, що при складення повного тексту постанови, судом в її резолютивній частині не відображено відомостей про порядок сплати судового збору, який був позивачем сплачений при зверненні до суду.

У зв'язку з цим, у ОСОБА_1 виникла необхідність про виправлення описки в судовому рішенні.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 залишена без змін.

Відповідно до постанови суду від 24 жовтня 2017 року дії управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області щодо припинення з 01 серпня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано протиправними.

Разом з цим, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 серпня 2017 року.

При цьому, судом при постановленні повного тексту постанови, в її резолютивній частині не вирішено питання щодо розподілу судового збору, який був сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом. Тому, позивач звернулася до суду з заявою про виправлення технічної описки в судовому рішенні.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із системного аналізу діючого законодавства України про адміністративне судочинство вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові, рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У відповідності до п. 10.9 постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 у резолютивній частині судового рішення суд, відповідно до вимог статті 163 КАС України, обов'язково зазначає про розподіл судових витрат між сторонами у порядку та розмірі, передбаченими статтею 94 КАС України.

Як вбачається із змісту постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, суд при постановленні судового рішення, керуючись ст.ст. 94,97,98 КАС України, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», прийшов до висновку про наявність правових підстав для присудження позивачеві сплаченого нею на користь держави судового збору в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, адже іншого порядку розподілу судового збору між сторонами в даному випадку процесуальним законом не передбачено, оскільки рішення ухвалене на користь позивача.

Проте, в резолютивній частині своєї постанови суд не вирішив питання щодо розподілу судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає, що судом фактично не вирішено питання про судові витрати, а не допущено технічну описку в судовому рішенні.

Не вирішення питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАс України).

Суддя Є.В. Челюбєєв