Справа № 240/516/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/516/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відмову йому у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням з 26.11.2018 інвалідності 2 групи, що настала у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності 2 групи, що настала у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а саме 26.11.2018, відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з врахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що у встановлений законом строк звернувся до ліквідаційної комісії із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановлення інвалідності пов'язаної із виконанням службових обов'язків у розмірі, встановленому для інвалідів 2 групи та із урахуванням раніше виплачених сум, разом з якою надав копії необхідних документів, однак отримав відмову викладену у листі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №Ш -278лк/29/105/05-2019, мотивовану відсутністю повного пакету документів. Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
11 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.36-40). Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимогу у звязку із безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. Зокрема зазначив, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймається виключено Міністерством внутрішніх справ України, а на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області покладено обов'язок лише щодо формування відповідного пакету документів та направлення його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття відповідного рішення. При цьому вказав, що позивач при зверненні до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не подав документи, визначені п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2008 року був звільнений з посади помічника начальника - оперативного чергового Черняхівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області.
В період проходження служби під час виконання службових обовязків, а саме 26 вересня 2004 року позивач отримав травму, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №236/82 (а.с.14).
У подальшому, з 28 жовтня 2015 року, позивачу була встановлена 3 група інвалідності, що настала в результаті захворювання, повязаного з виконанням службових обовязків, відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 218597 від 25.11.2015року (а.с.15).
Разом з тим, з 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 була встановлена 2 група інвалідності - інваліда війни, відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 101729 від 26.11.2018 року (а.с.16).
У звязку із встановленням 2 групи інвалідності, позивач 20.12.2018 звернувся до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням раніше виплачених сум. До вказаної заяви надав копії наступних документів: паспорту та пенсійного посвідчення, ідентифікаційного коду, посвідчення інваліда війни, свідоцтва про хворобу, довідки МСЕК №101729 від 25.11.2015 та №218597 від 26.11.2018.
В свою чергу, за результатами розгляду вказаної заяви, листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 11 січня 2019 року за вих. № КІ-278лк/29/105/05-2019 повідомлено позивачу про відмову у прийнятті відповідного рішення, оскільки його заява не відповідала встановленій формі та не було додано позивачем документи у відповідності до п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
Вважаючи, що відповідачем порушено його конституційне право на соціальний захист та отримання належної одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності 2 групи з 26.11.2018, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що додаються (далі - Порядок №850).
Вказаний Порядок, визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, зокрема у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до абз. 2 п.3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі: установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, зокрема у розмірі:200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що позивачу 26 листопада 2018 року встановлено 2 групу інвалідності, яка повязана з виконанням службових обовязків, що підтверджено довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 101729 від 26.11.2018 року.
Відповідно до п.7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у звязку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Крім того, до заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного звязку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не повязане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, імя та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сімї загиблого (померлого) працівника міліції (п.8 Порядку №850).
В свою чергу, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови, що передбачено п.9 Порядку №850.
Аналіз вищевикладених норм, дає підстави вважати, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України, а на відповідача у справі покладено лише обовязок сформувати поданий заявником пакет документів та направити його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття відповідного рішення.
Відтак, із вищевикладених положень законодавства та означених обставин справи слідує, що подана колишнім працівником органів внутрішніх справ (міліції) на розгляд заява про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням 2 групи інвалідності разом із доданими до неї документами, повинен закінчуватись прийняттям відповідного висновку щодо виплати грошової допомоги та направленням його до Міністерства внутрішніх справ, однак у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання та про протиправну відмову у прийнятті вказаних документів.
При цьому, як слідує з матеріалів справи, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не складено та не подано на затвердження до МВС України відносно ОСОБА_1 висновок про призначення одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням йому 2 групи інвалідності пов'язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Таким чином, слід зауважити, що розяснення відповідача, викладене у листі №Ш-278лк/29/105/05-2019 від 11.01.2019 не може вважатися відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням 2 групи інвалідності, оскільки до повноважень відповідача не відноситься обовязок вирішення вказаного питання, відповідно відповідачем ОСОБА_1 було відмовлено лише у формуванні пакету документів для направлення їх до уповноваженого органу (Міністерства внутрішніх справ України) на вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги.
А тому враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому з 25.11.2018 інвалідності 2 групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити таку допомогу, задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги не приймалося, а позивачу було надано відповідь на його звернення, так як до повноважень відповідача вирішення питання про призначення та виплату такої допомоги не відноситься.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
Частиною першою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст на спрямованість діяльності держави.
Однак, враховуючи викладене та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає належним способом захисту порушеного його права у спірному випадку є визнання протиправною відмови Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області щодо прийняття поданих останнім документів та складення висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок травми повязаної з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ та зобовязання відповідача прийняти подані позивачем документи, сформувати висновок щодо виплати грошової допомоги та направити його до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання про призначення або у випадках визначених п.14 Порядку №850 про відмову в призначенні грошової допомоги.
У відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України,
Визнати протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у прийнятті документів та складення висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок травми повязаної з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ.
Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ від 20.12.2018, прийняти подані позивачем документи, сформувати висновок щодо виплати грошової допомоги, який направити до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання про призначення або у випадках визначених п.14 Порядку №850 про відмову в призначенні грошової допомоги.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов