Справа № 807/1451/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3166/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 807/1451/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної фіскальної служби України та Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної фіскальної служби України та Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 63 388 грн 00 коп. (1378х46(кількість позовних вимог) = 63 388).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 95 082 грн 00 коп. (63 388х150%=95 082).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 95 082 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Поряд з цим слід вказати, що апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2455 від 21.12.2018, однак сума судового збору сплачена за невірними реквізитами та в призначенні платежу зазначено: судовий збір за подання апеляційної скарги ГУ ДФС у З/о по справі №826/12595/18 за позовом ТОВ "Васстел"; Шостий апеляційний адміністративний суд.

Також, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 28.11.2018, а первину апеляційну скаргу подано 27.12.2018, однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували зазначене.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 повернено апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, яку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав 06.02.2019, а апеляційну скаргу подав 13.03.2019, однак доказів поважності повторного подання апеляційної скарги через такий тривалий термін скаржником також не подано.

Оскільки апелянтом не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги та не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 807/1451/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної фіскальної служби України та Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль