Справа № 824/284/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/284/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гречанюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року (ухвалене 10 жовтня 2018 року, повний текст рішення складено 26 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року ОСОБА_2 звернуся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з урахуванням доповнення до позовної заяви, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги - 10 посадових окладів, індексації зарплати, компенсації за невикористану відпустку, інших виплат при перерахунку йому пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за не використану відпустку, інших виплат з 01.12.2010 р., виплати недоотримані кошти і в наступному періоді пенсію виплачувати з урахуванням цього перерахунку; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 1687,30 грн. як незаконно отриманих з його зарплати у 2008-2009 роках.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати при перерахунку ОСОБА_2 пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з 02.03.2018 року. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмовлених позовних вимог та задовольнити позов повністю. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2009 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком як працівнику органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати (а.с. 79-90).

Розмір пенсії визначено на підставі поданих до пенсійного органу довідок Берегометської селищної ради №130 від 03.12.2009 року, №131 від 03.12.2009 року та №132 від 03.12.2009 року. У довідці Берегометської селищної ради №130 від 03.12.2009 року розраховано премії позивача, визначені з червня 2009 року по серпень 2009 року. У довідці Берегометської селищної ради 131 від 03.12.2009 року розраховано премії позивача, визначені з вересня 2007 року по серпень 2009 року. У довідці Берегометської селищної ради №132 від 03.12.2009 року були визначені складові заробітної плати ОСОБА_2 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) (а.с. 91-94).

Рішенням ІІІ сесії VI скликання від 12.01.2011 року позивач був звільнений з посади селищного голови з 09.11.2010 року згідно з ч. 1 ст. 42 КЗпП України (а.с. 10-11).

19.10.2011 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області із заявою про перерахунок пенсії за відпрацьований період з 01.10.2009 року по 09.11.2010 року.

15.02.2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, яку було нараховано ОСОБА_2 з жовтня 2009 року по 09.11.2010 року (а.с. 12, 13).

До вказаної заяви позивач надав довідку Берегометської селищної ради №32 від 14.02.2017 р. про те, що на заробітну плату ОСОБА_2 за період з жовтня 2009 р. по 09.11.2010 р. нараховувалась до Пенсійного фонду в розмірі 33,2% на суму максимального доходу, внески з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 року. (а.с. 14). Крім того, до заяви позивача додано довідку Берегометської селищної ради №34 та № 36 від 14.02.2017 р. про складові заробітної плати (премії, допомога та інші виплати) ОСОБА_2 за період з червня 2009 року по листопад 2010 року (а.с. 15-17).

15.03.2017 р. відповідач надав відповідь на заяву позивача від 15.02.2017 р., в якій зазначив про відсутність підстав для включення сум матеріальної допомоги, індексації та грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів в заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 (а.с. 18 - 22).

02.03.2018 р. позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2010 р., в якій зазначив про необхідність врахування під час проведення перерахунку складових заробітної плати: індексації заробітної плати, грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових потреб, компенсації за невикористану відпустку. (а.с. 23-25).

15.03.2018 року відповідач надав відповідь на заяву позивача від 02.03.2018 р., в якій зазначив, з посиланням на лист від 15.03.2017 р., про відсутність підстав для включення сум матеріальної допомоги, індексації та грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів до складу заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_2 (а.с. 32-37).

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції дійшов наступних висновків: грошова компенсація за невикористану відпустку при звільненні не входить до системи оплати праці державних службовців згідно із Законом України "Про державну службу", з якої обраховується пенсія; суми грошової допомоги при виході на пенсію позивача в розмірі 10 посадових окладів, не підлягають врахуванню під час проведення перерахунку, оскільки на них не нараховувались пенсійні внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування; вимога щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 1687,30 грн. як незаконно утриманих з його зарплати у 2008-2009 р., не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав доказів про те, що вказані кошти були незаконно утримані з його заробітної плати; підстави для перерахунку пенсії з 01.12.2010 року відсутні, оскільки довідки про заробітну плату з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації позивач подав до пенсійного органу лише 02.03.2018 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) від 05.11.1991 р. громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 66 Закону №1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про включення грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, колегія суддів виходить з наступного.

Державні гарантії права на відпустки, визначення умов, тривалості і порядку надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров'я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи встановлені Законом України "Про відпустки" від 15.11.1996 №504/96-ВР (далі - Закон №504/96-ВР).

Відповідно до ст.24 Закону №504/96-ВР у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. За бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

При цьому компенсація за невикористані дні відпустки при звільненні не входить до складу заробітної плати державного службовця відповідно до ст. 33 Закону № 3723-XII.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошова компенсація за невикористані дні відпустки є одноразовою виплатою компенсаційного характеру, яка за своїм призначенням не є оплатою праці, і не входить до складу грошового забезпечення, зя кого обчислюється пенсія.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про врахування грошової допомоги - 10 посадових окладів при перерахунку пенсії позивачу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до довідки Берегометської селищної ради №53 від 05.03.2018 р. (а.с.30-31) до складу заробітної плати позивача в період з червня 2009 р. по листопад 2010 року включено суми грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 посадових окладів.

Однак, згідно з вказаною довідкою на вихідну допомогу при виході на пенсію не нараховувались пенсійні внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

З урахуванням наведеного та зважаючи на положення чинного законодавства колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для врахування сум грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 посадових окладів до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відсутні.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 1687,30 грн, як незаконно утриманих з його зарплати у 2008-2009 р., оскільки позивач не надав доказів того, що вказані грошові кошти були незаконно утримані з його заробітної плати суду не надано.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції щодо дати перерахунку пенсії колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, на момент призначення пенсії ОСОБА_2 враховано складові заробітної плати на підставі поданих довідок Берегометської селищної ради №130 від 03.12.2009 р., №131 від 03.12.2009 р. та №132 від 03.12.2009 року.

Вказані довідки не містять інформації із зазначенням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації зарплати.

02.03.2018 року позивач подав до пенсійного органу пакет документів (довідки Берегометської селищної ради від 01.03.2018 р. №38, 39, 40) із зазначенням усіх складових заробітної плати, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації зарплати лише.

Отже, зважаючи на дату подання позивачем додаткових документів про складові заробітної плати, ОСОБА_2 набув право на перерахунок пенсії з 02.03.2018 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 15 лютого 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.