Справа № 0540/5490/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року справа №0540/5490/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Ястребової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач1: Карацюба В.Л., (за довіреністю)

відповідач2: Зиновєв І.Г. (за довіреністю)

третя особа1: не з'явився

третя особа2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Голубова Л.Б.) від 14 листопада 2018 року (повне судове рішення складено 23 листопада 2018 року) у справі №0540/5490/18-а за позовом ОСОБА_4 до Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення від 25 червня 2018 року № 7/32-2918,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Маріупольської міської ради питання стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 25 червня 2018 року № 7/32-2918 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_6.».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Маріупольської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1. В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що Маріупольський міський голова - Бойченко Вадим Сергійович у данному випадку не є неналежним відповідачем по справі. Відповідач також вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що рішенням Маріупольської міської ради від 25 червня 2018 року № 7/32-2917 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_4.», позивачеві вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Позивач, третя особа1 та третя особа2 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача1 та представника відповідача2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 08 лютого 2017 року звернулася до голови Маріупольської міської ради Донецької області через Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з наданням відповідних додатків до заяви, яка зареєстрована 08 лютого 2017 року за № 24-1-0225 (а.с. 169-170).

Начальником управління земельних відносин Маріупольської міської ради 16 березня 2017 року складено проект рішення міської ради щодо надання позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для городництва по ОСОБА_4. (а.с. 165).

Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради надало висновок від 18 травня 2017 року № 06-03-06/63-05 про погодження місця розташування об'єкта ОСОБА_4 (а.с. 168).

Рішенням Маріупольської міської ради від 25 червня 2018 року № 7/32-2917 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_4.», позивачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для городництва по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_4 (а.с. 96).

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо невнесення протягом місяця (від дати реєстрації заяви) в порядок денний пленарних засідань питання щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно до частин другої та третьої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу місцевого самоврядування, який відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передає у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Відповідний орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави дійти висновку, що законодавством регламентований обов'язок органу місцевого самоврядування розглянути клопотання особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місячний строк.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, питання стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою за заявою позивача не було розглянуто у місячний строк.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, рішенням Маріупольської міської ради від 25 червня 2018 року № 7/32-2917 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_4.», позивачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для городництва по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_4.

Тобто, до початку розгляду справи по суті та до вирішення судом спору, порушене право позивача відсутнє .

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Така правова норма спрямована на ефективне забезпечення відновлення порушеного права, оскільки суд не може обмежитись лише констатацією факту такого порушення, що само по собі не матиме суттєвого впливу на право особи, за захистом якого вона звернулася до суду.

В даному випадку можна констатувати, що суб'єкт владних повноважень за наслідками поданої позивачем заяви вже прийняв рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, отже поновлення порушеного права відбулось.

Сама лише констатація факту бездіяльності відповідача не відновлює будь-які права, свободи чи інтереси позивача. Крім того, позивач і не вимагає відновлення своїх прав, свобод чи інтересів, порушених протиправною бездіяльністю відповідача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року №826/26283/15 (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 76941020).

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №0540/5490/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №0540/5490/18-а - скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Маріупольської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Маріупольської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №0540/5490/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 березня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 21 березня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 20 березня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова