Справа № 761/22646/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року у справі № 2а-478/2008.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2019 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2008 року № 2а-478/2008;

- визнати незаконними та такими, що не відповідають дійсності накази від 27 грудня 2004 року № 677 та від 28 грудня 2004 року № 507;

- витребувати та направити на почеркознавчу та авторознавчу експертизу оригінали наказу № 15 від 03 березня 2004 року, № 198 від 24 травня 2004 року, № 677 від 27 грудня 2004 року та № 507 від 28 грудня 2004 року;

- скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2008 року № 2а-478/2008;

- призначити новий розгляд та поновити перегляд судового рішення у справі № 2а-478/2008 від 16 грудня 2008 року;

- розглянути справу в цілому та ухвалити нове рішення;

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ МВС України;

- визнати незаконним та скасувати наказу ГУ МВС України в м. Києві від 24 травня 2004 року № 198;

- поновити на роботу в органах внутрішніх справ МВС України на посаді інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ «Динамо» України з 03 березня 2004 року;

- зобов'язати ЦРФСТ «Динамо» виплатити ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню згідно посади інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ «Динамо» України за час вимушеного прогулу з 03 березня 2004 року;

- зобов'язати ГУ МВС України (ГУ НП України в м. Києві), ЦРФСТ «Динамо» виплатити ОСОБА_1 заборгованість по майновому забезпеченню згідно посади інспектора фізкультурно-спортивного відділу КМО ФСТ «Динамо» України, як старшого офіцера - майора міліції-поліції за час вимушеного прогулу з 03 березня 2004 року;

- стягнути з ЦРФСТ «Динамо» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 25 січня 2019 року суддею суду першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 15 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа звертається з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2019 року.

ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2019 року було отримано поштою 12 лютого 2019 року та звертається до суду на підставі ч. 1 ст. 249 КАС України від 06.07.2005 №2747-IV та ч. 2 ст. 249 КАС України від 06.07.2005 №2747-IV де нема терміну давності.

Звертаю увагу, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

В ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2019 року зазначено, що остання може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказано на підставі якої норми КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2019 року та не вказує про наявність поважних причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій вказати на підставі якої норми КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук