overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7637/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №804/7637/17

адміністративне провадження №К/9901/2397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 804/7637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 804/7637/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 804/7637/17.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7637/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/13820/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/13820/16, адміністративне провадження №К/9901/5060/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Автокооператив "Нива", Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 01.03.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано докази звільнення від сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01.03.2019р., оскільки не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої та апеляційної інстанцій, лише надано копії судових рішень.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Автокооператив "Нива", Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 580/2414/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №580/2414/15-а

провадження №К/9901/11698/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 25.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 25.10.2018.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу № 580/2414/15-а.

Керуючись статтями 248, 254, 355, підпунктом 15.10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу № 580/2414/15-а за позовом ОСОБА_2 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 807/577/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №807/577/18

адміністративне провадження №К/9901/7276/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №807/577/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Закарпатської філії, про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/577/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Закарпатської філії, про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 09 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/3897/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №826/3897/17

касаційне провадження №К/9901/52951/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 6400,00 грн, надавши платіжне доручення від 18.05.2018 № 801 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 6400,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.05.2018 № 801.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/16713/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №826/16713/17

касаційне провадження №К/9901/1799/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 07.02.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921,00 грн, надавши платіжне доручення від 14.02.2019 № 538 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн згідно з платіжним дорученням від 14.02.2019 № 538.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/14995/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №826/14995/13-а

касаційне провадження №К/9901/3465/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.02.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4588,00 грн, надавши платіжне доручення від 23.01.2019 № 37 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 4588,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 23.01.2019 № 37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 813/2876/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №813/2876/18

провадження №К/9901/6814/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

07 березня 2019 року відповідач подав до Верховного Суду зазначену касаційну скаргу засобами поштового зв'язку.

11 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 813/2876/18.

Відмовити у задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 813/2876/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2876/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 823/5442/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

19 березня 2019 року

справа №823/5442/15

адміністративне провадження №К/9901/28885/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.C.

за участю представників

позивача - не з'явився,

відповідача - Бикова В.А. за довіреністю від 24 липня 2018 року,

розглянувши в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у складі суддів Губської О.А., Грибан І.О., Беспалова О.О.

у справі № 823/5442/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 823/5442/15 скасувати.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 823/5442/15 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 2а/1270/1701/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №2а/1270/1701/2012

адміністративне провадження №К/9901/8316/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали заяви Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі №2а/1270/1701/2012 за позовом Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного суду України Прокопенка О.Б. від 18 квітня 2017 відкрито провадження у справі №2а/1270/1701/2012 за позовом дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі № 2а/1270/1701/2012 за позовом Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду