Справа № 822/94/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/94/16
УХВАЛА

21 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Козачок І.С. , суддів Тарновецького І.І. , Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Рівне , Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України , Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 (Польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Рівне, Фінансово - економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 ( колишнє найменування Польова пошта НОМЕР_3 ) м. Мукачеве про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Постановою від 28 листопада 2018 року встановив, що в матеріалах справи відсутні окремі докази, які мають значення для вирішення справи, зокрема ті, що підтверджують або спростовують участь ОСОБА_1 у проведені анти терористичної операції та у бойових діях у складі сил сектору "С" у період з 03.02.2015 року по 06.02.2015 року та з 08.02.2015 року по 17.02.2015 року в районі м. Дебальцеве у складі військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року суд витребував у сторін ряд документів.

Від відповідача Військової частини НОМЕР_1 м. Рівне надійшли окремі документи, зокрема довідки та інформація, які раніше вже надавались на вимогу суду під час судового розгляду попереднім складом суду.

Від відповідача Військової частини НОМЕР_2 м Мукачеве надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням особового складу військової частини у відрядженні. Будь-які додаткові документи не надходили.

Міністерство оборони України надало пояснення про те, що з метою виконання вимог суду надало відповідні доручення уповноваженим структурним підрозділам для отримання документів.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу ( ст. 80 КАС України) Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд також звертає увагу на положення ч.1 ст.147 КАС України відповідно до якої у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. У випадку віднесення витребуваної судом інформації до інформації з обмеженим доступом (таємної або службової) суд зобов`язує надати підтверджені відомості та документи, які вказують на те, що обмеження доступу до цієї інформації здійснюється відповідно до закону та з дотриманням трискладового тесту, передбаченого ч.2 ст. 6 цього Закону.

На думку суду необхідно повторно витребувати у відповідачів письмові докази, на необхідність витребування яких наполягав Верховний суд.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 м. Мукачеве документи, які були направлені до штабу АТО для призначення виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, а саме документи, які підтверджують або спростовують участь ОСОБА_1 у проведені анти терористичної операції та у бойових діях у складі сил сектору "С" у період з 03.02.2015 року по 06.02.2015 року та з 08.02.2015 року по 17.02.2015 року в районі м. Дебальцеве у складі військової частини Польова пошта НОМЕР_3 , документи, які направлялись до анти терористичного центру щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях у період з 03.02.2015 року по 06.02.2015 року та з 08.02.2015 року по 17.02.2015 року для призначення грошової винагороди, у тому числі:

- бойові накази (бойові розпорядження, рапорти) командира військової частини про безпосередню участь військової частини у заходах, передбачених у п.1 ч.2 розділу 3 Наказу №49 від 02.02.2015 року;

- накази командира військової частини (по стройовій частині);

- журнали бойових дій (журнали ведення оперативної обстановки), книги служби нарядів;

- бойові донесення (підсумкові, термінові та поза термінові), які підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях в передмісті м. Дебальцеве Донецької області в період у період з 03.02.2015 року по 06.02.2015 року та з 08.02.2015 року по 17.02.2015 року.

- наказ ( витяг з наказу) Першого заступника керівника анти терористичного центру при СБУ №541 від 16.07.2015 року, на підставі якого позивачу частково підтверджено участь у бойових діях.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 м. Рівне документи, які стосуються вирішення питання про призначення та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, а саме документи, які підтверджують або спростовують участь ОСОБА_1 у проведені анти терористичної операції та у бойових діях у складі сил сектору "С" у період з 03.02.2015 року по 06.02.2015 року та з 08.02.2015 року по 17.02.2015 року в районі м. Дебальцеве у складі військової частини Польова пошта НОМЕР_3 , зокрема

- наказ ( витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 №76 від 08.10.2014 року;

- наказ ( витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 №51 від 11.03.2015 року;

- наказ ( витяг з наказу) військової частини НОМЕР_1 №137 від 22.12.2014 року;

- наказ ( витяг з наказу) Першого заступника керівника анти терористичного центру при СБУ №541 від 16.07.2015 року, на підставі якого позивачу частково підтверджено участь у бойових діях.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи відкласти на 12.00 4 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 березня 2019 року

Головуючий суддя Судді І.С. Козачок І.І. Тарновецький О.П. Шевчук