Справа № 320/5870/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5870/18 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Станом на 20 березня 2019 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку, що один екземпляр лишається суду, із зазначенням відомостей, передбачених ст.ст. 160, 161 КАСУ, зокрема, але не виключно змісту позовних вимог і викладу обставин, якими ці вимоги обґрунтовані; докази, якими підтверджується заявлені обставини, зокрема, доказ того, що при оскарження податкових повідомлень рішень відповідач обмежений у праві описувати майно та передавати його у податкову заставу; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів заявника, з наданням доказу права власності на транспортний засіб, який описано- БМВ Х5; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

14.12.2018 р., на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній висловлює критичну оцінку прийнятого судом рішення та зазначає, що винесенням ухвали про залишення позову без руху, суд обмежує його у доступі до правосуддя. До заяви додано копію свідоцтва № НОМЕР_1 від 23.03.2017 року.

Дослідивши зміст заяви та ксерокопії, доданої до неї, Окружний адміністративний суд міста Києва Ухвалою від 19.12.2018 року, за власною ініціативою, ухвалив продовжити ОСОБА_3 визначений строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з моменту одержання даної ухвали.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Відповідно до п.п.4,5,9,11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 08.11.2018 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, отримано позивачем особисто 05.01.2019 року.

Проте, вказані в ній недоліки позовної заяви усунуто ОСОБА_3 не було.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких