Справа № 1740/2227/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року м. Рівне №1740/2227/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час втрати працездатності, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за змістом якого просив суд:

визнати бездіяльність відповідача по невиплаті заробітної плати 18986,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 53786,76 грн., а також компенсацію втрати працездатності 123340,00 грн., а всього суму 196112,76 грн. протиправною;

стягнути з відповідача на користь позивача суму не виплаченої заробітної плати 18986,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 53786,76 грн., а також компенсацію втрати працездатності 123340,00 грн., а всього суму 196112,76 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що з 31.05.2018 його звільнено з органів Національної поліції. На його вимогу відповідачем надано довідку про доходи від 05.06.2018, згідно з якою ОСОБА_1 отримав виплати по заробітній платі: січень 2018 року 4958,12 грн.; лютий 2018 року 4958,12 грн.; березень 2018 року 10305,01 грн.; квітень 2018 року 5033,89 грн.; травень 2018 року 7283,89 грн. Проте, згідно з методичними рекомендаціями щодо рекомендованих граничних розмірів грошового забезпечення старших слідчих не може бути меншим як 10150 грн. ОСОБА_2 ж позиція, на думку позивача, підтверджена відповідачем у виплаті за березень 2018 року у сумі 10305,01 грн. Відтак, позивач вважає, що заборгованість по виплаті заробітної плати у день його звільнення складає 18986,00 грн. Вимогу про виплату він подав 18.07.2018, а рапорт на виплату допомоги при втраті працездатності подав 10.07.2018. Відповідач станом на 01.08.2018 жодних дій по поверненню заборгованості не вжив, а тому виникли підстави для їх стягнення у судовому порядку разом із середнім заробітком за час затримки розрахунку в розмірі 53786,76 грн., визначеним позивачем за період з 31.03.2018 по 09.08.2018 (502,68 грн. за один робочий день х 107 робочих дні).

За наведених підстав, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі повністю.

Ухвалою від 27.08.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.10.2018 у звязку з не усуненням ОСОБА_1 недоліків позовної заяви в повному обсязі судом продовжено процесуальний строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви усунув, а відтак позов вважається поданим у день його первинної реєстрації у суді.

Ухвалою від 22.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи по суті призначено на 20.11.2018.

Відповідач позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.35-38), в якому просив відмовити в задоволенні позов. В обґрунтування відзиву повідомив, що грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України врегульовано постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 та наказом МВС України від 06.04.2016 №260.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських Національної поліції складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Підпунктом 2 п. 4 даної Постанови надано право керівникам установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат. При цьому, згідно з розділом 3 ОСОБА_3 про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області, затвердженого наказом ГУНП в Рівненській області від 10.12.2015 №12 розмір премії визначається за результатами служби за місяць за рядом показників.

Відповідач вказав, що відповідно до інформації ОСОБА_4 в Рівненській області, нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення та суми індексації були в повному обсязі перераховані на його картковий рахунок, а заборгованість перед ним відсутня. Тобто, на момент звільнення позивача з ним проведено розрахунок в повному обсязі, тому не підлягає відшкодуванню середній заробіток за час затримки розрахунку, а також компенсація втрати заробітку у звязку із порушенням строків її виплати. В даному випадку мова йде про спір про розмір грошового забезпечення, належного позивачу до звільнення з Національної поліції.

Відповідач також повідомив, що згідно з інформацією ОСОБА_4 в Рівненській області ОСОБА_1 було встановлено в січні, лютому, квітні та травні 2018 року премію в розмірі 0%, у березні 2018 року в розмірі 117,136%. Дані розміри встановлені на підставі рапортів заступника начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідач також зазначив, що посилання позивача на методичні рекомендації щодо рекомендованих граничних розмірів грошового забезпечення старших слідчих, яке не може бути меншим, як 10150 грн. є необґрунтованим, оскільки такими рекомендаціями доведено саме граничні розміри грошового забезпечення поліцейських слідчих підрозділів, а не їх мінімальне, як вказав позивач.

В обґрунтування дій відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги при втраті працездатності Головне управління Національної поліції в Рівненській області зазначило, що механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, в якому вказано, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається керівнику органу поліції. У місячний строк з дня реєстрації документів, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою. У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГДА може бути продовжено до отримання відповідної інформації для її належного оформлення, але не біль як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу, підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, в якому поліцейський проходить службу. Відповідний висновок затверджує/відмовляє керівник відповідного органу, закладу, установи, або особа, на яку покладено виконання таких функцій. Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції, у пятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції за встановленою формою. Виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Після цього, поліцейським нарахування та виплата ОГД здійснюється після надходження коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції. Виплата проводиться фінансовим підрозділом за останнім місцем проходження служби поліцейським шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку або через касу органу поліції. ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну протягом пяти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.

Відповідач повідомив, що позивач звернувся до нього із заявою про проведення виплати ОГД в разі втрати працездатності поліцейського. Зазначена заява отримана відповідачем 10.07.2018, фінансовий підрозділ у місячний строк з дня реєстрації документів підготував висновок про призначення одноразової грошової допомоги, який було підписано керівниками фінансового та кадрового підрозділів ГУНП в Рівненській області. 28.08.2018 начальником ГУНП в Рівненській області видано наказ №1519 про виплату ОСОБА_1В, одноразової грошової допомоги в розмірі 123340,00 грн. та направлено в ДФЗБО НП України розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД ОСОБА_1 Вважає, що відповідач виконав усі передбачені дії по призначенню ОСОБА_1 ОГД, тому його вимога про зобовязання здійснити її виплату є безпідставною, так як виплата проводиться в порядку черговості за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.

За наведених обставин, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

12.12.2018 позивач подав суду заяву про зміну предмета позову у частині матеріально-правової вимоги, за змістом якої просив суд:

визнати бездіяльність відповідача по невиплаті заробітної плати 18986,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 53786,76 грн., а також компенсацію втрати працездатності 123340,00 грн., а всього суму 196112,76 грн. протиправною;

зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача за січень 2018 у розмірі - 5805,00 грн.; за лютий 2018 у розмірі 5346,88 грн.; за квітень 2018 у розмірі 5271,12 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача суму не виплаченої заробітної плати 18986,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 53786,76 грн., а також компенсацію втрати працездатності 123340,00 грн., а всього суму 196112,76 грн.

Позивач також подав відповідь на відзив (а.с.110-113), в якому зазначив, що доказів щодо ознайомлення його з наказами про позбавлення позивача премії за номерами №11о/с від 24.01.2018, №31о/с від 23.02.2018, №67о/с від 20.04.2018 та №94о/с від 23.05.2018 відповідачем не надано. Позивач також вказав, що відповідачем подано докази того, що безпосереднім керівником позивача подано рапорти начальнику ГУНП за січень, лютий, квітень, травень про позбавлення ОСОБА_1 премії. Як висновок, позивач вважає, що його безпосередній керівник та керівник ГУНП діяли всупереч чинних нормативно-правових актів та позбавили премії позивача протягом кількох місяців за однією підставою та в період його перебування на лікарняному.

20.12.2018 позивач подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники сторін у судове засідання 21.12.2018 без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності підстав, встановлених ч. 2 ст. 205 КАС України, для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представників сторін.

Суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Потреба заслухати свідка чи експерта у даній справі відсутня.

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із 31.10.2007 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 у Національній поліції України, що підтверджується послужним списком.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 31.05.2018 №101 о/с відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 2 (через хворобу) (а.с.87-90,59).

Відповідно до архівної відомості №1 за період з грудня 2017 року по червень 2018 року щодо ОСОБА_1 старшого слідчого, підрозділ « 301.Млинів» ІНН НОМЕР_1 грошове забезпечення позивача, зокрема у спірний період з січня по травень 2018 року становило:

1. Посадовий оклад (АТ) 2500,00 грн., всього 12500,00 грн.;

2. Оклад за спеціальним званням 2000,00 грн., всього 8000,00 грн.;

3. Надбавка за стаж 2250,00 грн. (травень);

4. Премія (АТ) січень-лютий 0,00 грн., березень 5271,12 грн., травень 0,00 грн.;

5. Індексація (АТ) січень-лютий 458,12 грн. щомісяця, березень-травень 533,89 грн. щомісяця (а.с.66).

Вважаючи протиправною, зокрема, бездіяльність відповідача щодо не нарахування премії за січень 2018 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року та травень 2018 року, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон України "Про Національну поліцію") та ОСОБА_3 про проходження служби начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29 липня 1991 року.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ (пункт 2 Постанови №988).

Підпунктом 2 пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Згідно з пунктом 7 Постанови №988 Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Порядок та умови визначення критеріїв виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799 (далі - Порядок №260 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Розділу I Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Позивач не заперечує виплату у спірних період таких складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, індексації.

Спірними правовідносинами у даній справі є несплата відповідачем позивачу в період з січня по лютий та з квітня по травень 2018 року щомісячної премії.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ "Грошове забезпечення" Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Аналізуючи вищевикладені положення, розмір премії встановлюється за рішенням керівника органу поліції відповідно до затвердженого ним ОСОБА_3 про преміювання.

Суд зазначає, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та з метою підвищення соціального захисту осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області наказом №12 від 10 грудня 2015 року затверджено «ОСОБА_3 про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області» (а.с. 62-63).

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 ОСОБА_3 про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області, затвердженого наказом ГУНП в Рівненській області №12 від 10 грудня 2015 року видатки на преміювання здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання Національної поліції України.

Пунктом 3.1 Розділу 3 вказаного ОСОБА_3 передбачено, що за результатами служби за місяць розмір премії визначається за такими показниками:

неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП в Рівненській області, органів та підрозділів ГУНП;

виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, ГУНП в Рівненській області);

своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності ГУНП в Рівненській області;

стан забезпечення безпеки громадян та публічного порядку.

З вищевикладеного судом встановлено, що премія визначається за показниками зазначеними у пункті 3.1 розділу 3 ОСОБА_3 та може бути зменшена на підставі рапорту безпосереднього керівника.

Аналізуючи зміст Порядку №260 та ОСОБА_3 про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області, суд дійшов висновку, що розмір премії встановлюється за рішенням керівника та виплачується згідно наказу.

Таким чином розмір премії прямо залежить від рішення керівника органів поліції та наявного фонду грошового забезпечення та встановлюється відповідно до затверджених ними положень про преміювання.

Як встановлено з матеріалів справи у період із січня 2018 року по травень 2018 року наказами Головного управління Національної поліції в Рівненській області установлювалися розміри премій поліцейським Головного управління Національної поліції в Рівненській області відповідно до додатків, зокрема, ОСОБА_1, а саме:

відповідно до списку на преміювання працівників Млинівського відділення поліції, затвердженого наказом начальника ГУНП в Рівненській області №11о/с від 24 січня 2018 року, премію за січень 2018 року старшому слідчому Степанюку А.В. встановлено на рівні 0% (а.с.40-43);

відповідно до списку на преміювання працівників Млинівського відділення поліції, затвердженого наказом начальника ГУНП в Рівненській області №31о/с від 23 лютого 2018 року, премію за лютий 2018 року старшому слідчому Степанюку А.В. встановлено на рівні 0% (а.с.44-46);

відповідно до списку на преміювання працівників Млинівського відділення поліції, затвердженого наказом начальника ГУНП в Рівненській області №48о/с від 23 березня 2018 року, премію за березень 2018 року старшому слідчому Степанюку А.В. встановлено на рівні 117,136% (а.с.47-50);

відповідно до списку на преміювання працівників Млинівського відділення поліції, затвердженого наказом начальника ГУНП в Рівненській області №67о/с від 20 квітня 2018 року, премію за квітень 2018 року старшому слідчому Степанюку А.В. встановлено на рівні 0% (а.с.52-54);

відповідно до списку на преміювання працівників Млинівського відділення поліції, затвердженого наказом начальника ГУНП в Рівненській області №94о/с від 23 травня 2018 року, премію за травень 2018 року старшому слідчому Степанюку А.В. встановлено на рівні 0% (а.с.55-58);

Дослідивши вищевказані матеріали, суд дійшов висновку, що останні вчинені відповідно до Розділу 3 ОСОБА_3 про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Доказів скасування Наказів ГУНП в Рівненській області "Про встановлення розмірів премій поліцейським Головного управління Національної поліції в Рівненській області" за спірний період сторонами не надано, а судом не встановлено.

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем ОСОБА_3 про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області в частині складення безпосереднім керівником рапортів про зменшення розміру премії без наявних на те підстав для такого зменшення, суд звертає увагу позивача, що розмір премії встановлювався та виплачувався за наказами керівника ГУНП в Рівненській області, правомірність яких не спростована сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до рапортів заступника начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 від 18.05.2018, від 19.04.2018, від 23.01.2018, від 20.02.2018, адресованих керівництву ГУНП в Рівненській області заступник начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області просив повністю зняти преміювання за січень, лютий, квітень та травень 2018 року із позивача, який перебуває на посаді з 08.12.2017 у звязку із поновленням та з 08.12.2017 відпрацював лише один робочий день, а з 11.12.2017 перебуває на лікуванні, про що повідомив усно по телефону та з того часу на звязок не виходить. На час подання рапортів тривала службова перевірка за фактом невиходу на роботу старшого слідчого Степанюк А.В. (а.с.70,74,78,82).

Крім того з повідомлених позивачем обставин суд не може встановити, чому у спірному періоді ОСОБА_1 повинна була виплачуватись премія.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неознайомлення його відповідачем із наказами про преміювання у спірний період, позаяк сторонами визнано, що ОСОБА_1 в період з 11.12.2017 на службовому місці не знаходився, та за його повідомленням був відсутній у звязку з тимчасовою працездатністю.

Окремо суд зазначає, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 04 липня 2018 року при розгляді справи №805/1182/17-а (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75148853).

Крім того суд зазначає, що визначення розміру премії працівника у межах наявного фонду грошового забезпечення є по своїй суті дискреційним повноваженням керівника Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суд вважає безпідставними покликання позивача на положення Методичних рекомендацій щодо рекомендованих граничних розмірів грошового забезпечення поліцейських слідчих підрозділів, підрозділів дільничних офіцерів поліції, поліцейських «Корпусу оперативно-раптової дії» Національної поліції та поліцейський деяких категорій керівних посад від 15.08.2016 №21888/29/2/БШ, позаяк вказаними Методичними рекомендаціями було рекомендовано органам Національної поліції встановити не мінімальні розміри грошового забезпечення окремих категорій поліцейських, а граничні розміри таких складових.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що підстав для виплати позивачу премії у спірний період січень-лютий та квітень-травень 2018 року судом не встановлено, а позивачем не повідомлено.

Відтак, підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу премії та зобовязання до вчинення дій шляхом виплати ОСОБА_1 премії за спірний період, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпідставними і необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку, позаяк такої затримки відповідачем не було допущено, а позивачем належними та допустимими доказами не доведено.

При цьому, суд враховує, що станом на дату звільнення позивача зі служби з органів поліції 31.05.2018 будь-яка заборгованість з виплати грошового забезпечення перед ОСОБА_1 у Головного управління Національної поліції у Рівненській області відсутня.

Також, оцінюючи обґрунтованість заявленої позивачем позовної вимоги про стягнення на його користь компенсації втрати працездатності 123340,00 грн., суд враховує таке.

Згідно зі п. 3, 4 ч. 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 163/28293, затверджено Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського).

Пунктами 1, 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

Діяльність органів поліції та навчальних закладів у частині оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського спрямована на забезпечення гарантованого державою соціального захисту поліцейського.

Судом встановлено, що 10.07.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату йому ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. Зазначене звернення зареєстроване відповідачем за вх. №4518 від 10.07.2018.

Пунктами 1-3 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що У місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє, зокрема, у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у пятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

Судом встановлено, що 14.08.2018, в межах встановленого Порядком строку, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Рівненській області звернулось до начальника ДІЗБО НП України із розрахунком потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ГУНП в Рівненській області, зокрема, ОСОБА_1 в сумі 123340,00 грн. (а.с.61).

Наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 28.08.2018 №1519 «Про виплату одноразової грошової допомоги» наказано виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 123340,00 грн. (а.с.60).

Таким чином, посадовими особами відповідача вжито усіх визначених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського дій задля реалізації права позивача на виплату ОГР у розмірі 123340,00 грн.

Пунктами 5-7 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено передбачено, що виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. Виділення коштів навчальним закладам для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Міністерства внутрішніх справ відповідно до законодавства.

Поліцейським або членам сімї загиблого поліцейського нарахування та виплата ОГД здійснюється після надходження коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції, навчального закладу. Виплата проводиться фінансовим підрозділом за останнім місцем проходження служби поліцейським шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку або через касу органу поліції, навчального закладу. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків) зазначаються у заяві (додаток 4).

ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом пяти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №9173 від 27.12.2018 ОСОБА_1 здійснено зарахування коштів в сумі 123340,00 грн. із призначенням платежу одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) прац. Поліц. Д.

Відтак, суд дійшов висновку, що на дату розгляду справи судом, відповідач добровільно на виконання Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського здійснив нарахування позивачу одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням ОСОБА_1 інвалідності внаслідок захворювання, повязане із службою в органах внутрішніх справ у повному обсязі, чого не заперечив позивач.

За наведених обставин, підстав для стягнення такої одноразової грошової допомоги немає.

Відтак, у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині, слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Рівненській довело правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинення певних дій та стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 березня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.