Справа № 524/2004/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 524/2004/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2018 року по справі № 524/2004/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Опришка Ярослава Валерійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Опришка Ярослава Валерійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на зазначене рішення подано апеляційну скаргу в якій також зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно. Між тим, скарга була повернута без розгляду у зв'язку з відсутністю оригіналу чи належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийняте Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 28.12.2018.

08.01.2019 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга.

Як слідує із тексту даної апеляційної скарги, вона підписана ОСОБА_3, як представником.

Ухвалою Другого адміністративного суду апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції повернута скаржнику в зв'язку з відсутністю оригіналу, або належним чином завіреної копії довіреності.

Копію дано ухвали апелянт отримав 04.03.2019 (а.с.83)

06.03.2019 відповідач подав апеляційну скаргу, що містить належним чином завірену копію довіренності, в якій заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2018 року по справі № 524/2004/18.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Враховуючи те, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Колегія суддів прийшла до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2018 року по справі № 524/2004/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2018 року по справі № 524/2004/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.