Справа № 521/16328/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 521/16328/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Постернака Андрія Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

06 березня 2019 року на вищезазначене судове рішення УДБК ОМР засобом поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Малиновського районного суду м. Одеси 11 березня 2019 року.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 12 лютого 2019 року, апеляційну скаргу подано 06 березня 2019 року, , тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.4 ч.4 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 286, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху.

Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції , відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.