Справа № 2340/4242/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4242/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: 10 годин 42 хвилини, дата складання повного тексту: 25 січня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та міста Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та міста Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення від 27.04.2018 р. № РВ-018 про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов'язання провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що посилання суду першої інстанції на рішення суду у справі № 823/1006/16 є помилковим, оскільки принцип мовчазної згоди передбачений законом, а не судовими рішеннями.

Також апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на положення ст. 159 КАС України та зауважує, що суд першої інстанції помилково не надав оцінку неподанню відповідачем відзиву у справі в якості підстави вважати позов визнаним відповідачем та не задовольнив позовні вимоги з цих підстав.

Також апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо врахування обставини ненадання суду доказів прийняття Смілянською районною державною адміністрацією рішення на виконання вимог постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. у справі № 823/1006/16, оскільки за принципом мовчазної згоди саме відсутність прийнятого рішення протягом місячного строку з моменту отримання відповідного клопотання дає право заявнику розробляти документацію із землеустрою без згоди уповноваженого органу.

В частині положень ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI (далі - Закон № 3613), якими передбачена обов'язкова наявність дозволу на розроблення документації із землеустрою, апелянт вважає, що існує темпоральна колізія норм права, оскільки принцип мовчазної згоди запроваджено у 2013 році, тобто пізніше прийняття Закону № 3613, що дає підстави для застосування правових норм, що у часовому просторі були прийняті пізніше, всупереч висновку суду першої інстанції.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21.03.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15.06.2016 р. звернувся до Смілянської РДА з заявою про надання дозволу на складання проекту документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 20, 1 га в натурі (на місцевості) для передачі в оренду позивачу терміном на 49 років, що була зареєстрована райдержадміністрацією 17.06.2016 р. за вх. № 1947/01-14 (а. с. 19).

Листом від 04.08.2016 р. Смілянська РДА надала відповідь № 01-14/1947, в якій зазначила про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на ненадання позивачем документів для ідентифікації і визначення правового статусу земель (а. с. 28).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. (справа № 823/1006/16), що набрала законної сили, визнані, в тому числі, неправомірними дії Смілянської РДА в частині відмови у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту); визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської районної державної адміністрації, викладене в листі від 04.08.2016 р. № 01-14/1947, про відмову у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту); зобов'язано Смілянську районну державну адміністрацію розглянути заяви позивача про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду.

16.04.2018 р. позивач звернувся до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника С. В. із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради (а. с. 5).

Рішенням від 27.04.2018 р. № РВ-018 позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав:

- невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру;

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- із заявою звернулася особа, яка не може бути заявником відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру (а. с. 6).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як встановлено колегією суддів, 08.08.2016 р. позивачем у зв'язку з відсутністю відповідного рішення Смілянської РДА щодо рогляду клопотання від 15.06.2016 р. було затверджено завдання на виконання робіт для проектної організації (а. с. 16).

Однак, станом на цю дату існувала відмова райдержадміністрації у наданні відповідних дозволів.

В подальшому така відмова була оскаржена в судовому порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав в межах даної справи для застосування принципу мовчазної згоди.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р. № 3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Зважаючи на вказану норму, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної відмови та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та міста Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 21.03.2019 р.)