Справа № 520/9089/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. Справа № 520/9089/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року, (ухвалене суддею Старосєльцевою О.В. в порядку спрощеного позовного провадження) по справі № 520/9089/18за позовом ОСОБА_1 до Голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, в якому просив: визнати бездіяльність відповідача за його запитом від 08.10.2018 р., а саме: неправомірною відмовою в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача; зобовязати відповідача надати обґрунтовану відповідь на всі запитання за його запитом від 08.10.2018 р., зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Кодексу адміністративного судочинства України, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що відповідачем у цій справі є посадова особа органу державної влади голова Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, якого безпосередньо стосуються питання викладені в запиті позивача, а судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок, що інформація не перебуває у розпорядженні районної державної адміністрації та, що у голови районної державної адміністрації відсутнє виключне право (рівно як і обовязок) надавати відповіді на запити осіб про надання публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 на підставі ст. 34 Конституції України та ст. ст. 3, 14, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" із письмовим запитом від 08.10.2018 р. про надання інформації з наступних питань:

- чи перебуває на балансі Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області легковий автомобіль марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_2 і якщо так, яка його балансова вартість та за які кошти, коли та ким придбаний;

- чому в листі голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 від 25.02.2016 року №13/01-77 нічого не зазначено про легковий автомобіль марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1, який останній використовує у своєму повсякденному житті;

- на яких правових підставах протягом трьох років голова Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 у своєму повсякденному житті використовує легковий автомобіль марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відсутній у щорічних деклараціях останнього за звітний період 2015-2017 років;

- яким чином голова Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 здійснив самостійний обробіток власної земельної ділянки, площа якої понад 70 га при відсутності в нього у власності будь-якої сільськогосподарської техніки, чи орендував її та якщо так, за якими договорами, у кого, за яку плату, чи можливо безкоштовно із використанням праці найманих працівників і яким чином проведені розрахунки: у конвертах, переказами чи через касу підприємств і у якому розмірі;

- чи зареєстрований, у зв'язку із даними щорічних декларацій, голова Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 як суб'єкт підприємницької діяльності - фермер, який має у власності понад 70 га сільськогосподарських земель і здійснює господарську діяльність;

- у зв'язку із даними щорічних декларацій, чи має голова Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 складські приміщенням для зберігання сільськогосподарської продукції, зібраної із понад 70 га сільськогосподарських земель, якщо ні, кому передана вона для зберігання чи реалізована у 2018 році, на яку суму, ким транспортована та яким чином проведені розрахунки і відповідно чи сплачені податки;

- чи отримував голова Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 відпустки на час виконання сільськогосподарських робіт, самостійно обробляючи власну земельну ділянку, площа якої понад 70 га, що фізично неможливо здійснити у понад робочий період, тобто вночі, при відсутності у нього у власності будь-якої сільськогосподарської техніки;

- чи відповідають вимогам Закону України Про запобігання корупції дії голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 щодо набуття права власності на земельні ділянки загальною площею понад 70 га всупереч мораторію на продаж землі сільськогосподарського призначення та їх використання, а також щодо придбання і користування легковим автомобілем марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- кому належало майно, що знаходилося на блокпосту в с. Василівка Друга Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та яка його балансова вартість, а саме: пасажирського залізничного вагону, фундаментних блоків та інше і кому повернуте чи передане або реалізоване, на підставі чого і на яку суму.

За результатами розгляду вищезазначеного запиту листом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 10.10.2018 р. за № 01-77/50 за підписом першого заступника голови районної державної адміністрації заявнику повідомлено про те, що автомобіль марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1, не знаходиться на балансі адміністрації, а частина інформації не знаходиться у володінні Барвінківської районної державної адміністрації, у звязку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит щодо майна з блокпосту в с. Василівка Друга Барвінківського району направлено до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП Харківської області для подальшого опрацювання в межах компетенції в установлений законом строк.

Одночасно в цьому листі відмовлено в задоволенні частини запиту позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області не володіє і не зобовязана, відповідно до компетенції володіти запитуваною інформацією.

Позивач вважає, що листом першого заступника голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 10.10.2018 р. за № 01-77/50 йому фактично відмовлено в задоволенні запиту на інформацію від 08.10.2018 р., чим порушено його права, у звязку з чим і звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядником публічної інформації є саме орган державної влади районна державна адміністрація, а не її голова як окремий і спеціальний субєкт права, а зміст листа Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 10.10.2018 р. за № 01-77/50 відповідає вимогам Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про запобігання корупції".

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначається Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій (ч. 1 ст. 8 цього Закону).

Відповідно до своїх повноважень, голови місцевих державних адміністрацій: очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно із ст. 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону N 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом. Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації (ст. 16 Закону N 2939-VI).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що визначене в Законі № 2939-VI поняття "суб'єкт владних повноважень" не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 13 Закону N 2939-VI.

Голова районної державної адміністрації не є органом державної влади, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини 1 статті 13 Закону N 2939-VI не може бути її розпорядником.

Рішення з приводу запиту на інформацію може прийматися керівником розпорядника інформації чи іншою посадовою особою, яка є носієм організаційно-розпорядчих повноважень, тобто, така посадова особа діє від імені розпорядника інформації, а тому належним відповідачем у спірних правовідносинах є Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, до якої надійшов запит на інформацію, а не голова цієї районної державної адміністрації, який діє від її імені.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки цей позов подано до голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2, який у спірних правовідносинах є неналежним відповідачем (нездатним порушити права позивача) .

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 р. по справі № 520/9089/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5