Справа № 647/115/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 647/115/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони у справі та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради Бериславського району Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 15.01.2019 року звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Бериславського району Херсонської області звільнити із займаних посад ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсоснької обалсті від 28.01.2019 року справу передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 26.02.2019 року суддею по справі призначено ОСОБА_5

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про витребування доказів та заміну сторони у справі без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту ОСОБА_2 сільської обєднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області статті 1.1.2 вбачається, що з дня набуття чинності Рішення ОСОБА_2 сільської ради № 266 від 22.12.2017 року та Рішення Червономаяцької сільської ради № 211 від 22.12.2017 року утворилась ОСОБА_2 обєднана територіальна громада Бериславського району Херсонської області.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за доцільне замінити відповідача по справі на ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд пропонує ОСОБА_2 обєднаній територіальній громаді Бериславського району Херсонської області надати відомості, щодо осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме чи працюють вони в ОСОБА_2 обєднаній територіальній громаді Бериславського району Херсонської області та на якихї посадах.

Керуючись ст. 243, 248 48, 80 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача по справі ОСОБА_2 сільску раду Бериславського району Херсонської області на належного відповідача ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду Бериславського району Херсонської області (Херсонска область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Соборна, 32).

Зобов'язати ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду Бериславського району Херсонської області надати відомості, щодо осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме чи працюють вони в ОСОБА_2 обєднаній територіальній громаді Бериславського району Херсонської області та на яких посадах, строком до 11.04.2019 року.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.