Справа № 580/48/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 березня 2019 року Справа № 580/48/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідна станція помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №203 від 13.06.2018 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах»;

- визнати протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо надання Дослідній станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовними площами 6,9398 га; 59,8873 га; 14,1003 га; 17,4699 га; 11,4373 га в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаської області (за межами населеного пункту) у постійне користування для дослідних і навчальних цілей, які викладені в листах від 06.09.2018 за відповідними номерами 3581/0/95-18, 3582/0/95-18, 3583/0/95-18, 3584/0/95-18, 3585/0/95-18.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 10.08.2018 року за вхідними номерами Ф-6361/0/94-18, Ф-6362/0/94-18, Ф-6366/0/94-18, Ф-6365/0/94-18, Ф-6368/0/94-18 від 15.08.2018 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідними орієнтовними площами 6,9398 га; 59,8873 га; 14,1003 га; 17,4699 га; 11,4373 га в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаської області (за межами населеного пункту) у постійне користування для дослідних і навчальних цілей.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ та відмова відповідача суперечать чинному законодавству України.

Крім того, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

1. зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №203 від 13.06.2018 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах»;

2. заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії на виконання пунктів 2, 4-6 наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 203 від 13.06.2018 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах»;

3. заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці лотів до земельних торгів, до проведення та проводити земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, які включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 203 від 13.06.2018.

4. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомити про вжиті судом заходи забезпечення позову всіх осіб, прав та обов'язків яких стосуються або можуть стосуватися вжиті заходи забезпечення позову, а саме: розробників проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виконавців земельних торгів, кадастрових реєстраторів, реєстраторів.

Ухвалою суду від 07.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову із зазначенням додаткового обґрунтування її вимог.

В обґрунтування повторно поданої заяви позивач зазначає, що відповідач вчиняє дії, направленні на вилучення земельних ділянок, які перебувають в користуванні Дослідної станції, а позивач правомірно використовує земельні ділянки та вживає заходів для приведення документів щодо землекористування у відповідність до вимог чинного законодавства.

З цією метою, Дослідна станція звернулась з клопотаннями до відповідача для отримання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для дослідних і навчальних цілей. У задоволенні клопотань відповідачем було відмовлено. Однією із причин відмови, є включення земельних ділянок до переліку на продаж прав на них на земельних торгах відповідно до оскаржуваного наказу відповідача № 203 від 13.06.2018.

Представник заявника стверджує, якщо відбудеться продаж прав на земельні ділянки, буде реалізований намір відповідача вилучити земельні ділянки із користування Дослідної станції, що унеможливить не тільки надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, а навіть розгляд клопотань Дослідної станції з цього приводу.

Скасування оскаржуваного наказу після того, як земельні ділянки будуть продані іншим особам, жодним чином не відновить прав наукової установи.

Через відсутність бюджетного фінансування, наукова установа не спроможна брати участь у земельних торгах та конкурувати із комерційними структурами при конкурентному продажу прав на земельні ділянки.

Якщо відбудеться вилучення землі у Дослідної станції, це призведе до припинення існування наукової установи, що і є небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовними площами 6,9398 га; 59,8873 га; 14,1003 га; 17,4699 га; 11,4373 га в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаської області (за межами населеного пункту) у постійне користування для дослідних і навчальних цілей.

Листами від 06.09.2018 за №№3581/0/95-18, 3582/0/95-18, 3583/0/95-18, 3584/0/95-18, 3585/0/95-18 відповідач відмовив у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою.

У підготовчому засіданні 14.03.2019 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/3410/18.

Суд враховує, що наведеним рішенням встановлені обставини правомірності користування позивачем земельними ділянками та скасовано приписи відповідача: №117-ДК/014511р/03/01/-18 від 03 травня 2018 року; №325-ДК/0408Пр/03/01/-18 від 30 липня 2018 року.

Вказане рішення суду не набрало законної сили.

При цьому, в обґрунтування адміністративного позову у справі №580/48/19 позивач зазначив, що однією з підстав ненадання дозволів на розробку проектів землеустрою є прийняті відповідачем вищенаведені приписи.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №203 від 13.06.2018 вказані земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах.

Суд приймає до уваги, що пунктами 2-5 наказу №203 від 13.06.2018 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в оренду терміном на 7 років та технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок; затверджено умови продажу - продаж права оренди строком на 7 років; вказано на розміщення інформації на сайті відповідача з відбору виконавця земельних торгів та забезпечення реєстрації речового права на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, відповідачем здійснюються заходи по підготовці лотів до проведення земельних торгів, які передбачені ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України.

В розумінні положень ст. 137 Земельного кодексу України результатом проведених земельних торгів є укладення відповідного договору про набуття прав на земельні ділянки та державна реєстрація цих прав, що унеможливлює подальшу передачу прав на ці земельні ділянки на користь третіх осіб.

Наведені обставини вказують про наявність спору між дослідною станцією помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області з приводу правомірності відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та включення земельних ділянок до переліку для продажу прав на них на земельних торгах.

За вказаних обставин, суд переконаний, що передача прав на зазначені земельні ділянки до вирішення даного спору унеможливить захист прав про які просить позивач.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що встановлена ч. 3 ст. 151 КАС України заборона в даному випадку не є перешкодою для застосування заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору у даній справі є наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №203 від 13.06.2018 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах».

В контексті наведеного, суд вважає, що заборона проведення земельних торгів до вирішення спору по суті, не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність дій чи бездіяльності про які просить позивач, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки їх правомірності до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В той же час, якщо прийняті суб'єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов'язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

У відповідності до п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо заборони іншим особам, які не є стороною у справі, але можуть бути задіяні у процесі підготовки та проведення земельних торгів, вчинення відповідних дій.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованим зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №203 від 13.06.2018 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах», а також заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці лотів до земельних торгів, до проведення та проводити земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, які включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 203 від 13.06.2018.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення решти вимог заяви, оскільки вони не забезпечують належного захисту прав позивача до ухвалення рішення у справі та фактично подібні за змістом до наведених вимог, які задовольняються судом.

Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №203 від 13.06.2018 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах»;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці лотів до земельних торгів, до проведення та проводити земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, які включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 203 від 13.06.2018.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко