Справа № 0740/1049/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Луцович М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1112/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0740/1049/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 805540 від 29.08.2018р. про перерахунок пенсії з 01.08.2018 р.

Крім того, позивач просив суд, зобов'язати пенсійний орган провести перерахунок та виплату з 01.01.2018р. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді Апеляційного суду Закарпатської області, згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом Закарпатської області № 16497/5/18.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував розпорядження Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №805540 від 29.08.2018 р. про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018р.

Крім того, суд зобов'язав Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2018 р. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді Апеляційного суду Закарпатської області, згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом Закарпатської області №16497/5/18 від 14.07.2018 року.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Вищої ради Юстиції від 06.10.2014р. № 170/0/15-15 внесено подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Постановою Верховної Ради України від 12.11.2015р. № 788-VII «Про звільнення суддів» у зв'язку із поданням заяви про відставку позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області.

Наказом голови Апеляційного суду Закарпатської області № 6.3.1-390 від 19.11.2015 р. ОСОБА_2 відраховано зі штату Апеляційного суду Закарпатської області з 19.11.2015 року.

Позивач як суддя у відставці на даний час отримує щомісячне утримання в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди, визначеної відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

21.08.2018р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до пенсійного органу про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в зв'язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою починаючи з 01.01.2018р.

Проте, 25.09.2018р. позивач отримав розпорядження пенсійного органу № 805540 від 29.08.2018р. та повідомлення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якому зазначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснено з 01.08.2018р., а не з 01.01.2018р.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

21.07.2018 р. опубліковано Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018р. №2415-VIII.

Даним Законом внесені зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. №1774-VІІІ, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри « 1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.».

Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VIII набрав чинності з 22.07.2018р.

Як зазначено в п.2 Рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999р. в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Таким чином, у даному випадку самим законодавцем дію Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 р. №2415-VII в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини, починаючи з 01.01.2017.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017р. встановлено у розмірі 1 600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 р. посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пенсійним органом протиправно не проведено перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом Закарпатської області № 16497/5/18 починаючи з 01.01.2018р.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в рішенні Верховного Суду від 01.11.2018 р. в справі № 0640/3835/18.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виноградівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0740/1049/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 25.03.2019р.