Справа № 826/11947/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ № 826/11947/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участі секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну

за позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"
до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору про Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття", Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватне акціонерне товариство "Євраз Суха Балка", Публічне акціонерне товариство "Кривбасзалізрудком" визнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження 23-р від 17.01.2018, визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від видачі висновку
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" (адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 40, ідентифікаційний код 39571440) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00019442) та Міністерства екології та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35, ідентифікаційний код 37552996), в якому просить суд:

визнати протиправним та нечинним пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України 17.01.2018 за №23;

визнати дії Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними та зобов'язати утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти "Родіна" і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов'язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2018.

15.02.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача № Пр-4 від 14.02.2019 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Благодійної організації «Благодійний фонд «Новоселівський» (адреса: 53711, Дніпропетровська область, Широківський район, село Новоселівка, вул. Нагорна, буд. 16, ідентифікаційний код 42661538).

В обґрунтування заяви представником позивача вказано, що результати розгляду справи вплинуть на законні інтереси фізичних осіб, що проживають у зоні надзвичайної соціально-економічної та економічної ситуації, де мають місце зсувні процеси та провали ґрунту, забруднення підземних вод і виведення з ладу підземних джерел питної води.

Представником Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" у заяві також зазначено, що благодійний фонд утворено з метою забезпечити громадянам одержання в установленому порядку компенсації за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю і майну постраждалим новоселівцям.

Суд, проаналізувавши подане клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Благодійної організації «Благодійний фонд «Новоселівський», зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З правового аналізу зазначеної норми вбачається, що залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, можливе лише коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом спору у даній справі є оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України 17.01.2018 за № 23 та визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України щодо проведення оцінки протиправними.

З огляду на предмет позову, зважаючи, що рішення у даній справі не впливає на права та обов'язки Благодійної організації "Благодійний фонд "Новоселівський", що підтверджується і позицією представника позивача, висловленою у судовому засіданні 11.03.2019, враховуючи повернення судом заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі № 826/11937/18 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Благодійної організації «Благодійний фонд «Новоселівський», відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" № Пр-4 від 14.02.2019.

20.02.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання фізичних осіб - жителів села Новоселівка про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/11558/18 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" № Пр-4 від 14.02.2019 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Благодійної організації «Благодійний фонд «Новоселівський» - відмовити.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_17 (адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_23 (адреса: АДРЕСА_4

ОСОБА_22 (адреса: АДРЕСА_4

ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_5

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_6

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5

ОСОБА_20 (адреса: АДРЕСА_4

ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_7

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_11

ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_5

ОСОБА_19 (адреса: АДРЕСА_9

ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_10

ОСОБА_21 (адреса: АДРЕСА_12

ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_13

ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_14

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_15

ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_16

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пащенко К.С.