overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10393/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 554/10393/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 по справі № 554/10393/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2

про скасування постанови серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 задоволено позов ОСОБА_3 до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. .

На зазначену рішення Інспектором 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подані з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 по справі № 554/10393/18 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 504/4576/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 504/4576/15-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018р. по справі № 504/4576/15-а за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 16.04.19 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1540/4750/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4750/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 0840/3658/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3658/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складений 28.12.2018) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0840/3658/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 07 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом звязку).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0840/3658/18 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 25 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 554/9249/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 554/9249/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.01.2019 року по справі № 554/9249/18 за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.01.2019 року по справі № 554/9249/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.01.2019 року по справі №554/9249/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 02.04.2019 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Справа № 2140/1604/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1604/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 23 травня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 820/2068/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 820/2068/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 820/2068/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 820/2068/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі №820/2068/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 24.04.2019 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2140/1823/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1823/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 30 травня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1540/4384/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4384/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та внесення змін до наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 16 травня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1540/3906/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3906/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Потапчук В.О. , Семенюк Г.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. по справі № 1540/3906/18 позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС" відповідач ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. позов задоволений.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 лютого 2019 р.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не виконав вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 520/11357/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 березня 2019 р. Справа № 520/11357/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., місце складання м. Харків, 61022, повний текст складено 14.12.18 року по справі № 520/11357/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 29.03.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 520/11357/18 скасувати в частині задоволення заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна .

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 520/11357/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5