Справа № 824/206/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/206/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) до товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" (вул. Руська, 1-А, м. Чернівці, 58008) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1. 22.02.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" (вул. Руська, 1-А, м. Чернівці, 58008 () (далі - відповідач або Товариство) про стягнення податкового боргу з рахунків у банках такого платника, на загальну суму 8147055 грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 25.02.2019 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3. За відповідачем станом на 01.02.2019 року рахується податковий борг на загальну суму 8147055 грн. 00 коп. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом. Станом на 21.02.2019 року загальна сума податкового боргу, яка становить 8147 055 грн. 00 коп., являється узгодженою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

4. Відповідач будучи платником податків та перебуваючи на обліку в Чернівецькій ДПІ Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснює основний вид діяльності пов'язаний із оптовою торгівлею напоями.

5. 19.10.2017 року посадовими особами Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та 11.04.2018 року посадовими особами Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральні перевірки позивача щодо даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року та щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за період червень 2017 року, серпень 2017 року, якими встановлено порушення вимог податкового законодавства України.

6. За наслідками розгляду виявлених порушень, ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДФС у Чернівецькій області складено та надіслано на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення № від 01.11.2017 року та № від 22.05.2018 року, якими визначено грошове зобов'язання на загальну суму 8086597 грн. 95 коп.

7. Однак, в строки встановлені законами України відповідач, грошове зобов'язання, визначене наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, не сплатив, у зв'язку із чим йому нараховано пеню на загальну суму 60457 грн. 05 коп.

8. 15.01.2018 року відповідачеві надсилалась податкова вимога, яка на день розгляду справи у суді є не відкликаною.

9. У зв'язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача до Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 8147055 грн. 00 коп.

10. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу двічі 26.02.2019 року та 18.03.2019 року. У зв'язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12. Товариство зареєстроване, як юридична особа за адресою: вул. Руська, 1-А, м. Чернівці, 58008 (), є платником податків та зборів та перебуває на обліку в Чернівецькій ДПІ Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області (а. с. 19-22).

13. Згідно інформаційних даних контролюючого органу, на якого покладено здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (в нашому разі позивач) та даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство тричі змінило місце реєстрації за основним місцем обліку: 23.12.2016 року з ГУ ДФС у Київській області на ГУ ДФС у Харківській області, 13.12.2017 року з ГУ ДФС у Харківській області на ГУ ДФС у Донецькій області, 17.04.2018 року з ГУ ДФС у Донецькій області на ГУ ДФС у Чернівецькій області (а. с. 19).

14. Посадовими особами Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 19.10.2017 року та посадовими особами Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області 11.04.2018 року проведено камеральні перевірки позивача щодо даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року та щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за період червень 2017 року, серпень 2017 року, які документовані Актом перевірки ГУ ДФС у Харківській області від 19.10.2017 року № 15967/20-40-12-15-17/40538861 та Актом перевірки ГУ ДФС у Донецькій області від 11.04.2018 року № 533/05-99-46-03/40538861 (а. с. 11-16 та а. с. 24-27).

15. У ході перевірок виявлені чисельні порушення Товариством вимог податкового законодавства України, а саме: пункту 187.1 статті 187, пунктів 200.1 та 200.2 статі 200, абзацу 21 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 4597255 грн. 00 коп.

16. На підставі Акту перевірки відповідача від 19.10.2017 року № 15967/20-40-12-15-17/40538861, за наслідками розгляду виявлених порушень, ГУ ДФС у Харківській області складене податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 01.11.2017 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) на загальну суму 5746568 грн. 75 коп., з них податкові зобов'язання 4597255 грн. 00 коп., штрафні санкції 1149313 грн. 75 коп. Окрім того, у зв'язку із несплатою в строки встановлені законом зазначеного грошового зобов'язання нарахована пеня 60457 грн. 05 коп. (а. с. 10).

17. За наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених Актом перевірки відповідача від 11.04.2018 року № 533/05-99-46-03/40538861, позивачем складене податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 22.05.2018 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання у формі штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ) на загальну суму 2340029 грн. 20 коп. (а. с. 23-27).

18. Зазначені вище податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані та вручені відповідачеві. Податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2017 року відповідач отримав 06.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № (а. с. 18). Податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2018 року направлено Товариству листом від 22.05.2018 року № 246/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу Товариства станом на 22.05.2018 року (м. Чернівці, вул. Руська, 1-А) та повернуто засобами поштового зв'язку на підставі закінчення терміну зберігання (а. с. 30-31).

19. Окрім цього, 25.01.2018 року відповідачеві надсилалась податкова вимога форми «Ю» №711-46 від 15.01.2018 року із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу Товариства станом на 15.01.2018 року (м. Маріуполь, вул. Ковальська, 6), яка також повернута засобами поштового зв'язку на підставі закінчення терміну зберігання (а. с. 32-34).

20. На день розгляду справи у суді вказана податкова вимога є не відкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

21. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з Товариства. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

22. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

23. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі - ПК України).

24. Статтею 16 ПК України визначені обов'язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

25. Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, а також відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 1 зазначеної статті - визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

26. Крім того, пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

27. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

28. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов'язання.

29. Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

30. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

31. Як встановлено судом вище (див. пункт 14 рішення), контролюючі органи (територіальні органи ДФС у Харківській та Донецькій областях), реалізуючи свою контрольну функцію, 19.10.2017 року та 11.04.2018 року провели камеральні перевірки відповідача, наслідками яких стало складання та надсилання Товариству податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 01.11.2017 року та форми "Н" № від 22.05.2018 року.

32. Суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) та пені, визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу. Загальний розмір не сплаченого грошового зобов'язання за досліджуваними податковими повідомленнями-рішеннями складає 8086597 грн. 95 коп.

33. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

34. Оскільки відповідачем визначені контролюючим органом суми грошового зобов'язання своєчасно не були сплачені (протягом 10 календарних днів), йому нараховано пеню починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання. Розмір пені, визначений податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 01.11.2017 року, складає 60457 грн. 05 коп. (а. с. 10).

35. Таким чином, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу Товариства, який утворений внаслідок реалізації актів перевірки від 19.10.2017 року № 15967/20-40-12-15-17/40538861 та від 11.04.2018 року № 533/05-99-46-03/40538861, складає 8147055 грн. 00 коп., з них: податкові зобов'язання 4597255 грн. 00 коп., штрафні санкції 3489342 грн. 95 коп., пеня 60457 грн. 05 коп.

36. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

37. Як встановлено судом (див. пункт 18 рішення) податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2017 року відповідач отримав 06.11.2017 року, а податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2018 року направлено Товариству листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.05.2018 року № 2467/10/24-13-54-01 та повернуто засобами поштового зв'язку на підставі закінчення терміну зберігання.

38. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

39. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

40. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

41. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2018 року належним чином надіслане та вручене відповідачу.

42. Також, судом встановлено (див. пункт 19 рішення), що 25.01.2018 року на адресу відповідача надсилалась податкова вимога, яка згідно вищезазначених положень статті 42 ПК України вважається врученою Товариству та є не відкликаною, оскільки податковий борг зазначений у ній не погашений в повному обсязі, що підтверджується наданим позивачем та наявним у справі розрахунком заборгованості Товариства станом на 01.02.2019 року (а. с. 9).

43. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган (в нашому разі позивач) має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

44. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

45. Враховуючи наявність у Товариства податкового боргу, наявність у нього відкритих рахунків в банківських установах, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з рахунків у банках, що належить позивачу заборгованість у сумі 8147055 грн. 00 коп.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

46. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

47. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов'язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з рахунків у банках Товариства податкового боргу в сумі 8147055 грн. 00 коп. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

48. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" (вул. Руська, 1-А, м. Чернівці, 58008 () податковий борг на загальну суму 8147055 (вісім мільйонів сто сорок сім тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 березня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013 ().

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Альянс" (вул. Руська, 1-А, м. Чернівці, 58008 ().

Суддя О.В. Анісімов