Справа № 260/380/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

21 березня 2019 року м. Ужгород№ 260/380/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: заборонити Великобичківській селищній раді Рахівського району громадянину ОСОБА_2 до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення вчиняти будь-які дії відносно земельних ділянок, належних до житлових будинків: №11, що по вулиці Лесі Українки в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, площею 0,10 (нуль цілих десять сотих) гектара; №4/а, що по вулиці Київська в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, площею 0,07 (нуль цілих сім сотих) гектара, в тому числі й зокрема, провадити будь-які роботи щодо підготовки документації, передачі, реєстрації, видачі певних документів, в тому числі правовстановлюючих, приймати процесуальні документи чи нормативні правові акти/рішення селищною радою щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення даних земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду тощо чи затвердження відносно даних земельних ділянок інших відповідних проектних документацій, які оформляються або можуть бути оформленими будь-якими третіми особами чи за будь-якими третіми особами, чи вчиняти будь-які інші дії, в тому числі, направлені на розбудову, забудову земельних ділянок, встановлення в натурі (на місцевості) меж суміжних земельних ділянок тощо.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що сусіднім землекористувачем ОСОБА_2 вчиняються певні дії відносно спірної земельної ділянки, в тому числі встановлення капітальної огорожі між суміжними земельними ділянками без узгодження меж із позивачем, як суміжним землекористувачем, що в подальшому може ускладнити та/або унеможливити виконання рішення суду по даній справі. Так, в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач наголошує, що існує очевидна небезпека того, що відносно земельної ділянки, на яку як зазначає позивач, вона претендує на законних підставах, можуть бути вчинені певні дії, зокрема забудова, розбудова, порушення меж, відчуження, виготовлення технічної документації щодо передачі її у власність, користування, тощо, що може привести до зміни правового статусу земельної ділянки та для захисту прав та інтересів позивача необхідно буде тривалий час та значні зусилля для відновлення попереднього становища.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 18.03.2019 року, разом з позовною заявою.

Оскільки, відповідно до наказу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року № 39/ВП судді Луцовичу М.М. було надано відгул 19 та 20 березня 2019 року, як компенсацію за відбуття у відрядження у вихідні дні, таким чином заява про забезпечення позову розглядається судом 21.03.2019 року.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Проаналізувавши мотиви, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

При цьому згідно вимог ч. 2 ст. 151 КАС України суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду в даній адміністративній справі є рішення тридцять дев'ятої (позачергової) сесії VІІ скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району №1128 від 21.02.2019 року "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1В.", згідно якого громадянці ОСОБА_1, мешканці селища Великий Бичків, вулиця Київська, будинок №4/а, Рахівського району, Закарпатської області було відмовлено у погодженні виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без погодження межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: селище Великий Бичків, вулиця Київська, №4/а із суміжним землекористувачем ОСОБА_2, мешканцем селища Великий бичків, вулиці Лесі Українки, №11.

Щодо посилання позивача на наявність очевидних ознак того, що ОСОБА_1 на законних підставах претендує на спірну земельну ділянку, яка слугувала предметом розгляду під час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за №1128 від 21.02.2019 року, суд зазначає, що такі обставини, в даному випадку, може бути виявлено судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Окрім того, суд зазначає, що в даному випадку забезпечення позову буде фактично вирішенням справи по суті до постановляння рішення в даній справі, без з'ясування всіх фактичних обставин справи.

Разом з тим, порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі №826/15718/16).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3