overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3466/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року м. Київ №640/3466/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови від 25.01.2019 ВП №55998638,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову становить 1921 грн.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №804/5226/16 про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Ухвалою суду від 15.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про зали-шення позовної заяви без руху для подання до суду документа на підтвердження сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору на загальну суму 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 520/5550/19
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5550/19
Провадження № 2-а/520/155/19
УХВАЛА

про відкриття проваження у справі

20.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 10:00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 620/335/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

20 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/335/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Вторих А.В.,

представника відповідача, - ВЧ НОМЕР_1 - Васильченко Ю.В., Зозуляки В.М.,

представника відповідача, - НУОУ

ім. І.Черняховського - Ковальського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (, Повітрофлотський проспект, 28, м. Київ, 03049), Військової частини НОМЕР_1 (, вул. Авіаконструктора Антонова, 2/32, м. Київ, 03186), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, вул. О. Молодчого, 15, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/566/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/566/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Адамчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 25 березня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області щодо внесення змін до актового запису про смерть від 15.05.2018 №1425 в частині зміни прізвища померлої із ''ОСОБА_2'' на ''ОСОБА_3'', громадянства померлої із ''Громадянка Російської Федерації'' на ''Громадянка України''.

Зобов'язати Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області внести зміни до актового запису про смерть від 15.05.2018 №1425, змінивши прізвище померлої із ''ОСОБА_2'' на ''ОСОБА_3'', громадянство померлої із ''Громадянка Російської Федерації'' на ''Громадянка України''.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4081/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/4081/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання постанови протиправною та її скасування,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання постанови від 07.02.2018 № УЗС № 005/18 протиправною та її скасування.

27.02.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 825/1955/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15.03.2019 від представника Головного управління Держпродспоживслужби надійшов лист з копією постанови та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 залишено без змін, відтак, рішення суду у справі №825/1955/18 -27.02.2019 набрало законної сили.

Враховуючи те, що рішення у справі № 825/1955/18 набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 620/4081/18.

Керуючись ст. 237КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/4081/18.

Розгляд адміністративної справи призначити на 21.03.2019 о 09:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 320/6645/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Київ № 320/6645/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія

"Столиця"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

скасування пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Столиця" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Столиця" залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Столиця" 22.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.03.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Столиця" не виконано вимоги ухвали суду від 15.02.2019 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Столиця" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 620/485/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/485/19
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за віком; зобовязати відповідача поновити виплату позивачу пенсії та виплати заборгованість з пенсійних платежів, що виникла перед позивачем з дня протиправного припинення (призупинення) виплати пенсії з 01.03.2017.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19.03.2019 Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом учасників процесу в судове засідання.
Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Дана адміністративна справа згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом учасників процесу в судове засідання є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України з викликом учасників процесу в судове засідання відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/10766/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 826/10766/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ"
до треті особиДепартаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, КП "Київпастранс"
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

В провадженні окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самей" до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської місткої державної адміністрації), треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, КП "Київпастранс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018 року справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 23.04.2019 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко