overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5646/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5646/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Імад до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року прийнято рішення розглядати справу за позовом ОСОБА_1 Імад до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

20.03.2019 року від представників позивача та відповідача надійшли заяви про продовження строку підготовчого провадження на строк до тридцяти днів, у звязку з необхідністю ознайомлення представникам позивача та відповідача з матеріалами, які витребувані судом.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/5646/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Імад до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 460/396/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Рівне №460/396/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про продовження розгляду справи у письмовому провадженні у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення,
Ухвалою суду від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 20.03.2019 о 14:15 год.
У судове засідання сторони не прибули.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення судового засідання відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.
Враховуючи розгляд справи у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 440/57/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/57/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача, голови комісії з припинення ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/57/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" (АДРЕСА_1, 36004, ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №92 від 07.08.2018.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" (АДРЕСА_1, 36004, ) частину судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 552/4189/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 552/4189/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головка А.Б.,
секретаря судового засідання Крутько О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 552/4189/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 552/4189/18 задовольнити.
Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності починаючи з 25 травня 2018 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3571/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3571/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36007, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 31.08.2018 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 480/512/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про повернення судового збору
19 березня 2019 р. Справа № 480/512/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач в своєму позові від 13.02.019 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.12.2018 № 036830 про застосування адміністративного - господарського штрафу в сумі 1700 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2018 закрито провадження у даній адміністративній справі, у звязку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті.
15.03.2018 до суду від позивача надійшла заява про повернення з Державного бюджету України пятдесяти відсотків сплаченого позивачем судового збору.
Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 132, 142, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4628/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 р. Справа № 480/4628/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Сумської місцевої прокуратури
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо ненадання позивачу постанови про відшкодування шкоди, у відповідності до заяви про визначення розміру та відшкодування шкоди завданої діями органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду від 03.07.2018 р. Зобовязано Сумську місцеву прокуратуру видати ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у відповідності до заяви про визначення розміру та відшкодування шкоди завданої діями органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду від 03.07.2018 р. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (40031, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79) судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

20.02.2019 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

19.03.2019 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "27" березня 2019 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 440/449/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/449/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд.7, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 24, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36899405) про стягнення податкового боргу у загальній сумі 157353,17 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 24, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36899405) грошові кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у загальній сумі 157353,17 грн (сто п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят три гривні сімнадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/761/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання витребування пояснень та призначення судового засідання на іншу дату

19.03.2019р. справа № 520/761/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Комунального підприємтсва "Благоустрій міста Ізюм"
до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) №16 від 15.01.2019р., -
встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилом ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У силу положень ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч.3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу про скасування вимоги (припису) від 15.01.2019р., відповідно до п.2 якого вимогається від Комунального підприємтсва "Благоустрій міста Ізюм" вжити заходів щодо усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах міста Ізюм.

Суд зазначає, що вивчивши наданий відповідачем відзив на позов суд з'ясував відсутність пояснень щодо обгрунтування зобов'язання КП "Благоустрій міста Ізюм" вжити заходів щодо усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах міста Ізюм.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку витребувати у відповідача пояснення у зв'язку з чим відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Зобов'язати Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 надати правове та документальне обгрунтування п.2 вимоги (припису) від 15.01.2019р. щодо зобов'язання КП "Благоустрій міста Ізюм" вжити заходів щодо усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах міста Ізюм.

2. Роз'яснити, що витребувані пояснення належить подати до суду до дати наступного судового засідання.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 27.03.2019р. об 11:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 460/3184/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Рівне №460/3184/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" (вул. Курчатова, 20 а, м. Рівне, 33018; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області ( вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.12.2018 № - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.