Справа № 640/18848/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Київ № 640/18848/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1, позивач) до Кабінету Міністрів України (надалі також - КМУ, відповідач) про зобов'язання перерахувати пенсію позивача встановлену з 01.01.2018 до розміру встановленому Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 та Постанови КМУ від 30.07.2017 №704; зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити усю заборгованість по недоплатам пенсії зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення за період з 01.01.2008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В подальшому, через канцелярію суду позивачем подано додаткові матеріали на виконання вищевказаної ухвали суду від 15.11.2018 р.

Втім, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, поданими позивачем 11.02.2019 р., суд зазначає наступне.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість прохальна частина позову ОСОБА_1 не містить чіткого визначення способу судового захисту.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 вказує на те, що є постраждалим внаслідок дискримінаційних дій Кабінету Міністрів України при порівнянні розміру пенсії, яка повинна бути відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про внесення змін до деяких Законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 та яка назначена постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби» від 21.02.2018 №103.

При цьому позивач просить Кабінет Міністрів України здійснити перерахування, розрахунок та виплати пенсії, хоча питання щодо призначення, чи відмови у призначенні пенсії віднесено до виключної компетенції управління Пенсійного фонду.

Враховуючи зазначене, позивачу слід уточнити суб'єктний склад учасників справи, та у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України викласти зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до деяких відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з визначенням суб'єктного складу учасників справи, вказавши відомості п.2 та п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Н.М. Клименчук