Справа № 0840/3286/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 березня 2019 року Справа № 0840/3286/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О.Гончара, буд. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

1) визнати протиправним рішення, яке оформлено листом відповідача від 29.05.2018 №1237/Г-9 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі наказу ДП «Украерорух» від 30.06.2017 №228 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» з 01.06.2017 у розмірі 16709,00 грн.;

2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення від 21.08.2017 №2.2.1-39-272, з урахуванням раніше фактично виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке оформлено листом від 29.05.2018 №1237/Г-9 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі наказу ДП «Украерорух» від 30.06.2017 №228 «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» з 01.06.2017 у розмірі 16709,00 грн.

зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2017 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення від 21.08.2017 №2.2.1-39-272, з урахуванням раніше фактично виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

12.03.2019 до суду від позивача надійшла заява про розяснення судового рішення (вх. № 9800), в якій просить суд:

роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №0840/3286/18, а саме, що пункт 3 резолютивної частини цього рішення суду про: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2017 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення від 21.08.2017 № 2.2.1-39-272» слід розуміти так, що зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсію позивачу - ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення від 21.08.2017 № 2.2.1-39-272 означає, що пенсія у перерахованому на розмірі підлягає виплаті з дня виникнення права на перерахунок пенсії (з 01.07.2017) і у подальшому без обмеження будь-яким кінцевим строком, крім випадків внесення змін до законодавства, наслідком яких є перерахунок пенсії у розмірі, більшому, аніж розмір раніше призначеної пенсії;

розгляд заяви про розяснення рішення суду провести за відсутності позивача.

За приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розяснення судового рішення у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже виходячи вказаної статті, може бути розяснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості розяснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішення суду про перерахунок та виплату пенсії виконано відповідачем шляхом лише проведення перерахунку пенсії позивача і лише за період з 01.07.2017 по 31.12.2017, при цьому виплата пенсії залишилась у раніше призначеному розмірі, без врахування проведеного перерахунку. У той же час у резолютивній частині рішення взагалі не зазначено кінцеву дату, до якої боржнику необхідно виконати судове рішення. У рішенні суду та у виданому на його виконання виконавчому листі зазначено лише дату, з якої повинен бути проведений перерахунок та виплата пенсії у перерахованому розмірі, а саме з 01.07.2017. Неправильне розуміння відповідачем змісту пункту 3 резолютивної частини рішення суду спричиняє його невиконання у повному обсязі.

Суд проаналізувавши вищезазначене прийшов до висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 808/3286/18 викладено зрозуміло та докладно, з визначенням у пункті 3 резолютивній частині рішення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії та на підставі чого необхідно здійснити такий перерахунок, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про його розяснення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розяснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №808/3286/18.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Калашник