Справа № 200/11637/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

22 березня 2019 р. Справа №200/11637/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року, що прийнято в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2015 року: зобовязано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії, і сплатити заборгованість по ній з дня припинення її виплати, тобто з 01 лютого 2015 року.

Вказаним судовим рішенням також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 коп.

Судове рішення набрало законної сили, і на його виконання видано виконавчий лист.

У березні 2019 року Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення.

В заяві зазначало, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника на дитину-сироту ОСОБА_2 з 13 січня 2016 року, до цього таку пенсію в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області вона не отримувала.

У звязку з наведеним просило розяснити яким чином виконати судове рішення в частині виплати позивачу пенсії з 01 лютого 2015 року, адже пенсію відповідачем їй призначено з 13 січня 2016 року.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії по втраті годувальника на дитину сироту ОСОБА_3

З лютого 2015 року виплату пенсії припинено з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що відповідачем не заперечувалося.

Суд дійшов висновку, що припинення виплати пенсії позивачу відбулося не у спосіб, що передбачений законом, і з точки зору положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним. Припиненням виплати пенсії з підстав, що не передбачені законом, порушено право позивача на отримання пенсії, на що позивач мав законні очікування.

Оскільки відповідач без поважних причин не виконав ухвали суду про витребування доказів, тому з метою ефективного захисту порушених прав позивача суд задовольнив позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень щодо невиплати позивачу пенсії із зобовязанням відповідача поновити виплату позивачу пенсії з дня припинення її виплати зі сплатою заборгованість по ній.

З огляду на наведене оскільки згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідач є органом, який уповноважений виплачувати позивачу пенсію, тому він має поновити виплату позивачу пенсії і сплатити заборгованість по ній з дня припинення її виплати, що має бути проведено з урахуванням дати призначення пенсії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розяснити Покровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року зобовязано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії, і сплатити заборгованість по ній з дня припинення її виплати, що має бути проведено з урахуванням дати призначення пенсії.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Суддя Логойда Т. В.