overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3113/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №826/3113/18

адміністративне провадження №К/9901/7400/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Міністерства освіти і науки України

про зупинення виконання

постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019

у справі № 826/3113/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України,

третя особа - Київський національний університет технологій та дизайну,

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

установив:

Міністерством освіти і науки України подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 826/3113/18.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Разом з тим, Міністерством освіти і науки України подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 826/3113/18.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 826/3113/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 826/14791/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

В.В. Файдюк
Справа № 2140/1820/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №2140/1820/18

адміністративне провадження №К/9901/7078/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №2140/1820/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №2140/1820/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2140/1820/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7098/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7098/18 Суддя першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Асоціації «Страховий бізнес» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Асоціації «Страховий бізнес» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третіх осіб - Асоціації «Національна асоціація страховиків України», Об'єднання «Ядерний страховий пул», Громадської організації «Товариство актуаріїв України», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Асоціації «Страховий бізнес» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 810/2787/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

20 березня 2019 року

Київ

справа №810/2787/18

адміністративне провадження №К/9901/4054/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області, яке надійшло до Суду 11.02.2019, про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №810/2787/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Національної поліції в Київській області подано касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №810/2787/18.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник покликається на те, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в касаційному порядку можуть настати незворотні наслідки, здійснити поворот виконання буде практично неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №810/2787/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/13723/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів -Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 813/4802/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №813/4802/17

адміністративне провадження №К/9901/5357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року скаржник звернулась до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 4 березня 2019 року касаційна скарга Державної казначейської служби України залишена без руху для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в належному розмірі.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4802/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 560/4218/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4218/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

21 березня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 120/89/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/89/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника апелянта, позивача та 3-ї особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Постановити нове рішення яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 826/9912/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №826/9912/17

адміністративне провадження №К/9901/64389/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у м.Києві про продовження процесуального строку у справі №826/9912/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №826/9912/17.

Вказаною ухвалою встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 14 листопада 2018 року та роз'яснено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачем до Верховного Суду подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що виконання ухвали касаційного суду щодо надання відзиву на касаційну скаргу було покладено на працівника відділу правового забезпечення ОСОБА_2 В зв'язку із звільненням зазначеного працівника супроводження справи №826/9912/17 доручено ОСОБА_3 Після ознайомлення останньої з матеріалами справи, було з'ясовано, що ухвалу касаційного суду від 24.10.2018 року в частині надання відзиву на касаційну скаргу не було виконано. В зв'язку із зазначеним просить продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

В зв'язку із вищевикладеним суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

З урахуванням вищенаведеного відповідач повинен подати відзив на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції у м.Києві про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у м.Києві строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх