Справа № 2340/4507/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року справа № 2340/4507/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівні, керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівні, керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за вересень 2018 року;

- визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.09.2018 по 30.09.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди за вересень 2018 року;

- визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.09.2018 по 30.09.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди за вересень 2018 року;

- визнати протиправними та неправомірними дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.09.2018 по 30.09.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди за вересень 2018 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на користь позивача суддівську винагороду за вересень 2018 року в розмірі 58441 грн. 79 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що його призначено на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області, яку він обіймав на час виникнення спірних правовідносин, однак за вересень 2018 року Територіальним управлінням ДСА у Черкаській області йому безпідставно не виплачено суддівську винагороду. На підтвердження протиправності вказаної бездіяльності позивач зазначив, що суддівська винагорода регулюється виключно Законом України «Про судоустрій та статус суддів», тому суддя не може бути позбавлений суддівської винагороди інакше, ніж в порядку, визначеному цим Законом. Крім того, позивачем зазначено, що суддівську винагороду йому не виплачено за вересень 2018 року в результаті незаконного внесення службовими особами Шполянського районного суду Черкаської області до табеля обліку робочого часу недостовірних відомостей, а саме прогулів за цей період, що призвело до невиплати йому Територіальним управлінням ДСА в Черкаській області суддівської винагороди за вересень 2018 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подало до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позовну заяву, згідно якого всі розрахунки з оплати праці суддів та працівників апарату місцевих загальних судів здійснюються на підставі даних, наданих цими судами, у формі відповідних розпорядчих документів, а також табелів обліку робочого часу. У відповідності до поданих табелів, у період з 01.09.2018 по 30.09.2018 суддею ОСОБА_1. фактично відпрацьовано 01 год. 25 хв. Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку, у Шполянському районному суді Черкаської області встановлено 40 - годинний робочий тиждень, а судді ОСОБА_1, як працівнику з ненормованим робочим днем, виплачено суддівську винагороду пропорційно до відпрацьованого часу, тобто за 01 год. 25 хв. з врахуванням розміру суддівської винагороди для суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, визначеного Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

В.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Надія Петрівна, консультант Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом Бондаренко Світлана Борисівна та керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінна Ірина Михайлівна просили суд здійснювати розгляд справи за їх відсутності, позов не визнали, проти його задоволення заперечили, надали до суду відзиви на позов, в яких зазначили, що трудове право в Україні не містить окремих положень щодо обліку робочого часу суддів, тому з метою його обліку слід керуватись загальними нормами трудового законодавства, яке поширюється на всіх працівників - Кодексом законів про працю України. Також вказано, що режим роботи Шполянського районного суду Черкаської області встановлено правилами внутрішнього трудового розпорядку, які поширюються та є обов'язковими для всіх працівників суду. Крім того, зазначили, що відповідно до посадових обов'язків консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом Бондаренко Світланою Борисівною здійснювався облік робочого часу працівників Шполянського районного суду шляхом внесення відповідних відомостей до Табелю обліку використання робочого часу, однак при здійсненні обліку робочого часу, вказаною особою було виявлено відсутність на робочому місці судді ОСОБА_1 зокрема 3-6, 10, 12-14, 17-20, 24-28 вересня 2018 року, про що повідомлялось в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережній Надії Петрівні у формі доповідних записок. Факт відсутності судді ОСОБА_1. на робочому місці також зафіксовано спеціальною комісією суду шляхом складання актів "Про відсутність на роботі", а консультантом по роботі з персоналом зроблено відповідні відмітки з індексом "ПР" - прогул у додатковому Табелі обліку використання робочого часу за вересень 2018 року на підставі Акту спеціальної комісії суду про відмову судді надати пояснення поважності причин відсутності на роботі.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом матеріалів справи, Указом Президента України «Про призначення суддів» від 02.03.2011 №250/2011 ОСОБА_1 призначено строком на п'ять років на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до наказу голови Шполянського районного суду Черкаської області від 14.03.2011 №21, ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків судді Шполянського районного суду Черкаської області.

14.06.2017 загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області (Протоколом №1).

У період, зокрема 3-6, 10, 12-14, 17-20, 24-28 вересня 2018 року консультантом Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом Бондаренко Світланою Борисівною, у формі доповідних записок, доведено до відома в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про відсутність судді ОСОБА_1. на робочому місці у вказані вище дні більше трьох годин без поважних на те причин.

Згідно зазначених доповідних записок, спеціальною комісією, уповноваженою фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду Черкаської області, складено акти про відсутність на роботі судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1.

У відповідності до Додаткового табеля обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.09.2018 по 30.09.2018, суддею ОСОБА_1. за зазначений період відпрацьовано 3 дні.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, як розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення оплати праці, зокрема, суддів місцевих загальних судів області, нараховано суддівську винагороду судді ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.2018 по 30.09.2018 пропорційно до відпрацьованого часу, згідно табеля обліку використання робочого часу, за 01 год. 25 хв.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовано нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судців України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Згідно положень ст. 135 Закону №1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.

Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

З матеріалів справи вбачається, що суддю Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1. призначено на посаду строком на п'ять років Указом Президента України «Про призначення суддів» від 02.03.2011 №250/2011. Станом на вересень 2018 року ОСОБА_1 не здійснював правосуддя, у зв'язку із закінченням повноважень.

Згідно табеля обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.09.2018 по 30.09.2018, суддею ОСОБА_1. за зазначений період відпрацьовано 3 дні.

У зв'язку з цим, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області нараховано суддівську винагороду судді ОСОБА_1 за вказаний період роботи пропорційно до відпрацьованого часу згідно табеля обліку використання робочого часу, зокрема за 01 год. 25 хв.

Судом встановлено, що вищезазначені положення статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не регулюють питань обліку робочого часу судді, перебування судді на робочому місці, тому документування первинного обліку праці судді повинно здійснюватися на загальних підставах, оскільки за загальним правилом, під час вирішення справ цієї категорії пріоритетними є норми спеціальних законів, однак трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року №21-8а15.

Так, форма табелю обліку використання робочого часу затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Згідно примітки до Типової форми № П-5, яка затверджена вищевказаним Наказом та встановлює типову форму «Табелю обліку використання робочого часу» встановлено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) розрахунок підсумованого фонду робочого часу за місяць, по кожному працівнику. При цьому фонд робочого часу не повинен перевищувати нормальної його тривалості.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (далі - Положення №30).

Згідно п. 2.3.8 вказаного Положення №30 копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, вноситься відповідальною особою суду до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табелю.

Крім того, порядок здійснення внесення інформації до табелю обліку робочого часу суддів у автоматизованій системі визначено п. 2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шполянському районному суді Черкаської області, затверджених рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 (зі змінами та доповненнями, затверджених рішенням зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 06.04.2017).

Пунктом 2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шполянському районному суді Черкаської області визначено порядок здійснення внесення інформації до табелю робочого часу суддів у автоматизованій системі.

Так, внесення інформації до табелю робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду про відсутність судді, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, а також внесення інформації про знаходження судді у нарадчій кімнаті та про інші випадки неможливості судді виконувати свої повноваження (відрядження, відпустка) проводиться відповідальною особою (консультантом з кадрової роботи) у разі наявності наказу про відрядження, відпустку чи подання службової (доповідної) записки (про перебування судді на лікарняному, у нарадчій кімнаті тощо).

При цьому, в автоматизованій системі документообігу суду відображається дата, та час коли дана інформація вноситься.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що під час внесення консультантом (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко С.Б. даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.09.2018 по 30.09.2018 щодо судді ОСОБА_1 вона діяла відповідно до Закону, відповідно, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. та керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінна І.М. не порушували вищенаведені норми законодавства під час підписання вищевказаного табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не спростовується факт відсутності його на роботі у спірний період часу, навпаки він зазначає, що через припинення в нього повноважень судді на здійснення правосуддя в нього відсутній обов'язок постійно перебувати на робочому місці упродовж всієї роботи Шполянського районного суду, однак наголосив, що приходив на роботу в вересні 2018 кожного дня, але не був там цілий робочий день.

Однак, необхідно наголосити, що Територіальне управління ДСА України в Черкаській області на підставі відомостей, що вказані у табелі обліку робочого часу Шполянського районного суду за вересень 2018 року - протиправно не нарахувало судді ОСОБА_1 суддівську винагороду за вказаний період, з огляду на нижчевикладене.

Згідно підпункту 4.3 пункту 4 Положення про ТУ ДСА України у Черкаській області, затвердженого головою ДСА України 25 вересня 2015 року, до повноважень ТУ ДСА України у Черкаській області віднесено здійснення функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Черкаської області, зокрема, фінансове забезпечення оплати праці суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів області.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 130 Основного Закону держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Суддівська винагорода регулюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (крім суддів Конституційного Суду України) і не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Наведену позицію підтримано і Верховним Судом у постанові від 15.01.2019 у справі № 826/8358/17.

Отже, розмір суддівської винагороди визначається виключно Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а зменшення чи позбавлення судді його суддівської винагороди інакше, ніж у порядку, передбаченому Законом, є протиправним.

Згідно ч. ч. 2, 10 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Аналіз змісту положень ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає підстави для висновку, що суддівська винагорода має щомісячний характер, її виплата не залежить від кількості робочих днів у місяці, водночас така винагорода виплачується за фактично відпрацьований суддею робочий день, а згадана норма Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не містить застережень щодо можливості визначення погодинної складової суддівської винагороди з метою здійснення її виплати за фактично відпрацьований час робочого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Пунктом 4.3 Положення про територіальне управління ДСА України у Черкаській області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015 року, встановлено, що Територіальне управління ДСА України в Черкаській області здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України у Черкаській області та місцевих загальних судів Черкаської області.

Таким чином, Територіальне управління ДСА у Черкаській області не наділене повноваженнями самостійного зменшення суддівської винагороди, оскільки останнє призводить до порушення гарантованого та встановленого Законом права на суддівську винагороду, закріплену як Конституцією України, так і Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, судом враховано, що згідно п. 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за вересень 2018 року та зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду за вересень 2018 року з урахуванням раніше проведеної виплати за вказаний період.

У зв'язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за вересень 2018 року.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду за вересень 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду про присудження виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 21.03.2019.