Справа № 1940/1842/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1710/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, прийняте суддею Мартиць О.І. о 13 годині 01 хвилині у місті Тернополі, повний текст складений 28.12.2018 року у справі за позовом селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Селянсько-фермерське господарства «Тюльпан» (надалі СФГ «Тюльпан», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (надалі ГУ ДФС у Тернопільській області), Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України) про скасування рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 30.03.2018 № 622840/21152613 та від 22.05.2018 № 714102/21152613 та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 06.09.2017 № 15 та від 30.10.2017 № 5.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що СФГ «Тюльпан» подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 06.09.2017 №15 та від 30.10.2017 №5. Реєстрацію даних розрахунків було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів.

Проведено аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини та зроблено висновок, що з наданих для реєстрації документів неможливо було дослідити умови поставки товару, умови зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження ячменю пивоварного, умови оплати та фактичну оплату (звіт про посівні площі, оборотно сальдову відомість, договір перевезення, акт приймання передачі, рахунок фактуру, товарно транспортні накладні, договір поставки, видаткові накладні). Отже, надані документи не підтверджують реальність господарських операцій та не є достатніми для позитивного рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, СФГ «Тюльпан» подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом не враховано, що фіскальним органом в порушення п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (п.6 Критеріїв містить визначення двох різних), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких наведений в Наказі №567.

У квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування №15 та №5, як підставу зупинення зазначено невідповідність обсягів постачання обсягом придбання, хоча позивач не купує свою продукцію, а вирощує.

Крім того, розрахунки коригування повязані зі зміною ціни, а не обсягів постачання, які зазначені в податкових накладних вже зареєстровані та реальність операцій по яких вже досліджувалася.

Разом з тим, платником податку виконано обовязок, передбачений ст.192 ПК України та здійснено відповідне коригування сум податкових зобовязань шляхом складання розрахунку коригування за №15 та №5.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач зобовязаний був вказати конкретні документи, які не надані платником.

Маються покликання на постанову Верховного Суду від 23.10.2018 року №822/1817/18.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між СФГ «Тюльпан» та ТОВ «ОСОБА_1 Україна» укладено договір купівлі - продажу №, щодо загальних умов закупівлі ячменю пивоварного. Предмет даного договору є зобов'язання продавця виростити для покупця та продати йому ячмінь пивоварний Себастьян А, у кількості 966 тон (арк.спр.79-84).

18.05.2017 року між СФГ «Тюльпан» та ТОВ «ОСОБА_1 Україна» укладено договір купівлі- продажу № НОМЕР_1, предметом якого є поставка пивоварного ячменю Себастьян А у кількості 644 тони (арк.спр.85-88).

28.08.2017 року відбулась поставка товару:

- у кількості 966 тон на загальну суму - 3 960 603,86 грн. (ПДВ - 660 100,64 грн.), що підтверджується видатковою накладною від 28.08.2017 року № 37;

- у кількості 644 тони на загальну суму - 2 640 402,58 грн. (ПДВ - 440 067,10 грн.), що підтверджується видатковою накладною від 28.08.2017 року № 38.

За наслідками здійснення господарської операції СФГ «Тюльпан» складено та направлено на реєстрацію податкові накладні від 28.08.2017 року № 33 на суму ПДВ 660 100,64 грн. та № 34 на суму ПДВ 440 067,10 грн., які були зареєстровані ДФС України 24.10.2017 року, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, де вказано, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також згідно пункту 4.8 Договору про загальні умови закупівлі ячменю пивоварного від 09.04.2017 року, сторони у період з 15.09.2017 року по 31.12.2017 року здійснюють перерахунок ціни поставленого ячменю з наданням розрахунку коригування товарної накладної, розрахунку коригування податкової накладної, протоколу узгодження ціни - на вимогу сторони.

На підставі зазначеного положення Договору, сторонами здійснено перегляд ціни продукції поставленої згідно видаткових накладних від 28.08.2017 № 37 (документ № НОМЕР_2) та №38 (документ № НОМЕР_3).

По податковій накладній від 28.08.2017 року № 33 вартість однієї тони продукції збільшено на 851,95 грн., що в загальному призвело до збільшення суми господарської операції на 822983,7 грн. (ПДВ - 164596,74 грн.).

По податкові накладній від 28.08.2017 року № 34 вартість однієї тони продукції збільшено на 37,49 грн., що в загальному призвело до збільшення суми господарської операції на 24143,56 грн. (ПДВ - 4828,71 грн.).

За наслідками зміни ціни, постачальником продукції, СФГ «Тюльпан», складено розрахунки коригування до видаткових накладних від 06.09.2017 року №38 та від 30.10.2018 року №37, а також наступні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.10.2017 року № 5 на загальну суму 987580,44 грн. (ПДВ 164596,74 грн.) до податкової накладної від 28.08.2017 року № 33 та від 06.09.2017 № 15 на загальну суму 28972,27 грн. (ПДВ 4828,71 грн.) до податкової накладної від 28.08.17 № 34.

Однак, за результатами перевірки вищезазначених розрахунків коригування, ДФС України направила позивачу квитанції від 26.10.2017 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація розрахунків коригування від 08.09.2017 року № 15 та від 30.10.2017 року № 5 зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. Також зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1003. Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

На виконання рекомендацій про надання пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН, позивачем подано повідомлення від 21.05.2018 року № 2 та від 29.03.2018 року №13, також надавались пояснення та ряд копій документів.

За наслідками розгляду повідомлень, пояснень та документів наданих позивачем, ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від 30.03.2018 року №622840/21152613 та від 22.05.2018 року №714102/21152613 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як підставу відмови у реєстрації визначено ненадання платником податку копій документів, зокрема, у рішеннях вказано, підприємством не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Також зазначено, про відсутність документів щодо оплати за поставлений товар.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку).

Апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом було порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність розрахунку критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як передбачено п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем до повідомлення від 21.05.2018 року №2 та від 29.03.2018 року №13 було надано контролюючому органу такі документи: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року №4; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; штатний розпис ФГ «Тюльпан», інформацію по основних засобах господарства, випуску із банківського рахунку, оборотно сальдові відомості, договір купівлі продажу від 09.04.2017 року №, договір про загальні умови закупівлі ячменю пивоварного від 09.04.2017 року, протокол до договору, акт прийому передачі, ТТН, акт приймання передачі виконаних робіт, договір ПАТ «Бодан», рахунок ПАТ «Богдан», договір №, додаток до договору №, специфікація до договору, ТТН, видаткові накладні.

Колегія суддів вважає такі документи достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржувані рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії субєкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обовязки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до чинного законодавства у відповідача наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних/розрахунку коригування, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень.

Податковим органом в оскаржуваному рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена позиція апеляційного суду відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18.

Як вбачається із матеріалів справи, СФГ «Тюльпан» за подання позову сплатило судовий збір у розмірі 7048 грн., а за подання апеляційної скарги - 5286 грн. 00 коп.

Враховуючи результат розгляду апеляційної скарги та, виходячи із приписів ст.139 КАС України, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення на користь селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати в розмірі 4405 грн. 00 коп. з кожного відповідача. Враховуючи те, що за подання позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3524 грн., то сума в розмірі 5324 грн. є надміру сплаченою та не підлягає розподілу при ухваленні нового судового рішення, а підлягає поверненню за заявою судом першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» задовольнити.

Скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 1940/1842/18 та ухвалити постанову, якою позов селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 622840/21152613 від 30.03.2018 року та № 714102/21152613 від 22.05.2018 року

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування № 15 від 06.09.2017 року та № 5 від 30.10.2017 року, подані на реєстрацію селянським-фермерським господарством «Тюльпан».

Стягнути на користь селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області () судові витрати в розмірі 4405 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста пять).

Стягнути на користь селянсько-фермерського господарства «Тюльпан» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати в розмірі 4405 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста пять).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення складено 22.03.2019 року.