Справа № 2140/2008/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/2008/18
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в поряду письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів до усунення порушень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018р. ГУ Держпродспоживслужба в Херсонській області звернулося в суд із адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просило зобов'язати оператора ринку ФОП ОСОБА_2, тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів до усунення порушень реєстрації потужностей та отримання експлуатаційного дозволу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2018р. під час спроби проведення посадовими особами Держпродспоживслужби позапланового заходу державного нагляду (контролю) господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, а саме, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порушення вимог п.1 ч. 1 ст.16 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» працівниками магазину ФОП ОСОБА_2 було відмовлено у допуску посадових осіб Держпродспоживслужби до приміщення магазину, у зв'язку з чим були викликані наряди поліції та складені акти - довідки про не допуск від 13.09.2018р. та 14.09.2018р..

Внаслідок такого не допуску посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області були складені протоколи №2 від 13.09.2018р. та №3 від 14.09.2018р. про порушення вище вказаного Закону, які були направлені рекомендованою поштою на адресу ФОП ОСОБА_2

В подальшому, на підставі ч.1, 2 ст.67 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято рішення за №4 від 17.09.2018р. про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів строком на 10 днів, примірник якого також направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 рекомендованою поштою.

Позивач зазначає, що оскільки ФОП ОСОБА_2 не надано жодного підтвердження або повідомлення про виконання рішення №4 від 17.09.2018р., ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_2, як оператора ринку, тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів до усунення порушень реєстрації потужностей та отримання експлуатаційного дозволу.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка на предмет дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів не проводилася, акт про результати державного нагляду (контролю) з визначенням порушень оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин - не складався, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування обставин по справі, перевірки доказів, у зв'язку чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 7.09.2018р. ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області отримало скарги від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за №02/689, №02/687, №02/688 про групове отруєння шашликом в лаваші, придбаного у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із виявленими недоліками, начальником ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області 11.09.2018р. прийнято накази за №2938, 2925, 2924, 2923 «Про проведення позапланової перевірки» за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних наказів, 13-14 вересня 2018р. посадовими особами Держпродспоживслужби було здійснено вихід для проведення позапланової перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з не допуском працівниками магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» до приміщення магазину посадових осіб Держпродспоживслужби для здійснення позапланової перевірки, останніми були викликані наряди поліції, яким надані письмові пояснення з викладенням обставин та подана заява про вжиття заходів реагування по даній ситуації, про що складено відповідно акти довідки від 13.09.2018р. та 14.09.2018р..

Крім того, посадовою особою Держпродспоживслужби ОСОБА_6 складено протоколи за №2 від 13.09.2018р. та за №3 від 14.09.2018р. про порушення оператором ринку ФОП ОСОБА_2 вимог пп.17, п.1 ст.65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» щодо відмови у допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбаченої законом, або інше перешкоджання її законній діяльності.

В подальшому, 17.09.2018р. начальником ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято рішення за №4 про тимчасове припинення на 10 (десять) робочих днів ФОП ОСОБА_2 обіг харчових продуктів (ІНФОРМАЦІЯ_1 у лаваші), що не відповідають законодавству про харчові продукти і становить загрозу для життя та здоров'я людини, на потужності яка розташована за адресою: вул.Карбишева,5-а, м.Херсон, де ФОП ОСОБА_2 провадить діяльність з обігу харчових продуктів (ІНФОРМАЦІЯ_1 у лаваші), зобов'язання виконати це рішення та надати до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області письмове повідомлення про його виконання. Вказане рішення ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області вмотивовано приписами п.1 ч.1 ст.16, пп.17 п.1 ст.65, ч.1 та 2 ст.67 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», оскільки під час спроби проведення заходу державного нагляду (контролю) в проведені інспектування посадовими особами Держпродспоживслужби в Херсонській області співробітниками закладу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою вул.Карбишева,5-а, м.Херсон було відмовлено у допуску здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шляхом усної заборони та відмовлено у доступу до магазину, а продовження обігу харчових продуктів ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у лаваші зі сметанковим соусом) становить загрозу для життя та здоров'я невизначеного кола осіб.

У зв'язку із відсутністю офіційного підтвердження або повідомлення ФОП ОСОБА_2 про виконання рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів за №4 від 17.09.2018р. та приписи ч.1, 2 ст.67 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», Держпродспоживслужби звернулась в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», цей Закон регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Приписами п.9 ч.1 ст.1 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» від 18.05.2017р. №2042-УІІІ визначено, що державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

У відповідності до ч.3-4 ст.18 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю; можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Положеннями ч.1 ст.19 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» передбачено, що заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

У відповідності до п.1,2,5 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори, серед іншого, мають право безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи, здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов'язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин і отримувати їх копії.

Приписами п.24 ч.1 ст.1 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» визначено, що оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор потужностей. Для цілей розділу VII цього Закону до операторів ринку також належить оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження.

Права та обов'язки операторів ринку під час здійснення заходів державного контролю, визначено положеннями ст.15 - 16 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин».

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.16 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», Оператор ринку зобов'язаний, серед іншого, допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Відповідальність оператора ринку за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми передбачена ст.65 цього Закону. Так, п.17 ч.1 цієї статі встановлено, що відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із матеріалів справи, що у Держпроспоживслужби були наявні усі законні підстави та документи для проведення перевірки ФОП ОСОБА_2, та у оператора ринку ФОП ОСОБА_2 були відсутні підстави для недопуску контролюючого органу до перевірки.

Провадження у справах про порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми визначений ст.66 цього Закону, відповідно до приписів якої штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори (ч.2 -3 цієї статті).

У протоколі зазначаються:

1) дата і місце його складення;

2) посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані);

4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми;

5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол;

6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол;

7) прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності);

8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень;

9) інші відомості, що сприяють всебічному та об'єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності). ( ч. 4 цієї статі).

Відповідно до ч.14 ст.66 Закону №2042, за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що за результатами здійснення позапланового заходу державного контролю посадовими особами Держпродспоживслужби були складені наступні документи:

- акти-довідки від 13.09.2018р. та від 14.09.2018р. про не допуск працівниками магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 до перевірки посадових осіб Держпродспоживслужби;

- протоколи за №2 від 13.09.2018р. та за №3 від 14.09.2018р. про порушення ФОП ОСОБА_2 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», суть порушення - відмова у допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законодавством або інше перешкоджання її законної діяльності, чим порушено вимоги пп.17 п.1 ст.65 Закону №2042.

При цьому, зі змісту адміністративного позову та апеляційної скарги вбачається, що з метою усунення вказаного порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» начальником ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято рішення за №4 від 17.09.2018р. про тимчасове припинення на 10 (десять) робочих днів ФОП ОСОБА_2 обіг харчових продуктів (ІНФОРМАЦІЯ_1 у лаваші), що не відповідають законодавству про харчові продукти і становить загрозу для життя та здоров'я людини, на потужності яка розташована за адресою: вул.Карбишева,5-а, м.Херсон, де ФОП ОСОБА_2 провадить діяльність з обігу харчових продуктів (ІНФОРМАЦІЯ_1 у лаваші), яке вмотивовано порушенням ФОП ОСОБА_2 п.1 ч.1 ст.16, пп.17 п.1 ст.65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» внаслідок не допуску у здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку вказаному рішенню Держпродспоживслужби, апеляційний суд виходить з наступного.

Приписами п.3 ч.4 ст.11 Закону №2042 визначено, що головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори (у тому числі Головний державний інспектор України та Головний державний ветеринарний інспектор України) мають право, серед іншого, приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо вони становлять загрозу для життя та/або здоров'я людини та/або тварини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.67 Закону №2042, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров'я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров'я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

За правилами ч.2 ст.67 Закону №2042, рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

У відповідності до ч.3 ст.67 Закону №2042, якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Аналізуючи вищевикладені норми, апеляційний суд зазначає, що уповноважений орган має право прийняти рішення про тимчасове припинення оператором ринку виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів строком на 10 днів у випадку встановлення за результатом заходу державного нагляду порушень оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин, якщо, при цьому, таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров'я людини та/або тварини.

Отже, обов'язковою умовою для припинення оператором ринку виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів є встановлений факт порушення ним законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин, про що складається відповідний акт державного нагляду.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, що наявні численні звернення громадян про отруєння продукцією, що реалізує оператор ринку ФОП ОСОБА_2

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, що при здійсненні перевірки оператора ринка ФОП ОСОБА_2, не здійснено жодних заходів та не надано до Держпродспоживслужби жодного підтвердження щодо дотримання ним вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що адміністративний позов Держпродспоживслужби підлягає задоволенню, оскільки оператором ринку ФОП ОСОБА_2 порушено вимоги ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», а посадові особи проводячи перевірку ФОП ОСОБА_2 діяли в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції уваги на вказані обставини не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову про задоволення позовних вимог.

Судова колегія вважає також за необхідним вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем при звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів до усунення порушень - задовольнити.

Зобов'язати оператора ринку Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи-підприємця): НОМЕР_1, тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів до усунення порушень реєстрації потужностей та отримання експлуатаційного дозволу.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, буд.17, ) судовий збір у розмірі 4 405грн..

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В .Яковлєв