Справа № 420/6333/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 420/6333/18

Головуючий у 1-й інстанції: Юхтенко Л.Р.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року (прийняту у м. Одеса) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до П'ятого апеляційного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не забезпечення розгляду справи без втручання сторонніх осіб,

В С Т А Н О В И В :

позивач 05.12.2018 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення розгляду справи без втручання сторонніх осіб ;

- зобов'язати вжити заходи для подальшого унеможливлення порушення прав позивача відповідно до Конституції України в службових приміщеннях ПААС, повідомивши про вжиті заходи позивача, суд та притягнення посадових осіб до відповідальності, повідомивши про таке позивача, Одеський окружний адміністративний суд, Державну судову адміністрацію України, Вищу Раду правосуддя, Раду Суддів України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду за правилами КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не визнає ПААС органом влади, при цьому, суд посилався на постанову Пленуму Верховного Суду України, яка прийнята до внесення змін до КАС України, посилання суду є вибірковими, також вказано, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд зловживає своїми повноваженнями. Крім того, вказує, що в оскаржуваному рішенні не роз'яснено яким чином відновити конституційний лад в ПААС.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що предметом оскарження є процесуальна діяльність суду, а тому, заявлені апелянтом вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України вказано, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як зазначалось вище, позивачем оскаржується бездіяльність суду щодо не забезпечення розгляду справи без втручання сторонніх осіб; зобов'язання вжити заходи для подальшого унеможливлення порушення прав позивача відповідно до Конституції України в службових приміщеннях ПААС, повідомивши про вжитті заходи позивача, суд та притягнення посадових осіб до відповідальності, повідомивши про таке позивача, Одеський окружний адміністративний суд, Державну судову адміністрацію України, Вищу Раду правосуддя, Раду Суддів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у КАС України термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Разом з тим, суд та суддя при розгляді справ не виконують публічно-владних управлінських функцій, а здійснюють повноваження відповідно до норм процесуального закону, спрямовані на вирішення спору між сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.

Конституційний Суд України в рішенні №6-рп/2001 від 23.05.2001 вказав, що виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

При цьому, суд першої інстанції вірно вказав на постанову Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади" в пункті 10 якої судам роз'яснено, що оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому вони не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. Це підтверджено постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів".

Отже, в даному випадку П'ятий апеляційний адміністративний суд не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, та відповідно не може бути відповідачем у справі про оскарження його рішень та дій, вчинених під час здійснення ним правосуддя.

При цьому, дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 щодо оскарження дій П'ятого апеляційного адміністративного суду, пов'язаних з розглядом справи за участю позивача не підлягають розгляду за правилами КАС України.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.