Справа № 200/1765/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2019 р. Справа №200/1765/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, а також зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУ НП, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани на підставі висновку службового розслідування, що було призначене наказом ГУ НП від 01.11.2018 року;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30.11.2018 року №3086 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ НП в області та заходи реагування» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення сурової догани;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» в частині призначення ОСОБА_1 старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції та про увільнення ОСОБА_1 від посади старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності цього Головного управління за пунктом 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої статті 65 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03 січня 2019 року;

- зобовязання донарахувати та сплатити премію за вересень, листопад та грудень 2018 року у розмірі 38,38% посадового окладу (різницю між 43,38% та 5% посадового окладу);

- звернення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання) та у відповідача витребувані докази по справі.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року та від 04.03.2019 року клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі задоволені і відповідачу продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі.

18 березня 2019 року з боку представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, проте письмових доказів, витребуваних ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 05.02.2019 року, суду не надано.

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши наявні докази, суд встановив наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати докази з Головного управління Національної поліції в Донецькій області в обґрунтування та підтвердження доводів, що наведені у відзиві на позовну заяву, а саме: 1) матеріали службового розслідування відносно позивача; всі документи, що виступили підставою для прийняття спірного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; копії спірних наказів; розрахунок премії позивачу за вересень, листопад та грудень 2018 року із розрахунку 43,39% посадового окладу; 2) всі інші матеріали, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити відповідачу, як субєкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати суду у строк до 01 квітня 2019 року, в тому числі на електронну пошту суду, наступні докази:

1) матеріали службового розслідування відносно позивача; всі документи, що виступили підставою для прийняття спірного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; копії спірних наказів; розрахунок премії позивачу за вересень, листопад та грудень 2018 року із розрахунку 43,39% посадового окладу;

2) всі інші матеріали, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, суд розяснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.