Справа № 520/338/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 р. № 520/338/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Варламова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у харківській області (61002, м.Харків, вул. Я.Мудрого, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Барсегян А.О. щодо не відкладення проведення виконавчих дій, про яке просило Головне управління Держгеокадастру у Харківській області листами від 03.12.2018 року за вих. № 11 -20-14.2-8919/0/19-18 та від 18.12.2018 року за № 31- 20-14,2-9359/0/19-18 та дії щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин;

- скасувати постанову від 26.12.2018 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Барсегян А.О. у виконавчому провадженні № 41575933;

- стягнути з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області кошти у розмірі 5100 грн., які були списані з рахунків позивача Головним управлінням державної казначейської служби України у харківській області на виконання постанови про накладення штрафу від 26.12.2018 року за виконавчим провадженням ВП 41575933;

- судові витрати покласти на відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. в рамках виконавчого провадження № 41575933 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у розмірі 5100,00 гривень за невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року по адміністративній справі № 2а-4334/12/2070. Позивач вважає , що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки посадовими особами Головного управління Держгеокадастру вчинено дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року, проте з не залежних від позивача причин в повному обсязі виконати рішення суду наразі є неможливим.

Протокольною ухвалою від 12.02.2019 року клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 судом залишено без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, як необгрунтоване.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду надав відзив, у якому з позовними вимогами не погоджується зазначив, що головне управління Держгеокадастру у Харківській області не виконується рішення суду по адміністративній справі № 2а-4334/12/2070, а також посадові особи даного органу ухиляються від сплати штрафу, накладеного відповідачем по даній справі за невиконання рішення суду.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Харківської міської ради в особі Управління Держкомзему у місті Харкові, третя особа - Державне підприємство "Східгеоінформ" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано дії посадових осіб Управління Держкомзему у місті Харкові в частині ненадання відповіді на звернення ОСОБА_4 від 16.03.2011 р. неправомірними.

Зобов'язано посадових осіб Управління Держкомзему у місті Харкові вчинити дії, а саме визначити та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 16 січня 2001 року в строки, визначені «Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номера земельній ділянці», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 18 серпня 2010 року №749.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 залишено без змін.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року набрала законної сили 22.11.2012 року згідно відомостей програми Діловодство спеціалізованого суду.

На виконання вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом 04.04.2013 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.11.2013 р.

На підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 2а- 4334/12/2070 постановою від 20.01.2014 в рамках виконавчого провадження № 41575933 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року заяву Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження №41575933 (боржника) з Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області () на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ().

22.05.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 41575933.

Як вбачається з наданого до суду письмового відзиву, 12.06.2018 року державним виконавцем направлена вимога до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання інформації щодо стану виконання виконавчого листа, у разі виконання просив надати засвідчені копії документів, що підтверджують даний факт, а також надати інформацію про відповідальних осіб, які здійснюють виконання судового рішення.

Аналогічні за змістом вимоги повторно надсилалися 17.07.2018 року, 20.08.2018 року, 01.10.2018 року та 24.10.2018 року.

26.10.2018 року до відповідача надійшла заява з проханням повідомити про хід виконавчого провадження від позивача, на яку 09.11.2018 року державним виконавцем була надана відповідь, в якій зазначалося про вищезазначені вимоги і те, що станом на 09.11.2018 року від позивача відомостей не надходило.

15.11.2018 року державним виконавцем було направлено вимогу з аналогічним змістом, а також було повідомлено про відповідальність за невиконання законних вимог виконавця.

03.12.2018 року до відділу надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якій зазначалося, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року № 1051 для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору подається заява за встановленою формою, оригінали документів землеустрою, документація із землеустрою. Така заява подається особисто або уповноваженою особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладеного та з повідомленням про вручення.

13.12.2018 року видано акт державного виконавця, яким встановлено, що стягувачу повідомлено про надану відповідь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на що стягувач відповів, що відповідні документи були надані ще в 2013 році.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяном А.О. в рамках виконавчого провадження № 41575933 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року по адміністративній справі № 2а-4334/12/2070.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник повинен вчинити певні дії визначений ст.63 Закону № 1404-VIII, частина перша якої передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Відповідно до частини другої цієї статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен був встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання.

При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника.

Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов'язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону № 1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов'язків.

Зокрема, частиною 1 ст.18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. При цьому, відповідно до п.6 ч.5 ст.19 Закону № 1404-VIII боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З аналізу вищевикладених приписів Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте, не зробив цього.

Водночас, у постанові про накладення штрафу державним виконавцем не наведені мотиви та не зазначені підстави прийняття такого рішення, причини невиконання рішення суду та питання щодо їх поважності взагалі не досліджувались державним виконавцем.

Розглядаючи вказану справу суд також зазначає, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року по адміністративній справі № 2а-4332/12/2070.

Так, судом встановлено, що для виконання виконавчого листа № 2а- 4334/12/2070, що був виданий Харківським окружним адміністративним судом 27.08.2013 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було надіслано листа від 03.12.2018 року за вих. № 32-20-14.2-8918/0/19-18 стягувачу за виконавчим провадженням, ОСОБА_4, в якому запропоновано надати Державному кадастровому реєстратору відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області документи відповідно до вимог ч. 4 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Крім того, позивачем направлено листа від 03.12.2018 року № 11/20-14.2-8919/0-19-18 на ім`я головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. із проханням відкласти проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 41575933 у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду. з поважних причин

Вказаний вище лист отриманий відповідачем 05.12.2018 року, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти, що міститься в матеріалах справи.

У відповідь на даний лист відповідачем жодних дій та рішень вчинено не було.

Суд зазначає, що 18.12.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області повторно надіслано листа від 18.12.2018 року за вих.№ 31-20-14.2-9359/0/19-18. року стягувачу за виконавчим провадженням, ОСОБА_4, з проханням надати управлінню документи, необхідні для виконання судового рішення та виконання вимог державного виконавця.

Позивачем в той же час, направлено лист від 18.12.2018 року № 11-20-14.2-9360/0/19-18 державному виконавцю із проханням відкласти проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 41575933 у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду. з поважних причин, який ним отримано 20.12.2018 року згідно роздруківки сайту Укрпошти, що міститься в матеріалах справи.

У відповідь на даний лист відповідачем жодних дій та рішень вчинено не було.

Суд звертає увагу позивача, що дії державного виконавця, у процесі примусового виконання рішень, знаходять своє відображення у відповідних процесуальних рішеннях, відтак, належним способом захисту прав позивача є саме скасування процесуальних рішень відповідача.

Отже, відновляючи права позивача, суд вважає за необхідне та достатнє скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Барсегяна А.О. від 26.12.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 41575933.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області кошти у розмірі 5100 грн., які були списані з рахунків позивача Головним управлінням державної казначейської служби України у Харківській області на виконання постанови про накладення штрафу від 26.12.2018 року за виконавчим провадженням ВП 41575933 суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, оскільки до повноважень відповідача не належить виконання рішення про стягнення коштів, та вказане стягнення проведене не відповідачем, суд не вбачає підстав для задоволення даної позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та для належного захисту порушених прав позивача, достатньо буде скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Барсегяна А.О. від 26.12.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 41575933.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Я.Мудрого, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Барсегяна А.О. від 26.12.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 41575933.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.