overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/729/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/729/19
УХВАЛА

21 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин зазначених у ньому - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/801/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/801/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

1. Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 Ігорвні у призначенні пенсії за віком протиправними.

2. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи по догляду за перестарілою ОСОБА_2 з 01.01.1998 по 09.07.2003 та призначити пенсію відповідно до чинного законодавства.

3. Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області понесені ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/799/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/799/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Ярмолинецького районного сектору про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем Закону України "Про громадянство України", Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Ярмолинецького районного сектору (вул. Петропавлівська, 64, смт.Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32100) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 683/488/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/488/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №086114 від 07.02.2019 року, та справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Також, у позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання та дії постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №086114 від 07.02.2019 року.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області, ухвалою від 26.02.2019 року, адміністративну справу №683/488/19 передав на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік " установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 576,30 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що до заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодних доказів оплати її судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/797/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/797/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.04.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 2340/4931/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року справа № 2340/4931/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представників позивача: Кирмана О.Д. - за ордером, Вознюк Т.А. - за довіреністю,

представника відповідача: Троян І.С. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС-ЦЕНТР» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 560/4533/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4533/18
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

рішенням від 18.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними та скасував постанови Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.12.2018 №068908, №068918.

Суд встановив, що в тексті рішення від 18.03.2019 помилково вказана дата отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про порушення "12.11.2018" замість "12.12.2018".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 по справі №560/4533/18, зазначивши дату отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про порушення "12.12.2018" замість "12.11.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2340/4591/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 березня 2019 року справа № 2340/4591/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Гордієнка Ю.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” до ГУ ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось КП “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Черкаській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- № від 01.08.2018;

- № від 02.08.2018.

Розгляд справи по суті призначено на 14год. 15хв. 22.03.2019.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, в клопотанні від 22.03.2019 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв’язку з наявністю об’єктивних причин, а саме, участю його як адвоката у розгляді кримінальної справи, яка призначена на цей же день.

Представник відповідача до зали судового засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання у справі призначити на 08.04.2019 року о 14год. 15хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаранем С.М. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/907/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року справа № 580/907/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; далі - позивач) з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови в призначенні житлової субсидії - ОСОБА_1, прийнятої за результатами розгляду заяви про призначення житлової субсидії від 22.10.2018;

-скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.01.2019 щодо відмови у призначенні житловою субсидії - ОСОБА_1, прийнятого за результатами розгляду заяви про призначення житлової субсидії від 22.10.2018;

-зобов'язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву про призначення житлової субсидії від 22.10.2018.

Ухвалою суду від 19.03.2019 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

В строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, 25.03.2019 до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви у справі №580/907/19.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар