Справа № 826/15212/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2019 року № 826/15212/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_2 у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2018 року № 2288/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2018 року № 40284846 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем та внести до Державною реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає висновок і наказ незаконними, які порушують його права та інтереси, та такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, в яких вказав, що позов вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа жодних пояснень стосовно заявлених позовних вимог до суду не надали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядалась у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2018 року ОСОБА_2 та інші звернувся із колективною скаргою до Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, щодо скасування реєстрації права власності на квартири які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 та інших від 01.06.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 17224-33-18. доповнень до неї від 05.06.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.06.2018 за № 17436-33-18, доповнень до неї від 19.06.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.06.2018 за № 19465-33-18, доповнень до неї від 22.06.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.06.2018 за № 20017-33-18. Міністерством юстиції України на підставі висновків комісії з питань розгляду скарг від 25.06.2018 прийнято мотивоване рішення у формі наказу (№ 2288/5 від 05.07.2018), зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2017 № 36064429. від 10.07.2017 № 36064833, від 10.07.2017 № 36066320, від 04.07.2017 № 35980539, від 04.07.2017 № 35980866, від 10.07.2017 № 36066887, прийняті приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизаветою Володимирівною, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.07.2017 № 36095028, від 11.07.2017 № 36095130, від 11.07.2017 № 36095309, від 11.07.2017 № 36095415, від 11.07.2017 № 36094986. від 11.07.2017 № 36095118, від 11.07.2017 № 36095278, від 11.07.2017 № 36095376, прийняті приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інною Василівною, від 10.07.2017 № 36066258, від 10.07.2017 № 36067360 від 10.07.2017 № 36066755 від 10.07.2017 № 36067937, прийняті приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Вікторією Сергіївною, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.10.2017 № 37472865, прийняте державним реєстратором комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Дев'яткіним Олексієм Андрійовичем, від 01.11.2017 № 37876274. від 01.11.2017 № 37878754, від 01.11.2017 № 37877580, від 01.11.2017 № 37879267, від 01.11.2017 № 37877774, прийняті державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамською Євгенією Миколаївною, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2018 №№ 40267720, 40268429, прийняті приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інною Василівною, від 18.06.2018 №№ 41669372, 41669757, 41670528, 41670575, 41670389. 41670445, 41670621. 41670638. 41670275, 41670326. прийняті приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Леденьовим Іваном Сергійовичем та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2018 № 40284846, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, від 18.06.2018 № 41670671, від 19.06.2018 ЖГ 41670675, 41670674, 41670676. 41670673, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Запорожець Іриною Вікторівною та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2018 №№ 41732241, 41731749, 41731976. 41732771, 41732569. прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.

За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України складено висновок від 25.06.2018 року, яким вирішено про необхідність прийняття рішення про скасування державної реєстрації.

На підставі вказаного вище висновку Комісії, Міністерством юстиції України відповідно до частини 2, 5 статті 26, підпунктів «а», «г» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 видано наказ 05.07.2018 №823/7 про задоволення скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших частково.

Позивач вважаючи, що спірний наказ прийнято з порушенням вимог законодавства, а висновок є безпідставним та незаконним, звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання та захисту державою таких прав врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Державна реєстрація прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Державний реєстр прав - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав (стаття 2 Закону).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є:

гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

публічність державної реєстрації прав;

внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом;

відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав (частина перша статті 3 Закону).

Пунктами 1, 2, частини третьої статті 10 вищезазначеного Закону визначено, що державний реєстратор:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації

прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Статтею 13 Закону, зокрема, встановлено, що на кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви (стаття 18 Закону).

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 18 Закону).

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина четверта статті 18 Закону).

Абзацом першим частини першої статті 22 Закону встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 24 Закону встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина друга статті 24 Закону).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей, між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Як встановлено судом, договорами №№ С083, С093, С117, С149 та Додатковими договорами №№ С144, С148 передбачено, що предметом даних договорів є квартири під будівельними номерами 83, 93, 117, 144, 148, 149, що розташовані у житловому будинку під будівельним номером 26, корпус 1, секція 2 по вул. Пономарьова у селищі міського типу Коцюбинське міста Ірпінь Київської області.

Разом з тим, в ході розгляду скарги шляхом здійснення пошуків у Державному реєстрі прав при розряді групи заяв за ідентифікаторами пошуків - адреса об'єкта нерухомого майна: Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, кв. 83 (93, 117, 144, 148, 149 відповідно) комісією встановлено зареєстровані квартири, які належать скаржникам з такими ідентифікаторами: об'єкт нерухомого майна - квартира, об'єкт житлової нерухомості; адреса - Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1/2, квартира 83 (93, 117, 144, 148, 149 відповідно), що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру прав від 10.07.2017 №№ 91578255, 91573046, 91574990, 91584930, від 04.07.2017 №№ 91150426, 91152406..

Відповідно до правовстановлюючих документів квартир, які належать скаржникам предметом цих документів були: квартири 83, 93, 117, 144, 148, 149, що розташовані за будівельною адресою: будинок 26, корпус 1, секція 2 по вул. Пономарьова у селищі міського типу Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область. Також технічні паспорти, які завантажені до розділів квартир, які належать скаржникам, виготовлені на квартири 83, 93, 117, 144, 148, 149, що розташовані у житловому будинку № 26, корп. 1, сек. 2, вул. Пономарьова, смт Коцюбинське, Київська обл.

Відтак, комісією під час розгляду заяв про наявність підстав для скасування державної реєстрації встановлено, що спірна група квартир та квартири, які належать скаржникам є фактично одні й ті ж самі об'єкти нерухомого майна, що, також підтверджується Довідкою технічного обстеження, яка додана скаржниками до скарги.

Відтак, комісією правомірно зроблено висновок, що приватним нотаріусом Тернюк Є. В. при розгляді групи заяв та прийнятті оскаржуваних рішень порушено законодавство у сфері державної реєстрації прав, a caмe: статті 10, 18, 24, Закону, пункт 12 Порядку № 1127, всупереч яким не відмовлено у державній реєстрації прав у зв'язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, враховуючи те, що право власності на квартири 83, 93, 117, 144, 148, 149, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 вже зареєстровано у Державному реєстрі прав, а саме об'єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами: 09, 09, 09, 00, 00, 09 (квартири, які належать скаржникам), що було встановлено приватним нотаріусом Тернюк Є.В. відповідно до Інформаційних довідок.

За таких обставин, суд приходить до висновку що комісією правомірно скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_15 .

Між тим, після прийняття оскаржуваних рішень, згідно з якими внесено записи про іпотеку та обтяження, де іпотекодавець (особа, майно якої обтяжується) - ОСОБА_15, іпотекодержатель (обтяжувач) - ОСОБА_16, зареєстровано перехід права власності від ОСОБА_15 до ОСОБА_16, та по одній з спірної групи квартир внесено записи про припинення вказаних вище іпотек та обтяжень і зареєстровано перехід права власності від ОСОБА_16 до ОСОБА_1

Під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, і вирішує, зокрема, які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (підпункт 5 пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128).

Враховуючи приписи чинного законодавства комісією правомірно прийшла до висновку, що зазначені вище Рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_15, та Рішення про реєстрацію іпотек та обтяжень, Рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_16, Рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_1, як похідні, були прийняті незаконно, з грубим порушенням прав ТОВ «Віп Преміум Груп» та скаржників.

Частиною шостою статті 37 Закону встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

У випадку задоволення скарги Міністерством юстиції України за результатами її розгляду шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (частина друга статті 26 Закону).

Враховуючи вищезазначене, записи, які були внесені до Державного реєстру прав на підставі оскаржуваних рішень, підлягали скасуванню.

Таким чином, скасування оскаржуваних рішень, записів у Державному реєстрі прав щодо спірної групи квартир було єдиним способом поновлення прав скаржників.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур