Справа № 440/970/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/970/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарство "ВІТА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року позивач Селянське (фермерське) господарство "ВІТА" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.12.2018 №10166/0/26-18 про відмову у наданні згоди на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати згоду на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, у позовній заяві Селянського (фермерського) господарство "ВІТА" не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, статуту С(Ф)Г "ВІТА", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо С(Ф)Г "ВІТА", свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи С(Ф)Г "ВІТА" серії А00 №546785, клопотань від 28.11.2018, державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 30.11.1996, викопіювання місця розташування земельної ділянки, листів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.07.2018 №32-16-0.332-3911/2-18, від 23.05.2018 №436/6-18, витягу з технічної документації щодо встановлення меж відведених земельних ділянок гр. ОСОБА_2 (технічні звіти, рішення "Про надання земельної ділянки для створення селянського господарства ОСОБА_2", виписка з рішення VI сесії Семенівської сільської ради народних депутатів 22 скликання від 19.03.1996 року, протокол засідання районної конкурсної комісії від 18.04.1996, ситуаційний план), які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зокрема, на вказаних копіях документів проставлено штамп "Копія вірна" та факсиміле підпису невідомої особи.

Крім того, додана до позовної заяви ксерокопія витягу з технічної документації щодо встановлення меж відведених земельних ділянок гр. ОСОБА_2 є копією неналежної якості, з якої неможливо достовірно встановити зміст документу.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію неналежної якості оспорюваного рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №10166/0/26-18 від 12.12.2018, яка не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарство "ВІТА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, копій належної якості доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог;

- оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії належної якості оспорюваного рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №10166/0/26-18 від 12.12.2018.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич