Справа № 240/230/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/230/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за стрибки з парашутом, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2018 № 403/586;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії за період з 01.11.2018, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за стрибки з парашутом, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року включно згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2018 № 403/586.
В обґрунтування позову зазначає, що відмова у перерахунку пенсії є протиправною та порушує право на отримання належної пенсії відповідно до чинного законодавства України, так як при призначенні пенсії органами пенсійного фонду не були враховані додаткові види його грошового забезпечення з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Ухвалою від 21.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.26-29), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що для обчислення пенсії враховані основні та додаткові щомісячні види грошового забезпечення згідно грошового атестату серії ЗУ №163473 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 31.10.2018 №403/583; згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 для визначення розміру пенсії враховуються виключно щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавки, доплати, підвищення, при цьому вказаною нормою не передбачено включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії таких одноразових видів грошового забезпечення як щомісячної додаткової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за стрибки з парашутом; позовні вимоги позивача прямо суперечать чинному законодавству, вимогам статей 116, 124, 150 Конституції України та рішенню Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 у справі № 1-9/2015.
Ухвалою від 14.02.2019 провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17 та ухвалою від 15.03.2019 поновлено.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, полковника ОСОБА_1 наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ від 11.10.2018 № 542 (а.с. 19) звільнено з військової служби у запас за пп. "к" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.10.2018 №258 (а.с. 20).
31.10.2018, командиром військової частини НОМЕР_1 за вих. № 403/586 (а.с. 18) видана довідка про проведені виплати за період з березня 2018 року по листопад 2018 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
З 01.11.2018 позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 15-16).
Після призначення пенсії позивачу стало відомо, що до складу його грошового забезпечення, з якого нараховано основний розмір пенсії, безпідставно не включено суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за стрибки з парашутом, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року, у зв`язку із чим позивач звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату з заявою щодо розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою щодо перерахунку пенсії.
18.12.2018 Житомирський обласний військовий комісаріат листом № 8493 (а.с. 17) повідомив позивача, що оскільки він звільнився з військової служби 31.10.2018, пенсія обчислюється на підставі документів військової частини про виплату грошового забезпечення з березня 2018 року по жовтень 2018 року.
22.12.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом № Р-5173 (а.с. 15-16) повідомив позивача, що відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підстави включення до додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за стрибки з парашутом, відсутні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 року визначено:
"Пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням."
Вказаними нормами передбачено при обчисленні пенсії звільненим військовослужбовцям враховуються оклади за посадою, військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії і не передбачене врахування інших видів грошового забезпечення, які є одноразовими.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Суд звертає увагу, що відповідно до Додатку 15 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", винагорода за стрибки з парашутом є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.
Щодо отриманої позивачем під час служби щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої була передбачена Наказом Міноборони від 24.10.2016 № 550 "Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України" (втратив чинність 20.07.2018).
Пунктом 8 Інструкції, затвердженої Наказом Міноборони від 24.10.2016 № 550, встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Аналіз даної норми свідчить про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода включається до складу грошового забезпечення за винятком, коли обчислюються одноразові додаткові види грошового забезпечення, тобто вона не є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.
Таким чином з Наказу Міноборони від 24.10.2016 № 550 вбачається, що передбачена ними винагорода є додатковим видом грошового забезпечення та носить щомісячний характер, а тому, згідно ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", 7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992, повинна ураховуватись при обчисленні пенсії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач мав право на урахування щомісячної додаткової винагороди, яка йому виплачувалась протягом 24 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням, при призначенні пенсії на момент призначення пенсії.
Щодо грошової допомоги на оздоровлення, то вона є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, а тому не повинна враховуватись при призначенні пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, а згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманої ним суми щомісячної додаткової грошової винагороди (5390,10 грн.), згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2018 № 403/586, а тому позов підлягає частковому задоволенню і відповідача належить зобов`язати з 01.11.2018 провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням вказаної щомісячної додаткової грошової винагороди.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманої ним суми щомісячної додаткової грошової винагороди за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2018 № 403/586.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.11.2018 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманої ним суми щомісячної додаткової грошової винагороди за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2018 № 403/586.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк