Справа № 120/966/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 березня 2019 р. Справа № 120/966/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. 1 провулок Пирогова, 16, м. Вінниця) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказом від 26.05.2017 року № 358 позивача було звільнено з військової служби. Не погоджуючись з даним наказом позивач звернувся до суду. Рішенням ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року, залишеним без змін постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року наказ Міністерства оборони України від 26.05.2017 року № 358 і наказ Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.06.2017 року № 11 визнано протиправними і скасовано, та поновлено позивача на військовій службі. Однак, в звязку із незаконним звільненням позивач не отримував грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, що і стало підставою звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями, 5, 12, 122, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження .

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна