Справа № 585/1060/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1060/19
Номер провадження 2-а/585/25/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 3 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бєлякова Романа Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 3 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бєлякова Р.Г., Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в якій позивач просить: 1. визнати поважною причину пропуску процесуального строку та понови позивачу строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 931722, винесену 19 лютого 2019 року поліцейським 3-ї роти і- батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бєляковим Р.Г. 2. скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 931722, винесену 19 лютого 2019 поліцейським старшим сержантом поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПГ Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бєляковим Р.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. В частині вимог щодо поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що оскаржувану постанову він отримав поштою 07.03.2019 року. Копія вказаної постанови від 19.02.2019 року йому була направлена лише 04 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.120 КАС). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 с. 120 КАС).

Судом встановлено, що поштове відправлення з УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, адресоване ОСОБА_1, з індентифікатором 857, за відомостями з сайту Укрпошта (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) було відправлене з м. Житомир 04 березня 2019 року і вручене одержувачу 07 березня 2019 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 3 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області Бєлякова Р.Г., УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, згідно ідентифікатора поштового відправлення 748 (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлена до Роменського міськрайонного суду 18 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, позивачем не пропущено, визначений ч.2 ст. 286 КАСУ строк звернення до суду з адміністративним позовом, а відтак підстави для його поновлення відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 3 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бєлякова Романа Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити судове засідання о 09 годині 50 хвилин 01 квітня 2019 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга