Справа № 766/13537/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Рєпа А.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05.07.2018р., відносно неї винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн., не зважаючи на її пояснення та покази свідків. Також їй не було надано можливості скористатися юридичною допомогою до складення протоколу та винесення постанови.

У зв'язку з наведеним просить поновити строк на звернення з вказаним позовом та постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради №20/146 від 05.07.2018р. адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП скасувати, а адміністративну справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини та за наявності достатніх підстав суддя приходе до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

17.07.2018 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнав просив у задоволенні відмовити з наступних підстав, відповідно до розписки від 05.07.2018р. ОСОБА_1 було роз'яснені її права, зазначені у ст.268 КУпАП., клопотань щодо надання правової допомоги адвокатом не заявляла. Крім того, в матеріалах адміністративної справи є докази того, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, відповідно до договору дарування, а тому встановлено, що позивач самовільно зайняла вищевказану квартиру, занісши до неї будівельні матеріали, не маючи на те дозволу господаря.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №205349 від 19.05.2018р. ОСОБА_1 біля п'яти років тому, не маючи законного права самовільно зайняла квартиру АДРЕСА_1, занісши до вказаної квартири будівельні матеріали, не маючи дозволу господаря та не звільняє приміщення, у порушення ст.151 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102,00грн., на підставі чого було складений протокол №20/146 від 05.07.2018р., та 05.07.2018 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні винесено постанову за №20/146, про стягнення в 15-дений строк штрафу в розмірі 102,00 грн.

Відповідно до договору дарування від 22.04.2016р. посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, та зареєстровано в державному реєстрі нерухомого майна за №142838834.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 11.05.2018р., в якій просить вжити заходи реагування до ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та яка самовільно захопила приміщення №4 та №5 квартир 21, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до розписки ОСОБА_1 було роз'яснені її права, зазначені у ст.268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. При складані протоколу про адміністративне правопорушення дільничним інспектором поліції ОСОБА_1 клопотань щодо надання правової допомоги адвокатом не заявляла, а тому суд вважає що при розгляді справи права позивача не були порушені.

У відповідності до ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.151 КУпАП самоправне зайняття жилого приміщення у будинках державного або громадського житлового фонду чи фонду житлово-будівельних кооперативів.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується поновлення строку позивачу для оскарження у зв'язку з його пропуском, то суд вважає можливим поновити строк, оскільки вказану постанову отримано позивачем 06.07.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.151 КУпАП, а саме самовільно зайняла житлове приміщення без відповідних документів, що засвідчують право на його використання та володіння, та без дозволу власника, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, згідно ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 52,280 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 8, 71, 171-2 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення..

Суддя В.Е. Дорошинська