Справа № 340/597/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2019 року справа № 340/597/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,25015

до відповідача-1: Підрозділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області посадова особа ОСОБА_2, вул. Дворцова,6/7,м. Кропвиницький,25006

до відповідача -2:Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01014

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)поновити строк звернення до суду, якщо суд знайде його пропущеним, оскільки оскаржувану відповідь, датовану 29.01.2018 р. направлено стягувачу після новорічних свят 09.01.2019р., але вручено поштою 17.01.2019р.;

2) встановити протиправною бездіяльність відповідача, в особі начальника ОСОБА_2, у виконані обовязку, покладеного законодавством щодо забезпечення повного, фактичного і всебічного виконання судового рішення, вимог визначених ст.129-1 Конституції, ст.ст.6,13 Конвенції ОПСЛ в ігнорування вимог ст. 6 Конвенції ОПСЛ, практики Європейського суду у справі пілотного рішення "Іванов проти України" №40450/04 від 15.10.2009р., ст.ст. 1,3,9,124,129 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. №3477-IV, ст.ст. 14,370 КАС України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в ході реалізації судового рішення П/811/278/14 від 21.03.2014р.;

3) встановити порушення вимог ст.ст.124,129,129-1 Конституції України, ст.ст,6,13, ст.1 Протоколу І Конвенції ОПСЛ, вимог Закону України "Про виконавче провадження", розумних, граничних строків в ході реалізації судового рішення №П/811/278/14 від 21.03.2014р., які покладені законодавством на відповідача;

4) зобовязати відповідача в особі начальника ОСОБА_2 переглянути звернення ОСОБА_1 від 18.12.2018р. та надану безвідповідальну відповідь №15997/02.1-26 від 29.12.2018р. та вчинити дії направлені на виконання вимог, покладених ст.ст.2,15,18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо ефективного, своєчасного і повного виконання постанови суду №П/811/278/17 від 21.03.2014р.;

5) стягнути за рахунок держави через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 20000 грн.;

6) застосувати умови ст.372 КАС України визначити спосіб, строки і порядок виконання судового зобовязання виконавця в судовому рішенні, покладені обовязки щодо забезпечення негайного виконання рішення, надання звіту за проведеними діями;

7) враховуючи системне порушення закону і прав заявника державним виконавцем, вперте небажання виконувати судове рішення, застосувати ст.249 КАС України, постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності відповідальних осіб;

8) у порядку підготовки до розгляду, зобовязати відповідача надати всі матеріали виконавчого провадження №49645498, витребувати з канцелярії та оглянути матеріали розглянутих судом справ 10.07.2017р. №П/811/928/17 та №П/811/278/14 від 21.03.2014р., від 02.02.2018р. №П/811/56/18.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 березня 2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем особисто 14.03.2019 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового звязку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 22 березня 2019 року вимоги ухвали від 07.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3