Справа № 804/3646/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3646/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року в адміністративній справі №804/3646/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Жукова Є.О., повний текст складено 25.07.2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати рішення Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №Ш-6090 ВІД 12.02.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком протиправним; зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 17.05.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він до липня 1998 року проживав в АДРЕСА_2., надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю. 17.05.2017 року представник позивача звернувся до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсії за віком, з додаванням необхідних документів, проте відповідачем протиправно листом від 22.05.2017 року №13 було зазначено, що за даними документами не підтверджено місце проживання на ОСОБА_1 на території України та відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним рішення Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №Ш-6090 від 12.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1, з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, служби в Радянській Армії, стажу зазначеного у трудовій книжці, як не працюючому пенсіонеру, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з 12.02.2018 р. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову через неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказує на неврахування судом першої інстанції не дотримання позивачем порядку подання документів для призначення пенсії.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що представник позивача звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком. До зазначеної заяви були додані наступні документи: копія нотаріально засвідченої довіреності, паспорт та оригінал для звіряння; копія картки платника податків та оригінал для звіряння; копія трудової книжки та оригінал для звіряння; заява про перерахунок пенсійних виплат на банківський рахунок; копія паспорта представника та оригінали для звіряння.

Рішенням Заводського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було прийнято рішення про відмову в поновленні пенсії №13 від 22.05.2017 р.

Вказану відмову було оскаржено в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. у справі у справі №208/3171/17 (2-а/208/209/17) апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 серпня 2017 р. у справі №208/3171/17 задоволено частково. Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.08.2017 р. у справі №208/3171/17 скасовано. Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення та спонукання до вчинення дій задоволено частково. Зобов'язано Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2017 р. про призначення пенсії за віком. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

На виконання резолютивної частини рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. у справі у справі №208/3171/17 (2-а/208/209/17) відділом з питань призначення та перерахунків пенсії №6 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.02.2018р. №Ш-6090, оскільки за наданими для призначення пенсії документами, не підтверджено місце проживання (реєстрації) на території України ОСОБА_1, як це передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядком надання документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача, допущена останнім при відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих місце проживання останнього в Україні на законних підставах, суперечить приписам Конституції України щодо неможливості скасування конституційних прав і свобод, рівності конституційних прав і свобод громадян незалежно від місця проживання, гарантування піклування та захисту громадянам України, які перебувають за її межами, права громадян на соціальний захист у старості.

Суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Камянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинене на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» у зв'язку з приєднанням до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Пунктом. 2.9 Порядку № 22-1 визначено, що особа, яка звертається за пенсією повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації), вік).

Згідно з п. 2.22 Порядку № 22-1 за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне проживання.

У Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на обліку, як одержувач пенсії, не перебував і не перебуває.

Документи, передбачені п. 2.22 Порядку № 22-1, щодо підтвердження місця проживання (реєстрації) на території України в м. Кам'янське ОСОБА_1 до управління не надавав.

Як слідує з матеріалів справи, останнє місце реєстрації позивача на Україні - м. Бердичів Житомирської області.

При цьому, за даними довіреності, виданої на ОСОБА_3 в місті Хайфа Держави Ізраїль, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і на території України не має місця реєстрації.

Пунктом 1 Постанови Пенсійного фонду України «Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій» від 14 грудня 2015 року № 25-1, зареєстрованої в І Міністерстві юстиції України 28 грудня 2015 року за № 1645/2809: І встановлено, що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове ' державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), застосовується з урахуванням того, що: із заявами про призначення пенсії до управлінь Пенсійного фонду України у Вінницькій, Донецькій, Київській та Херсонській областях, починаючи з 01 січня 2016 року; в Запорізькій, Кіровоградській, Миколаївській, Черкаській, Чернівецькій, Хмельницькій областях та у м. Києві - з 01 червня 2016 року; у Дніпропетровській, Закарпатській, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Полтавській, Тернопільській та Харківській областях - з 01 липня 2016 року; у Волинській, Житомирській, Одеській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях - з 01 серпня 2016 року, можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в цих адміністративно-територіальних одиницях, незалежно від території обслуговування таких органів.

З огляду на вищевказане, оскільки ОСОБА_1 на даний час не мешкає на території України - він не може звертатися до будь - якого органу Пенсійного фонду України, адже у Постанові Пенсійного фонду України «Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій» від 14 грудня 2015 року № 25-1 чітко зазначено, що із заявами про призначення пенсії незалежно від території обслуговування таких органів можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в перелічених адміністративно-територіальних одиницях держави України.

Отже, відповідач, як орган державної влади, що повинен діяти виключно в межах наданих законом повноважень та у спосіб, передбачений законом, не є особою, яка по відношенню до позивача має обов'язок щодо призначення пенсії.

Разом з тим, зважаючи на останнє місце проживання (реєстрації) позивача, яке зазначено в заяві позивача від 17.05.2017 року про призначення/перерахунок пенсії, та приписи Порядку № 22-1, таке звернення має бути здійснено за місцем проживання (реєстрації) такого заявника - м. Бердичів Житомирської області.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи; судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року в адміністративній справі №804/3646/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року в адміністративній справі №804/3646/18 -скасувати.

В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18.03.2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва