Справа № 815/2772/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2772/18
04 грудня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
секретаря судового засідання - Поварчук В.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -
Рішенням суду від 22 листопада 2018 року, зокрема: адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 1 червня 2018 року № НОМЕР_1; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 4 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх); встановлено позивачу 5-денний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у звязку з розглядом справи.

В судовому засіданні 4 грудня 2018 року з розгляду питання про судові витрати представник позивача підтримав заявлені вимоги щодо судових витрат.

Судом встановлено, що 04.12.2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами по справі № 815/2772/18, вхід. № 37488/18 (т.2 а.с.43-45), в якому останній, посилаючись на ст.ст. 16, 134 КАС України, ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначив, зокрема, що:

- представником позивача не надано доказів щодо сплати послуг, а також відповідно до договору № 25/05/2018 про надання правової допомоги, а саме в п. 3.2. зазначається, що гонорар може бути виплачений у розмірі 50% та якщо гонорар виплачується у розмірі 50%, то решта сплачується на протязі трьох днів після отримання звіту Адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі та акта прийому-передач послуг. Наведені документи не були надані в якості доказів та тому ставиться під сумнів той факт, що умови договору були виконані;

- предметом договору № 25/05/2018 про надання правової допомоги є «…надання Клієнту правової допомоги у адміністративній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2018 року…», але датою складання договору є 25 травня 2018 року, тобто договір був складений раніше ніж винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, крім того податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2018 року було отримано 04.06.2018 року;

- дані обставини ставлять під сумнів, чи дійсно укладався договір № 25/05/2018 про надання правової допомоги та чи був виконаний у подальшому. Також відсутній документ, яким би була передбачена ціна за надані послуги;

- згідно аналізу судових рішень, винесених адміністративними судами України по справах за участю державних органів стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу, середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає від 1000 грн. до 2000 грн., що дає підстави вважати про надмірне перевищення заявлених витрат на правову допомогу;

- розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги;

- відповідача ставить під сумнів час витрачений представником позивача на ксерокопіювання документів, та доцільність складання запиту щодо отримання інформації з відкритих реєстрів.

В судовому засіданні представник відповідача, на підставі наведених у клопотанні обставин просив суд, відповідно до Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VІІ «Про державний бюджет України на 2018 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць, визначити розмір витрат на правову допомогу адвоката в сумі 1762 грн.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму сплаченого судового збору у розмірі 59585,24 грн. судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 07.06.2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 1491,00 грн. (т.1 а.с.26) Належна сума судового збору за подання даного адміністративного позову складала 1490,78 грн. (99385,00грн.х0,015%).

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що:

- позивачем помилково заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 59585,24 грн.;

- стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» підлягає судовий збір в сумі 1490,78 грн. (одна тисяча чотириста девяносто гривень сімдесят вісім копійок).

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн., позивачем суду надано копії, зокрема (т.2 а.с.38-41):

- договору про надання правової допомоги № 25/05/2018 від 25 травня 2018 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю № 2464, виданого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області відповідно до рішення № 2/199 від 26.10.2012 року (надалі Адвокат), та Приватним підприємством «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» (надалі Клієнт), з другої сторони. Даний договір підписаний адвокатом ОСОБА_1 та директором Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» ОСОБА_3 та скріплений печатками сторін. Відповідно до змісту даного договору, зокрема:

« 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Адвокат зобовязується надавати Клієнту правовому допомогу у адміністративній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2018 р., захисту прав та інтересів останнього у Одеському окружному адміністративному суді, а Клієнт зобовязується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

2. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Адвокат зобов'язується:

- своєчасно надавати правову допомогу в обсязі, необхідному для досягнення позитивного результату по Справі та виконувати окремі доручення Клієнта по справі; інформувати Клієнта щодо правової позиції в Справі; хід виконання Договору та окремих доручень Клієнта; обставин, що перешкоджають досягненню позитивного результату в Справі; перспективи досягнення позитивного результату; - повідомити Клієнта про виникнення конфлікту інтересів та інших причин, що є підставою для відмови від надання правової допомоги з моменту їх виявлення; - на вимогу Клієнта повернути невикористані кошти, призначені для покриття фактичних витрат Адвоката, пов'язаних з наданням правової допомоги, у випадку припинення Договору, його одностороннього розірвання; - надати звіт про напрямки використання коштів, призначених для покриття фактичних витрат Адвоката по завершенню Справи, у випадку припинення Договору, його одностороннього розірвання, а також у випадку використання попередньо наданих коштів; підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його дострокового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін; - не розголошувати без попередньої згоди Клієнта інформацію, що стала відома йому чи його помічникам про Клієнта.

2.3. Клієнт зобовязаний:

- сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених Договором; - компенсувати фактичні витрати на надання правової договори в поряду, передбаченому Договором; - надати повну та достовірну інформацію, наявні документи та матеріали, що мають значення для Справи та/або необхідні для виконання окремих доручень; - надати Адвокату та уповноваженим ним особам довіреність для представництва його інтересів в суді, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються Справи; - створити належні умови необхідні і достатні для виконання умов цього Договору в разі надання правової в допомоги за своїм місцем знаходження; - підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його кострового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін; - не укладати з іншими компаніями чи фізичними особами договори, що стосуються надання правової допомоги в Справі; - дотримуватись рекомендацій та роз'яснень Адвоката по Справі; - не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов'язків Адвоката.

3. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДКУ РОЗРАХУНКУ

3.1. За надання правової допомоги клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

3.2. 100% розміру гонорару Адвоката, зазначеного в п. 3.1. Договору, може бути сплачено Клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту набрання чинності Договором, але не менше 50% гонорару. Решта гонорару сплачується на протязі трьох днів після отримання звіту Адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату по Справі та акта прийому-передач послуг.

4. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

4.1 Цей договору набирає чинності з моменту його підписання та діє до винесення судового рішення по суті спору.

4.2 Зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою письмовою угодою до цього Договору.

7. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

7.5. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.»;

- додатку до Договору № 25/05/2018 від 25 травня 2018 року Розрахунку вартості правової допомоги, наданої ПП «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», підписаного адвокатом ОСОБА_1 та скріпленого його печаткою, щодо підготовки та складання позовної заяви та участі у судовій справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 7 від 01.06.2018 року, у якому зазначено:

1. Ввідна консультація по справі 1 год.

2. Ксерокопіювання документів 1 год.

3. Правовий аналіз Акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, аналіз законодавства, вивчення судової практики з цього питання, формування правової позиції 4 год.

4. Складання запиту щодо отримання інформації з відкритих реєстрів щодо Клієта та Контрагентів 30 хв.

5. Підготовка адміністративного позову заяви до Одеського окружного адміністративного суду 4 год.

6. Вивчення відзиву на позов та складання додаткових пояснень 2 год.

7. Участь у судових засіданнях 6 год.

Разом надано правової допомоги 18 год. 30 хв.

На загальну суму 12000,00 грн.

Судом встановлено, по-перше, що договір про надання правової допомоги № 25/05/2018 від 25 травня 2018 року, між адвокатом ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», предметом якого є надання Клієнту правової допомоги в адміністративній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2018 р., укладений раніше, ніж виник предмет цього договору.

По-друге, згідно договору про надання правової допомоги № 25/05/2018 від 25 травня 2018 року:

- п. 2.1 адвокат зобов'язується, зокрема:

- надати звіт про напрямки використання коштів, призначених для покриття фактичних витрат Адвоката по завершенню Справи, у випадку припинення Договору, його одностороннього розірвання, а також у випадку використання попередньо наданих коштів;

- підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його дострокового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін;

- п. 2.3 клієнт зобовязаний, зокрема:

- сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених Договором;

- підписати акт прийому-передачі послуг після закінчення строку дії договору, його кострового припинення за взаємною згодою Сторін чи розірвання на вимогу однієї з Сторін;

- п. 3.2 100% розміру гонорару Адвоката, зазначеного в п. 3.1. Договору, може бути сплачено Клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту набрання чинності Договором, але не менше 50% гонорару. Решта гонорару сплачується на протязі трьох днів після отримання звіту Адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату по Справі та акта прийому-передач послуг;

- п. 4.1 цей договору набирає чинності з моменту його підписання та діє до винесення судового рішення по суті спору;

- п. 7.5 додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Суд також зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Позивачем суду не надано:

- звіт про напрямки використання коштів, призначених для покриття фактичних витрат;

- акту прийому-передачі послуг підписаного Сторонами;

- доказів сплати гонорару адвоката відповідно до умов п. 3.2 договору про надання правової допомоги № 25/05/2018 від 25 травня 2018 року;

- розрахунку погодинної вартості правової допомоги, більше того, такий розрахунок не передбачений договором про надання правової допомоги.

При цьому слід зазначити, що, керуючись ч. 1 ст. 73, п. 2 ч. 4 ст. 246 КАС України, суд відхиляє посилання позивача на додаток до Договору № 25/05/2018 від 25 травня 2018 року розрахунок вартості правової допомоги, з тих підстав, що він не відповідає вимогам п. 7.5 Договору № 25/05/2018 від 25 травня 2018, а саме додаток підписаний та скріплений печаткою лише однієї сторони адвокатом ОСОБА_1.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 01.10.2018 року по справі № 569/17904/17 (адміністративне провадження № К/9901/52416/18).

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що поданими представником позивача доказами не підтверджено заявлений розмір витрат на правничу допомогу адвоката, який сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом даної справи, відповідно, вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн. є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» (місцезнаходження: вул. Стовпова, 21, корпус А, м. Одеса, 65098, ідентифікаційний код юридичної особи: 35818765) суму судового збору в розмірі 1490,78 грн. (одна тисяча чотириста девяносто гривень сімдесят вісім копійок).

В стягненні з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) відмовити.

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі додаткове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова