Справа № 520/197/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз'яснення судового рішення

21.03.2019р. справа № 520/197/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у порядку у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
до третя особа -Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова Державна установа "Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України",
про1) визнання неправомірними дій Київського ОУПФУ м. Харкова щодо відмови ОСОБА_3 щодо перерахунку стажу роботи у психіатричному закладі і скасувати відповідне рішення Київського ОУПФУ м. Харкова №183 від 06.08.2018 р.; 2) зобов'язання Київського ОУПФУ м. Харкова здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 29.11.2017 р. з урахуванням до страхового стажу періоду навчання в аспірантурі Харківського наукового-дослідного інституту неврології та психіатрії з 01.09.1978 р. по 30.09.1981 р. у подвійному розмірі, з урахуванням до страхового стажу періоду роботи у Харківському наукового-дослідному інституті неврології та психіатрії (в Інституті неврології, психіатрії та наркології АМН України, Державній установі "Інститут неврології, психіатрії та наркології АМН України" з 01.10.1981 р. по 02.04.2009 р. у подвійному розмірі та здійснити відповідні виплати з 29.11.2017 р. з урахуванням фактично виплачених сум, ,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. зазначений позов було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області №183 від 06.08.2018 р.; зобов'язано Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно вирішити по суті заяву ОСОБА_3 від 29.11.2017р. з урахуванням висновків суду по даній справі; у решті вимог позов залишено без задоволення.

15.03.2019 р. до суду надійшла заява представник ОСОБА_3 про роз'яснення згаданого судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити чи повинне Київське ОУПФУ в Харківській області при повторному вирішенні по суті заяви ОСОБА_3 від 29.11.2017 р. зарахувати за правилом подвійного обрахунку стажу час роботи ОСОБА_3 у штаті Інституту за період з 01.10.1981 по 02.04.2009 р.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Між тим, заява представника позивача про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.19 р. по справі №520/197/19 не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а порушені позивачем у заяві питання виходять за межі інституту роз'яснення судового рішення як одного із способів усунення його недоліків, але при цьому без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Викладене зумовлює відсутність необхідності в роз'ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 21 березня 2019 року.

Суддя Сліденко А.В.