Справа № 540/271/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/271/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідачів Кур'янінової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання бездіяльності (дій) та протиправної діяльності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач-1, СБУ) та Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - відповідач-2, УСБУ в Херсонській області), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки голови Служби безпеки України від 18.01.2019 року № 013 «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи» в частині скорочення посади консультанта начальника управління (військове звання полковник);

визнати незаконним і скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника УСБУ в Херсонській області від 29.01.2019р. №40-ос, згідно з яким полковник ОСОБА_1 вважається зарахованим до списків особового складу УСБУ в Херсонській області з 22.08.2015р.;

визнати незаконним і скасувати наказ начальника УСБУ в Херсонській області від 12.02.2019р. №56-ос, яким у зв'язку з проведенням організаційних заходів зараховано у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області з 11 лютого по 10 травня 2019р. полковника ОСОБА_1 по посаді консультанта начальника управління зі звільненням його з посади консультанта начальника управління;

визнати бездіяльність (дії) та протиправну діяльність Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо видання незаконних та протиправних наказів від 18.01.2019 року № 013, від 29.01.2019р. №40-ос, від 12.02.2019р. №56-ос,

стягнути з Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. в рівних частинах по 25 000,00 грн. з кожного з відповідачів.

Ухвалою від 13.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 21.02.2019р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та залишено без руху позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами.

У зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою від 26.02.2019р. відкрито провадження у справі, розпочато підготовку її до розгляду, який вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також призначено підготовче засідання на 22.03.2019 р. о 10:00 год. та витребовано у відповідачів докази.

У підготовче засідання з'явились позивач, його представник та представник відповідачів. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Завдання та строк підготовчого провадження визначені ст.173 КАС України.

У ході виконання цих завдань, з урахуванням заявленого представником позивача клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, спірні правовідносини регулюються, в першу чергу, Законом України «Про Службу безпеки України», Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 27.12.2007р. №1262/2007, а також Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, яка затверджена наказом Служби безпеки України від 14.10.2008р. №772, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2008р. за №1323/16014.

Оскаржені позивачем рішення відповідачів та вчинені ними дії приймались (вчинялись) з посиланням на норми указаних нормативно-правових актів.

У свою чергу, згадані нормативно-правові акти в частині, яка регулює прийняття оскаржених рішень і вчинення дій, установлюють порядок їх прийняття і вчинення, який передбачає складання і подання певних організаційно-розпорядчих та інших документів.

Без дослідження таких документів неможливо вирішити питання щодо правомірності оскаржених позивачем рішень і дій відповідачів.

До суду сторонами подано не всі документи в якості доказів на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом ст.ст.77, 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 6 - 9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, обов'язок щодо надання доказів на підтвердження обставин, за яких було оскаржувані рішення прийнято, а дії вчинено, слід покласти на відповідачів.

Крім того, на виконання п.3 ч.5 ст.160 КАС України на позивача слід покласти обов'язок щодо надання обґрунтованого розрахунку суми коштів на відшкодування моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідачів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування нових (додаткових) доказів, оскільки поданих сторонами та витребуваних судом при відкритті провадження доказів недостатньо, а наявні не дають змоги постановити обґрунтоване і законне рішення, а відтак і виконати в повній мірі завдання адміністративного судочинства, окреслені ст.2 КАС України.

Крім того, суд враховує, що певна частина витребованих в якості доказів документів містить інформацію з обмеженим доступом (для службового користування).

Відповідно до п.84. Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом «Для службового користування», отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Враховуючи наведене, а також те, що ознайомлення з доказами та безпосереднє дослідження доказів особами, які беруть участь у справі, є їх імперативним правом згідно КАС України, з метою дотримання установлених процесуальним законом строків розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідачів, як розпорядників (розробників) документів з грифом «Для службового користування», обов'язку одночасно з поданням до суду відповідних доказів вирішити питання про надання згоди для ознайомлення зі змістом таких документів, які подаються до суду, наступним особам: судді Пекному Антону Станіславовичу; помічнику судді Бобровській Сюзанні Сержиківні; секретарю судового засідання Кальченко-Булановій Марії Сергіївні; позивачу ОСОБА_1; представнику позивача ОСОБА_2.

Згідно ч.6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.2, 160, 173 - 183, 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд -,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області надати до суду наступні докази, які мають надійти до суду у строк до 05 квітня 2019 року:

особову справу щодо ОСОБА_1 або документи, які повинні в ній міститись, починаючи з 2015 року;

акти про призначення ОСОБА_1 на посаду консультанта начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

довідку про наявність вакантних посад від 27.02.2019р. №71/22/3-2108дск, довідку бесіди від 27.02.2019р. №71/22/3-2375дск, службову записку заступника начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 06.03.2019р. №71/22/3-2499дск;

накази та документи, на підставі яких їх прийнято, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади консультанта начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області та зарахування його у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

Інструкцію з організаційно-штатної роботи у Службі безпеки України, затверджену наказом Центрального управління Служби безпеки України №400/ДСК від 16.06.2015р.

Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затверджену наказом Центрального управління Служби безпеки України №515/ДСК від 10.08.2018р.;

організаційно-штатні пропозиції щодо змін у штатах Управління Служби безпеки України в Херсонській області та пропозиції щодо подальшого використання військовослужбовців, посади яких скорочуються, на підставі яких тимчасово виконуючим обов'язки голови Служби безпеки України прийнято наказ від 18.01.2019р. №013;

інформацію про внесення змін до структури та штатів Управління Служби безпеки України в Херсонській області за період з 06.07.2018р. по 18.01.2019р.;

затверджені в установленому законодавством порядку структуру та штатний розпис Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

інформацію про наявність вакантних посад в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області у період з 23.03.2018р. по теперішній час по посаді начальника відділу, консультанта начальника управління, помічника начальника управління за військовим званням полковник або на рівень нижче та доказів пропонування таких посад ОСОБА_1;

інформацію про призначення у період з 23.03.2018р. по теперішній час в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області осіб на посади начальника відділу, консультанта начальника управління, помічника начальника управління за військовим званням полковник або на рівень нижче;

посадову інструкцію ОСОБА_1 по посаді консультанта начальника управління;

посадову інструкцію помічника начальника управління (з оперативних питань);

докази наявності передбачених законодавством України повноважень щодо зарахування полковника ОСОБА_1 по посаді консультанта начальника управління у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області - у особи, яка прийняла відповідний наказ;

рішення за наслідками розгляду звернень (рапортів) ОСОБА_1 з приводу оскаржуваних наказів;

Зобов'язати Службу безпеки України надати до суду наступні докази, які мають надійти до суду у строк до 05 квітня 2019 року:

інформацію про внесення змін до структури чи штату Управління Служби безпеки України в Херсонській області за період з 06.07.2018р. по 18.01.2019р.;

інформацію про наявність вакантних посад в Управлінні Служби безпеки України в Херсонській області у період з 23.03.2018р. по теперішній час по посаді начальника відділу, консультанта начальника управління, помічника начальника управління за військовим званням полковник або на рівень нижче та доказів пропонування таких посад ОСОБА_1;

інформацію щодо збільшення чи зменшення розмірів грошового забезпечення по посаді начальника відділу за військовим званням полковник за період з 22.08.2015р. по теперішній час;

рішення за наслідками розгляду звернень (рапортів) ОСОБА_1 з приводу оскаржуваних наказів;

Зобов'язати Службу безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області одночасно з подачею витребуваних доказів згідно з вимогами Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 та для організації розгляду адміністративної справи №540/271/19 вирішити питання про надання згоди для ознайомлення зі змістом документів з грифом "Для службового користування", які подаються до суду, наступним особам: судді Пекному Антону Станіславовичу; помічнику судді Бобровській Сюзанні Сержиківні; секретарю судового засідання Кальченко-Булановій Марії Сергіївні; позивачу ОСОБА_1; представнику позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 05 квітня 2019 року обґрунтований розрахунок суми коштів на відшкодування моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідачів.

Роз'яснити сторонам, що невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність згідно із статтею 382 Кримінального кодексу України, а також є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13:00 год. 08 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а в разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини ухвали - з моменту складення і підписання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.03.2019р..

Суддя Пекний А.С.