Справа № 800/530/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/530/16

Провадження № 11-232за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ПрокопенкаО. Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої її адвокатом Мацком Володимиром Володимировичем, на постанову Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Петра Порошенка, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення та указу,

УСТАНОВИЛА:

5 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) у редакції, чинній на час звернення до суду, з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) від 15 вересня 2016 року № 2280/0/15-16 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв'язку з порушенням присяги»; визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 423/2016 «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_3 з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв'язку з порушенням присяги судді.

Вищий адміністративний суд України постановою від 15 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, у листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року з підстав, встановлених статтею 237 КАС у редакції, чинній на час звернення до суду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - Закон № 2147-VIII) викладено в новій редакції.

Згідно з підпункту 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 січня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року, а також відмовив у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Президента України Петра Порошенка, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення та указу за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року.

Зазначене судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/71692961.

Водночас 12 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 - Мацко В. В. подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, при цьому датовану 30 серпня 2018 року,напостанову Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року, у якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 вважаючи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За цією апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС у редакції Закону № 2147-VIII Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції.

Разом із цим, як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку постанову Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року, яка була предметом перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

За таких обставин положення КАС у редакції Закону № 2147-VIII не передбачають повторного перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 КАС у редакції Закону № 2147-VIII суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 292, частиною першою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону

№ 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її адвокатом Мацком Володимиром Володимировичем на постанову Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Петра Порошенка, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення та указу.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та разом з апеляційною скаргою й доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. С. Золотніков І. В. Саприкіна О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська