Справа № 640/2222/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2019 року м. Київ № 640/2222/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного державного ревізор-інспектора відділу фінансових розслідувань управління з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у м. Києві Критєва Анатолія Геннадійовича,
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), Головного державного ревізор-інспектора відділу фінансових розслідувань управління з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у м. Києві Критєва Анатолія Геннадійовича (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

визнати протиправними дії головного державного ревізор-інспектора відділу фінансових розслідувань управління з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у м. Києві Критєва Анатолія Геннадійовича щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності позивача щодо наявності ознак правопорушення, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2010 по 01.02.2018, яке оформлене Аналітичним висновком ГУ ДФС у м. Києві від 03.04.2018 № 29/26-15-16-03-20/НОМЕР_1;

визнати протиправним та скасувати Аналітичний висновок ГУ ДФС у м. Києві від 03.04.2018 № 29/26-15-16-03-20/НОМЕР_1 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо наявності ознак правопорушення, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2010 по 01.02.2018», складений головним державним ревізор-інспектором відділу фінансових розслідувань управління з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у м. Києві Критєвим Анатолієм Геннадійовичем;

зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві відкликати Аналітичний висновок ГУ ДФС у м. Києві від 03.04.2018 № 29/26-15-16-03-20/НОМЕР_1 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо наявності ознак правопорушення, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2010 по 01.02.2018» з генеральної прокуратури України та від інших осіб, кому він був надісланий.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Разом з тим, вказана ухвала не була вручена позивачу під час доставки 20.02.2019 з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Зокрема, ухвалою судді від 13.02.2019, в порядку виконання обов'язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов'язано надати суду оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 5 763,00 грн.

Станом на 22.03.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13.02.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін