Справа № 1540/3274/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3274/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Дарієнко О.А.

Представника третьої особи: Бессараби В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017 року «Про коригування тарифів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем із порушенням процедури його прийняття. Так за прийняття рішення від 20.12.2017 року №274-VII «Про коригування тарифів» проголосувало лише 11 депутатів селищної ради при загальному складі ради 22 чоловіка. Тобто рішення відповідачем було прийнято із порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування» та регламенту Окнянської селищної ради, вимогами яких передбачено прийняття рішення більшістю голосів депутатів від загального складу органу місцевого самоврядування. Крім того, ОСОБА_1 в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення зазначає у позові, що встановлені рішенням Окнянської селищної ради №274-VII від 20.12.2017 року тарифи є економічно необґрунтованими та невиправданими.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

14.11.2018 року протокольною ухвалою суду до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник».

22.11.2018 року ухвалою суду подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

18.12.2018 року, 11.02.2018 року у справі були проведені підготовчі засідання, в яких позивач, представники відповідача та третьої особи надали пояснення, у тому числі письмові (т. 2 а.с. 13-16, т. 5 а.с. 8-10), відзив на адміністративний позов (т. 1 а.с. 106 109, 161-164), відповідь на відзив (т. 1 а.с. 189-194), та додаткові письмові докази (т. 1 а.с. 110-138, 167-186, 195-228, 237-292, т. 2 а.с. 18-148, т. 3 а.с. 1-244, т. 4 а.с. 1-246, т. 5 а.с. 11-17).

11.02.2019 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 14.03.2019 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (т.1 а.с.106-109, 161-164), письмових поясненнях (т.5 а.с.21-30) та зазначила, що рішення Окнянської селищної ради №274-VII від 20.12.2017 року «Про коригування тарифів» було прийнято відповідачем із дотримання всіх необхідних законодавчих процедур та врахуванням пропозицій комунального підприємства «Красноокнянський комунальник».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти задоволення позовних вимог позивача також заперечувала та зазначила, що комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» вже протягом восьми місяців працювало за тарифами нижчими собівартості, у зв'язку із чим понесло збитки на загальну суму 948 507,00 грн. Водночас 25.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг» від 16.07.2015 року №626-VII, яким передбачено внесення змін до Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» та «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» в частині заборони встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги в розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. З огляду на зазначене комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» вважає, що у відповідача були всі законодавчі підстави для підвищення тарифів на водопостачання та водовідведення за пропозицією комунального підприємства, оскільки такі дії є необхідними та економічно обґрунтованими.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є мешканцем смт.Окни Окнянського району Одеської області та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є забір, очищення та постачання води.

21.06.2017 року комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» звернулось до голови Окнянської селищної ради із поданням, в якому просило розглянути на черговій сесії Окнянської селищної ради коригування діючих тарифів у зв'язку із підвищенням мінімальної заробітної плати та збільшенням відрахувань із заробітної плати, ростом тарифів на електроенергію, цін на матеріали, деззасоби та паливно-мастильні матеріали (т. 1 а.с. 201, т.5 а.с. 40). Разом із поданням підприємством було надано відповідачу також пояснювальну записку до корегування тарифів на водопостачання та водовідведення на 2017 рік, де зазначалось обґрунтування для корегування тарифів (т. 5 а.с. 41).

21.06.2017 року відбулось засідання Комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради, на якому згідно протоколу №2 від 21.06.2017 року було вирішено рекомендувати сесії селищної ради розглянути питання щодо коригування діючих тарифів та провести регуляторний акт по зміні тарифів на водопостачання та водовідведення (т. 1 а.с. 127-129, т. 5 а.с. 47-48).

29.06.2017 року на пленарному засіданні 18-тої сесії Окнянської селищної ради 7-го скликання депутатами одноголосно було вирішено винести проект рішення «Про коригування тарифів» на громадське обговорення, що підтверджується витягом з протоколу пленарного засідання та результатами поіменного голосування форми 1-ПГ (т. 1 а.с. 125-126, т. 5 а.с. 50-51).

07.07.2017 року проект рішення «Про коригування тарифів» було опубліковано у 27-му випуску газети «Красноокнянський вісник» (т. 5 а.с. 52).

24.10.2018 року знову відбулось засідання комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради, на якому згідно протоколу №3 від 24.10.2017 року було вирішено рекомендувати селищній раді розглянути питання про коригування тарифів на водопостачання та водовідведення. (т. 1 а.с. 123, т. 5 а.с. 53-55).

При цьому, 25.10.2017 року висновком постійної комісії з соціальних питань, освіти, охорони здоров'я, культури та у справах молоді сесії селищної ради було рекомендовано зняти з порядку денного питання щодо коригування тарифів у зв'язку із тим, що відсутні відповідні розрахунки із підтверджуючими документами. Також із висновку вбачається, що комісії не було надано відповідного пакету документів для вивчення матеріалів у друкованому та електронному вигляді, а саме: розрахунків тарифів на плановий період за встановленими формами, підтвердних матеріалів і документів, що використовувались під час їх проведення (т. 1 а.с. 124).

Разом з тим, 26.10.2017 року Окнянською селищною радою було прийнято рішення №240-VII від 26.10.2017 року «Про коригування тарифів», яким було затверджено коригування тарифів на послуги водопостачання, що надаються КП Красноокнянський комунальник» населенню селища, бюджетним установам та іншим організаціям згідно додатку № 1 та додатку № 2 (т. 5 а.с. 72).

При цьому 31.10.2017 року розпорядженням селищного голови Окнянської селищної ради №23-ОД (т. 5 а.с. 73-74), дію рішення сесії Окнянської селищної ради від 26.10.2017 року №240-VII «Про коригування тарифів» було зупинено у зв'язку із порушенням органом місцевого самоврядування вимог статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Крім того, зазначеним розпорядженням встановлено скликати 15.11.2017 року 20-ту позачергову сесію Окнянської селищної ради, на розгляд якої винести питання «Про корегування тарифів» в порядку повторного розгляду рішення селищної ради від 26 жовтня 2017 року №240-VII від 20.10.2017 року, враховуючи зауваження селищного голови.

В обґрунтування зауважень для зупинення рішення сесії Окнянської селищної ради від 26.10.2017 року №240-VII селищним головою Окнянської селищної ради було зазначено, що проект змін регуляторного акта, за який проголосували депутати селищної ради 26.10.2017 року, не був оприлюднений, з огляду на що голосування «Про затвердження розрахунку- коригування тарифів на послуги вода 14, 06 грн., водовідведення 11, 37 грн. для населення» є грубим порушенням статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та положень регламенту Окнянської селищної ради.

Селищним головою також зазначено, що проект рішення «Про внесення змін до рішення селищної ради про коригування тарифів» відсутній, а також відсутній і проект рішення «Про затвердження розрахунку-коригування тарифів на послуги: вода - 14,06 грн., водовідведення - 11,37 грн. для населення».

Селищним головою в обґрунтуваннях також вказано, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти рішень «Про внесення змін до рішення селищної ради про коригування тарифів» та «Про затвердження розрахунку-коригування тарифів на послуги вода 14,06 грн., водовідведення - 11, 37 грн. для населення» опубліковані не були, чим було обмежено право жителів Окнянської селищної ради в участі у здійсненні місцевого самоврядування та висловлення власної думки, зауважень, пропозицій.

14.11.2017 року відбулось спільне засідання комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради та постійної комісії з соціальних питань, освіти, охорони здоров'я, культури та у справах молоді, на якому згідно висновків і рекомендацій було вирішено не рекомендувати розгляд питання про коригування тарифів на пленарному засіданні селищної ради.

На підставі вищезазначеного на пленарному засіданні позачергової 20-тої сесії Окнянської селищної ради 7-го скликання депутатами було вирішено зняти з порядку денного питання про коригування тарифів (т. 5 а.с. 81-82).

19.12.2017 року відбулось чергове засідання комісії з економічних питань та бюджету Окнянської селищної ради, на якому згідно протоколу №5 від 19.12.2017 року було вирішено рекомендувати селищній раді прийняти на затвердження кореговані тарифи на послуги водопостачання та водовідведення згідно додатку 1 та 2 для населення, бюджетних підприємств (т. 1 а.с. 238-241).

20.12.2017 року рішенням Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017 року «Про коригування тарифів» було затверджено коригування тарифів на послуги водопостачання, що надаються КП Красноокнянський комунальник» населенню селища, бюджетним установам та іншим організаціям згідно додатку № 1 та додатку № 2. Затверджено для населення тарифи на послуги: водопостачання - 14,06 грн./м3 при наявності лічильника; водовідведення - 11, 37 грн./м3 при наявності лічильника (т. 1 а.с. 130, т. 5 а.с. 91).

05.01.2018 року рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017 року «Про коригування тарифів» було опубліковано в 1-му випуску газети «Красноокнянський вісник» (т. 5 а.с. 98).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та вважаючи його протиправним, позивач, який є жителем смт. Окни та споживачем зазначених послуг, звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши адміністративний позов та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV (далі - Закон №1875-IV).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1875-IV (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Перелік учасників договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг регламентований статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виробник, виконавець.

Згідно частини 1 статті 14 Закону №1875-IV (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (частина 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Частиною 1 статті 7 Закону №1875-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

В свою чергу, відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням їх необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Доступ споживачів до інформації забезпечується державними органами, органами місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, а також суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у зазначених сферах. Порядок забезпечення доступу споживачів до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення визначається законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення» від 10.12.2015 року №887-VIII, органи місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, забезпечують доступ споживачів до інформації, зокрема про зміну цін/тарифів шляхом її розміщення на своїх офіційних веб-сайтах у мережі Інтернет, у засобах масової інформації.

Механізм доведення суб'єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги до відома споживачів, інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги встановлений Порядком доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року №390 (далі - Порядок №390).

Відповідно до п.2.1 Порядку №390, суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим встановлювати тарифи.

Пунктом 2.2 Порядку №390 встановлено, що протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків (в тому числі здійснених за результатами коригування встановлених тарифів) до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Згідно п. 2.3 Порядку №390 (в редакції чинній на момент опублікування проекту рішення), суб'єктами господарювання, що надають комунальні послуги, серед іншого, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, до відома споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);

обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо);

інша додаткова інформація, визначена суб'єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності).

Суб'єкт господарювання може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком.

У процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду суб'єктом господарювання (п. 2.8 Порядку №390).

У відповідності до п.2.12 (в редакції чинній на момент опублікування проекту рішення) строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб'єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

Суб'єктом господарювання під час доведення до відома споживачів інформації обов'язково зазначається строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, а також повідомляється адреса, на яку необхідно їх надсилати (п. 2.13 Порядку №390).

Як було встановлено судом, 21.06.2017 року комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» звернулось до голови Окнянської селищної ради із відповідним поданням, в якому просило розглянути на черговій сесії Окнянської селищної ради коригування діючих тарифів у зв'язку із підвищенням мінімальної заробітної плати та збільшенням відрахувань із заробітної плати, ростом тарифів на електроенергію, цін на матеріали, деззасоби та паливно-мастильні матеріали (т. 1 а.с. 201).

Разом з тим протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків, зазначеним суб'єктом господарювання не було жодним із вищеперелічених способів здійснено інформування споживачів про намір змінити тарифи.

Інформацію про коригування тарифів було опубліковано лише Окнянською селищною радою 07.07.2017 року під час опублікування проекту рішення «Про коригування тарифів в газеті «Красноокнянський вісник» (т. 1 а.с. 137-138). Однак у зазначеному проекті взагалі відсутній загальний розмір планованого тарифу, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб'єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Також у зазначеному оголошені відсутня інформація про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформація про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» та Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області не виконали вимоги Порядку №390, а саме щодо належного інформування споживачів, у тому числі позивача, про зміну тарифів на водопостачання та водовідведення із належним обґрунтуванням необхідності такої зміни у спосіб вказаним Порядком, у відповідача, на думку суду, були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Також судом було взято до уваги розпорядження селищного голови Окнянської селищної ради від 31.10.2017 року №23-ОД, яким було зупинено дію рішення Окнянської селищної ради від 26.10.2017 року №240-VII «Про коригування тарифів» у зв'язку із порушенням вимог статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, не опублікування проектів рішень «Про внесення змін до рішення селищної ради про коригування тарифів» та «Про затвердження розрахунку - коригування тарифів на послуги вода 14, 06 грн., водовідведення 11, 37 грн. для населення» у засобах масової інформації.

При цьому відповідач не надав до суд жодних доказів на підтвердження того, що приймаючи 20.12.2017 року оскаржуване позивачем рішення №274-VII «Про коригування тарифів», ним були опубліковані зазначені проекти в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством.

З даного приводу суд не приймає до уваги посилання представника комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» на ту обставину, що якщо у період доведення до відома споживачів інформації суб'єктом господарювання перераховано тариф у сторону зменшення у розрахунках тарифів, поданих органу місцевого самоврядування, уповноваженому встановлювати тарифи, процедура доведення до відома споживачів інформації про намір зміни цін/тарифів повторно суб'єктом господарювання не здійснюється.

Суд зазначає, що проект рішення «Про коригування тарифів», який був оприлюднений 07.07.2017 року в газеті «Красноокнянський вісник» взагалі не містив будь-яких числових показників, на підставі яких можна було б встановити, що рішення, за яке проголосували 26.10.2017 року та 20.12.2017 року депутати Окнянської селищної ради, встановлювали зменшенні тарифи.

Разом з тим, як зазначив у судовому засіданні позивач, тариф, який був затверджений рішенням Окнянської селищної ради №240-VII від 26.10.2017 року «Про коригування тарифів» навпаки передбачав збільшення сум, чого не заперечували в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи.

Крім того суд зазначає, що відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні, після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналогічні положення закріплені і регламентом Окнянської селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради від 11.11.2015 року №7-VII (т. 1 а.с. 15-23).

Так відповідно до п.п.3.11.20 зазначеного Регламенту, селищна рада приймає рішення більшістю голосів від загального складу селищної ради.

При цьому суд зазначає, що більшість голосів від загального складу селищної ради - це половина голосів депутатів від загального складу селищної ради плюс один голос.

Як вбачається з протоколів пленарних засідань Окнянської селищної ради 7-го скликання - загальна кількість депутатів у селищній раді складає - 22 особи.

Як вбачається із результатів поіменного голосування форми 1-ПГ від 20.12.2017 року про коригування тарифів водопостачання на 21 сесії Окнянської селищної ради 7 скликання на засідання ради були присутні 16 депутатів, з яких затвердження проекту «Про коригування тарифів» підтримало 11 депутатів, проти затвердження голосувало 2, утримались від голосування - 3 (т. 1 а.с. 36, т. 2 а.с. 45).

З огляду на зазначене суд вважає, що оскаржуване рішення не було прийнято більшістю голосів депутатів від загального складу селищної ради, як-то передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламентом Окнянської селищної ради.

Такої ж більшості депутатських голосів не було отримано і при голосуванні за проект рішення №240-VII від 26.10.2017 року «Про коригування тарифів» на 19 сесії 7 скликання, коли за прийняття рішення проголосувало 8 депутатів, а проти його прийняття - 7 (т. 1 а.с. 216).

Посилання Окнянської селищної ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на те, що відповідно до п.3.2.3. Регламенту органу місцевого самоврядування сесія селищної ради є правомочною, якщо на її пленарному засідання бере участь більше половини депутатів від загального складу селищної ради (26.10.2017 року їх було 15 із 22, а 29.12.2018 року 16 із 22), суд в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення не бере, оскільки зазначена норма встановлює необхідну кількість депутатів, що дозволяє відкрити та провести пленарне засідання, а не встановлює порядок голосування та прийняття рішень.

Крім того суд при прийнятті рішення в цій частині приймає до уваги пояснення представника комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» в судовому засіданні щодо того, що підставою для зупинення 31.10.2017 року розпорядженням Окнянського селищного голови рішення 19 сесії 7 скликання від №240-VII від 26.10.2017 року «Про коригування тарифів» було, у тому числі, недостатня кількість голосів депутатів ради за прийняття цього рішення.

Верховним Судом у постанові від 08.05.2018 року у справі №461/8220/13-а зазначено, що порушення процедури прийняття регуляторного акту є підставою для визнання такого акту протиправним.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах 25 вересня 2018 року у справі №428/7176/14-а, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/7868/13 та від 11 грудня 2018 року у справі №161/13458/14-а (2а/161/550/14).

За вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В рішенні від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ вказав на те, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

На підставі вищезазначеного, враховуючи порушення відповідачем та комунальним підприємством «Красноокнянський комунальник» порядку опублікування проекту рішення «Про коригування тарифів», порушення відповідачем процедури прийняття такого рішення більшістю голосів від загального складу органу місцевого самоврядування, суд у справі №1540/3274/18 доходить висновку про протиправність оскаржуваного позивачем рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017 року «Про коригування тарифів» та необхідності його скасування.

Враховуючи встановлене під час судового засідання суттєве порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, суд при вирішенні по суті справи не надає оцінку посиланням позивача щодо економічної необґрунтованості та невиправданості затверджених Окнянською селищною радою тарифів на водопостачання та водовідведення, а також розрахункам комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» на їх обґрунтування.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС встановлено, що до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться копії квитків на автобус від 04.07.2018 року (дата подачі адміністративного позову), 14.11.2018 року, 18.12.2018 року та 11.02.2018 року (дати судових засідань) за маршрутами Окни - Одеса, Одеса - Окни, вартість кожного складає 150, 00 грн. в один напрямок (т. 5 а.с. 14-17).

Відповідно, витрати на переїзд мають бути відшкодовані відповідачем в сумі вартості наданих позивачем квитків, а саме 1200 грн. = (2*150) *4.

Крім того, ОСОБА_1 до позовної заяви була додана квитанція №99 від 01.08.2018 року про сплату судового збору у загальній сумі 704,80 грн. за подання адміністративного позову до суду у справі №1540/3274/18.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1, суд вважає необхідним стягнути на його користь суму понесених позивачем судових витрат, пов'язаних з розглядом адміністративної справи, у розмірі 1 904,80 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (67900, Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, 31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» (67900, Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Горького, 8) про визнання рішення недійсним - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №274-VII від 20.12.2017 року «Про коригування тарифів».

Стягнути з Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму понесених позивачем судових витрат, пов'язаних з розглядом адміністративної справи, у розмірі 1 904,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 25 березня 2019 року.

Суддя О.В. Білостоцький

.