Справа № 281/250/19
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/250/19
Провадження по справі № 2-а/281/8/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальону № 1 УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Макарчука Романа Петровича про скасування постанови серії НК2 № 348554 про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Зокрема, у порушення п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено:
-місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач звернувся до суду 19.03.2019 року, просить скасувати постанову винесену 02.03.2019 року. Тобто позивач звернувся до адміністративного суду поза межами строку свернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та поважності причин його пропуску позивач суду не подав.
Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем указана норма закону дотримана не була.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подачі уточнюючої позовної заяви з належним чином завіреними додатками із зазначенням адреси відповідача та причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальону № 1 УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Макарчука Романа Петровича про скасування постанови серії НК2 № 348554 про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук