Справа № 182/1775/17(6-а/0182/51/2018)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 березня 2019 року

м.Київ

справа №182/1775/17(6-а/0182/51/2018)

адміністративне провадження №К/9901/7424/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019

у справі №182/1775/17(6-а/0182/51/2018)

за позовом ОСОБА_2

до Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік.

УСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 залишено без змін ухвалусуду першої інстанції від 22.10.2018 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, за змістом частини 2 статті 328 у взаємозв'язку з частиною 1 статті 294 КАС України право на оскарження ухвали про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення чи про їх відмову виключається.

Водночас, частиною 3 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду від 13.04.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №182/1775/17 (6-а/0182/51/2018).

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Стародуб О.П.