Справа № 804/14330/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №804/14330/15

адміністративне провадження №К/9901/25924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року (суддя Верба І.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року (судді: Баранник Н.П. (головуючий), Суховаров А.В., Щербак А.А.) у справі №804/14330/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 №, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 365 400,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що позивач не мав обов'язку включати до звіту про контрольовані операції за 2014 рік інформації про господарські операції з контрагентом нерезидентом Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія), оскільки проведені операції з вказаним контрагентом не є контрольованими, а Великобританія у звітному періоді відсутня в Переліку держав (територій), що відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.

4. Суди дійшли висновку, що позивач не мав обов'язку щодо включення інформації по операціям з нерезидентом Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія) до звіту про контрольовані операції за 2014 рік, оскільки Великобританія не включена до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі ніж в Україні, що затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042-р.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для застосування фінансових санкцій, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №73/28-01-42-05393056 від 26.08.2015, оформленого за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань відповідності операцій по взаємовідносинам з компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія) критеріям контрольованих операції та необхідності відображення їх у Звіті про контрольовані операції за 2014 рік, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.4, підпункту 39.2.1 пункту 39.2, підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, у зв'язку із невключенням до податкового звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

Актом перевірки встановлено наступне:

- відповідно до законодавства Великобританії, партнерства з обмеженою відповідальністю (Limited Liability Partnerships), далі партнерства, створюються відповідно до Limited Liability Partnerships Act 2000 і Limited Liability Partnerships Regulations 2001, а також певних положень Companies Act 2006, та реєструються в реєстрі компаній Англії та Уельсу. При заснуванні партнерства його учасниками (партнерами) визнаються особи, які підписали документ про створення партнерства, має бути не менше двох осіб;

- згідно з вимогами розділу Оподаткування Limited Liability Partnerships Act 2000 з метою оподаткування приросту капіталу власниками активів визнаються учасники партнерства, які виступають у якості партнерів. Укладені партнерством угоди при здійсненні комерційної або господарської діяльності для отримання прибутку визнаються укладеними учасниками партнерства, які виступають у якості партнерів (а не самим партнерством);

- виходячи із положень Income and Corporation Taxes Act 1988 (section 112), якщо контроль та управління партнерством здійснюється з-за кордону, то з метою оподаткування партнерство визнається нерезидентом Великобританії, навіть якщо один з учасників є резидентом Великобританії. При відсутності діяльності на території Сполученого Королівства та джерел доходу з її території прибутки партнерства не підлягатимуть оподаткуванню у Великобританії;

- для цілей оподаткування діяльність партнерства розглядається як діяльність кожного із партнерів в межах їх часток, а не як діяльність партнерства. Той факт, що партнерство зареєстроване відповідно до Limited Liability Partnerships Act 2000 не створює права оподатковувати прибуток на рівні партнерства. Оподаткуванню підлягають партнери (учасники) відповідно до їх частки в прибутку партнерства;

- до компетентного органу Великобританії (HM Revenue & Customs) направлено запит Департаментом міжнародних зв'язків Державної фіскальної служби України, стосовно порядку оподаткування у Великобританії партнерств з формою власності LLP, на який отримано відповідь від 12.03.2015 №G000323 поставлене питання, а саме: «Чи оподатковуються партнерства на території Великобританії;

- HM Revenue & Customs надано наступну відповідь: Ні, ми не оподатковуємо партнерство на території Великобританії. Доходи партнерства визначаються (розраховуються) на рівні партнерств, але ми не оподатковуємо партнерство. Ми оподатковуємо кожного партнера за його часткою прибутку в партнерстві;

- згідно з інформацією, отриманою з офіційного сайту Реєстраційної палати Великобританії www.companycheck.co.uk, партнерами LLP виступають BAYPARK CAPITAL LIMITED та ADMIN LTD (адреси реєстрації: Suite 102 Ground Floor Blake Building Corner Eyre & Hutson Streets Belize City Belize) , тобто юридичні особи - резиденти Белізу;

- Беліз входить до переліку країн, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р «Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні».

На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.09.2015 №.

Судами встановлено, що 12 березня 2012 року між ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» (постачальник) та Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія) (покупець) укладено контракт №PE51-12, згідно умов якого, визначених в пункті 1.1 контракту, постачальник передає у власність покупця коксохімічну продукцію виробництва ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» в асортименті, в якості, за ціною і в кількості, вказаних в специфікаціях, які є невідємною частиною контракту.

Поставка товару відбувалась в період з березня 2012 року по грудень 2014 року.

31 березня 2013 року між ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» (постачальник) та Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія) (покупець) укладено контракт №212/2013, згідно умов якого, визначених в пункті 1.1 контракту, постачальник передає у власність покупця коксохімічну продукцію виробництва ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» в асортименті, в якості, за ціною та в кількості, вказаних в специфікаціях, які є невід'ємною частиною контракту.

Поставки товару відбувались в період з квітня 2013 року по грудень 2014 року.

ПАТ "Євраз ДМЗ ім. Петровського" за 2014 рік було реалізовано компанії «Chemcoal LLP» (Великобританія) товару на виконання умов зазначених вище контрактів на загальну суму 100 787 692,47 грн.

У звіті про контрольовані операції за 2014 рік позивачем не було відображено інформацію про контрольовані операції з Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального права, вказує на порушення норм процесуального права, що полягає у неповному врахуванні всіх обставин, що мають значення для справи, зазначає, що судами безпідставно не взято до уваги, що здійснені позивачем господарські операції з нерезидентом Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія) є контрольованими, оскільки партнерами вказаної Компанії є BAYPARK CAPITAL LIMITED та GLOBEWAY ADMIN LTD, які є резидентами Белізу, який входить до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042-р, а відтак позивач був зобов'язаний включити до звіту про контрольовані операції за 2014 рік інформацію по операціям з Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія).

9. Товариство надало заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій про безпідставність застосування до нього фінансових санкцій за не включення до звітності по контрольованим операціям за 2014 рік інформації щодо Компанії «Chemcoal LLP» (Великобританія), оскільки вказана компанія зареєстрована в Великобританії, яка не входить до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій просить залишити без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 39.2.1 пункту 39.2 статті 39.

Для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:

39.2.1.1. господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;

39.2.1.2. господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

39.2.1.4. Господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

10.2. Підпункт 39.4.1 пункту 39.4 статті 39.

Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

10.3. Підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39.

Платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

10.4. Пункт 120.3 статті 120.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції;

1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

11. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.12.2013 №1042-р "Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні" (термін дії до 13.05.2015).

Великобританія не включена до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Контрольованими операціями згідно з приписами пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) слід вважати такі, якщо одночасно виконуються такі дві умови:

1) операції з пов'язаними особами - нерезидентами;

операції з пов'язаними особами - резидентами, які:задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;

операції нерезидентом, який зареєстрований у державі (на території) з Переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

2) обсяг господарських операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

13. Таким чином контрольованими операціями згідно з пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України визнаються господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія) була включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, і за умови, що обсяг таких операцій перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість).

14. Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

15. Інформація про контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) акті перевірки, в запереченні на позовну заяву, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

18. Суди правильно зазначили, що Великобританія не входить до Переліку держав (територій), що затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.12.2013 №1042-р, у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, а відтак визначення спірних операцій позивача з Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія) як контрольованих є безпідставним, відповідно безпідставними є і твердження контролюючого органу щодо не включення позивачем інформації про господарські операції з Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія) до звіту про контрольовані операції за 2014 рік.

19. Посилання контролюючого органу на те, що оскільки Компанія «Chemcoal LLP» створена у формі партнерств BAYPARK CAPITAL LIMITED та GLOBEWAY ADMIN LTD, які є резидентами Белізу, який в свою чергу входить до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 1042-р, то відповідно операції проведені з Компанією «Chemcoal LLP» є контрольованими, суди попередніх інстанцій правильно не взяли до уваги, з огляду на те, що засновники (учасники) нерезидента Компанії «Chemcoal LLP» не є стороною зовнішньоекономічних операцій з позивачем, стороною таких є Компанія «Chemcoal LLP», яка, як встановлено судами та не заперечується контролюючим органом, згідно свідоцтва про реєстрацію №ОС365830, виданого Реєстратором компаній Англії та Уельсу, є належним чином зареєстрованим 22 червня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю, офіс якого знаходиться в Англії та Уельсі (Великобританія), (а.с.130).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених як позивачем так і відповідачем, у зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в касаційній скарзі (аналогічні тим, що були зазначені в запереченні на позовну заяву, апеляційній скарзі) щодо цього не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

21. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивач не допустив порушень норм податкового законодавства щодо не зазначення в звітності про контрольовані операції за 2014 рік інформації стосовно операцій здійснених з Компанією «Chemcoal LLP» (Великобританія), а доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

22. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року слід залишити без задоволення.

23. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

24. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі №804/13330/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду