Справа № 280/5135/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

25 березня 2019 рокуСправа № 280/5135/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» (юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34, код )

до відповідача 1 Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, ),

до відповідача 2 Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови ОСОБА_1 (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9),

до відповідача 3 - Мелітопольська РДА Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5, ідентифікаційний код 02126314),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1 на стороні відповідача Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція НААН (юридична адреса: 85330, Донецька область, Покровський район, с. Гришине, пров. Гагаріна, буд. 1, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2 стороні відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 3 стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 72300, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 4 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: 69095, АДРЕСА_3),

про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №3, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» (далі по тексту позивач) до Національної академії аграрних наук України (далі по тексту відповідач 1), Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови ОСОБА_1 (далі відповідач 2), Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН ( далі третя особа 1), Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - далі третя особа 2) та ОСОБА_2 (далі - далі третя особа 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_4».

Ухвалою суду від 04.12.18 відкрито загальне провадження по справі.

22 березня 2019 до суду від Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» надійшла заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд:

- заборонити всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02126314; місцезнаходження: 72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ ІВАНА АЛЕКСЄЄВА, будинок 5), приватним нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 34) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов'язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02126314; місцезнаходження: 72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, ВУЛИЦЯ ІВАНА АЛЕКСЄЄВА, будинок 5) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про заборону проведення реєстраційних дій відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 34)

- копію ухвали про забезпечення позову оформити в якості виконавчого документу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з зазначенням стягувача, боржників, строку пред'явлення до виконання.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що наказом Міністерства юстиції України реєстраційну дію, якою були внесені відомості до ЄДР щодо ОСОБА_2 як керівника ДП «ДГ «Відродження», визнано незаконною та скасовано. Так, Міністерство юстиції України дійшло висновку, що проведена реєстраційна дія, якою внесені зміни до ЄДР щодо керівника підприємства (ОСОБА_2 В.), є незаконною, не відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». З огляду на вказане наразі обов'язки керівника виконує ОСОБА_3. Проте такий стан речей знаходиться під загрозою чергових намагань з боку незаконно призначеного директора ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_2 внести відомості про себе як керівника підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заявник зазначає, що наразі вже відбуваються спроби з боку ОСОБА_2, який викрав печатку підприємства, здійснити нову реєстраційну дію: затвердити новий Статут ДП «ДГ «Відродження», яким перепідпорядкувати підприємство Інституту олійних культур НААН України, та вже внаслідок цього внести відомості про себе як про керівника підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Такі дії є безпосереднім проявом того, що це відбувається саме рейдерське захоплення підприємства, адже такі дії є відповіддю на законне скасування реєстраційних дій Міністерством юстиції України та є очевидно протиправними та незаконними.

Так, новий директор ОСОБА_2 після внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення його директором, матиме реальну можливість скористатися своїм становищем та фактично знищити Підприємство шляхом продажу сільськогосподарської техніки, обладнання, іншого майна, винищення худоби, звільнення працівників, несплати податків до Державного бюджету. Після таких дій жодної можливості привести Підприємство до нормальної виробничої діяльності вже не буде.

У свою чергу, внесення запису про призначення нового керівника та інші можливі реєстраційні дії призведуть до неможливості реального виконання рішення по цій справі. За таких обставин, єдиним можливим заходом, щоб забезпечити виконання рішення є накладення заборони державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства (Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НАЛН».

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості обєктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заява.

Частиною 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №604/5 реєстраційну дію, якою були внесені відомості до ЄДР щодо ОСОБА_2 як керівника ДП «ДГ «Відродження», визнано незаконною та скасовано. Так, Міністерство юстиції України дійшло висновку, що проведена реєстраційна дія, якою внесені зміни до ЄДР щодо керівника підприємства - ОСОБА_2, є незаконною, не відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». З огляду на вказане наразі обов'язки керівника виконує ОСОБА_3.

Однак, заявником подано до суду скан-копію Наказу НААН України від 04.03.2019 №22 та скан-копію повідомлення про зупинення розгляду документів, які підтверджують, шо попри оскарження в судовому порядку результатів Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, яке оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_4, був створений наказ НААН України від 04.03.2019 №22, зі змісту якого вбачається уповноваження директора ОСОБА_2 забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції.

Посилання заявника про порушення з боку ОСОБА_2 законодавства щодо виплати заробітної плати та притягнення його до адміністративної відповідальності, не може бути підставою та доказом для забезпечення позову, тому що стосується виключно сплати податків та зборів.

В той же час, позивачем надано достатньо доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволеня судом позовних вимог або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у випадку задоволення.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Забезпечити позов Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження».

2. Заборонити всім державним реєстраторам в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02126314; місцезнаходження: 72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, вулиця ІВАНА АЛЕКСЄЄВА, будинок 5), приватним нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, вул. ГОРЬКОГО, будинок 34) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

3. Зобов'язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02126314; місцезнаходження: 72319, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. ІВАНА АЛЕКСЄЄВА, будинок 5) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про заборону проведення реєстраційних дій відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код: 00724838; місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, вул. ГОРЬКОГО, будинок 34)

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 25.03.2019.

Суддя Р.В. Сацький