Справа № 520/1059/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. № 520/1059/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Степанюк О.А.,

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

представника відповідача - Юношева С.А.,

представника відповідача - Баклушиної В.Б.,

представника відповідача - Науменко А.М.,

представника відповідача - Радченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротаєрс» (Харківська область, м. Харків, вул. Матросова, 20) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротаєрс» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018 № , податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018 № та податкову вимогу від 22.01.2019 № 5-17.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області у період з 17.09.2018 по 21.09.2018 було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Євротаєрс» з питань дотримання вимог законодавства з державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою «Шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів, торгівельна марка «Powertrac. Індекс швидкості Q, R. Т...».

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт від 03.10.2018 № 4117/20-40-14-15-07/41994793.

На підставі висновків акту, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення № від 17.10.2018 про нарахування податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 4160, 58 гри. (з них за основним платежем 3285, 26 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією 821,32 грн.) та № від 17.10.2018 про нарахування ввізного мита на загальну суму 20532, 88 грн. (з них за основним платежем 16426,30 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією 4106,58 грн.

Не погодившись із вказаними податковим повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Євротаєрс» за митною декларацією від 03.07.2018 № UA807190/2018/012500 було ввезено товар, а саме: шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів; РО057Н1 195R14C 106/104R POWFRTRAC VANTOUR 40 шт., РО25Н1195/70R15C 104/102R POWERTRAC VANTOUR 100шт., РО1 13H1 225/70R15C 112/11OR POWERTRAC VANTOUR 100шт., РО0058Н1/185/75R16C 104/102R POWERTRAC VANTOUR 196 шт., РОД0090Н1 195/65R16C 104/102R POWERTRAC VANTOUR 16 шт.,PO089H1 195/75R16C 107/105R POWERTRAC VANTOUR 60 шт., PO114H1 205/65R16C 107/105T POWERTRAC VANTOUR 20 шт., PO115H1 215/65R16C 109/107T POWERTRAC VANTOUR 32 шт., P0116H1 225/65R16C 112/110 Т POWER TRAC VANTOUR 12 шт., PO036H1 235/65R16C 115/113R POWERTRAC VANTOUR 28 шт., P0446H1 155R13C 90/88Q POWERTRAC VANTOUR 8 шт., P0454H1 215/75R16C 113/11IR POWERTRAC VANTOUR 12 шт., P0449111 205/70R15C 106/104R POWERTRAC VANTOUR 16 шт.

Після прибуття товару на територію України, ТОВ «Євротаєрс» сплачено ввізне мито у розмірі 10 % на суму 37146,33 грн. для товару «шини та покришки пневматичні гумові нові для легкових автомобілів» (згідно коду УКТ ЗЕД України ), форма МД-2; та сплачено ввізне мито у розмірі 7% на суму 38328,04 грн. для товару «шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів» згідно УКТ ЗЕД України , форма МД-3.

За висновками акту перевірки контролюючого органу від 03.10.2018 при класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД при їх декларуванні митне оформлення позивачем здійснено у товарній підкатегорії (пільгова ставка ввізного мита 7%), а на думку відповідача, товар необхідно було класифікувати у товарній підкатегорії підкатегорії (пільгова ставка ввізного мита 10%), в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті мита на загальну суму 16426,30 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України.

Відповідно статті 67 Митного Кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного Кодексу України встановлено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

За статтею 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 №6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», класифікацію шин автомобільних пропонується визначати згідно маркування, що зазначене на товарі, з врахуванням інформації виробників про призначення товару та інформації, зазначеної в ГОСТ 4754-97 та ГОСТ 5513-9.

Ідентифікаційні дані шини та її складників визначені Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549.

Так, згідно п.3 Ідентифікаційних даних шини та її складників (визначених вищевказаними Правилами), нова шина для КТЗ категорій М1, О1 та О2 повинна, щонайменше, містити марковання, визначене в Правилах ЄЕК ООН № 30, нова шина для КТЗ категорій М2, М3, N, О3 та О4 - у Правилах ЄЕК ООН № 54,нова шина КТЗ категорій L1-L5 - у Правилах ЄЕК ООН № 75, нова шина КТЗ категорій L6-L7 - у Правилах ЄЕК ООН № 75 та/або у Правилах ЄЕК ООН № 30, запасна шина тимчасового використання та самонесівна шина для КТЗ категорії М1 - у Правилах ЄЕК ООН № 30 та № 64, запасна шина тимчасового використання та самонесівна шина для КТЗ категорії N1 - у Правилах ЄЕК ООН № 54 та № 64.

З матеріалів справи судом встановлено, що шини та покришки, які були включені позивачем в форму МД-3 № UA807190/2018/012500 під кодом товарів містять маркування, яке відповідає Правилам ЄЕК ООН № 54 та не суперечить ГОСТу 4754-97, розробленого з урахуванням вказаних правил.

Згідно розділу 1 ГОСТ 4754-97 Міждержавні стандарти поширюються на «Шини пневматичні для легкових автомобілів, причепів до них, легкових вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості. Технічні умови».

Таким чином, для визначення легких вантажних автомобілів, на які поширюються ГОСТ 4754-97 необхідно керуватися критерієм їх максимальної маси - до 3,5 тон, а для визначення категорії автобусів, на які поширюється ГОСТ 4754-97 необхідно керуватися кількістю посадочних місць - до дванадцяти, при цьому маса автобуса не регламентується.

Перекваліфіковуючи шини POWERTRAC VANTOUR згідно коду шин відповідач застосував код для легкових автомобілів.

Класифікація КТЗ за категоріями здійснюється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166 "Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються".

В додатку до даної постанови передбачено Класифікацію колісних транспортних засобів, яка діє в України.

Так, згідно зазначеного Додатку до колісних засобів категорії М належать самохідні колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса та призначені для перевезення пасажирів (легкові автомобілі, автобуси), зокрема: М - колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія,

не перевищує восьми; М - колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, перевищує вісім, максимальною масою не більш як 5 тонн; М - колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, перевищує вісім, максимальною масою більш як 5 тонн.

До колісних засобів категорії N належать колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса і призначені для перевезення вантажів: N - колісний засіб максимальною масою не більш як 3,5 тонни; N - колісний засіб максимальною масою більш як 3,5 тонни, але не більш як 12 тонн; N - колісний засіб максимальною масою більш як 12 тонн.

Таким чином, шини та покришки, які класифікуються по коду УКТВЕД України передбачені саме для транспортних засобів категорії М1 , які призначені для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми (легкові автомобілі).

Шини POWERTRAC VANTOUR сертифіковані відповідно Правил ЄЕК ООН № 54, маркування вказаних шин, ввезених позивачем мають індекс «С»

Згідно п.10 Розділу ІІ Пояснення до маркованих шин (Додаток 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі) "С" або "LT" марковання шини, призначеної для експлуатації переважно у складі КТЗ категорій М2, N1, N2, O2, O3. Таке марковання виконують у кінці познаки розміру шини або, якщо це має місце, після познаки конфігурації обода. Літери "LT" на шинах, виготовлених для американського ринку, можуть бути наведені перед познакою розміру шини.

Наявність маркування шин індексу «С» свідчить про те, що шина призначена для легкових вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості і підлягає сертифікації згідно з Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, що узгоджується з п.4.5 ГОСТ 4754-97.

Маркування шин POWERTRAC VANTOUR, які були задекларовані позивачем в митній декларації № UА807190/2018/012500, має позначку індексу «С», вказані шини призначені для легкових вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості.

Вказані шини пройшли сертифікацію згідно Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі.

Проведення сертифікації та відповідність шин POWERTRAC VANTOUR вимогам Правил СЕК ООП № 54 підтверджується повідомленням (Communication) щодо офіційного затвердження типу пневматичної шини для транспортних засобів на підставі Правил СЕК ООН № 54 щодо кожної із шин; застосуванням для затвердження типу пневматичної шини відповідно до Правил ЄЕК № 54 зі змінами; технічною документацією (Technical documentation) із кресленнями шин та звітами про технічну відповідність Правил ЄЕК № 54 щодо кожної із шин.

Таким чином, документи щодо сертифікації шин POWERTRAC VANTOUR згідно Правил ЄЕК № 54 із визначенням класу шини С2 підтверджують, що позивачем правомірно віднесено вказані шини до товарної категорії для автобусів і вантажних автомобілів з індексом навантаження не більш як 121).

Крім того, в акті перевірки від 03.10.2018 контролюючим органом не зазначено інформації про невизнання маркування чи сертифікацію шин POWERTRAC VANTOUR згідно Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі.

Виробником Shandong Haohua Tire Co.,LTD в технічній документації на шини Powerlrac Vantour зазначені індекси швидкості за результати випробувань і ці шини пройшли офіційну процедуру сертифікаці.

Shandong Haohua Tire Co.,LTD зазначено в маркуванні шин для вантажних автомобілів індекси швидкості шин - Т (до 190 км/год), R (до 170 км/год), Q (до 160 км/год), що не робить ці шини призначеними для легкових автомобілів.

Крім того, контролюючий орган доводи щодо зміни коду УКТ ЗЕД на вантажні шини POWERTRAC VANTOUR обґрунтовує листом Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 № 6983/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД».

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України ід 20.04.2017 року по справі № 821/1156/16, відповідно до ч.8 ст.69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, а тому не є доказами.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області від 17.10.2018 № , від 17.10.2018 № та податкову вимогу від 22.01.2019 № 5-17 не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних рішень та вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротаєрс» (Харківська область, м. Харків, вул. Матросова, 20) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.10.2018 № .

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 17.10.2018 № .

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 22.01.2019 № 5-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротаєрс» () судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.03.2019.

Суддя В.В. Єгупенко