Справа № 817/730/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Рівне №817/730/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 прийнято позовну заяву у справі №817/30/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України).
Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Отже в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у звязку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 04.09.2012 року № 10.
Згідно з ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Крім того з метою вирішення адміністративного спору в цій справі з урахуванням вимог статті 2 КАС України виникла необхідність витребувати у Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області детальний розрахунок призначеної на даний час пенсії (усіх надбавок і т.д.) ОСОБА_2 з окремим відображенням надбавки за роботу з таємними документами, яка виплачується позивачу на виконання постанови Здолбунівського районного суду від 30.11.2011 року.
Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первинного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.
Перейти до розгляду справи №817/730/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання для розгляду справи, на "26" березня 2019 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).
Витребувати у Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області детальний розрахунок призначеної на даний час пенсії (усіх надбавок і т.д.) ОСОБА_2 з окремим відображенням надбавки за роботу з таємними документами, яка виплачується позивачу на виконання постанови Здолбунівського районного суду від 30.11.2011 року.
Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.
Попередити осіб, які беруть участь у розгляді справи, про те, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.