Справа № 620/556/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/556/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача у вигляді ненадання повного доступу до інформації за запитами позивача, наданими 12.09.2018 та 12.10.2018; зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію в частині земельної ділянки за адресою у АДРЕСА_1, а саме: листування, договори, рішення, висновки управлінь ради та іншу інформацію й документи, які наявні у розпорядженні ради щодо земельної ділянки, в тому числі - рішення 14/VII-26 від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», рішення 2018 року щодо надання дозволу КП «Деснянське» «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», законні підстави щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно ділянки тощо; землевпорядну документацію; інформацію про власників, користувачів/ орендарів земельної ділянки (ім'я, найменування, код ЄДРПОУ, ІПН, місцезнаходження юридичних осіб чи проживання фізичних осіб); стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не надано в повному обсязі інформацію за запитами від 12.09.2018 та від 12.10.2018, чим порушено його право на інформацію. Також вказує, що протиправна бездіяльність відповідача завдала йому моральної шкоди, змусила очікувати реалізації права на інформацію та створила враження приховування інформації на користь пов'язаної особи.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, та зазначив, що Чернігівською міською радою було надано повні відповіді на запити позивача, надано викопіювання з плану зонування території міста Чернігова та зазначено можливість ознайомлення з наявними матеріалами рішень Чернігівської міської ради відносно запитуваних земельних ділянок. Також вказує, що позивачем не надано жодних обґрунтованих доказів на підтвердження підстав для відшкодування моральної шкоди.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до Чернігівської міської ради з запитом на інформацію від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), в якому просив надати інформацію, що перебуває у розпорядженні Чернігівської міської ради щодо земельної ділянки, на якій розташовано будинок та прибудинкова територія у АДРЕСА_1, а саме: план зонування та/або детальний план території м. Чернігова по вул. Героїв Чорнобиля, які включають територію земельної ділянки; рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою про відведення та/або передачу в постійне користування чи оренду земельної ділянки; листування, договори, рішення, висновки управлінь ради та іншу інформацію, наявні у розпорядженні ради щодо земельної ділянки; землевпорядну та містобудівну документацію на земельну ділянку, її кадастровій номер; форму власності на земельну ділянку чи її частини, креслення, схеми, плани, тощо, які визначають межі такої власності; власників, користувачів/орендарів земельної ділянки (ім'я, найменування, код ЄДРПОУ, ІПН, місце знаходження чи проживання юридичних або фізичних осіб); проведені та заплановані земельні торги (аукціони) щодо земельної ділянки; законні підстави щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно ділянки. Всю зазначену вище інформацію позивач просив надати також щодо сусідніх із земельною ділянкою земельних ділянок (про власників/користувачів, рішень, договорів тощо) (а.с. 23).

Листом від 20.09.2018 № 1-24/1-57/305 відповідач повідомив, що, зважаючи на значний обсяг запитуваної інформації, враховуючи визначений статтею 20 Закону «Про доступ до публічної інформації» строк, надання повної відповіді потребує продовження строку виконання даного запиту (а.с. 24)

Згодом, відповідач надіслав позивачу листа № 1-24/1-57/305 від 11.10.2018, в якому повідомив, що рішенням Чернігівської міської ради від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» № 14/VII-26 КП «Деснянське» Чернігівської міської ради надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування багатоквартирних будинків: по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,5292 га; по АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,1305 га; по АДРЕСА_3, орієнтовною площею 0,1407 га. Рішеннями Чернігівської міської ради проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за зазначеними вище адресами не затверджувались. Також повідомлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств міста та надання земельних ділянок для державного та індивідуального будівництва» від 21.05.1997 № 123 в постійному користуванні КП «Деснянське» Чернігівської міської ради перебуває земельна ділянка площею 0,0160 га АДРЕСА_1 для спецдільниці електричних мереж; відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств міста та надання земельних ділянок для державного та індивідуального будівництва» від 17.04.1995 № 82 в постійному користуванні ПАТ «Облтеплокомуненерго» перебуває земельна ділянка площею 0,0992 га по АДРЕСА_1, територія котельні; відповідно до рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств міста та надання земельних ділянок для державного та індивідуального будівництва» від 27.11.1995 № 237 та від 15.03.1999 № 71 в постійному користуванні Управління освіти Чернігівської міської ради перебуває земельна ділянка площею 2,6674 га по АДРЕСА_4, школа № 11; відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств міста та надання земельних ділянок для державного та індивідуального будівництва» від 21.12.1998 № 341 в постійному користуванні ТОВ «ТТТ» перебуває земельна ділянка площею 0,1210 га по просп. Миру, 139, для обслуговування адмінбудівлі.

Одночасно зазначено, що земельна діяльна по АДРЕСА_5 перебуває у власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а актуальна інформація щодо власників (користувачів) земельної ділянки відсутня.

Також відповідачем надано викопіювання з плану зонування території міста Чернігова (а.с. 25-26).

В подальшому, ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з запитом на інформацію від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018), аналогічним за змістом запиту від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018) (а.с. 27).

Листом від 24.10.2018 № 1-24/1-57/327 відповідач на вищевказаний запит повідомив, що у зв'язку з необхідністю обробки значної кількості даних та надання великого обсягу інформації, відповідь буде надана в строк, передбачений частиною четвертою статті 20 Закону «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 10).

Водночас, відповідач надав суду лист від 24.10.2018 № 1-24/1-57/328, яким повідомив позивачу, що листом № 1-24/1-57/305 від 11.10.2018 йому надано всю наявну інформацію щодо земельних ділянок з відповідним додатком. Крім того, зазначив, що до переліку земельних ділянок, визначених для продажу права оренди на земельних торгах окремими лотами юридичним та фізичним особам, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 не належить. Одночасно зазначено, що місцевий фонд документації із землеустрою створюється, формується і ведеться територіальними органами Держгеокадастру, а не органами місцевого самоврядування.

До вказаного листа додано викопіювання з плану зонування території за адресою АДРЕСА_1, та повідомлено, що з наявними матеріалами рішень Чернігівської міської ради відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 та суміжних земельних ділянок можливо ознайомитись в Управлінні земельних ресурсів Чернігівської міської ради за адресою та графіком, зазначеними в листі (а.с. 28-29).

Доказів надіслання позивачу листа від 24.10.2018 № 1-24/1-57/328 суду не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).

Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

З аналізу чинного законодавства слідує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати запитувану інформацію у разі, якщо він є розпорядником такої інформації.

Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частини третя, п'ята статті 19 Закону).

В силу частин першої, четвертої статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною першою статті 22 Закону встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно частини другої статті 22 Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Як було встановлено судом, на прохання позивача про надання інформації, що перебуває у розпорядженні Чернігівської міської ради щодо земельної ділянки, на якій розташовано будинок та прибудинкова територія у АДРЕСА_1, а саме: рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою про відведення та/або передачу в постійне користування чи оренду земельної ділянки; листування, договори, рішення, висновки управлінь ради та іншу інформацію, наявні у розпорядженні ради щодо земельної ділянки, законні підстави щодо прийняття радою рішень чи інших дій стосовно ділянки, відповідачем в листі № 1-24/1-57/305 від 11.10.2018, серед іншого, було повідомлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» № 14/VII-26 КП «Деснянське» Чернігівської міської ради надано, зокрема, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,5292 га (а.с. 25).

Разом з тим, копії рішення Чернігівської міської ради від 29.12.2016 № 14/VII-26 позивачу надано не було, як і не було повідомлено про наявність чи відсутність у розпорядженні ради листування, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації щодо запитуваної земельної ділянки, не вказано про підстави щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно ділянки.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем не було відмовлено в задоволенні запиту з підстав не дотримання вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону, зокрема, щодо наявності загального опису інформації або виду, назви, реквізитів чи змісту документів, щодо яких зроблено запит.

Крім того, в листі від 24.10.2018 № 1-24/1-57/328 відповідачем було додатково повідомлено, що з наявними матеріалами рішень Чернігівської міської ради відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 та суміжних земельних ділянок можливо ознайомитись в Управлінні земельних ресурсів Чернігівської міської ради за адресою та графіком, зазначеними в самому листі.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.2 постанови від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначив, що пропозиція, викладена розпорядником інформації у відповіді на запит, щодо ознайомлення із запитаною інформацією не шляхом надсилання її поштою (як того просить запитувач інформації), а шляхом ознайомлення з нею за місцезнаходженням розпорядника інформації ускладнює доступ до інформації, а тому є порушенням гарантії максимального спрощення процедури отримання інформації.

За таких обставин, суд вважає, що посилання відповідача про повідомлення позивачу про можливість ознайомлення з запитуваними рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради безпосередньо в приміщенні Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради є безпідставними, а надану відповідь - неправомірною відмовою в наданні інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, що стосуються надання вищезазначеної інформації підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації на запити позивача від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації щодо рішень про надання дозволів, листування, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації, наявної у розпорядженні ради щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі - рішення 14/VII-26 від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», законних підстав щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно земельної ділянки; зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію згідно запитів від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації щодо рішень про надання дозволів, листування, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації, наявної у розпорядженні ради щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі - рішення 14/VII-26 від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», законних підстав щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно земельної ділянки.

Щодо позовної вимоги про надання рішення 2018 року щодо надання дозволу КП «Деснянське» «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», то суд зазначає, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у своїх запитах на інформацію не запитувалась інформація щодо надання рішень конкретно за 2018 рік, а відповідачем не повідомлялась інформація про прийняття будь-яких рішень щодо вказаної земельної ділянки в 2018 році.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу землевпорядну документацію щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (частина третя статті 22 Закону).

В листі від 24.10.2018 № 1-24/1-57/328 відповідач з посиланням на статті 32, 33 Закону України «Про землеустрій», та Положення про державний фонд документації із землеустрою, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1553, зазначив, що місцевий фонд документації із землеустрою створюється, формується і ведеться територіальними органами Держгеокадастру, а не органами місцевого самоврядування.

Водночас, Чернігівською міською радою у своїй відповіді не було надано позивачу відповіді по суті запиту, не зазначено, що запитувана інформація не була отримана або створена в процесі виконання виконавчими органами міської ради своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, та не знаходиться у її володінні.

Також, відповідачем не було направлено копію запиту належному розпоряднику для надання відповіді запитувачу в цій частині, враховуючи його обізнаність про належного розпорядника інформації (а.с. 28).

Враховуючи не надання відповідачем відповіді по суті запиту позивача в частині наданні землевпорядної документації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації на запити позивача від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію згідно запитів від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію про власників, користувачів/ орендарів земельної ділянки (ім'я, найменування, код ЄДРПОУ, ІПН, місцезнаходження юридичних осіб чи проживання фізичних осіб) щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, відповідач, надаючи відповідь по суті запиту, в листі № 1-24/1-57/305 від 11.10.2018 зазначив постійних користувачів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради: КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго» (а.с. 25).

Однак, дослідивши зміст листа № 1-24/1-57/305 від 11.10.2018, судом встановлено, що він не містить повної відповіді на поставлені позивачем питання, а саме інформації про код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичних осіб.

Наведене свідчить, що відповідь Чернігівської міської ради за результатами розгляду звернення позивача в цій частині є необґрунтованою, вказує фактично про не надання відповіді по суті звернення та є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації на запити позивача від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації про користувачів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, а саме кодів ЄДРПОУ, місць знаходження КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго»; зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію згідно запитів від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації про користувачів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, а саме кодів ЄДРПОУ, місць знаходження КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Щодо надання іншої інформації про власників, користувачів/ орендарів земельної ділянки (ім'я, найменування, код ЄДРПОУ, ІПН, місцезнаходження юридичних осіб чи проживання фізичних осіб), враховуючи ненадання відповідачем у відповіді інформації про інших власників, користувачів/ орендарів юридичних осіб та фізичних осіб земельних ділянок за вказаною адресою, а також те, що відповідач несе відповідальність за надання достовірної інформації відповідно до законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення зазначених позовних вимог позивача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

За змістом статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно частин першої, другої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, для вирішення питання про відшкодування моральної шкоди необхідно встановити насамперед: наявність шкоди, протиправність дій відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача. Наявність кожної із цих складових є обов'язковою умовою для відшкодування шкоди.

Однак позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями або бездіяльністю Чернігівської міської ради йому заподіяно моральну шкоду, наявності причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та нанесеною шкодою; яким чином позивач оцінив заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходив.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Щодо прохання позивача про винесення окремої ухвали та встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, винесення окремої ухвали та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення можливе виключно за ініціативою суду. Вказаними статтями не передбачено процесуальної можливості розгляду питань щодо постановлення окремої ухвали та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за ініціативою сторони по справі.

Одночасно суд зазначає, що окрема ухвала виноситься у разі, коли суд самостійно не може усунути порушення закону.

В даному випадку, порушене право позивача відновлено судом шляхом зобов'язання надати публічну інформацію, а тому підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

Відповідно до абзацу дев'ятого частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, рішення суду в частині зобов'язання Чернігівську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію згідно запитів від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації щодо рішень про надання дозволів, листування, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації, наявної у розпорядженні ради щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі - рішення 14/VII-26 від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», законних підстав щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно земельної ділянки; землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; інформації про користувачів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, а саме кодів ЄДРПОУ, місць знаходження КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго» підлягає негайному виконанню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо ненадання публічної інформації на запити ОСОБА_1 від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації щодо рішень про надання дозволів, листування, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації, наявної у розпорядженні ради щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі - рішення 14/VII-26 від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», законних підстав щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно земельної ділянки; землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; інформації про користувачів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, а саме кодів ЄДРПОУ, місць знаходження КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Зобов'язати Чернігівську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію згідно запитів від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації щодо рішень про надання дозволів, листування, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації, наявної у розпорядженні ради щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі - рішення 14/VII-26 від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», законних підстав щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно земельної ділянки; землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; інформації про користувачів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, а саме кодів ЄДРПОУ, місць знаходження КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго».

В решті позову відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання Чернігівську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію згідно запитів від 11.09.2018 (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018), від 12.10.2018 (вх. № 1-57/328 від 17.10.2018) в частині надання інформації щодо рішень про надання дозволів, листування, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації, наявної у розпорядженні ради щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі - рішення 14/VII-26 від 29.12.2016 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», законних підстав щодо прийняття радою рішень та інших дій стосовно земельної ділянки; землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; інформації про користувачів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, а саме кодів ЄДРПОУ, місць знаходження КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.03.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна