Справа № 580/658/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року справа № 580/658/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.02.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача, визнавши його дії протиправними, здійснити перерахунок позивачу пенсії згідно з ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", врахувавши коефіцієнт зарплати 5,26060 з 23.03.2017 та з 01.10.2017, а також виплатити донараховану суму пенсії.

Ухвалою суду від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами, встановлено відповідачу строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу відповідач отримав 01.03.2019.

20.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити з огляду на те, що пенсія позивачу призначена відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням документів пенсійної справи та судового рішення у справі №694/24/18.

20.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зміну предмету позову, в якому вона просить:

зобов'язати відповідача, визнавши його дії неправомірними у зв'язку з недостовірним актом перевірки довідки щодо зарплати від 25.03.2004, поновити коефіцієнт зарплати, який повинен бути з 01.01.2004 в розмірі 5,26060, так як це основний показник, який впливатиме на подальші перерахунки пенсії;

зобов'язати відповідача, визнавши його дії неправомірними у зв'язку з фальсифікацією заяви позивача від 13.04.2006, здійснити перерахунок пенсії, врахувавши коефіцієнт зарплати5,26060 та виплатити донараховану суму пенсії за період з 01.04.2006 до 25.03.2017 з урахуванням виплачених за цей період сум;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно з рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області, від 03.11.2017 у справі №694/1163/17, врахувавши коефіцієнт зарплати 5,26060, та виплатити донараховану суму пенсії за період з 26.03.2017 до 03.10.2017 з урахуванням виплачених за цей період сум, що складає 5761,92 грн.;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно з окремою ухвалою від 15.01.2019 у справі №694/24/18, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2018, врахувавши коефіцієнт зарплати 5,26060, та виплатити донараховану суму пенсії за період з 04.10.2017 з урахуванням виплачених за цей період сум, що складає 82337,54 грн.

Перевіривши можливість прийняття його до розгляду, суд дійшов висновку повернути відповідне клопотання без розгляду з огляду на таке.

Так, ч.1 ст.47 КАС України встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання.

Отже, хоча позивач назвав відповідний лист клопотанням, проте за змістом воно відповідає заяві про зміну предмета спору.

Відповідно до ч.7 вказаної статті КАС України у разі подання будь-якої з заяв,передбачених ч.1 або ч.3 ст.47 КАС України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам. У разі такого неподання суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч вказаного обов'язку до клопотання позивача про зміну предмету позову не додано доказів направлення його копії та доданих до документів відповідачу.

Суд врахував, що предметом позову є конкретний спір, а підставами - правовідносини та обґрунтування. При цьому, збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливо до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд цієї справи по суті вже розпочато, позивач пропустив строк подання клопотання про зміну предмету позову.

Суд також звертає увагу позивача, що заява про зміну предмету позову має відповідати встановленим КАС України вимогам до змісту позовної заяви.

Тому суд дійшов висновку повернути без розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову. Оскільки доказів сплати судового збору за зміненим складом позовних вимог суду не надано, відсутні підстави для вирішення питання щодо його повернення.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 121, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.03.2019 про зміну предмету позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич