Справа № 420/6662/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс Лтд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.09.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, від 18.01.2019 № НОМЕР_4 в повному обсязі, та від 18.09.2018 № НОМЕР_5 частково, з урахуванням визнання позивачем завищення від'ємного значення обєкту оподаткування в 2016 р. на суму 336000 грн. та в 2017 р. на суму 720000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс Лт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015-31.12.2017, за результатами якої складено акт від 20.08.2018 № 000650/15-32-14-09/36554395. В ході перевірки виявлено низку порушень, в результаті чого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які в своїй більшості ґрунтуються на безпідставних висновках за вказаним актом перевірки. Зокрема, перевіркою встановлено низку порушень податкового законодавства, що на думку перевіряючих призвело до заниження податкових зобовязань Товариства по податку на прибуток, збільшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість та зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість. Так, за висновком перевірки Товариством завищені збитки по правовідносинах із ТОВ «Бодро Плюс», ТОВ «Укресполайн», ТОВ «Буд Фінанс Компані», ТОВ «Укрекспопро»,ПП «Благо Дар», ТОВ «Торговий Дім Бетонекс-Буд», ПП «Чорноморська Перлина», оскільки в оформлених актах приймання-передачі послуг не зазначено фактичного отримувача та відправника контейнерів; а в міжнародних ТТН (CMR) не заповнено усі обов'язкові до заповнення графи. Натомість всі дані, визначені п.1 ч.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 у міжнародних ТТН зазначені і, при цьому, конкретних недоліків цих ТТН в акті перевірки не зазначено. Крім того, наявність в первинних документах певних недоліків не може бути адекватною підставою для тверджень про те, що відповідна господарська операція взагалі не відбулася, ще й за умови змін в структурі активів та зобовязань. Також перевіркою не встановлено обєкту витрат, в результаті чого зроблено висновок про завищення собівартості реалізованих послуг. При цьому реальність операцій під сумнів не ставиться, але враховуються незрозумілі позивачу недоліки міжнародних ТТН. З огляду на положення бухгалтерського обліку щодо формування витрат підприємства, в результаті залучення третіх осіб до надання послуг за укладеними Товариством договорами позивачем до складу витрат собівартості реалізованих послуг включено витрати на оплату послуг певних підрядників, якими надавалися послуги доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом, приймально-роздавальні операції з вантажами у великовантажних контейнерах. Результати отриманих від контрагентів послуг Товариство використовувало у подальшому в своїй господарській діяльності. Для провадження своєї господарської діяльності Товариством 03.02.2014 укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування № БС/14 з ТОВ «БС Шіпінг Сервіс ЛТД», оскільки Товариство не має власного автотранспорту. Отже доставка контейнерів в порт відбувалася шляхом залучення треті осіб, які надавали позивачеві транспортні послуги. Чинне цивільне законодавства, зокрема ст. 932 ЦК України, дозволяє експедитору залучати до виконання своїх обовязків інших осіб. При цьому податковим органом невірно тлумачаться положення договору транспортного експедирування, який на його думку, на рівні договору комісії передбачає передачу понесених витрат комітенту. Натомість факт, що усі роботи та / або їх частина виконуються іншими особами, залученими експедитором до виконання своїх зобовязань за договором, не наділяє експедитора ознаками комерційного представника за договором доручення. Експедитор може самостійно здійснювати дії із доставки вантажу перевізнику та / або вантажоодержувачу або організовувати виконання таких дій, уклавши відповідні договори з іншими особами. Отже ототожнення договору транспортного експедирування та договору комісії, в результаті чого податковим органом зроблено висновок про неправомірне формування витрат позивачем, не ґрунтується на чинному законодавстві. Отже позивачем до послуг з перетарки вантажу обґрунтовано включено вартість послуг з організації перевезення вантажу автомобільним транспортом. Крім того, неправомірним є висновок податкового органу про необхідність зменшення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток та збільшення суми грошового зобов'язання за цим податком, у звязку із недоведеності повязаності витрат із господарською діяльністю. Так, статтями 138-140 ПК України не передбачено коригування на суми витрат «невиробничого» призначення, а тому всі підприємства, незалежно від обсягу виручки, мають право зменшувати фінансовий результат на такі витрати. До витрат, зокрема, відносяться будь-які зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, які призводять до зменшення власного капіталу, незалежно від того, з якою метою вони здійснюються.

Ухвалою судді від 27.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2019 о 10:00 годині.

22.01.2019 до суду від ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс Лтд» надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Підготовче засідання, призначене на 22.01.2019, за клопотаннями представників сторін відкладено на 30.01.2019 о 10:00 год.

23.01.2019 до суду від ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність висновків перевірки. Зокрема, перевіркою встановлено, що до складу собівартості реалізованих робіт і послуг позивачем включено суми за операціями з постачальниками згідно договорів про організацію перевезення. Однак наданими до перевірки додатками до актів приймання-передачі послуг не визначено фактичного отримувача та відправника контейнерів; міжнародні товарно-транспортні накладні містять недоліки (заповнені не всі графи). У звязку із цим перевіркою не встановлено обєкту витрат, які були включені до складу собівартості від операцій з контрагентами, та не встановлено використання у господарській діяльності придбаних послуг, отриманих за вказаними операціями. В результаті вищезазначених порушень, перевіркою встановлено завищення собівартості реалізованих послуг ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» за періоди: 2016 рік в сумі 1371243,18 грн.; 2017 рік в сумі 3043113,15 грн.; заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 всього в розмірі 963420 грн.; завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту; та не складання / нереєстрацію податкових накладних.

28.01.2019 до суду надійшла заява про зміну предмета адміністративного позову (уточнення позовних вимог).

Ухвалою суду від 30.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2019 о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 14.02.2019, у звязку із непідготовкою представника відповідача до судового засідання відкладено на 28.02.2019 о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 28.02.2019, у звязку із неявкою представника позивача відкладено на 07.03.2019 о 10:00 год.

В судовому засіданні, призначеному на 07.03.2019, оголошено перерву для забезпечення явки уповноваженого представника відповідача, підготовленого до участі у справі, до 11.03.2019 о 15:00 год.

В судовому засіданні 11.03.2019 оголошена перерва до 13.03.2019 о 09:45 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, на підставі направлень ГУ ДФС в Одеській області від 18.07.2018 №№6080/14-09, 6082/14-09, 6081/14-09, 6087/14-09, 6086/14-09, 6085/14-09, 6083/14-09, 6084/14-09 від 18.07.2018, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу пункту 77.1 статті 77 ПК України, плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області № 4804 від 05 липня 2018 року співробітниками податкового органу проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1 до акту, який є його невідємною частиною, за результатами якої складено акт від 20.08.2018 № 000650/15-32-14-09/36554395.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»:

п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 № 290, п. 4, п. 7, п. 11, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 318 від 31.12.1999 року, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 460 496 грн., в тому числі: 2017 рік занижено на 460 496 грн.; завищено відємного значення обєкт оподаткування за періоди: 2016 рік заниження на 1 707 243 грн., 2017 рік заниження на 2 912 044 грн.;

п. 200.1 ст. 200, п. 198.5 198.3 ст.198, Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження нарахованої суми податку на додану вартість всього в розмірі 796 559 грн., в тому числі: січень 2016 року 118018 грн., лютий 2016 року 20060 грн., березень 2016 року 11078 грн. (сума розрахована з урахуванням результатів попередньої перевірки акт від 30.08.2017 №1162/15-32/14-01/36554395), грудень 2016 року 15897 грн., лютий 2017 року 60284 грн., березень 2017 року 91265 грн., квітень 2017 року 83319 грн., травень 2017 року 46290 грн., червень 2017 року 29436 грн., липень 2017 року 3090 грн., серпень 2017 року 65137 грн., вересень 2017 року 34571 грн., жовтень 2017 року 111276 грн., листопад 2017 року 53622 грн., грудень 2017 року 53214 грн.;

завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за періоди: січень 2016 року 93535 грн., лютий 2016 року 95875 грн., жовтень 2016 року 14555 грн., листопад 2016 року - 21519 грн., грудень 2016 року 27131 грн., січень 2016 року - 27131 грн., лютий 2017 року 33579 грн., березень 2017 року 6682 грн., квітень 2017 року 7380 грн., травень 2017 року 12950 грн., липень 2017 року 23260 грн., серпень 2017 року 1885 грн., вересень 2017 року 32294 грн., жовтень 2017 року 8618 грн., листопад 2017 року 896 грн., грудень 2017 року 4188 грн.;

не зареєстровано відповідно до п. 198.5. ст.. 198 Податкового кодексу України податкові накладні в загальній сумі ПДВ 779 287 грн.: січень 2016 року 126756 грн., лютий 2016 року 22400 грн., грудень 2016 року 21509 грн., лютий 2017 року 66733 грн., березень 2017 року 64496 грн., квітень 2017 року 84017 грн., травень 2017 року 51860 грн., червень 2017 року 16486 грн., липень 2017 року 26350 грн., серпень 2017 року 43762 грн., вересень 2017 року 43762 грн., жовтень 2017 року 87600 грн., листопад 2017 року 45832 грн., грудень 2017 року 56506 грн.;

ст.163, пп.165.1.36 п.165.1. ст.165 п.167.1. ст.167 пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України - неутримання податковим агентом ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» податку з доходів фізичної особи , що привело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 3258,0 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.09.2018:

№ НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 460496 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 30248 грн.;

№ НОМЕР_5, яким зменшено суму від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірах 1707243 грн. за 2016 рік по декларації № НОМЕР_6 від 15.02.2017 та на 2912044 грн. за 2017 рік по декларації № НОМЕР_7 від 28.02.2018;

№ НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 796559 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 398279,50 грн.;

№ НОМЕР_8, яким застосовано штраф у розмірі 50% від суми, на яку відсутнє складання та реєстрація протягом граничного строку податкових накладних (779287 грн.) в розмірі 389643,50 грн.;

№ НОМЕР_3, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за періоди: січень 2016 року 93535 грн., лютий 2016 року 95875 грн., жовтень 2016 року 14555 грн., листопад 2016 року - 21519 грн., грудень 2016 року 27131 грн., січень 2016 року - 27131 грн., лютий 2017 року 33579 грн., березень 2017 року 6682 грн., квітень 2017 року 7380 грн., травень 2017 року 12950 грн., липень 2017 року 23260 грн., серпень 2017 року 1885 грн., вересень 2017 року 32294 грн., жовтень 2017 року 8618 грн., листопад 2017 року 896 грн., грудень 2017 року 4188 грн.

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» оскаржило останні в адміністративному порядку, в результаті чого ДФС України прийнято рішення від 05.12.2018 № 39367/6/99-99-11-04-01-25, яким скасовано податкове повідомлення рішення від 18.09.2018 № НОМЕР_8 в частині застосування штрафних санкцій за накладання та реєстрацію податкових накладних за січень, лютий та грудень 2016 року, та відповідно до пп.60.1.3, пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.01.2019 № НОМЕР_4, яким застосовано штраф у розмірі 50% від суми, на яку відсутнє складання та реєстрація протягом граничного строку податкових накладних (608622 грн.) в розмірі 304311 грн. (т.ІХ, а.с. 96).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення в частині, що оскаржуються, необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Згідно акту перевірки від 20.08.2018 № 000650/15-32-14-09/36554395 вбачається, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 37 152 733 грн., в тому числі за періоди: 2015 рік 12 672 262 грн., 2016 рік 10 839 654 грн., 2017 рік 13 345 817 грн.

Попередньою перевіркою повноти визначення доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, оформленою актом 30.08.2017 №1162/15-32/14-01/36554395 встановлено його заниження всього в розмірі 356 919 грн.

Перевіркою повноти визначення доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, встановлено їх заниження в сумі 1 056 000 грн., в тому числі за періоди: 2016 рік 336 000 грн., 2017 рік 720 000 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з надання послуг повязаних з митним оформленням, перетарка вантажу на території вантажного терміналу, послуги суборенди, послуги по тимчасовому перебуванню транспортного засобу на території, зберігання вантажу на території вантажного терміналу, вїзд транспортних засобів та їх оформлення, вантажно-розвантажувальні роботи, сепарація вантажу та інші послуги.

Перевіркою показників, відображених у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2016 рік у сумі 10 839 654 грн. встановлено, що в складі доходу враховано: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт послуг) за рядком 2000 Звіту про фінансові результати 10 838 тис. грн.; інші операційні доходи за рядком 2120 Звіту про фінансові результати - 1 тис. грн.; за 2017 рік у сумі 13 345 817 грн. встановлено, що в складі доходу враховано: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт послуг) за рядком 2000 Звіту про фінансові результати 10 645 тис. грн.; інші операційні доходи за рядком 2120 Звіту про фінансові результати - 2700 тис. грн.

Також перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку підприємства за рахунком 631 станом на 31.12.2016 обліковувалась кредиторська заборгованість за оренду рухомого та нерухомого майна перед ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» (код за ) за договором оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013 в сумі 2376530 грн.

Перевіркою встановлено, що частина такої кредиторської заборгованості в розмірі 336 000 грн. була сформована за період липень-грудень 2013 року відповідно до наданого до перевірки договору оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013 та додатковими угодами до даного договору, а також актів виконаних робіт, яка станом на 31.12.2016 залишилась непогашеною.

За даними бухгалтерського обліку підприємства за рахунком 631 станом на 31.12.2017 обліковувалась кредиторська заборгованість за оренду рухомого та нерухомого майна перед ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» за договором оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013 в сумі 2376530 грн.

Також перевіркою встановлено, що частина такої кредиторської заборгованості в розмірі 720 000 грн. була сформована за період січень-грудень 2014 року відповідно до наданого до перевірки договору оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013 та додатковими угодами до даного договору, а також актів виконаних робіт, яка станом на 31.12.2017 залишалась непогашеною.

Таким чином, в порушення п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 № 290, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, доходи перевіреного періоду ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» збільшено на 1 056 000 грн., в тому числі: 2016 рік збільшено на 336 000 грн., 2017 рік збільшено на 720 000 грн.

Вищезазначене порушення ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» не заперечується, у звязку із чим податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 в цій частині визнається та не оскаржується.

Перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (2016 рік задекларовано збиток в сумі 2 802 303 грн., 2017 рік задекларовано збиток в сумі 109 741 грн.) встановлено, що ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» за 2016 рік завищило задекларований у рядку 02 Декларації збиток в сумі 1 707 243 грн., за 2017 рік завищило задекларований у рядку 02 Декларації збиток в сумі 109 741 грн.,

В акті зазначено, що ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» за 2017 рік занизило задекларований у рядку 02 Декларації Фінансовий результат до оподаткування прибуток, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на суму 3653372 грн.

На завищення збитків мали вплив правовідносини з наступними контрагентами: За 2016 рік: 1) ТОВ «БОДРО ПЛЮС», в сумі 107543,86 грн.; 2) ТОВ «УКРЕСПОЛАЙН», в сумі 43351,91грн.; 3) ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ», в сумі 34820,7 грн.; 4) ТОВ «УКРЕКСПОПРО», в сумі 81278,55 грн.; 5) ПП «БЛАГО ДАР», в сумі 1104248,16 грн.; за 2017 рік 1) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», в сумі 1335529,14 грн.; 2) ПП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», в сумі 1707584,01 грн.

Згідно актів виконаних робіт з зазначеними контрагентами, вони надавали послуги з організації перевезення вантажів, в рахунках на зазначені операції відображено автотранспортні послуги.

З метою визначення правомірності формування витрат від операцій з зазначеними контрагентами, під час перевірки було надано запит від 09.08.2018 про надання інформацію про операції та їх документальне підтвердження, які стали обєктом витрат (відповідно до ПСБО 16 «Витрати», що повязані з постачальниками.

У відповідь отримано інформацію (письмову) від 13.08.2018, де повідомляється, що з огляду на значну кількість первинної документації, з метою документального підтвердження наведених господарських операцій вибірково надаються документи, що свідчать про включення прямих матеріальних витрат на залучення підрядників до складу собівартості послуг, які надавалися ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД». Також зазначено, що до вартості послуг з перетарки вантажу на території вантажного терміналу та сепарації вантажу, ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», окрім іншого, включено вартість послуг з організації перевезення вантажу автомобільним транспортом.

До перевірки, вибірковим порядком, в якості інформування, які операції були обєктом витрат, було надано рахунки, акти виконаних робіт по операціям з перетарки вантажів, сепарації вантажів, зберігання вантажу на території вантажного терміналу.

Перевіркою встановлено, що операції від постачальників з організації перевезення вантажу оформлювались актами приймання-передачі послуг.

В додатках до актів приймання передачі в жодному разі не зазначено фактичного отримувача та відправника контейнерів.

Крім того, в міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR), що додано до актів виконаних робіт в якості додатків, не заповнено усі обовязкові до заповнення графи.

В результаті дослідження вищезазначених господарських операцій, перевіряючими не встановлено обєкту витрат, які були включені до складу собівартості від операцій з вищезазначеними контрагентами, у звязку із чим перевіряючі дійшли висновку про те, що ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» за 2016 рік завищило задекларований у рядку 02 Декларації збиток в сумі 1 707 243 грн., за 2017 рік завищило задекларований у рядку 02 Декларації збиток в сумі 109 741 грн., та за 2017 рік занизило задекларований у рядку 02 Декларації Фінансовий результат до оподаткування прибуток, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на суму 3653372 грн.

Згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 1 серпня 2006 року N 57-V Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів з застереженням «відповідно до пункту 1 статті 48 Конвенції Україна не вважає себе зобов'язаною статтею 47 цієї Конвенції».

Відповідно до статті 6 Конвенції вантажна накладна містить такі дані: a) дата і місце складання вантажної накладної; b) ім'я та адреса відправника; c) ім'я та адреса перевізника; d) місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; e) ім'я та адреса одержувача; f) прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; g) кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; h) вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; i) платежі, пов'язані з перевезенням (провізна плата, додаткові платежі, митні збори, а також інші платежі, що стягуються з моменту укладання договору до доставки вантажу); j) інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей; к) заява про те, що перевезення здійснюється, незалежно від будь-яких умов, згідно положень дійсної Конвенції.

Стверджуючи про наявність в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних (CMR) певних недоліків, контролюючий орган жодним чином не конкретизує в акті перевірки такі недоліки, що не відповідає п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727, відповідно до якого акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.4 Порядку).

Відповідно до п.5 цього ж Порядку факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших субєктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Однак, в порушення вищенаведеного Порядку № 727, перевіряючими в акті перевірки викладені порушення без посилання на первинні або інші документи, які підтверджують зазначені факти. Самі порушення висвітлені нечітко, необєктивно та не у повній мірі; акт не містить систематизованого викладу виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового законодавства.

Також в акті перевірки не висвітлені суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань податкового законодавства.

Аналогічно прослідковується беззмістовне висвітлення встановлених перевіркою порушень щодо завищення собівартості реалізованих послуг ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» за періоди: 2016 рік в сумі 1371243,18 грн., 2017 рік в сумі 3043113,15 грн.

Зокрема, в акті перевірки від 20.08.2018 № 000650/15-32-14-09/36554395 зазначено про невстановлення обєкту витрат, які були включені до складу собівартості від операцій позивача з контрагентами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», ПП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», ТОВ «БОДРО ПЛЮС», ТОВ «УКРЕСПОЛАЙН», ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ», ТОВ «УКРЕКСПОПРО», ПП «БЛАГО ДАР».

При цьому реальність господарських операцій ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» із вищевказаним контрагентами контролюючим органом під сумнів не ставиться.

З огляду на матеріали справи, ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» укладено із зазначеними підприємствами (Виконавцями) договори про організацію перевезення № 005/16 від 01.10.2016, №0106/17 від 01.06.2017, № 006/16 від 31.10.2016, № 004/16 від 30.10.2016, № 00/12 від 18.02.2013, № 006/16 від 30.10.2016, відповідно до яких виконавці зобовязалися здійснювати з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах.

Основними видами економічної діяльності «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» є складське господарство (КВЕД 52.10), транспортне обробленням вантажів (КВЕД 52.24), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), зокрема надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування.

Для провадження своєї господарської діяльності ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» 03.02.2014 уклало Договір транспортно-експедиторського обслуговування № БС/14 з ТОВ «БС ШІПІНГ СЕРВІС ЛТД».

Згідно п.1.1 додаткової угоди від 03.02.2014 до вказаного Договору останній регулює взаємовідносини Сторін при виконання Експедитором доручень Клієнта з представництва та надання послуг з організації та забезпечення перевезень різними видами транспорту, перевалки в портах і транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоекономічних вантажів Клієнта, в т.ч. сільськогосподарських.

За обставин справи, ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» надавався клієнтам-замовникам комплекс послуг транспортно-експедиторського обслуговування, який включав: прийом вантажу на вантажний термінал за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-Б/1; відбір та проведення аналізів щодо якості товару; зберігання вантажу; завантаження в контейнери з використанням деревяного щита та інших сепараційних матеріалів; оформлення сертифікатів і дозволів (необхідних для відправки вантажу морським транспортом); доставку контейнерів в порт, номінований Клієнтом.

Пунктами 1.1 укладених з клієнтами договорів визначень, що договори регулюються взаємовідносини сторін при виконанні Експедитором доручень Клієнта з представництва та надання послуг з організації та забезпечення перевезень різними видами транспорту, перевалки в портах і транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторгових вантажів Клієнта, в т.ч. сільськогосподарських.

Згідно п.1.2 договорів Експедитор приймає на себе зобов'язання за рахунок Клієнта організувати виконання робіт з прийому вантажу на вантажний термінал, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-Б/1, відбору та проведення аналізів щодо якості, зберігання, завантаження в контейнери з використанням деревяного щита, оформлення сертифікатів і дозволів (необхідних для відправки вантажу морським транспортом), доставки контейнерів в порт, номінований Клієнтом.

За змістом п.2.2.14 Експедитор зобовязується приймати експортні і транзитні вантажі, які прибувають на вантажний термінал залізничним або автомобільним транспортом, здійснювати їх перевантаження в великовантажні контейнери в автотранспорт одержувача / залізничний транспорт прямим варіантом або через криті склади і подавати навантажені контейнери в морські порти в обумовлені сторонами терміни.

У звязку з відсутністю у ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» власного автотранспорту, доставка контейнерів в порт відбувалась шляхом залучення третіх осіб, що надавали транспортні послуги на користь позивача.

Згідно положень статей 929 та 932 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування.

Враховуючи наведені норми та умови договорів, ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» мало можливість залучити до участі в перевезенні товару клієнтів інших перевізників, зокрема й компанію ТОВ «БС ШІПІНГ СЕРВІС ЛТД».

Також ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» може надавати інші види транспортно-експедиторських послуг, при цьому на замовлення клієнта може бути наданий неповний комплекс послуг, а деякі його складові (зберігання, приймання, зважування та ін.) за окремим погодженням сторін.

Однак, за висновком податкового органу № 13104/10/15-32-14-32-14-09-06 від 13.09.2018 «Про розгляд заперечень», договір транспортно-експедиторського обслуговування відповідає загальному визначенню та особливостям договору комісії, визначеному главою 69 Цивільного кодексу України. Зокрема, в силу ч.1 ст.901, ст. 1011 ЦК України право на відшкодування витрат, зроблених комісіонером у звязку з виконанням своїх обовязків за договором комісії, означає, що в комісіонера немає витрат за договором комісії.

Отже, за висновком податкового органу, після вчинення правочину за дорученням ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» повинно надати «комітентам» звіт і передати все одержане за договором, у тому числі витрати, зроблені ним у звязку з виконанням своїх обовязків за договором, які вже були спожиті замовниками в процесі вчинення певної дії при обслуговуванні вантажів та потребують відшкодування.

Однак зазначений висновок не узгоджується та прямо суперечить правовому висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 07.06.2016 по справі № 2а/0270/22272/11, відповідно до якого законодавець, визначаючи предмет договору експедирування, передбачив, що експедитор може фактично виконати послуги, пов'язані з перевезенням вантажу, або лише визначити, узгодити та проконтролювати виконання заходів, спрямованих на вирішення передбачених договором завдань. Діяльність експедитора має подвійну природу, позаяк він діє і як посередник, і як безпосередній надавач послуг з організації перевезення.

Водночас, хоча договір транспортного експедирування може включати окремі елементи договору доручення або договору комісії, його правова конструкція не є тотожною цим договорам, у зв'язку з цим чинним законодавством передбачено окреме правове регулювання правовідносин за договором експедирування.

А відтак той факт, що усі роботи та/або їх частина виконуються іншими особами, залученими експедитором до виконання своїх зобов'язань за договором, не наділяє експедитора ознаками комерційного представника за договором доручення.

Отже експедитор може самостійно здійснювати дії із доставки вантажу перевізнику та / або вантажоодержувачу або організувати виконання таких дій, уклавши відповідні договори з іншими особами.

Договори транспортного експедирування можуть укладатися також у тих випадках, коли у клієнта виникає потреба виконати окремі фактичні дії для забезпечення процесу перевезення.

Відповідно до наказів ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» №309 від 31.12.2013 «Про облікову політику підприємства», №1/1 від 05.01.2015, №151 від 31.12.2015 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства», №72 від 29.12.2017 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства» на 2015 - 2017 роки платником податків використовуються такі принципи, методи і процедури для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності: - застосовувати на підприємстві журнально ордерну форму обліку; - бухгалтерам проставляти на первинних документах, що відображаються в обліку. відмітку про їх обробку у вигляді кореспонденції рахунків, дати, підпису; - застосовувати при нарахуванні амортизації основних засобів податковий метод амортизації; - для цілей бухгалтерського обліку використовувати на підприємстві національні стандарти бухгалтерського обліку, що введені в дію згідно з чинним законодавством; - затвердити перелік і склад постійних загальновиробничих витрат.

На виконання пп.1.9.3 п.1.9 наказу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»№ 309 від 31.12.2013 на підприємстві розроблено «Перелік і склад статей калькулювання собівартості реалізованих послу», який 31.12.20132 затверджено генеральним директором підприємства.

Згідно Переліку повний комплекс послуг транспортно-експедиторського обслуговування, які ТОВ «ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» надає клієнтам, отримав загальну назву «Перетарка вантажу на території вантажного терміналу».

При цьому, до послуги з «Перетарки вантажу на території вантажного терміналу», окрім іншого, включено автотранспортну доставку контейнерів в порт, номінований Клієнтом (автотранспортні послуги на території України).

З огляду на вищевикладене, в первинних документах підприємства (рахунках та актах виконаних робіт (послуг) повний комплекс транспортно-експедиторського обслуговування найменовано як «Перетарка вантажу на території вантажного терміналу».

Отже до вартості послу з перетарки вантажу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», крім іншого, включено вартість послуг з організації перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Виконання зобовязань ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» перед клієнтами-замовниками послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних (CMR); здійснення розрахунків між контрагентами та відповідна зміна майнового стану сторін підтверджується банківськими виписками.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 № 73, витрати це зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобовязань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Фінансова звітність це звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно розділу ІІ «Склад та елементи фінансової звітності» Стандарту фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період (п.8 розділу ІІ).

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, обєкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат (п.4 П(С)БО16.

Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. (п.5, п.6, п.7 П(С)БО16).

Таким чином, суд вважає помилковим ототожнення податковим органом договору транспортного експедирування та договору комісії, в результаті чого перевіряючі дійшли необґрунтованого висновку про неправомірне формування витрат експедитором ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД».

Натомість, позивачем підтверджено отримання послуг від контрагентів, які повязані із безпосередньою діяльністю підприємства, в результаті чого відбулося зменшення активів за рахунок оплати таких послуг, що уможливило виконання ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» взятих на себе зобовязань перед клієнтами-замовниками та забезпечило дохід від провадження господарської діяльності, що цілком відповідає розумній економічній причині (діловій меті).

При цьому, з 01.01.2015 відповідно до пп.134.1. п.134.1 ст.134 ПК України якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення відємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення відємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Приписами ст.ст. 138-140 ПК України передбачені різниці, на які виробляються коригування фінансового результату. Такі коригування зобовязані виробляти платники податків, у яких річний дохід перевищує 20 млн. грн., або які виявили бажання шляхом відповідної відмітки в декларації. Цими нормами не передбачено коригування на суми витрат «невиробничого» призначення. Тому всі підприємства, незалежно від обсягу виручки, мають право зменшувати фінансовий результат на такі витрати.

Отже до витрат відносяться будь-які зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, які призводять до зменшення власного капіталу, незалежно від того, з якою метою вони здійснюються.

Відтак, висновок податкового органу про необхідність зменшення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток та збільшення суми грошового зобов'язання за цим же податковим через недоведеність повязаності витрат із господарською діяльністю не заснований на приписах чинного податкового законодавства, у звязку із чим податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 № НОМЕР_1 є неправомірним та підлягає скасуванню.

З аналогічних підстав судом, в межах заявлених позовних вимог, визнається неправомірним податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 № НОМЕР_5 в частині зменшення розміру від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток 2016 р. - в розмірі 1371243 грн. та 2017 р. в розмірі 1856044 грн. В іншій частині позивачем податкове повідомлення-рішення не оскаржується (суми обєкту оподаткування податком на прибуток є кредиторською заборгованістю в рамках договору оренди за періоди липень-грудень 2013 р. та січень-грудень 2014 р.), у звязку із чим судовий розсуд здійснюється в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки по вищерозглянутим господарським операціями із постачальниками (ПП «БЛАГО ДАР», ТОВ «БОДРО ПЛЮС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», ПП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», ) ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» сформовано податковий кредит в розмірі 779287 грн., перевіряючі дійшли висновку про порушення позивачем п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України та заниження суми податкових зобовязань по періодам та в сумі: січень 2016 року 126756 грн., лютий 2016 року 22400 грн., грудень 2016 року 21509 грн., лютий 2017 року 66733 грн., березень 2017 року 64496 грн., квітень 2017 року 84017 грн., травень 2017 року 51860 грн., червень 2017 року 16486 грн., липень 2017 року 26350 грн., серпень 2017 року 43762 грн., вересень 2017 року 43762 грн., жовтень 2017 року 87600 грн., листопад 2017 року 45832 грн., грудень 2017 року 56506 грн.

Крім того, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 встановлено його завищення всього в розмірі 103 583 грн., в тому числі: березень 2016 року завищено на 71 693 грн., жовтень 2016 року завищено на 24 926 грн., листопад 2016 року завищено на 6 964 грн.

В результаті вищевказаних порушень податкового законодавства, перевіркою зроблений висновок про те, що ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за періоди: січень 2016 року 93535 грн., лютий 2016 року 95875 грн., жовтень 2016 року 14555 грн., листопад 2016 року - 21519 грн., грудень 2016 року 27131 грн., січень 2016 року - 27131 грн., лютий 2017 року 33579 грн., березень 2017 року 6682 грн., квітень 2017 року 7380 грн., травень 2017 року 12950 грн., липень 2017 року 23260 грн., серпень 2017 року 1885 грн., вересень 2017 року 32294 грн., жовтень 2017 року 8618 грн., листопад 2017 року 896 грн., грудень 2017 року 4188 грн.

Також перевіркою встановлено порушення п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» не складено та не зареєстровано податкові накладні відповідно до вимог Податкового кодексу України за періоди: січень 2016 року 126756 грн., лютий 2016 року 22400 грн., грудень 2016 року 21509 грн., лютий 2017 року 66733 грн., березень 2017 року 64496 грн., квітень 2017 року 84017 грн., травень 2017 року 51860 грн., червень 2017 року 16486 грн., липень 2017 року 26350 грн., серпень 2017 року 43762 грн., вересень 2017 року 43762 грн., жовтень 2017 року 87600 грн., листопад 2017 року 45832 грн., грудень 2017 року 56506 грн.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з ст.200 ПК України 200.1 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З урахуванням викладених вище висновків суду по господарським операціям ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс Лтд» із контрагентами ТОВ «БОДРО ПЛЮС», ТОВ «УКРЕСПОЛАЙН», ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ», ТОВ «УКРЕКСПОПРО», ПП «БЛАГО ДАР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», ПП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» в аспекті використання придбаних послуг у господарській діяльності, - у позивача не виникло обовязку включити суми господарських операцій з даними постачальниками послуг до податкових зобовязань з ПДВ.

Відтак, необґрунтованим є висновок перевірки щодо завищення сум бюджетного відшкодування ПДВ, які виникли при формуванні податкового кредиту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс Лтд» при здійснення господарських операцій із вищезазначеними постачальниками, оскільки отримані послуги використані у господарській діяльності позивача, а сумі задекларованих зобовязань з ПДВ і від'ємного значення відповідають дійсності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про неправомірність та наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018 №№ № НОМЕР_3, НОМЕР_2, від 18.01.2019 № НОМЕР_4.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» ЄСПЛ визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

За обставин справи, відповідачем не наведено обґрунтованих доводів проти адміністративного позову та не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. У відзиві фактично відсутні адекватні відповіді на доречні та важливі аргументи позивача, однак при цьому зазначається про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, вищерозглянуті висновки відповідача в акті перевірки ґрунтуються на помилковому тлумаченні законодавства, хибних висновків за результатами дослідження господарської діяльності позивача та не підтверджені жодними документами та доказами з боку відповідача. Натомість, позивачем документально підтверджено правомірність формування податкової звітності по господарським операціям з контрагентами, реальність операцій, у звязку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в сумі 92469,87 грн. згідно платіжного доручення № 1541 від 21.12.2018 за первинним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_8, НОМЕР_3 в цілому та подальше зменшення розміру позовних вимог, а саме про визнання протиправними та скасуваннях податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, від 18.01.2019 № НОМЕР_4 в повному обсязі, та від 18.09.2018 № НОМЕР_5 частково, з урахуванням визнання позивачем завищення від'ємного значення обєкту оподаткування в 2016 р. та в 2017 р., позивачу у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС в Одеській області судові витрати в розмірі 87429,87 грн. та повернути з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1387,05 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс Лтд» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18.09.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, від 18.01.2019 № НОМЕР_4, податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 № НОМЕР_5 - в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на прибуток в розмірі за 2016 рік - 1371243 грн. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча двісті сорок три грн.) та за 2017 рік - 2192044 грн. (два мільйони сто девяносто дві тисячі сорок чотири грн.).

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» судові витрати у розмірі 87429,87 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять девять грн. 87 коп.).

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс Лтд» 1387,05 грн. (одну тисячу триста вісімдесят сім грн. 5 коп.), сплачену згідно платіжного доручення № 1541 від 21.12.2018.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.03.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.