Справа № 0240/3204/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3204/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Глівінська С.Й.,

представників відповідача: Тимкова М.Г., Слісаренка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (повне рішення складено 29 листопада 2018 року у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

позивач 13.09.2018 звернувся із адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Вінницькій області №5299 від 04.09.2018 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Транссигнал ОЛК".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Вінницькій області №5299 від 04.09.2018 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Транссигнал ОЛК".

Стягнуто на користь ТОВ "Транссигнал ОЛК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Стягнуто на користь ТОВ "Транссигнал ОЛК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4200,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи та копію наказу направлено позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення та отримано ним 06.09.2018, а перевірку розпочато 07.09.2018, а тому, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що митне оформлення товарів завершене, а тому не підпадає під дію митного контролю. Також вказує, що повідомлення та наказ щодо проведення перевірки отримав 10.09.2018, тоді як перевірка розпочалась вже 07.09.2018.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

На підставі пункту 2 частини 2 ст. 351 Митного кодексу України Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено наказ №5299 від 04.09.2018 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Транссигнал ОЛК", згідно якого наказано провести документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ "Транссигнал ОЛК" вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією від 26.06.2017 №UA401010/2017/021720.

Перевірку визначено провести в строк з 07.09.2018 по 14.09.2018.

04.09.2018 податковим органом сформовано повідомлення №4092 про те, що буде проводитись з 07.09.2018 року за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 каб. 525 документальна невиїзна перевірка дотримання законодавства України з питань державної митної справи ТОВ "Транссигнал ОЛК".

Не погоджуючись із вказаним наказом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що лише дотримання норм, що встановлюють умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою прийняття наказу про проведення перевірки. З письмовим повідомленням про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частинами 1-3 ст. 345 МК України визначено, що документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Згідно частин 1-4 ст. 351 МК України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу органу доходів і зборів.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу доходів і зборів в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Положеннями ч. 42. 2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення перевірки від 04.09.2018 за №4092 та наказ від 04.09.2018 №5299 вручено юридичній особі ТОВ "Компанія Трансагро".

Згідно листа ТОВ "Компанія Трансагро" №38/18 від 10.09.2018 повідомило, що 06.09.2018 помилково отримали кореспонденцію ТОВ "Транссигнал", а саме лист ДФС у Вінницькій області, що також, підтверджено доповідною запискою безпосередньо особи, що отримала - охоронець ОСОБА_5.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали справи не містять документів про належне повідомлення позивача про проведення перевірки, оскільки повідомлення від 04.09.2018 № 4092 та наказ від 04.09.2018 №5299 отримано позивачем 10.09.2018, тоді як перевірку розпочато 07.09.2018.

При цьому, згідно матеріалів справи, Вінницька митниця ДФС направила на адресу Головного управління ДФС у Вінницькій області лист від 18.07.2018 "Про здійснення контрольно - перевірочних заходів". Згідно вказаного листа, Вінницька митниця ДФС зазначає, що для забезпечення надходжень митних платежів у повному обсязі та на виконання пункту 2.1.4 Наказу ДФС України від 12.10.2016 №856 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи" просить ГУ ДФС у Вінницькій області здійснити в межах повноважень контрольно-перевірочні заходи до ТОВ "Транссигнал".

Разом з цим, в оскаржуваному наказі зазначено, що перевірка проводиться з питань державної митної справи за митною декларацією №UA401010/2017/021720 від 26.06.2017 без вказівки на лист Вінницької митниці ДФС від 18.07.2018 "Про здійснення контрольно - перевірочних заходів". При цьому, у повідомлені взагалі не конкретизовано об'єкт перевірки та не вказано підстав для її проведення.

Відповідно до листа Вінницької митниці ДФС від 18.07.2018 "Про здійснення контрольно - перевірочних заходів" останній вказує про вчинені Головним управлінням заходи відповідно до статті 54.4 ПК в силу якої, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Частиною 5 ст. 255 МК України передбачено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно матеріалів справи, митне оформлення товару "Шасі для сідлового тягача марки MAN, б/в" здійснено, що підтверджено митною декларацією №UA401010/2017/021720 від 26.06.2017, а тому, відповідач не вправі здійснювати контролюючі функції на підставі положень МК України.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що Вінницька митниця ДФС в своєму листі зазначила про здійснення контрольно - перевірочних заходів в межах повноважень, тому, наказ ГУ ДФС у Вінницькій області за №5299, який винесений на підставі п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, може бути належною підставою для прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 12.03.2019 у справі №807/1349/13-а.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуваний наказ про призначення перевірки прийнято за відсутності підстав та за відсутності умов, із дотриманням яких законодавець пов'язує можливість проведення документальної позапланової перевірки.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 березня 2019 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.