Справа № 808/2674/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Київ

справа №808/2674/17

адміністративне провадження №К/9901/4727/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Запорізькій області 08.09.2017 о 14 год. 56 хв 2) на підставі пункту 2 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «ЗапорожСпецСплав», застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 07.09.2017.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.09.2017 відмовив у прийнятті подання Головного управління ДФС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.11.2017 залишив без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2017.

Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій порушили норму процесуального права: статтю 157, пункт другий частини п'ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області, ухвалою від 25.02.2019 призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26.02.2019.

Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, зважає на таке.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 05.09.2017 посадова особа ГУ ДФС у Запорізькій області здійснила вихід за податковою адресою ТОВ «ЗапорожСпецСплав» з метою вручення направлення на проведення перевірки від 05.09.2017 №1803 та наказу від 05.09.2017 №2324 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», призначеної на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, терміном 10 робочих днів, починаючи з 05.09.2017.

ТОВ «ЗапорожСпецСплав» не допустило контролюючий орган до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт від 05.09.2017 №542/08-01-14-06/32068473 «Про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки».

У зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, заступник начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 07.09.2017 о 17 год. 00 хв прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «ЗапорожСпецСплав».

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного), є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-3 цього Кодексу суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суди попередніх інстанцій установили, що ТОВ «ЗапорожСпецСплав» 06.09.2017, тобто до прийняття контролюючим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «ЗапорожСпецСплав» та до звернення Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЗапорожСпецСплав» та скасування наказу від 05.09.2017 № 2324 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗапорожСпецСплав».

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою суду від 08.09.2017 відкрив провадження у справі №808/2651/17 за вказаним позовом та призначив справу до розгляду.

Зважаючи на зазначені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про існування між контролюючим органом і платником податків спору про право, що у відповідності до пункту 2 частини п'ятої статті 183-3 цього Кодексу було підставою для відмови у прийнятті подання.

Доводи контролюючого органу, викладені в касаційній скарзі, про відсутність спору про право, оскільки ТОВ «Запорожспецсплав» не висловило незгоду з рішенням про застосування адміністративного арешту майна шляхом вчинення необхідних дій для відновлення порушеного права, є безпідставними, оскільки установлені судами обставини свідчать, що ТОВ «Запорожспецсплав» оспорило в суді дії контролюючого органу щодо проведення документальної позапланової перевірки та наказ на проведення такої перевірки, не допуск до якої слугував підставою для прийняття контролюючим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна. Ці обставини свідчать про наявність між контролюючим органом та підприємством спору про право, що стосується підстав для застосування до підприємства адміністративного арешту майна, про підтвердження якого контролюючий орган звернувся до суду.

Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм процесуального права та постановили законні і обґрунтовані судові рішення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду