Справа № 826/7851/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ № 826/7851/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., проаналізувавши матеріали справи

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до

третя особа

Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕЛІЗІУМ"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області з позовом до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕЛІЗІУМ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що позивач просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕЛІЗІУМ".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕЛІЗІУМ" знаходиться у Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З огляду на вищевикладене, для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕЛІЗІУМ".

Керуючись статтями 77, 80, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕЛІЗІУМ".

2. Зобов'язати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕЛІЗІУМ" ().

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Я.І. Добрянська