Справа № 160/200/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа №160/200/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 січня 2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову та уточнююча позовна заява, в якій позивачем зі складу відповідачів виключено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та в якій Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» просить:

1) визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з відмови у поверненні стягнутого виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у загальній сумі 311 520,03 грн. стягнених по зведеному виконавчому провадженню №ВП55036925;

2) зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути стягнутий виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій у загальній сумі 311 520,03 грн., стягнені по зведеному виконавчому провадженню №ВП55036925, на рахунок Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» .

Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження по справі №160/200/19 у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв.

29.01.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву, в якій просять:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в стягненні виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у загальній сумі 311 520,03 грн., стягнених по зведеному виконавчому провадженню №ВП55036925;

- зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути стягнутий виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій у загальній сумі 311 520,03 грн., стягнені по зведеному виконавчому провадженню №ВП55036925, на рахунок Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод (ПРАТ «ДТРЗ») , № 37283, відкритого в Дніпропетровському управлінні АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).

Ухвалою суду від 04.03.2019 року уточнену позовну заяву від 29.01.2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, ціни позову, а також відомості про представника позивача - адвоката ОСОБА_2;

- визначити статус як учасника справи державного виконавця Макушева Є.П.

12 березня 2019 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій недоліки позовної заяви, про які вказані в ухвалі суду від 04.03.2019 року, усунуто.

Згідно з частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Копію уточненої позовної заяви від 12.03.2019 року разом з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Тулянцева