Справа № 826/11044/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 86% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії; неврахування розміру додаткового грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії у ході перерахунку та відтермінування виплат пенсії у 2018 та у 2019 роках відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- зобов'язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01 січня 2018 року пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 86% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 9455,74 грн., окладу за військове звання - 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 5467,87 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою, в повному обсязі, щомісячно, без відтермінування виплат;

- зобов'язати відповідача компенсувати різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня по липень 2018 року у сумі 153 214 грн. 11 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 86% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з 86% від відповідних сум грошового забезпечення. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір в сумі 704,80 грн.

Додатковим судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про:

- визнання протиправними дій відповідача в частині неврахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії;

- визнання протиправними дій відповідача в частині відтермінування виплат у 2018 та 2019 роках;

- зобов'язання відповідача здійснити новий перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат встановлених позивачу при виході на пенсію, без відтермінування виплат.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Зокрема, вказував на неправомірне застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині визнання протиправних дій відповідача з приводу неврахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії, відтерменування виплат пенсії у 2018 та 2019 роках та зобов'язання нарахувати пенсію із включенням до перерахунку усіх надбавок та доплат, встановлених при виході на пенсію без відтерменування виплат не були предметом дослідження при розгляді позовної заяви ОСОБА_2

Надаючи правову оцінку вказаним вимогам колегія суддів виходить з наступного.

Щодо позовних вимог в частині відтермінування виплат пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» встановлено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року - 50%; з 01.01.2019 по 31.12.2019 року - 75%; з 01.01.2020 року - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року.

Приписами статті 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій, а тому відповідач діяв в рамках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пенсійний орган діяв в рамках, встановлених законом, оскільки такий перерахунок проведено на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103, що кореспондується з приписами частини 4 статті 63 Закону в частині наданого Уряду права встановлювати такі умови порядку виплати пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2018 року по справі № 818/1076/18.

Крім того, оскільки Кабінет Міністрів України у Постанові № 103 не відмовився від взятого Державою зобов'язання перерахунку та виплати пенсії відповідним категоріям осіб, не позбавив їх права на отримання перерахованого відповідного розміру пенсії, а лише змінив порядок виплати заборгованості, що виникла у зв'язку із таким перерахунком, відстрочивши та розстрочивши її з 2018 року, то колегія суддів вважає, що порядок виплати пенсії, встановлений цією постановою № 103 відповідає вимогам чинного законодавства та положенням статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на таке.

Колегія суддів вважає, що оскільки Кабінет Міністрів України у Постанові № 103 не скасовував (навпаки, підтвердив соціально-економічні права відповідної категорії осіб на перерахунок пенсії), а виключно змінив механізм реалізації цих прав (встановив особливий порядок виплати заборгованості перерахованої пенсії), то вказана постанова підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Тому, твердження позивача про те, що постанова Уряду України № 103 не підлягає застосуванню, колегія суддів не приймає як доказ, оскільки зазначена постанова Кабінету Міністрів України є чинною, а за змістом частини 1 статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27 лютого 2014 року № 794-VII акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов'язковими для виконання.

Щодо позовних вимог в частині неврахування розміру додаткового грошового забезпечення із включенням усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, під час перерахунку відповідачем пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктами 2, 3 названого Порядку передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом.

В матеріалах справи наявна копія довідки Фінансово - економічного управління Служби безпеки України від 11 квітня 2018 року № 133/3350 (а.с.14), відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням полковник, надбавки за вислугу років 50%. Вказана довідка була використана відповідачем для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року.

Таким чином, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. До їх функцій належать виключно питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, в даному випадку Службою безпеки України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та системного аналізу положень законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій відповідача в частині неврахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії; визнання протиправними дій відповідача в частині відтермінування виплат у 2018 та 2019 роках; зобов'язання відповідача здійснити новий перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат встановлених позивачу при виході на пенсію, без відтермінування виплат.

При цьому колегія суддів враховує висновки зазначені в Рішенні Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, а саме те, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що Конвенція та практика Суду є джерелом права. З системного аналізу наведених вище за текстом рішень судів слідує, що вони ухвалені з додержанням принципу порційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування у межах фінансових можливостей держави права кожного на достатній життєвий рівень. При цьому, як відзначив Конституційний Суд України, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист (пункт 2.1 рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011).

Крім того, колегія суддів бере до уваги рішення Європейського Суду з прав людини від 03.06.2014р. за заявою «Валентина Ніканорівна Великода проти України» зазначено, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Вказаним рішення Європейський Суд з прав людини підтвердив, що передбачені законом соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Отже заміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимо до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальних захист.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 Конституційний суд дійшов висновку, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості. У рішення також вказано про те, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо помилкового застосування п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» є необґрунтованими, так як зазначена постанова Кабінету Міністрів України є чинною, а за змістом частини 1 статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27 лютого 2014 року № 794-VII акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов'язковими для виконання.

За змістом пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Уряд України постановив - виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги щодо неоднакового застосування судами норм матеріального права у справі № 826/8501/18, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може бути підставою для скасування додаткового рішення суду першої інстанції, так як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, предметом позову у даній справи було обмеження розміру пенсії особі з раніше призначених 90% до 70% грошового забезпечення встановленого з 01 вересня 2011 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 у справі № 2-а-5900/11, яким особі було визначено пенсійну виплату у розмірі 90% з відповідних сум грошового забезпечення.

Крім того, питання щодо неправомірності дій відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 86% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% вирішено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 11.03.2019 року.