Справа № 440/237/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/237/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, де просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.11.2018 № 613 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею, 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Воронківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- зобов'язати винести наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею, 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Воронківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/237/19, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2019 на 15:30.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 визнано явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 обов'язковою та відкладено розгляд справи на 19.03.2019 на 15:20.

В судове засідання 19.03.2019 позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 440/237/19 на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з тим, що відповідач видав дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою. Вказану заяву просив розглядати за його відсутності.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Представник відповідача при вирішенні вказаної заяви покладався на розсуд суду

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву позивача за даної явки

Вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №440/237/19, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому частина шоста статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За змістом матеріалів справи Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області видано наказ № 1815-СГ від 15.03.2019 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею, 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Воронківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

З урахуванням викладеного, наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 15.03.2019 № 1815-СГ є належним та достатнім способом захисту та відновлення порушеного права позивача.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем видано позивачу наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, то відпав предмет спору у даному провадженні. А відтак оскільки дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Щодо клопотання позивача в частині вирішення питання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом частини 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, повертається за ухвалою суду.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачував, то відсутні правові підстави для повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову у справі № 440/237/19.

Закрити провадження в адміністративній справі 440/237/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду із цією ж позовною вимогою до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько