Справа № 1840/2704/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 1840/2704/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар (повний текст складено 07.11.18) по справі № 1840/2704/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - перший відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі другий відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні як складових грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області після отримання довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахувати та виплатити пенсію, виходячи із грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі довідки Київського міського військового комісаріату, починаючи з 14 червня 2017 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позов заявлених вимог. В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що ним було сплачено страхові внески з оспорюваних складових грошового забезпечення, а тому їх розмір має бути врахований при здійсненні перерахунку пенсії.

Сумський обласний військовий комісаріат надав до суду відзив проти апеляційної скарги, в якому просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29 грудня 2014 року № 840 був звільнений з військової служби у запас за пунктом 67, п/п «б» (за станом здоров`я) з посади начальника медичної служби 11 окремої бригади армійської авіації. Наказом командира військової частини, польова пошта НОМЕР_1 від 20.01.2015 № 16 позивача виключено зі списків особового складу, усіх видів забезпечення та направлено до зарахування на військовий облік до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату Херсонської області. Позивач, як військовий пенсіонер, перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке нараховувало та виплачувало пенсію позивачу на підставі наданих документів.

Позивач стверджує, що лише у червні 2018 року, перебуваючи на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, дізнався про невірне нарахування йому пенсії, оскільки її розмір обчислювався з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував під час проходження військової служби, що зумовило його звернення з заявою про перерахунок пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 02.07.2018 року № 1811/М-11 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2018 № 11/1530 позивачу відмовлено у підготовці довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та передачі її до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для надання Сумським обласним військовим комісаріатом довідки про розміри грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та відсутності порушень прав позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2018 надати на його заяву довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням до його складу одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні. Також позивач не згоден з відмовою Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок його пенсії, виходячи із зазначених додаткових видів грошового забезпечення.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній з 01.10.2011 року) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). Розмір додаткових видів грошового забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією незалежно від наявних перерв у службі. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці і за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд (перед зверненням за пенсією) чи за 60 календарних місяців служби підряд (протягом всієї служби) відповідно на 24 і 60.

Таким чином, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, визначений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України, відповідає приписам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні) не враховуються при визначенні розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що включення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, що виплачується військовослужбовцям, та сплата з вказаних складових внесків на загальнообов`язкове страхування, не доводить наявність підстав для включення їх до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки такі підстави законодавчо не закріплені.

Зазначена правова позиція грунтується на висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, які, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, обов`язкові до врахування при виборі та застосуванні норм матеріального права.

Також, наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 13.05.2015 по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яке за приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» є обов`язковим до виконання.

Згідно висновків Конституційного Суду України, аналіз положень ст. ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63): виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Отже, відповідно до зазначених висновків Конституційного Суду України, приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться обчислення пенсії.

Враховуючи, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії, є вичерпним, колегія суддів дійшла висновку, що відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 в наданні довідки для перерахунку пенсії позивача із зазначенням оспорюваних складових є правомірною.

З вказаних підстав, правомірною є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в перерахунку пенсії позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 23 Постанови правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року N 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Враховуючи відсутність на момент звернення з позивача заявою про перерахунок пенсії, документів, які дають право на такий перерахунок, у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області були відсутні підстави для його здійснення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії після отримання довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист вже порушених прав, а тому вимоги про захист прав, заявлені до виникнення факту порушення таких прав, не відповідають принципам адміністративного судочинства.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку загального, а не спрощеного провадження, не можуть слугувати достатньою підставою для скасування судового рішення з наступних підстав.

Статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими;

3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, розгляд судом першої інстанції справи за правилами загального провадження, яка підлягала розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження не призвів до звуження прав позивача та неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення, встановлені ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи правила ст. 139 КАС України та результати апеляційного перегляду справи, підстави для здійснення нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі № 1840/2704/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 25.03.2019.