Справа № 120/499/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 березня 2019 р. Справа № 120/499/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Козятинської міської ради Вінницької області, у якому просила:

- розпорядження голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року, яким на неї, начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині» ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2), за порушення норм ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Козятинської міської ради та її виконавчих органів, затверджених розпорядженням міського голови 01.11.2016 № 815-р, посадових обовязків, передбачених посадовими інструкціями працівників апарату виконавчого комітету Козятинської міської ради, за організацію несанкціонованого втручання в систему відео нагляду за роботою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині», накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани скасувати в цій частині;

- розпорядження голови Козятинської міської ради №254-к від 27.12.2018 року, яким на неї, начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині» ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_2), за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Козятинської міської ради та її виконавчих органів, затверджених розпорядженням міського голови №815-р від 01.11.2016 року, посадових обовязків, передбачених посадовими інструкціями працівників апарату виконавчого комітету Козятинської міської ради, за невиконання розпорядження міського голови від 21.11.2018 року №725-р «Про надання доступу до реєстру територіальної громади міста Козятина» накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани скасувати;

- розпорядження голови Козятинської міської ради №13-к від 11.01.2019 р., яким вона звільнена, відповідно до п. 3 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, з посади начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині», у звязку із систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку скасувати, поновити на раніше займаній посаді "начальника відділу ведення Реєстру територіальних громад управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині" та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення та доказів поважності його пропуску в частині позовних вимог про скасування розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень.

14.03.2019 року позивачкою подано до суду матеріали на усунення недоліків позовної заяви, а саме заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду (вх. № 15678 від 14.03.2019 року) зазначала, що з розпорядженням голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року була ознайомлена 26.12.2018 року, отже передбачений законом місячний строк звернення до суду сплив 27 січня 2019 року, а з розпорядженням №254-к від 27.12.2018 року - 27 грудня 2018 року, отже передбачений законом місячний строк звернення до суду сплив 28 січня 2019 року. 11 січня 2019 року, розпорядженням №13-к була звільнена з займаної посади за систематичне невиконання покладених на неї обов'язків. У вказаному розпорядженні були зазначені підставами для звільнення розпорядження №253-к та №254-к.

Для того, щоб мати можливість оскаржити вказані розпорядження, позивачці необхідно було отримати їх копії та ознайомитись з документами, на підставі яких вони приймались. З цього приводу вона неодноразово зверталась до керівництва Козятинської міської ради, проте жодних документів не отримала.

23 січня 2019 року, тобто в межах передбаченого законом місячного строку звернення до суду, позивачка звернулась за наданням правової допомоги до адвоката, яким 23 січня 2019 року за вихідним №294 до Козятинської міської ради Вінницької області був направлений адвокатський запит щодо надання копії документів, які стали підставами для винесення оскаржуваних доган та подальшого звільнення позивачки.

30 січня 2019 року за вихідним №198/19 від 29 січня 2019 року, тобто після спливу передбаченого законом місячного строку звернення до суду, адвокату надійшли запитувані копії документів, на підставі яких 07 лютого 2019 року підготований та поданий позов до суду. За таких обставин позивачка вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, просила поновити їй строк звернення до суду в частині оскарження розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 6 статті 160 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як особисто вказує позивачка, з розпорядженням голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року була ознайомлена 26.12.2018 року, отже передбачений законом місячний строк звернення до суду сплив 27 січня 2019 року, а з розпорядженням №254-к від 27.12.2018 року - 27 грудня 2018 року, отже передбачений законом місячний строк звернення до суду сплив 28 січня 2019 року.

При цьому до суду з даним адміністративним позовом про оскарження, у тому числі, розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень звернулась лише 12.02.2019 року.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строків звернення до суду в частині позовних вимог про скасування розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень, суд виходить з наступного.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Судом встановлено, що позивачка із даним позовом, у тому числі з вимогами про скасування розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень, звернулась до суду 12.02.2019 року.

Позивачка не заперечує, що нею пропущено встановлений процесуальними нормами місячний строк звернення до суду в цій частині заявлених позовних вимог.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що щоб мати можливість оскаржити вказані розпорядження, позивачці необхідно було отримати копії та ознайомитись з документами, на підставі яких виносились вказані розпорядження. З цього приводу вона неодноразово зверталась до керівництва Козятинської міської ради, проте жодних документів не отримала. 23 січня 2019 року, тобто в межах передбаченого законом місячного строку звернення до суду, позивачка звернулась за наданням правової допомоги до адвоката, яким 23 січня 2019 року за вихідним №294 до Козятинської міської ради Вінницької області був направлений адвокатський запит щодо надання копії документів, які стали підставами для винесення оскаржуваних доган та подальшого звільнення позивачки.

Щодо наведених аргументів суд зазначає, що ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на викладене, відсутність оскаржуваних розпоряджень у позивачки не позбавляло її можливості звернення до суду за захистом порушених прав, а тому не може бути визнано судом поважною причиною пропуску процесуального строку звернення до суду. Звернення за наданням правової допомоги до адвоката також не може бути визнано судом поважно причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не є обставиною, за якої своєчасне звернення до суду було неможливим.

Також слід наголосити, що позивачем документально не підтверджено її звернення до Козятинської міської ради із запитами щодо отримання матеріалів, що стали підставою для застосування дисциплінарних стягнень.

В той час, як звернення позивача до адвоката відбулось вже після прийняття розпорядження про її звільнення, натомість активних дій щодо спростування/оскарження розпоряджень №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року позивачем не вчинялось.

Крім того, слід вказати, що згідно матеріалів, що були подані з позовною заявою, судом з'ясовано, що оскаржуваним розпорядженням про накладення дисциплінарних стягнень передували службові розслідування, в межах яких позивачем надавались пояснення, що спростовує посилання позивача про її необізнаність щодо підстав винесення оскаржуваних розпоряджень.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладенні позивачкою у заяві про поновлення строку звернення до суду не є такими, за яких своєчасне звернення до суду за захистом порушених прав було неможливим або утрудненим, суд визнає причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині вимог, - неповажними.

Згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно положень п. 9. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, для поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Позивачем не обґрунтовано, а судом не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вимогами про скасування розпоряджень голови Козятинської міської ради №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень, а тому позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині вимог про скасування розпоряджень Козятинської міської ради Вінницької області №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень, - неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1, в частині позовних вимог про скасування розпоряджень Козятинської міської ради Вінницької області №253-к від 22.12.2018 року та №254-к від 27.12.2018 року про накладення дисциплінарних стягнень, - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович