Справа № 0840/3678/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 березня 2019 року Справа № 0840/3678/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. №231, код ДОФО НОМЕР_1)

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, )

Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі (юридична адреса: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України ( юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )

третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. енергодар, АДРЕСА_1, )

про: визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі відповідач 1), Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар (далі відповідач 2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України (далі - третя особа на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі - третя особа на стороні відповідача 1) в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 06.06.2018 № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків»

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 01.06.2018 № 6 з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодар.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного судді Прудівуса О.В. від 07 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 відкладено підготовче засідання на 12.11.2018.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено на 04.12.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2018 відкладено підготовче засідання на 22.12.2018.

Ухвалою суду від 17.01.2019 прийняти до провадження справу №0840/3678/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України, третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень суддею Сацьким Р.В. та призначено підготовче засідання на 18.02.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наявні матеріали, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідності витребування від витребувати у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, Е-шаіІ: завірені належним чином наступні документи:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 4966596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50744581, виданої 08.04.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження^ у ВП 51204376, виданої 23.05.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50779867, виданої 02.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 36769710, виданої 23.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 44491624, виданої 19.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 49636596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, Е-шаіІ: завірені належним чином наступні документи:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 4966596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50744581, виданої 08.04.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження^ у ВП 51204376, виданої 23.05.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 50779867, виданої 02.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 36769710, виданої 23.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 44491624, виданої 19.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП 49636596, виданої 16.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Копію ухвали надіслати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, Е-шаіІ: для виконання.

4. Зазначені докази, надати суду в строк до 05.04.2019.

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький