Справа № 308/6368/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №308/6368/15-а

адміністративне провадження №К/9901/46043/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №308/6368/15-а за позовом Прокурора міста Ужгород, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання рішення недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

15.03.2018 представником ОСОБА_1 направлено до Суду заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Як на підставу зупинення дії оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що земельна ділянка, щодо якої ОСОБА_1 видано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, може бути передана відповідачем у власність або користування іншим особам,що завдасть суттєвої шкоди інтересам скаржника, фактично позбавить її можливості набути права користування на земельну ділянку або вимагатиме від неї значних зусиль на відновлення такого права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №308/6368/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду