Справа № 803/1382/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів судового контролю за виконанням постанови суду

26 березня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1382/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Камінь-Каширського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Камінь-Каширського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Волинській області (далі Камінь-Каширський РС УДМС України у Волинській області, відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Камінь-Каширського РС УДМС України у Волинській області щодо не оформлення паспорта громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки та зобовязати відповідача оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року визнано протиправною бездіяльність Камінь-Каширського районного сектору Державної міграційної служби у Волинській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, зобовязано Камінь-Каширський районний сектор Державної міграційної служби у Волинській області оформити та видати бланк паспорта громадянина України ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки.

За заявою представника позивача 05.02.2019 року судом видано виконавчий лист у даній справі.

Представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просить зобовязати Камінь-Каширський районний сектор Державної міграційної служби у Волинській області подати у десятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали суду звіт про виконання постанови суду від 20.11.2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Представником позивача у заяві не наведено достатніх підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в адміністративній справі та затягування виконання судового рішення, неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі без вжиття таких заходів судового контролю, необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Беручи до уваги, що встановлення судового контролю за виконанням рішення субєктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобовязання є правом суду, а не його обовязком, тому в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

ОСОБА_3Костюкевич