Справа № 750/6663/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року (суддя Коверзнев В.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення та зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2017 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 позов задоволено. Визнано протиправною відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69, починаючи з 01.01.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року - без змін.

На підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 позов місцевим судом видано виконавчий лист № 750/6667/17, який перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

13.12.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення. В заяві вказує, що фактично постанова місцевого суду виконана ним у добровільному порядку, про що державну виконавчу службу повідомлено листом від 18.09.2018 № 22512/14. Втім, 25.09.2018 року до відповідача надійшла вимога державної виконавчої служби виконати судове рішення відповідно до заяви позивача від 24.09.2018 року із змісту якої випливає, що судове рішення не має кінцевого терміну виконання, а тому відповідач повинен враховувати судове рішення при кожному перерахунку розміру щомісячного довічного утримання позивача.

Посилаючись на незрозумілості правильності виконання судового рішення, відповідач просить суд встановити порядок його виконання, зокрема, щодо можливості включення до суддівської винагороди позивача частини матеріальної допомоги щоразу під час прийняття відповідачем рішення про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення порядку виконання судового рішення.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 07.08.2018 ОСОБА_2 подав до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України нову заяву про перерахунок утримання та згідно розписки - повідомлення надав до управління дві довідки від 01.08.2018: про розмір суддівської винагороди працюючим суддям та розмір матеріальної допомоги (а.с.46-48).

10.09.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження № 57180197 з примусового виконання виконавчого листа суду № 750/6663/17, виданого 10.09.2018.

Листом від 18.09.2018 № 22512/14 орган державної виконавчої служби було повідомлено про добровільне виконання управлінням даного судового рішення в жовтні 2017 року.

25.09.2018 до управління надійшла вимога від 24.09.2018 № 12111 про зобов'язання управління виконати судове рішення у відповідності до заяви стягувача від 24.09.2018, у якій стягувач наполягає на тому, що оскільки судове рішення у справі № 750/6663/17 не має кінцевого терміну виконання, то управління при здійсненні нового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 для обчислення розміру утримання має врахувати подану ним нову довідку про суддівську винагороду працюючого судді від 01.08.2018 № 7-12/28 та при цьому врахувати матеріальну допомогу, визначену станом на 01.12.2016 у довідці Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69, яка вказана у судовому рішенні № 750/6663/17.

Довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69 та від 01.08.2018 № 7-12/28 видані за наслідком прийняття різних норм законодавства про підвищення суддівської винагороди і містять в собі поетапно підвищену суддівську винагороду для обчислення вказаного утримання судді, що є підставою про прийняття управлінням, як суб'єкта владних повноважень, окремих рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У довідці від 01.08.2018 № 7-37/57 розмір матеріальної допомоги не співпадає з розміром матеріальної допомоги та є більшим, ніж вказаний у довідці від 11.05.2017 № 7-12/69.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника, що доданням до заяви довідки про розмір матеріальної допомоги станом на 01.08.2018 позивач у справі виявив бажання врахувати її розмір при здійсненні перерахунку утримання управлінням, а не розмір матеріальної допомоги згідно довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69, однак, колегія суддів приймає до уваги і доводи заяви ОСОБА_2 від 24.09.2018 (а.с.43), у якій стягувач наполягає на тому, що оскільки судове рішення у справі № 750/6663/17 не має кінцевого терміну виконання, то управління при здійсненні нового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 для обчислення розміру утримання має врахувати 1/12 частини матеріальної допомоги.

У заяві ОСОБА_2 від 24.09.2018 відсутні жодні доводи щодо необхідності врахування відповідачем саме 1/12 частини матеріальної допомоги, визначену станом на 01.12.2016 у довідці Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69, яка вказана у судовому рішенні № 750/6663/17.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач, вважаючи що його право може бути порушено, просить враховувати 1/12 частини матеріальної допомоги при здійсненні нового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не конкретний її розмір.

Апелянт вказує, що на сьогодні у виконавчому провадженні №57180197 виникли обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме незрозумілість правильності його виконання під час прийняття управлінням рішення про здійснення наступного перерахунку утримання на підставі поданих інших нових документів про розмір суддівської винагороди та матеріальної допомоги, що видані внаслідок її наступного підвищення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017, якою, зокрема, зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69, починаючи з 01.01.2017 року, не має кінцевого терміну виконання, однак, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, то в даному випадку відсутні підстави при виникнення нових правовідносин (які склалися у зв'язку з перерахунком пенсії, яких не існувало під час розгляду справи по суті), для врахування 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69.

Разом з тим, обставин, що істотно б ускладнювали або робили неможливим виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідачем не вказано в поданій суду заяві обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду, подана заява не підлягає задоволенню.

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

О.О. Беспалов