Справа № 640/1811/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 березня 2019 року м. Київ № 640/1811/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання ТОВ «Житлобуд-2» та матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДАБІ України в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка виражається у формі невчинення нею дії (невиконанні у встановлених законом порядку та строк обов'язку) щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки законності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 17.12.2014 р. № КС 39: «Готельно-торговельний комплекс з кемпінгом по вул. Велика кільцева, 11 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перша черга - кемпінг. Перший пусковий комплекс.", за письмовим зверненням ОСОБА_1 про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду від 03.12.2018 р.;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у встановленому законом порядку розглянути письмове звернення ОСОБА_1 про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду від 03.12.2018 р. та провести позапланову перевірку законності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 17.12.2014 р. № КС 39: "Готельно-торговельний комплекс з кемпінгом по вул. Велика Кільцева, 11 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перша черга - кемпінг. Перший пусковий комплекс" на його відповідність вимогам законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, та письмово повідомити про результати перевірки ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначається, крім іншого, що 03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з письмовим зверненням про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду (вх. №40-6352-С від 03.12.2018 p.), у якому просила, зокрема, провести позапланову перевірку законності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент) про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 17.12.2014 р. № КС 39: "Готельно-торговельний комплекс з кемпінгом по вул. Велика кільцева, 11 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перша черга - кемпінг. Перший пусковий комплекс", поданою замовником будівництва підприємством ТОВ "Житлоіндбуд-2" у зв'язку із зазначенням в ній недостовірних даних.

Про результати розгляду зазначеного звернення та про здійсненні заходи державного архітектурно-будівельного нагляду безпосередньо Відповідач Позивача не повідомив.

Натомість, листом Департаменту від 13.12.2018 р. №10/10-12/1312/06/02 Позивачу було повідомлено, зокрема, про те, що:

- на виконання доручення Першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончука В.В. від 03.12.2018 р. №40-6352-С звернення Позивача щодо наведення недостовірних даних у Декларації та проведення відповідної позапланової перевірки, було розглянуто Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області;

- посадовою особою Департаменту з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у вересні 2018 року, було здійснено виїзд за вищезазначеною адресою, та за результатами якої було встановлено, що на земельній ділянці розташована будівля, однак виконання підготовчих або будівельних робіт не встановлено;

- а також зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль Департаментом здійснюється у межах наданих повноважень лише з підстав та у порядку визначеному чинним законодавством України.

Позивач вважає, що оскаржувана бездіяльність Відповідача, яка виразилась у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити, та яка полягає у невиконанні Відповідачем у встановленому законом порядку та строк обов'язку щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду, є протиправною, порушує права та інтереси Позивача, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відтак, спір стосується допущеної, на думку позивача, бездіяльності суб'єкта владних повноважень у зв'язку з розглядом звернення позивача.

Ухвалами від 11.02.2019, 26.02.2019, 01.03.2019 відкрито провадження у справі, залишено позов без руху (на стадії після відкриття провадження у справі), продовжено розгляд справи в порядку ст. 263 КАС України.

20.03.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання ТОВ «Житлобуд-2» (код ЄДР 36106370; адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 25А) щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки товариства, діяльності якого стосується даний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на реалізацію прав, обов'язків ТОВ «Житлобуд-2», як замовника будівництва. При цьому, залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи забезпечуватиме виконання положень ст. 50 КАС України.

Керуючись вимогами ст. 49, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» (код ЄДР 36106370; адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 25А).

2. Запропонувати третій особі ознайомитись із матеріалами справи та надати пояснення щодо заявленого позову протягом десяти робочих днів з дати отримання даної ухвали. Копію пояснень слід надіслати іншим учасникам справи та докази надіслання надати суду.

3. Звернути увагу товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ст. 51 КАС України);

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Суддя О.А. Кармазін