Справа № 240/4926/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/4926/18

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
На рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року Військова частина НОМЕР_1 повторно, 16.03.2019 року, з пропуском встановленого законом строку, подала апеляційну скаргу. Відповідно до приписів ст.295 КАС України строк для апеляційного оскарження даного рішення для скаржника закінчився 26 грудня 2019 року.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на неможливість подання до первинної апеляційної скарги платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року прийнято у порядку письмового провадження, із складенням повного тексту судового 26 листопада 2018 року.

Відтак, строк для його оскарження розпочався 27.11.2018, і закінчився 26.12.2018 року.

Апеляційну скаргу подано 16.03.2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку

Розглянувши клопотання про поновлення строку вважаю його необгрунтованим з наступних підстав.

Посилання скаржника у апеляційній скарзі на своєчасність попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою, є безпідставними та необгрунтованим, оскільки вчасна первина подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових меж, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Слід зазначати, що поважними визнаються обставинами, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Таким чином, неналежна організація розрахунків чи фінансування суб`єкта владних повноважень, необхідного для виконання вимог процесуального закону - КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, не може бути поважною підставою пропуску ним строку апеляційного оскарження чи підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Отже, доводи наведені у клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази не дають підстав для висновку про поважність підстав для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Інших доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2018 р. у справі № 240/4926/18.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.