Справа № 1.380.2019.001296
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001296
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 року м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника Романа Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.03.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника Романа Петровича, в якому позивач просить суд визнати бездіяльність та зобов'язати вчинити дії для зняття арешту з майна ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.2019 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника Романа Петровича, в якій просив вжити необхідних заходів для зняття арешту з майна, що йому належить, а також скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно. На момент звернення до суду, жодної відповіді на адресу позивача не надходило. Таким чином, на переконання позивача, вказана постанова є протиправною, а тому належить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зняття арешту з майна.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою керується приписами частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, у відповідності до частини 1 вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суддя встановив, що відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2009 ВП №13892208 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Підставою для прийняття оскарженої постанови слугувала ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2009 у цивільній справі №2-4053/09, якою накладено арешт на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 15145,46 грн, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача:АДРЕСА_1; грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2009 прийнята у зв'язку із зверненням ЗАТ КБ «Приватбанк» з позовом, зокрема, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, суддя звертає увагу позивача на положення частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно із якою, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на те, що підставою накладення арешту на майно боржника слугував виконавчий документ, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, при розгляді цивільної справи, при вирішенні питання поширення юрисдикції адміністративного суду на цей спір, слід застосовувати приписи частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вказаного Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог, встановлених статями 447-453 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суддя роз'яснює позивачу, що у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 170, 243, 248, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника Романа Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що спір підлягає розгляду та вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, сплачений згідно з квитанцією №19925426 від 20.03.2019, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик