Справа № 213/934/19
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/934/19
Номер провадження 2-а/213/9/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

20 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальону ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича, про визнання скасування постанови серії ЕАВ № 894286 про адміністративне правопорушення від 04.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати незаконними дії інспектора 2 роти 1 батальону ППП в місті Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Ормоцадзе Я.Н. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП, ви знати протиправною вищезазначену постанову та скасувати її.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, позов не містить повної інформації щодо сторін у справі, зокрема позивачем невірно зазначено поштовий індекс в своїй адресі, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, або інформацію про його відсутність, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови, позивач зазначає, що отримав копію постанови 05.03.2019, та на підтвердження цієї обставини надає «копію поштового листа». Однак, жодного листа до позову не долучено, а ксерокопія поштового конверта не містить необхідної інформації стосовно дати вручення постанови позивачу.

Окрім того, позивач не зазначає, де знаходиться оригінал постанови, яку він просить скасувати.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач по різному зазначає місце вчинення правопорушення, що зазначено в постанові про накладення адміністративного стягнення: «пр. Металургів, 22» та « АДРЕСА_1 ».

Окрім того, вимоги позивачем викладено некоректно, зокрема з п.2 прохальної частини позову вбачається, що він просить визнати незаконними "дії інспектора про адміністративне правопорушення".

До того ж, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 94 КАС України, згідно з якою учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Всупереч вимозі зазначеної норми долучені до позову докази не містять дати посвідчення, а копія постанови, оригінал якої у позивача відсутній, також засвідчена підписом, втім без відмітки про відповідність оригіналу.

До усунення вищевказаних недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальону ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Ормоцадзе Ярослава Нодаровича, про визнання скасування постанови серії ЕАВ № 894286 про адміністративне правопорушення від 04.02.2019, залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко