Справа № 640/20193/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
19 березня 2019 р. Справа № 640/20193/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до районного військового комісаріату Московського району м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання незаконними, протиправними бездіяльності, дій, рішень, вимог та компенсацію спричиненої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд:

- відповідними нормами відповідного законодавства України бездіяльність, дії, рішення, вимоги (також від 24.05.2018 №172, від 21.06.2018 №801/Ю), посадових, службових осіб військового комісаріату Московського району м. Харкова та обласного військового комісаріату м. Харкова, визнати протизаконними, протиправними та такими, що порушують його законні конституційні права, право на звернення з заявами, право отримувати відповіді, рішення, постанови, право на оскарження, рішень, відповідей, постанов;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій;

- зобов`язати відповідача компенсувати спричинену позивачу моральну шкоду 150000000,50 коп.;

- на час розгляду позову застосувати заходи забезпечення позову, оскільки відповідач вже допускав порушення, з метою уникнення приховування майна та не виконання судового рішення відповідачем шляхом накладення арешту на майно відповідача у розмірі рівному вартості позову, на час розгляду спору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до районного військового комісаріату Московського району м. Харкова, Міністерства оборони України Харківський обласний військовий комісаріат про компенсацію спричиненої моральної шкоди передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 19.03.2019 року о 15:30 год., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення підготовчого засідання без його участі, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи містять клопотання позивача про залучення відповідача та третіх осіб до розгляду та розгляду справи спочатку від 18.02.2019 року, клопотання про долучення доказів від 18.02.2019 року, клопотання про витребування пояснень та доказів від 18.02.2019 року, а також клопотання про продовження строків подачі та долучення доказів від 19.02.2019 року.

З дослідження змісту вказаних клопотань позивача судом встановлено, що останні стосуються та нерозривно пов`язані із заявою позивача про збільшення, заміну, уточнення позовних вимог, яка була подана позивачем 18.02.2019 року через канцелярію суду.

При цьому, як свідчать матеріали справи зазначена заява позивача про збільшення, заміну, уточнення позовних вимог від 18.02.2019 року була ухвалою суду постановленою без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2019 року, повернута позивачу без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що зазначені клопотання позивача не стосуються на даний час предмету спору, а отже не підлягають задоволенню.

Також, вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.01.2019 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак до суду повернувся конверт із судовими документами із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінчення встановленого строку зберігання".

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 29.01.2019 року о 14:30 год. повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду позивачем 28.01.2019 року було подано клопотання про продовження строків підготовчого провадження у зв`язку з його хворобою та при необхідності зупинення провадження на час хвороби.

При цьому, позивач у підготовче засідання не прибув.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2019 року, частково задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи до 19.02.2019 року о 10:45 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак за даними офіційного сайту "Укрпошта" станом на 19.02.2019 року "відправлення не вручене під час доставки: інші причини" та до суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Отже, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 19.02.2019 року о 10:45 год. повідомлений належним чином, однак у судове засідання не прибув.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2019 року, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з неприбуттям позивача у судове засідання, до 27.02.2019 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак за даними офіційного сайту "Укрпошта" станом на 27.02.2019 року "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

При цьому, позивач у підготовче засідання не прибув.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2019 року, судом продовжено підготовче провадження строком на 30 днів, а також для належного повідомлення позивача про розгляд справи в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.03.2019 року о 15:30 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак за даними офіційного сайту "Укрпошта" станом на 19.03.2019 року "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 131 КАС України на учасників справи покладено обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 44, 126, 131, 173-183, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до районного військового комісаріату Московського району м. Харкова, Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання незаконними, протиправними бездіяльності, дій, рішень, вимог та компенсацію спричиненої моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.