Справа № 640/20162/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2019 року № 640/20162/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Вєкуа Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Дочірнього підприємства "Буд підряд" стягнення заборгованості 5907214,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Буд Підряд" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, буд. 10-А, приміщення (офіс) 197, ) про стягнення з ДП "Буд Підряд" податкового боргу в сумі 5 907 214,73 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податкову заборгованість в розмірі 5 907 214,73 грн., зокрема з податку на додану вартість, яка не сплачена в добровільному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання, встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Копія ухвали направлялася за місцем знаходження відповідача та повернулася до суду 12.12.2018 з поштовою відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - вибули".

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України така кореспонденція вважається врученою особі.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин розгляд і вирішення справи суд здійснює на підставі лише наявних матеріалів справи.

Крім того, на судове засідання призначене на 30 січня 2019 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд визнав неявку відповідача в судове засідання 30.01.2019 не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 11.03.2019. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

Проте відповідач на прибув на судове засідання 11.03.2019 про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство "Буд Підряд" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та є платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 5 907 214,73 грн.

Зазначена заборгованість виникла, на підставі донарахованих сум податкових зобов'язань, відповідно до прийнятих податкових повідомлень-рішень, але не сплачених у визначеному законом порядку.

Згідно з підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом стосовно відповідача було винесено податкові повідомлення-рішення від 10.11.2014 № 7, № 7.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачем оскаржено в судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення, проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 826/7295/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015, у задоволенні позову Дочірньому підприємству "Буд Підряд" відмовлено.

Таким чином, сума грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 10.11.2014 № 7, № 7 на теперішній час є узгодженою та відповідно набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом відповідачу була виставлена податкова вимога від 25.01.2017 №547-17 на суму 5 907 214,95 грн., яку було направлено відповідачу у визначений законом спосіб.

Отже, на час прийняття рішення відповідач має не погашену заборгованість перед бюджетом в розмірі 5 907 214,73 грн.

Судом також встановлено, що до цього часу відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Буд Підряд" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, буд. 10-А, приміщення (офіс) 197, ) податковий борг в сумі 5 907 214,73 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа