Справа № 640/4278/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів

20 березня 2019 року м. Київ № 640/4278/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Шевченко Н.М., за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа - Головне управління Національної гвардії України,

за участі учасників справи:

представника заявника - Новікова І.П.,

представника відповідача - Жиріна С.О.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Головного управління Національної гвардії України надати суду інформацію стосовно грошового забезпечення за посадою «старшого контролера начальника групи з охорони приміщень Державного комітету з ядерної та радіаційної безпеки спеціальної комендатури (ВОС - 10090311)», з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

У судовому засіданні представник заявника надав пояснення щодо вказаної заяви та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-4 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

В обгрунтування заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначає про те, що він звертався з інформаційними запитами до в/ч 3001 МВС України та до в/ч НОМЕР_1 НГ України з проханням надати йому інформацію стосовно грошового забезпечення за посадою, з якої заявник був звільнений, однак інформація по суті запитів ОСОБА_1 надана не була.

Враховуючи вказане, вважаючи, що така ситуація унеможливлює заявника самостійно отримати інформацію, яка необхідна йому для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Національної гвардії України надати інформацію стосовно грошового забезпечення за посадою старшого контролера - начальника групи з охорони приміщень Державного комітету з ядерної та радіаційної безпеки спеціальної комендатури, з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що витребування судом доказів можливе за умови, якщо особа, яка звертається із відповідним клопотанням, обґрунтує: неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою; обставини, які цей доказ може підтвердити або спростувати; підстави вважати, що такий доказ має відповідна особа, а також зазначить про заходи, які вжила особа для отримання такого доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Наголошуючи, що витребуваний доказ, а саме інформація стосовно грошового забезпечення за посадою, з якої заявник був звільнений, надасть можливість здійснити перерахунок пенсії, заявник не зазначає, яке саме значення матиме даний доказ у межах вирішення такого питання, оскільки посада «старшого контролера начальника групи з охорони приміщень Державного комітету з ядерної та радіаційної безпеки спеціальної комендатури (ВОС - 10090311)» відсутня у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Крім того, зі змісту поданої заяви не вбачається, що заявником здійснювалися будь-які дії, спрямовані на отримання у заінтересованої особи документів, про витребування яких він просить. Заява та додані до неї документи не свідчать про те, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Національної гвардії України із заявою про отримання документів, які необхідні йому для здійснення перерахунку пенсії. Не містить подана заявником заява й обґрунтування будь-яких причин неможливості самостійного отримання останнім доказів, про витребування яких він просить.

Більше того, суд наголошує на тому, що поняття «витребування доказів» та «забезпечення доказів» не є тотожними та регулюються різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, зі змісту заяви вбачається, що фактично заявник перекладає на суд свій обов`язок по збиранню і забезпеченню доказів.

Відтак, з огляду на викладене, підстав для забезпечення доказів за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви заявником не наведено, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114 - 117, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 25.03.2019.