overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/781/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

21 березня 2019 року

м. Київ

справа №373/781/15-а

адміністративне провадження №К/9901/5165/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 у справі №373/781/15-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НУС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Сервіс", фізична особа-підприємець - ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірлін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпекстрейд" про визнання протиправним дій та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.11.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі № №373/781/15-а.

2. Справу №373/781/15-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 22.03.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 484/211/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №484/211/17

адміністративне провадження №К/9901/19483/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі № 484/211/17.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) матеріали заяви передано до Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1940/1957/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №1940/1957/18

провадження №К/9901/7753/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Мостобуд» до приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А», про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 1940/1957/18.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 1940/1957/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Мостобуд» до приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А», про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 335/13242/16-а(2-а/335/33/2017)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №335/13242/16-а(2-а/335/33/2017)

адміністративне провадження №К/9901/7024/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі № 335/13242/16-а.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) матеріали заяви передано до Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/579/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №800/579/16

адміністративне провадження №А/9901/88/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Верховної Ради України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 у справі № 800/579/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 визнано незаконною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 № 1605-VIII "Про звільнення судді".

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Верховна Рада України подала заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Згідно з вимогами статті 2401 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) здійснено підготовку справи до розгляду.

Ураховуючи, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), статтями 240, 2401 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017),

у х в а л и в:

Призначити справу № 800/579/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови до розгляду на 26 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6492/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №826/6492/16

адміністративне провадження №К/9901/5177/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року

у справі №826/6492/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа плюс"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 22 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №826/6492/16.

25 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

14 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване необхідністю додаткового часу для доплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/6492/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 0940/1433/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №0940/1433/18

адміністративне провадження №К/9901/6895/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Коломийської міської ради (далі - Виконавчий комітет) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2019 року залишив без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року про задоволення позову.

Виконавчий комітет не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 06 березня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник не додав до касаційної скарги копії касаційної скарги, хоча в додатках до скарги зазначив про неї, але після розкриття конверту цього документа в ньому не було (акт про відсутність документа).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Виконавчому комітету строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику слід надати суду копію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство «Банк Михайлівський» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № П/811/1057/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № П/811/1057/17

адміністративне провадження № К/9901/7412/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № П/811/1057/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що у межах цього строку він вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка, однак, була повернута ухвалою від 22 лютого 2019 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржник реалізував право повторного звернення до касаційного суду без зволікань, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Витребувати з Кіровоградський окружного адміністративного суду справу № П/811/1057/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 805/1432/18-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №805/1432/18-а

адміністративне провадження №К/9901/60551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду.

22 січня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 27 серпня 2018 року в розмірі 704,00 грн. та згідно з квитанцією № 0.0..1 від 27 серпня 2018 року в розмірі 704,00 грн., у зв'язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 27 серпня 2018 року, та судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 27 серпня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко