Справа № 759/13285/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13285/18

пр. № 2-а/759/41/19

07 березня 2019 рокуСвятошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Величко Т.О.

за участі секретаря судових засідань Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до поліційського УПП у м.Києві ДПП старшого сержанта Ліпик Г.Г. роти1, бат. 4, полк 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом дополіційського УПП у м.Києві ДПП старшого сержанта Ліпик Г.Г. роти1, бат. 4, полк 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позивач зазначив, що 19 серпня 2018 року поліцейським УПП в м. Києві ДПП старшим сержантом поліції Ліпим Г.Г. відносно Позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 738865. Відповідно до винесеної Постанови Позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України. Як зазначено в постанові, Позивач керував ТЗ у якого не працювала ліва блок-фара в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушено пункт 31.4.3 (в) ПДР. На Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач зазначив, що 19 серпня 2018 року близько 22:30 Позивач прямував по проспекту Академіка Глушкова, прямуючи з м. Первомайськ, Миколаївської області до м. Києва. Позивач здійснював поїздку на автомобілі «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1. Крім Позивача, у салоні автомобіля знаходився пасажир - громадянин ОСОБА_4. Протягом усього маршруту з м. Первомайськ до м. Києва Позивач прямував із працюючими фарами в режимі ближнього світла, проминув цілий ряд постів патрульної служби, не будучи жодного разу зупиненим. Перед в'їздом до Києва, Позивач заїхав на автозаправну станцію «ОККО» за адресою: Київська область, с. Чабани, вул. Одеська, 12. Здійснивши заправку автомобіля, Позивач продовжив рух в бік Києва. На в'їзді до міста проспект Академіка Глушкова яскраво освітлюється ліхтарями, від чого Позивач не зрозумів, працювала у цей час ліва фара чи ні. Поліцейський, який зупинив Позивача, вказав, що ліва фара автомобіля не працює в режимі ближнього світла. Позивач відповів, що під час руху по проспекту Академіка Глушкова не зауважив цього через яскраве освітлення дорожніми ліхтарями. При цьому зауважив, що по всьому маршруту з м. Первомайськ обидві фари працювали, оскільки Позивач їхав також і по неосвітленій частині дороги. Поліцейський не надав відеозапису чи будь-якого іншого підтвердження того, що Позивач рухався з непрацюючою фарою.

Позивач вважає, щодії інспектора є протиправними, а саме те, що не були зафіксовані докази порушення; не було складено протоколу; не було розгляду справи; не було надано Позивачу можливості для приведення доказів невинуватості, інспектором УПП були порушені права Позивача.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив до суду не надавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, дії відповідача при складенні постанови є протиправними і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 241, 242, 286 КАСУ , ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, " -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_2 до поліційського УПП у м.Києві ДПП старшого сержанта Ліпик Г.Г. роти1, бат. 4, полк 1 про скасування постанови про накладення адміністраитвного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського УПП у м. Києві старшого сержанта Ліпим Г.Г. роти 1 бат. 4 полку 1, серія НК № 738865 від 19.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Т.О. Величко