Справа № 2а-5806/08
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-5806/08

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. в адміністративній справі №2а-5806/08

за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Зайцева Юрія Євгеновича, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про переклад і виконання Рішення Європейського суду з прав людини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-5806/08 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Зайцева Юрія Євгеновича, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про переклад і виконання Рішення Європейського суду з прав людини.

18 березня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі №2а-5806/08 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. в адміністративній справі №2а-5806/08.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, визначено склад колегії суддів, для розгляду питання про відвід суддів у складі: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Чепурнов Д.В., судді Мельник В.В., Сафронова С.В.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Порядок вирішення заявленого відводу встановлений статтею 40 КАС України, згідно частини 3, 4 якої, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Зміст заяви та наведені в її обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів під час розгляду даної справи.

Як свідчить зміст поданої заяви, доводи позивача на обґрунтування заявленого відводу колегії суддів фактично зводяться до незгоди із прийнятими процесуальними рішеннями.

Відповідно до приписів ст. 36 КАС України наведені обставини не можуть бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. в адміністративній справі №2а-5806/08 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25 березня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова