Справа № 804/7525/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

справа №804/7525/17

адміністративне провадження №К/9901/68078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича

про визнання протиправними дій, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

21 січня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржниками виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки, надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Подані заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржники обґрунтували тим, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулося 12 вересня 2018 року під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, вони присутні не були. Повний текст оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку на їх адреси не надходив. Про наявність оскаржуваної постанови їм стало відомо 15 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та у цей самий день їх представником було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копій судових рішень, що підтверджується доданою до матеріалів касаційної скарги фотокопією заяви представника позивачів ОСОБА_5, адресованої Дніпропетровському окружному адміністративному суду (вх. № 54443/18 від 15 листопада 2018 року), яка міститься у матеріалах справи. За поданою заявою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представником скаржників було отримано 22 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою представника на вказаній заяві, а також відміткою працівника відділу організаційного забезпечення суду ОСОБА_6 на останній сторінці виданої скаржникам копії постанови, доданої до матеріалів касаційної скарги.

Крім того, скаржники у своїх заявах про поновлення строку на касаційне оскарження зазначили про те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення сторонам судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови (відповідний супровідний лист), а також докази отримання останньої сторонами у справі (повідомлення про вручення), що підтверджується доданою до матеріалів касаційної скарги фотокопією внутрішнього опису документів справи № 804/7525/17, здійсненого секретарем судових засідань Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7

Відповідно до частин другої, третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяви скаржників про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржниками надано докази, що підтверджують доводи вказаних заяв, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 804/7525/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування рішень.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/7525/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 12 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко