Справа № 855/85/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О.

Безименної Н.В.

за участю секретаря Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_3 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Комісія, ЦВК) про:

- визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо невстановлення порядку обчислення рівномірного розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій;

- визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 577 від 16.03.2019 «Про скаргу уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_3, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 14.03.2019 за № 21-36-7146»;

- зобов'язання ЦВК повторно розглянути скаргу уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_3 на постанову окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 від 12.03.2019 № 8 «Про утворення дільничних виборчих комісій в межах ТВО 64» та забезпечити дотримання окружними виборчими комісіями на чергових виборах Президента України 31.03.2019 приблизної рівномірності територіального розподілу керівних посад, отриманих кандидатами на пост Президента України, які взяли участь у формуванні дільничних виборчих комісій.

Позовна заява мотивована тим, що ЦВК зобов'язана надати окружним виборчим комісіям (далі - ОВК) роз'яснення, яким чином комісії повинні дотримуватись обчислення приблизної рівномірності територіального розподілу посад, як питання технічного характеру, яке не потребує обов'язкового законодавчого врегулювання.

На думку позивача, у ОВК та ЦВК є всі правові та технічні можливості встановити спосіб обчислення рівномірного розподілу посад за територіальним критерієм, однак відповідач не вбачає підстав для встановлення такого способу. Зважаючи на отриману від кандидата на пост Президента України скаргу про недотримання цього принципу на місцях ЦВК вчиняє протиправну бездіяльність.

Позивач вважає, що наведений у його позовній заяві спосіб розрахунку рівномірного розподілу визначеної частки керівних посад за територіальним принципом у межах територіального виборчого округу свідчить про очевидне порушення ОВК ТВО № 64 положень Закону України «Про вибори Президента України», принципу рівномірності територіального розподілу, невиконання ЦВК своїх повноважень та функцій щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України на принципах законності та рівності всіх кандидатів; надання обов'язкових для виборчих комісій нижчого рівня роз'яснень та рекомендацій; контролю за діяльністю виборчих комісій.

Також, позивач зазначив, що відмовляючи у задоволенні скарги, ЦВК порушила вимоги Закону України «Про Центральну виборчу комісію» щодо консультативно-методичного забезпечення виборчих комісій, вимоги частини одинадцятої ст. 24 Закону України «Про вибори Президента України» щодо права на пропорційну частку кожної категорії посад у дільничних виборчих комісій для кожного суб'єкта внесення відповідного подання, надавши переваги під час призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій для окремих кандидатів на пост Президента України, тим самим обмеживши права інших кандидатів на пост Президента України, порушивши принцип законності та заборони незаконного втручання будь-кого у виборчий процес, рівності всіх кандидатів на пост Президента України.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, за змістом якого зазначено, що комісією не допущено будь-якої протиправної бездіяльності, про яку у своєму позові вказує позивач, а приймаючи постанову № 577 від 16.03.2019, Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вказана постанова є правомірною та підстав для визнання її протиправною і скасування немає.

В судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.03.2019 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльності Комісії щодо не встановлення порядку обчислення рівномірного розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій.

Клопотання мотивоване тим, що акт, на необхідність прийняття якого вказує позивач, який би визначив порядок обчислення рівномірного територіального розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій та міг би бути застосований ОВК під час утворення ДВК на чергових виборах Президента України 31.03.2019, мав бути прийнятий Комісією щонайменше не пізніше 12.03.2019, а враховуючи, що ОВК має чотири дні для утворення ОВК, то взагалі не пізніше 07.03.2019 включно.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки пропорційність розподілу керівних посад в окружних виборчих комісіях між кандидатами на пост Президента України повинна дотримуватись ЦВК не лише на момент утворення окружних виборчих комісій, а і в процесі їх діяльності при наявності можливості дотримання цього принципу. Таким чином, колегія суддів вважає, що у випадку бездіяльності ЦВК щодо невстановлення порядку обчислення рівномірного розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій, вона може бути триваючою.

Тому доводи заявника про те, що встановлення порядку обчислення рівномірного розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій можливо тільки на етапі утворення ОВК є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін судового процесу, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів встановила наступне.

До ЦВК 14.03.2019 подано скаргу уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у строки, визначені ст. 94 Закону України «Про вибори Президента України».

Також, 15.03.2019 до Комісії уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_3 подано доповнення.

06.03.2019 до ЦВК надійшли пояснення окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64.

За результатами розгляду скарги ЦВК прийнято постанову № 577 від 16.03.2019 «Про скаргу уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_3, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 14.03.2019 № 21-36-7146», якою відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуюсь з постановою № 577 від 16.03.2019, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам даної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Зокрема, згідно з частиною одинадцятої статті 24 Закону України «Про вибори Президента України» № 474-XIV від 05.03.1999 (далі - Закон) кожний суб'єкт подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій (крім Міністерства закордонних справ України) має право на пропорційну частку кожної категорії керівних посад у дільничних виборчих комісіях. Частка керівних посад для кожного суб'єкта подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій в межах територіального виборчого округу визначається відповідно до кількості кандидатур, включених від цього суб'єкта до складу дільничних виборчих комісій, у відношенні до загальної кількості осіб, включених до складу дільничних виборчих комісій. Особа, включена до складу дільничної виборчої комісії за поданням голови окружної виборчої комісії (для закордонної виборчої дільниці - за поданням Міністерства закордонних справ України), може бути призначена на керівну посаду в цій комісії тільки у разі відсутності кандидатур на таку посаду від кандидатів на пост Президента України. Розподіл керівних посад між суб'єктами подання в межах часток, визначених відповідно до цієї частини, визначається окружною виборчою комісією (для закордонної виборчої дільниці - Центральною виборчою комісією). При цьому повинна бути дотримана приблизна рівномірність територіального розподілу посад, отриманих представниками кожного суб'єкта подання.

Порядок розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій, затверджений постановою ЦВК № 71 від 25.03.2014 відповідно до частини одинадцятої статті 24, частини одинадцятої статті 85 Закону України «Про вибори Президента України» (далі - Закон) визначає процедуру розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України (далі - дільничні виборчі комісії) звичайних, спеціальних (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, які в день голосування перебувають у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, та утворених Центральною виборчою комісією у винятковому випадку) та закордонних виборчих дільниць між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій (далі - Порядок № 71 від 25.03.2014).

Згідно з абзацом 2 п. 1.6 Порядку № 71 під час призначення на керівні посади суб'єктам подання забезпечується приблизна рівномірність територіального розподілу посад, отриманих представниками кожного суб'єкта подання.

Відповідно до п. 1.8 Порядку № 71 визначення пропорційних часток керівних посад у дільничних виборчих комісіях звичайних та спеціальних виборчих дільниць для кожного суб'єкта подання кандидатур може здійснюватися за допомогою інформаційно-аналітичної системи «Вибори Президента України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори».

Зокрема, постановою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 від 13.03.2019 № 8 «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України звичайних та спеціальних виборчих дільниць територіального виборчого округу № 64» утворено дільничні виборчі комісії з виборів Президента України в межах територіального виборчого округу № 64.

Судом встановлено, що визначення пропорційних часток керівних посад у дільничних виборчих комісіях виборчих дільниць територіального виборчого округу № 64 для кожного суб'єкта подання кандидатур здійснювалося окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 за допомогою інформаційно-аналітичної системи «Вибори Президента України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори».

Згідно з поясненнями голови ОВК з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 ОСОБА_4 по суті скарги після опрацювання подань членів кандидатур до складу ДВК з виборів Президента України, після внесення до АІС «Вибори» відповідних подань було отримано розрахунок квот керівних посад у складі ДВК. Всього було розраховано кількість квот - 61 керівна посада в межах ОВК ТВО № 64 від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2

Всі визначені АІС «Вибори» керівні посади від кожного суб'єкта подання в межах ОВК ТВО № 64 були враховані повністю. Жодних керівних посад у складі ДВК від того чи іншого кандидата на пост Президента України змінено не було. Вказане підтверджується наданим до ЦВК розрахунком квот керівних посад у складі дільничних виборчих комісій для кандидатів на пост Президента України.

Згідно з вказаним розрахунком (станом на 10.03.2019) кандидату на пост Президента України ОСОБА_2 було розподілено керівні посади таким чином: для великих виборчих дільниць - 5, для середніх виборчих дільниць - 14, для малих виборчих дільниць - 42.

Відповідно до Вимог до програмно-технічного комплексу інформаційно-аналітичної системи «Вибори Президента України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» окружної виборчої комісії з виборів Президента України», затвердженої Постановою ЦВК № 179 від 01.02.2019 до складу програмно-технічного комплексу інформаційно-аналітичної системи «Вибори Президента України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» (далі - ПТК ІАС «Вибори Президента України») окружної виборчої комісії з виборів Президента України (далі - окружна виборча комісія) входять кілька комп'ютерних робочих станцій, об'єднані в локальну мережу разом із периферійним обладнанням до них та підключені за допомогою виділених каналів оператора мережі передачі даних через наданий ним маршрутизатор до центрального телекомунікаційного вузла Центральної виборчої комісії.

Отже, аналіз відомостей про склад дільничних виборчих комісій інформаційно-аналітичної системи «Вибори Президента України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», формувався Комісією на підставі даних ЄІАС «Вибори», яка використовує єдині уніфіковані алгоритми та методи автоматизації, покликана забезпечити належні умови інформаційно-аналітичного обслуговування виборчих процесів в Україні.

В той же час, позивач вказує на порушення ОВК територіального виборчого округу № 64 принципу рівномірності територіального розподілу керівних посад при формуванні дільничних виборчих комісій округу, з огляду на те, що кандидат ОСОБА_2 отримав в ДВК м. Коростень, при загальній частці керівних посад у ДВК по ТВО № 64 - 59, всього 1 посаду, в той час, як інші кандидати в м. Коростень при схожій загальній частці керівних посад отримали суттєво більше керівних посад, ніж позивач.

Зокрема, позивач вказує на те, що всі ТВО вже сформовані на основі адміністративно-територіального устрою відповідної області, що підтверджується даними, що розміщені на сайті Державного реєстру виборців, який є складовою офіційного сайту ЦВК. Відповідно до цих даних ДРВ в межах конкретного округу знаходиться декілька адміністративних територіальних одиниць.

Позивач зазначає, що в межах ТВО № 64 знаходиться п'ять адміністративних територіальних одиниць, з яких 1 місто Коростень, чотири райони - Коростенський, Лугинський, Овруцький, Олевський.

На зазначеному вище сайті міститься інформація про кількість виборчих дільниць - великих, середніх та малих саме в розрізі районів та міст обласного значення, зокрема Житомирської області, в межах якої знаходиться ТВО № 64.

Кількість постійних виборчих дільниць у ТВО № 64 складає всього 299, які розташовані в межах адміністративних територіальних одиниць: у м. Коростень утворено 33 дільниці - тобто 11% від всіх (299) виборчих дільниць цього ТВО; у Коростенському районі 78 дільниць, тобто - 26%; у Лугинському 32 дільниці, тобто - 10,7%, у Овруцькому 97 дільниць, тобто - 34,4%, у Олевському 59 дільниць, тобто - 19,7%.

За даними інформаційної системи «Вибори» членами ДВК ТВО № 64 від кандидата ОСОБА_2 включено 265 осіб, частка керівного складу ДВК у ТВО № 64 складає 59 осіб: на малих дільницях - 41, на середніх - 13, на великих - 5.

На підставі викладеного, позивач вважає, що він з урахуванням кількості утворених у межах 5 адміністративних територіальних одиниць ТВО № 64 повинен отримати від частки (59) таку кількість посад: у межах Коростень (11%) - 7 посад (59*11:100); Коростенського району (25,7%) - 15 посад (59*25,7:100), Лугинського району (10,7%) - 6 посад (59*10,7:100); Овруцького району (32,4%) - 19 посад (59*32,4:100), Олевського району (19,7%) - 12 посад (59*19,7:100).

Тобто, позивач самостійно наводить математичний розрахунок рівномірного розподілу визначеної частки керівних посад за територіальним принципом у межах територіального виборчого округу, який прямо не передбачений жодною нормою чинного законодавства України. З такого розрахунку і наданих позивачем на його обґрунтування матеріалів, суд не вбачає за можливе здійснити розрахунок рівномірного розподілу визначеної частки керівних посад за територіальним принципом у межах територіального виборчого округу № 64, оскільки твердження позивача, що одномандатні (територіальні) виборчі округи визначаються територією адміністративно-територіальних одиниць, що входить до їх складу, зокрема територією міст та районів не підкріплені імперативними приписами чинного законодавства.

Так, виходячи з правового аналізу частини другої ст. 19 Закону України «Про вибори Президента» та ст. 18 Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 (в редакції, що діяла на час прийняття постанови ЦВК № 82 від 28.04.2012), Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства з питань проведення виборів» № 709-VII від 21.11.2013, постанови ЦВК № 82 від 28.04.2012, одномандатний (територіальний) округ визначається територією, в межах якої знаходяться виборчі дільниці, що входять до його складу, а не територією міст та районів, що входять до складу округу. Виборчі дільниці одного району або міста можуть бути включені до меж різних одномандатних (територіальних) виборчих округів.

З урахуванням того, що за відомостями електронного довідника «Україна. Андміністративно-територіальний устрій», розміщеного на офіційному веб-порталі Верховної Ради України, межі територіального виборчого округу № 64 включають місто обласного значення, 4 райони, до складу яких входять міста районного значення, 8 смт села і селища, та з огляду на зміст ст. 133 Конституції України суду не зрозуміло чому позивач доходить до висновку, що територіальний виборчий округ № 64 складається зокрема, з 5 адміністративно-територіальних одиниць, а саме з м. Коростень та 4 районів, так як в розумінні ст. 133 Конституції України межі територіального виборчого округу № 64 складає значно більше адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з висловленою правовою позицією у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 855/76/19 ні Закон України «Про вибори Президента України» № 474-XIV від 05.03.1999, ні Порядок № 71 від 25.03.2014 не містить механізму (алгоритму), який би роз'яснював, яким чином такий принцип пропорційності може бути дотриманий (збережений) у разі внесення змін до керівного складу окружних виборчих комісій протягом усього виборчого процесу.

Таким чином, враховуючи що, Законом та підзаконними актами не передбачено процедури та методики обчислення приблизної рівномірності територіального розподілу керівних посад у межах територіального округу, а позивачем запропоновано досить довільну формулу такого розрахунку, не визначену виборчим законодавством, у колегії суддів відсутні законні підстави вважати, що окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 під час прийняття оскаржуваної постанови від 12 березня 2019 року № 8 не було дотримано вимог частини одинадцятої статті 24 Закону щодо права на пропорційну частку кожної категорії посад у дільничних виборчих комісіях для кожного суб'єкта внесення відповідного подання в межах територіального виборчого округу № 64.

Проаналізувавши розподіл керівних посад між суб'єктами подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць у межах територіального виборчого округу № 64 на предмет дотримання приблизної рівномірності територіального розподілу посад, отриманих представниками кожного суб'єкта подання, Комісія дійшла вірного висновку, що під час здійснення відповідного розподілу в межах територіального виборчого округу № 64 окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 загалом дотримано таку рівномірність, оскільки жодних порушень з боку ОВК в частині визначення пропорційних часток керівних посад судом не встановлено, з підстав використання даних автоматизованої системи ЄІАС «Вибори».

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача ЦВК № 577 від 16.03.2019 є такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у зв'язку з чим, підстави для її скасування відсутні.

Вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо невстановлення порядку обчислення рівномірного розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій; та зобов'язання ЦВК повторно розглянути скаргу уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_3 № 21-36-7146 від 14.03.2019 та забезпечити дотримання окружними виборчими комісіями на чергових виборах Президента України 31.03.2019 приблизної рівномірності територіального розподілу керівних посад, отриманих кандидатами на пост Президента України, які взяли участь у формуванні дільничних виборчих комісій задоволенню також не підлягають на наведених вище підставах, оскільки є похідними від позовної вимоги про скасування постанови ЦВК № 577 від 16.03.2019.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Згідно з абзацом 2 частини третьої ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи що при поданні адміністративного суду позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір позивачем не було сплачено, колегія суддів відповідно до приписів статті 139 КАС України дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 536,8 грн (768,40 грн*2).

Керуючись ст.ст. 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Центральної виборчої комісії про залишення позову без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльності Комісії щодо не встановлення порядку обчислення рівномірного розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 64 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р №1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1 536,80 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини першої статті 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Безименна Наталія Вікторівна

ОСОБА_6