Справа № 480/4035/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 р. Справа № 480/4035/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4035/18
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "СДК" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Приватної фірми "СДК" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "СДК", у якій просить:
- зупинити видаткові операції на рахунку платника податків Приватної фірми СДК ;
- заборонити Приватній фірмі СДК відчужувати належне їй майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим;
- зобовязати Приватну фірму СДК допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним обєктам.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 385784,90 грн., яка складається з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 385784,90 грн.
Грошові зобовязання, визначені податковими повідомленнями, є узгодженими, оскільки вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Крім того, 29.08.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 було прийнято рішення №58 про опис майна ПФ СДК у податкову заставу.
Відповідачем не було забезпечено доступу до проведення заходів щодо опису майна податковим керуючим, у звязку з чим податковим керуючим був складений акт №1 від 10.09.2018 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу за наявності підстав, передбачених законодавством, необхідних для такого опису.
З даним ОСОБА_3 відмови директор ПФ СДК ознайомлений 10.09.2018, про що свідчить його особистий підпис на ОСОБА_3 № 1 від 10.09.2018.
Враховуючи зазначене, просить позовні вимоги задовольнити.
1) суми готівкових коштів в сумі 1660,00 грн. за період з 01.12.2017 р. по 14.12.2017 р. проведені через належним чином зареєстрований РРО, але не оприбутковані (у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків") належним чином зареєстрованих книг обліку розрахункових операцій;
2) суми готівкових коштів в сумі 352,00 грн. за період з 23.09.2017 р. по 25.09.2017 р. проведені через належним чином РРО, але не оприбутковані (у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків") належним чином зареєстрованих книг обліку розрахункових операцій;
Однак, підприємство не погоджується з висновками, викладеними у акті перевірки, вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Ухвалою суду від 02.11.2018 р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.11.2018 р.
Ухвалою суду від 14.12.2018 р. прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов Приватної фірми "СДК" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, обєднано в одне провадження з первісним позовом вимоги Приватної фірми "СДК" та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням справи у підготовчому засіданні на 16.01.2019 р.
Ухвалою суду від 31.01.2019 р. підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 20.02.2019 р.
В судовому засіданні 13.03.2019 р. представники позивача просили позовні вимоги задовольнити, а у зустрічному позові - відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "СДК" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічного позову Приватної фірми "СДК" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно наказу від 10.05.2018 за №783 «Про проведення фактичної перевірки» у період з 14.05.2018 по 18.05.2018 ГУ ДФС у Сумській області проведено фактичну перевірку ПФ «СДК» щодо здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с. 108-114).
18.05.2018 року за результатами перевірки ГУ ДФС у Сумській області складено ОСОБА_3 №0160/18/19/РРО/13999620 (а. с. 108-114).
У звязку з неможливістю підписання та вручення вищевказаних матеріалів фактичної перевірки, акт перевірки, згідно супровідного листа ГУ ДФС у Сумській області від 21.05.2018 за №9882/10/18-28-14-06-31 був направлений за юридичною (податковою) адресую ПФ «СДК»: Сумська обл., м. Суми, просп. Шевченка, буд. 2, які повернуто поштовим відділенням до Головного управління ДФС у Сумській області за закінченням терміну зберігання 22.06.2018 (а.с. 104-106).
Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною (податковою) адресою ПФ «СДК», які повернуто поштовим відділенням до ГУ ДФС у Сумській області у звязку з закінченням терміну зберігання 30.07.2018 року.
29.08.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 було прийнято рішення №58 про опис майна ПФ СДК у податкову заставу (а.с. 41).
Відповідачем не було забезпечено доступу до проведення заходів щодо опису майна податковим керуючим, у звязку з чим податковим керуючим був складений акт №1 від 10.09.2018 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу за наявності підстав, передбачених законодавством, необхідних для такого опису, з яким директор ПФ СДК ознайомлений 10.09.2018, про що свідчить його особистий підпис на ОСОБА_3 № 1 від 10.09.2018 р. (а.с. 46).
Відмовляючи в задоволенні зустрічної позовної заяви Приватної фірми "СДК" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення рішення, суд виходить з наступного.
Таким чином, сума готівкових розрахунків у розмірі 1 660,00 гри. за період з 01.12.2017 по 14.12.2017 проведені через РРО МІNI -Т400МЕ, ФН НОМЕР_1, заводський номер ПБ НОМЕР_2, були неоприбутковані (у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків») належним чином зареєстрованих КОРО у повній сумі їх фактичного надходження.
Тобто, суд вважає, що записи в КОРО по переліченим «Z -звітам» з №1643 по №1656 за період з 01.12.2017 по 14.12.2017 зроблені не в день отримання коштів, а в день отримання зареєстрованої в ДПІ у м. Сумах КОРО - 15.12.2017.
При цьому у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків («Z -звітів») усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати (абзац 1 пункту 8 глави 4 Порядку №547).
Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі за текстом - Положення №637) КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки-проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Відповідно до пункту 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.
Отже, системний аналіз норм Положення № 637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки) та своєчасне (у день одержання) відображення на їх на підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.
Враховуючи те, що записи в КОРО по вищевказаним звітам «Z-звітам» з №1643 по №1656 за період з 01.12.2017 по 14.12.2017 зроблені не в день отримання коштів, а в день отримання зареєстрованої в ДПІ у м. Сумах КОРО - 15.12.2017, дані обставини є порушенням порядку оприбуткування обігу готівки.
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Наведена позиція суду узгоджується зокрема з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 по справі № K/9901/5591/17.
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуване податкове повідомлення рішення в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 8300 грн. є правомірним.
Сума готівкових розрахунків 352,00 грн. за період з 23.09.2017 по 25.09.2017 включно вирахована за даними загальних сум із фіскальної памяті РРО, а саме: 26.09.2017 за Z-звітом №1577 загальна сума із фіскальної памяті (обіг) дорівнює 1 008 246,65 грн., в т.ч. за 26.09.2017 116,00 грн., 22.09.2017 за Z-звітом №1573 загальна сума із фіскальної памяті (обіг) дорівнює 1007778,65 грн.
Відповідно до абз.2 п. 2.6 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Згідно з пунктом 7.15 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в п. 2.6 цього Положення.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).
У разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995).
Так, зі змісту, роздрукованих на реєстраторах розрахункових операцій та підклеєних фіскальних звітних чеків у Книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 за період з 23.09.2017 по 25.09.2017, позивачем не здійснено записи щодо обліку загальної суми розрахунків у розділі 2 зазначеної Книги обліку розрахункових операцій на суму 352,00 грн. що є формою неоприбуткування готівки платником податків, а тому дані обставини є порушенням порядку оприбуткування обігу готівки.
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Даної позиції також дотримується Верховний Суд у постанові від 23.01.2018 по справі № К/9901/501/18.
Отже, виходячи з вищевикладеного оскаржуване податкове повідомлення рішення в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 1760 грн. є правомірним.
Відповідно до фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за період з 05.01.2018 по 17.05.2018 року сума готівкової виручки, що надійшла до каси (із застосуванням РРО) за реалізовані товари склала 15 318,00 грн. Сума готівки, що внесена до РРО (операція службового внесення) становить 0,00 грн. Сума готівки, що видана (операція службового вилучення) становить 15 318,00 грн. До касової книги ПФ «СДК» за період з 05.01.2018 по 17.05.2018 оприбутковано готівки підставі прибуткових касових ордерів в сумі 0,00 грн.
Відповідно до пункту 23 глави III Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (далі за текстом - Положення №148) касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.
Так, видача готівки з каси проводиться за видатковими касовими ордерами (форма якого наведена у додатку 3 до Положення №148, типова форма № КО-2) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки (пункт 26 розділу III Положення №148).
Відповідно до пункту 29 Положення №148 приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.
Пунктом 11 згаданого вище Положення №148 визначено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.
При цьому оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств / відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги / застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).
Ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1-2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд наголошує, що на вимогу суду представником ПФ «СДК» не було надано належних доказів на підтвердження своєї позиції та спростування висновків викладених в акті перевірки щодо наведених порушень, а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 322660,70 грн. є правомірним та не підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 2.8 гл. 2 Положення №637 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обовязково здається до б зарахування на банківські рахунки. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.
При цьому абзацом другим пункту 2.9 глави 2 Положення №637 наголошено, що підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат.
Згідно термінів, які вживаються у Положенні №637 ліміт залишку готівки в касі - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.
Пунктом 5.8 глави 5 Положення №637 визначено, що якщо підприємством лімітів каси не встановлено (незалежно від причин такого не встановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положенні, вважається понадлімітною.
За вищевказане порушення у відповідності до абз. З ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995, №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (передбачена відповідальність у вигляді накладання штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день (абзац другий статті 1); за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій статті 3).
Ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1-2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд наголошує, що на вимогу суду представником позивача не було надано належних доказів на підтвердження своєї позиції та спростування висновків викладених в акті перевірки.
Зокрема, представником Приватної фірми "СДК" не надано доказів наявності на час проведення перевірки наказу 01.11.2011 року №1 «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі».
Так, в матеріалах справи наявний запис директора Приватної фірми "СДК" від 18.05.2018 року про те, що на період з 14.05.2018 року по 04.01.2018 року ліміт каси не був встановлений (а.с. 114).
Відповідно до абз. 1,2 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі ПКУ) для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 ПКУ.
Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПКУ якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 ст. 44 ПКУ платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що документи були відсутні у цього платника податків на час складення звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим п. 44.7 ст. 44 ПКУ), документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надання Приватною фірмою "СДК" на час проведення перевірки наказу 01.11.2011 року №1 «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», а тому суд не вправі враховувати наданий представником Приватної фірми "СДК" наведений наказ в якості належного доказу існування такого наказу на момент проведення перевірки.
Задовольняючи позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "СДК" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити дії, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно наказу від 10.05.2018 за №783 «Про проведення фактичної перевірки» у період з 14.05.2018 по 18.05.2018 ГУ ДФС у Сумській області проведено фактичну перевірку ПФ «СДК» щодо здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с. 108-114).
18.05.2018 року за результатами перевірки ГУ ДФС у Сумській області складено ОСОБА_3 №0160/18/19/РРО/13999620 (а. с. 108-114).
У звязку з неможливістю підписання та вручення вищевказаних матеріалів фактичної перевірки, акт перевірки, згідно супровідного листа ГУ ДФС у Сумській області від 21.05.2018 за №9882/10/18-28-14-06-31 був направлений за юридичною (податковою) адресую ПФ «СДК»: Сумська обл., м. Суми, просп. Шевченка, буд. 2, які повернуто поштовим відділенням до Головного управління ДФС у Сумській області за закінченням терміну зберігання 22.06.2018 (а.с. 104-106).
Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною (податковою) адресою ПФ «СДК», які повернуто поштовим відділенням до ГУ ДФС у Сумській області у звязку з закінченням терміну зберігання 30.07.2018 року.
29.08.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 було прийнято рішення №58 про опис майна ПФ СДК у податкову заставу (а.с. 41).
Відповідачем не було забезпечено доступу до проведення заходів щодо опису майна податковим керуючим, у звязку з чим податковим керуючим був складений акт №1 від 10.09.2018 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу за наявності підстав, передбачених законодавством, необхідних для такого опису, з яким директор ПФ СДК ознайомлений 10.09.2018, про що свідчить його особистий підпис на ОСОБА_3 № 1 від 10.09.2018 р. (а.с. 46).
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;
Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
За приписами п. 91.3 ст. 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно з розділом 3 Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року № 529 основними функціями та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави є зокрема:
- одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу (п.3 р.3 Порядку);
- здійснення опису майна у випадках, передбачених Кодексом, та складання акта опису такого майна (п.4 р.3 Порядку);
- складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (п.6 р.3 Порядку);
- складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.10 р.3 Порядку).
У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (абз.1 п.89.4 ст.89 ПК України).
Згідно підпункту 20.1.32. пункту 20.1. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Встановлено, що у зв'язку з несплатою ПФ «СДК» податкового боргу у визначені строки контролюючий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків.
Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 10 вересня 2018 року.
Пунктом 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Згідно абз.2, 3 п.89.4 ст.89 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
На виконання повноважень наданих ст. 20 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Сумській області на адресу ПФ «СДК» направлено повідомлення про надання переліку активів (а.с. 44)
Проте, 10 вересня 2018 року податковим керуючим ОСОБА_7М, складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу у якому зафіксовано факт відмови директора ПФ «СДК» у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надання документів, необхідні для такого опису.
Таким чином, враховуючи, що відповідач перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень визначених Податковим кодексом України, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Сумській області у відповідності до норм Податкового кодексу України, правомірно заявлено позов про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборони Приватній фірмі СДК відчужувати належне їй майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим та зобовязати Приватну фірму СДК допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним обєктам.
Отже, виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "СДК" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "СДК" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
В задоволенні зустрічної позовної заяви Приватної фірми "СДК" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук