Справа № 520/12006/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ № 520/12006/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Харківській області

до

Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного

матеріалу"

про

застосування заходів реагування , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ), в якому просить до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зупинити експлуатацію будівель Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу", за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Польова, буд. 26-А, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.

15 лютого 2019 року автоматичним розподілом між суддями справу № 520/12006/18 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 адміністративну справу №520/12006/18 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

13 березня 2019 року до суду надійшла заява позивач про усунення (відсутність) недоліків позовної заяви.

Проте, як вбачається зі змісту вищевказаної заяви, позивачем не усунуто недоліки, а саме не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва. Натомість, позивачем зазначено, що ним вже сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору від 14.12.2018 № 1928, а тому суд повинен був прийняти дану справу до провадження та здійснювати її розгляд, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України "Про судовий збір" не передбачають повторної сплати судового збору у випадку передачі справи за підсудністю з одного адміністративного суду до іншого.

Однак, суд відхиляє зазначене, оскільки як вже зазначалося судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2019, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку судовий збір не сплачено за місцем розгляду справи, що виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Посилання позивача на те, що Закон України "Про судовий збір" та Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають повторної сплати судового збору у випадку передачі справи за підсудністю, судом відхиляються, адже порушення позивачем правил підсудності, що визначені Кодексом адміністративного судочинства України, не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору за місцем розгляду справи. Також судом відхиляється твердження позивача про те, що оскільки будівлі Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" знаходяться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Польова, буд. 26-А, позивач звернувся з даним позовом саме до Харківського окружного адміністративного суду. Оскільки ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому відповідно до положень абз. 1 п. 5 Порядку № 787 "Про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", відповідно до яких повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір, в зв'язку з порушення правил підсудності, на підставі Порядку № 787.

Отже, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент звернення позивача до суду) за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 – 1 762,00 грн.

При цьому, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду з позовом в 2018 році, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу додаткового строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, ) залишити без руху.

2. Додатково встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа