Справа № 599/462/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/462/19
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/12/2019
25 березня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ДПО18 №428569 від 15 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає фактичним обставинам справи, так як він виїхав на перехрестя на дозвільний зелений сигнал світлофора, однак працівник поліції його доводів до уваги не взяв, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи відзиву на позов, будь яких клопотань чи заперечень не надав.
Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.3 ст.205, ч.5 ст.262 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:
15 лютого 2019 року відповідачем винесено постанову серії ДПО18 №428569 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
У постанові вказано, що 15 лютого 2019 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Літин на перехресті вулиць Соборна Кармалюка при виїзді з перехрестя проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) при наявності дорожнього знака 5.62 «місце зупинки» .
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, а тому суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Тому суд погоджується з доводами позивача, згідно яких він виїхав на перехрестя на довільний зелений сигнал світлофора і за таких обставин не порушив вимог ПДР України, оскільки відповідно до п.16.8. ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами світлофора.
Таким чином вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеною, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити
Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області серії ДПО18 №428569 від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2