Справа № 140/254/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

21 березня 2019 року ОСОБА_1Справа № 140/254/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності щодо підготовки та подання Державній казначейській службі висновку про повернення надміру сплаченого податку за забруднення навколишнього середовища протиправною та зобовязання подати до Державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплаченого податку за забруднення навколишнього середовища в розмірі 30,51 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.1-1а).

Ухвалою суду від 04.03.2019 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 11:00 21.03.2019 (а.с.39).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача у справі ОСОБА_1 державну податкову інспекцію Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області на належного Головне управління ДФС у Волинській області, оскільки ОСОБА_1 управління є окремим структурним підрозділом у складі Головного управління ДФС у Волинській області та не може виступати окремою стороною у адміністративній справі.

Представник позивача не заперечив проти заміни відповідача у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у справі слід допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області на належного Головне управління ДФС у Волинській області з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частинами першою, третьою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заявлено до ОСОБА_1 державної податкової інспекції Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області.

Однак, відповідно до Положення про ОСОБА_1 управління Головного управління ДФС у Волинській області, затвердженого наказом Головного управління ДФС у Волинській області від 09 жовтня 2018 року №3526, Положення про Головне управління ДФС у Волинській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 23 лютого 2017 року №202, ОСОБА_1 управління Головного управління ДФС у Волинській області є відокремленим структурним підрозділом Головного управління ДФС у Волинській області. Юридичною особою, яка наділена належною правосубєктністю, є Головне управління ДФС у Волинській області, що також підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.58-62).

Таким чином, ОСОБА_1 державна податкова інспекція Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області є структурним підрозділом апарату Головного управління ДФС у Волинській області.

Відтак, відповідати за позовними вимогами ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» повинне Головне управління ДФС у Волинській області як належний відповідач.

Відповідно до частин третьої, пятої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи згоду представника позивача на заміну неналежної сторони у справі, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача у даній справі на належного Головне управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії замінити первісного відповідача на належного Головне управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 26 березня 2019 року.