Справа № 682/1732/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1732/17
Провадження № 2-а/682/2/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Шендери О.М., представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; про визнання незаконною та скасування постанови №12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказувала, що 27 квітня 2017 року відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Позивач вважає, що припис підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно наказу начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю №7 від 11 квітня 2017 року та направлення для проведення позапланової перевірки №20 від 11 квітня 2017 року, строк дії направлення вказано з 18 по 24 квітня 2017 року включно, при цьому відповідачем перевірка була проведена 27 квітня 2017 року, тобто після закінчення дії повноважень на проведення перевірки.

Також позивач вказує, на те, що 25.03.2013 року придбала частину нежитлових приміщень загальною площею 312,4 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, та жодних будівельних робіт чи робіт з реконструкції не проводила, а нести відповідальність за попереднього власника вона не може.

Позивач ставлячи вимогу про визнання незаконною та скасування постанови №12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року вказувала фактично на ті ж підстави, на які покликалася при обґрунтуванні вимог про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року.

Позивач просила визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, поновити строк на оскарження постанови №12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, визнати незаконною та скасувати постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов із викладених у ньому підстав, пояснивши, що вважають протиправними усі дії відповідача, оскільки першочергово той не мав права ініціювати перевірки за анонімним зверненням, перевірку вважають проведеною поза строками встановленими направленням, будь-яких дій ОСОБА_1, які б свідчили про те, що вона є замовником будівництва, проводила будівельні роботи чи роботи з реконструкції належного їй приміщення, не вчиняла.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечила, просила відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 11.04.2017 року начальником відділу ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Н.П. складено направлення на проведення позапланової перевірки на підставі розпорядження міського голови №41/2016-р «Щодо удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю», наказу відділу ДАБК від 11.04.2017 року №7 та електронного звернення ОСОБА_5 від 15.03.2017 року, листа управління ДАБІ України у Хмельницькій області від 27.03.2017 року №1022-2/906-17. Направленням визначено осіб, які направлялася на перевірку : заступник начальника відділу ДАБК ОСОБА_4 та головний спеціаліст відділу ДАБК ОСОБА_6 Завдання сформульовано як перевірка законності будівництва та експлуатації на об'єкті будівництва : будівлі та споруди по АДРЕСА_1. Серед замовників вказано позивачку ОСОБА_1 Предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт. Строк дії направлення з 18 до 24 квітня 2017 року включно.

24.04.2017 року видано наказ, на підставі службової записки посадової особи відділу щодо необхідності продовження позапланової перевірки, а також направлення про продовження строку проведення перевірки з 26 по 27.04.2017 року включно.

Об'єктом перевірки було приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, розмір частки - 19/100 частину об'єктів нерухомого майна в складі будівель загальною площею 312,4 кв.м. зазначена частина об'єктів нерухомого майна становить 81/100 частину від будівлі складу площею 387,1 кв.м. Цей об'єкт складається із : по першому поверху будівлі складу : приміщення площею 54,9 кв.м., кладової - 4,8 кв.м., приміщення - 52,5 кв.м., приміщення - 106 кв.м., приміщення - 24,3 кв.м., приміщення 10,6 кв.м., коридору - 5,4 кв.м., сходової клітки - 7,9 кв.м.; по другому поверху будівлі складу: сходової клітки площею7,9 кв.м., приміщення 11,2 кв.м., приміщення 17,6 кв.м., коридору - 3,4 кв.м., вбиральні - 1,9 кв.м., умивальника - 1,8 кв.м., душової - 2,2 кв.м., що засвідчується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84097133 від 03.04.2017 року, витягом з Державаного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2013 року № 1593921.

Земельна ділянка під зазначеними будівлями використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.09.2015 р.

Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

На підставі рішення виконкому Славутської міської ради від 20.05.2010 року № 161 ОСОБА_1 як фізичній особі підприємцю надано дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі та послуг по АДРЕСА_1, торговельного об'єкту відділу побутової хімії, торговою площею 60 кв.м. Позивачка в судовому засіданні підтвердила факт здійснення нею підприємницької діяльності у вигляді торгівлі за цією адресою.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, за результатами перевірки на об'єкті по АДРЕСА_1 встановлено наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2013 року № 625 продавцем ТОВ «Україна-Продінвест» передано у власність ОСОБА_7 19/100 частину об'єктів нерухомого майна в складі будівель загальною площею 312,4 кв.м. зазначена частина об'єктів нерухомого майна становить 81/100 частину від будівлі складу. Земельна ділянка під зазначеними будівлями використовується ОСОБА_1 на праві оренди земельної ділянки.

На час проведення перевірки на зазначеному об'єкті встановлено, що приміщення обладнанні торгівельними вітринами, здійснюється торгівельна діяльність. Зазначена діяльність проводиться у приміщеннях, які за своїм функціональним призначенням не пристосовані для цього. По факту має місце: експлуатація об'єктів, які не були прийняті в експлуатацію як будівлі торговельні, визначені Державним класифікатором будівель і споруд ДК 18-2000, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №461; зміна функціонального призначення приміщення з порушенням порядку проведення таких робіт, а саме : проведення реконструкції приміщень з метою зміни їх функціонального призначення без розроблення проектної документації, забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду, без документів, що дають право на виконання таких робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що є порушенням ст.ст. 9, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

27 квітня 2017 року уповноваженими працівниками відділу ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради для ОСОБА_1 було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами позапланової перевірки проведеної на будівлі по АДРЕСА_1, де їй адресовано вимогу усунути виявлені при проведенні перевірки порушення до 31 липня 2017 року, а при неможливості це зробити - привести приміщення у попередній стан.

02.06.2017 року начальником відділу з питань ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Н.П. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 12, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7, 12, 16, 17 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Згідно Закону України «Про звернення громадян», звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається ( ст. 5).

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає ( ст.8).

З огляду на вищевказані норми електронне звернення ОСОБА_5 від 15.03.2017 року не може бути визнано анонімним.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 ( в редакції чинній на час проведення перевірки), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом ( п. 5).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки ( п.7).

Згідно ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З огляду на ту обставину, що об'єкт по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності фізичним особам і юридичній особі ( що підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84097133 від 03.04.2017 року, та сторонами в судовому засіданні не заперечувалося), суд знаходить, що відповідачем дотримано вимог закону при проведенні позапланової перевірки об'єкту нерухомості, що підтверджується і послідовними показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які були безпосередніми учасниками перевірки, та не спростовано показами свідка ОСОБА_7

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( ст. 10 Закону).

Під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України ( ст. 11 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1, 8 ст.39 вищевказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту ( ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва( п. 3.2 ).

Замовник будівництва - фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об'єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи ( п. 3.6).

Об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури ( 3.12).

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності) (ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво).

Оскільки судом встановлено, що приміщення, яке належить позивачці по АДРЕСА_1 є приміщенням складу і додаткових технічних приміщень, де позивачкою фактично здійснюється торгівельна діяльність, то суд знаходить, що позивачем без достатніх правових підстав та не у встановлено законом порядку, здійснено зміну функціонального призначення належного їй приміщення, а відповідно допущено порушення вищевказаних вимог ст.ст.36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 9, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Заявлена вимога про поновлення строків оскарження постанови від 02.06.2017 року №12 підлягає поновленню, оскільки суд визнає причини їх пропуску поважними.

Однак, вимоги позову про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про визнання незаконною та скасування постанови №12 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-12, 77, 121, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 01.03.2019.

Суддя Маршал І. М.