Справа № 815/1484/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1484/18
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

секретар - Ханділян Г.В.,

за участю: прокурора - Бондаревського О.М.,

представника третьої особи - Романюк В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування будівельного паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2018 року Заступник прокурора Одеської області звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії щодо видачі Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради будівельного паспорту від 06.10.2016, реєстраційний № 01-07/229 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3 протиправними; скасувати будівельний паспорт від 06.10.2016 виданий управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради, реєстраційний № 01-07/229 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що прокуратурою області в процесі опрацювання стану додержання діючого архітектурно-будівельного та містобудівного законодавства України встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради (далі Управління) 06.10.2016 на замовлення ОСОБА_3 виданий будівельний паспорт, реєстраційний № 01-07/229 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1. Опрацюванням вказаного документу, який надійшов до прокуратури Одеської області 14.03.2018 встановлено, що дії Управління щодо видачі вказаного будівельного паспорту є протиправними, оскільки порушують вимоги діючого законодавства України та, як наслідок, будівельний паспорт підлягає скасуванню. Згідно інформації Управління від 05.03.2018 № 01-15/122 відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 №6489-VI 1989, на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1, заплановано розташування установ стаціонарної рекреації. Проте Управління, в порушення вищезазначених приписів Закону, не повернуло пакет документів щодо отримання будівельного паспорту замовнику, а навпаки видало останній за реєстраційним номером 01-07/229. Отже, вказані дії Управління є протиправними, оскільки порушують вимоги статті 19 Конституції України та інших вищезазначених нормативно-правових актів, та як наслідок - будівельний паспорт виданий 06.10.2016 (реєстраційний № 01-07/229), щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявніть підстав для її часткового задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що земельні ділянки площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.

06 жовтня 2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради виданий будівельний паспорт реєстраційний номер № 01-07/229 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3

Як вбачається з будівельного паспорту № 01-07/229 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3, вбачається, що його видано для будівництва індивідуального дачного будинку.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради були відсутні підстави для повернення пакету документів, наданих ОСОБА_3 для видачі оскаржуваного будівельного паспорту.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову правильними по суті, проте із помилковим застосуванням норм процесуального права в частині мотивування рішення суду.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно з положеннями статей 5, 78, 91, 154 Земельного кодексу України 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі ЗК України) земельне законодавство базується на принципах невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення гарантій прав на землю, тощо. Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Власники земельних ділянок зобов'язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

За змістом частини 4 статті 373, частини 1 статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

На підставі статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" 17 лютого 2011 року № 3038-VI (станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038-VI ) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 1.4 "Порядку видачі будівельних паспортів забудови земельної ділянки", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року (далі - Порядок) (у редакції, чинній на момент розроблення будівельного паспорта) розроблення будівельного паспорта здійснюється в межах населених пунктів відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно пункту 2.1 Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

За правилами пункту 2.3 Порядку уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

За змістом пункту 2.4 Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

На підставі частини 1 статті 16, частини 1 статті 17 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно до статей 50, 51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

При цьому, враховуючи дані Генерального плану м. Одеси щодо розташування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, в зоні установ стаціонарної рекреації, вбачається, що будівництво індивідуального дачного будинку у вказаній зоні не суперечить Генеральному плану м. Одеси, тобто, не суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Водночас, пояснювальна записка до Генерального плану м. Одеси (текстова частина), який є діючим на даний час та якому, на думку прокуратури суперечить оскаржуваний будівельний паспорт, містить положення про те, що ландшафтно-рекреаційна зона м. Одеси формується системою озеленених територій загального користування, водних поверхонь, пляжів та інших елементів природного ландшафту, які входять у систему відкритих просторів та територіями оздоровчо-рекреаційного призначення (санаторії, пансіонати, дачна забудова, інші об'єкти стаціонарної рекреації).

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції , що в Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради були відсутні підстави для повернення пакету документів, наданих ОСОБА_3 для видачі оскаржуваного будівельного паспорту, оскільки пояснювальна записка не може змінювати імперативні вимоги закону щодо цільового призначення земельної ділянки, передбаченими нормами Земельного Кодексу України, Закону № 3038-VI та Порядком.

Водночас суд апеляційної інстанції погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову по суті та виходить із такого.

Як вбачається із матеріалів справи 06 жовтня 2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради виданий будівельний паспорт реєстраційний номер № 01-07/229 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0176 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та площею 0,0234 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3

Позов прокурора поданий 03.04.2018 року, тобто протягом цього часу третя особа мала легітимні очікування, що вказаний будівельний паспорт, незважаючи на рішення ДАБІ в Оденської області про його зупинення від 17.02.2017 року (а.с.108,т.1), є законним.

Правомірні (легітимні ) очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей. (див., зокрема, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пайн Велі Деволопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 р.).

Прокурором не доведено, що третя особа не дотримувалась всіх вимог законодавства при зверненні до відповідача.

За таких обставин ретроактивне скасування оспорюваного будівельного паспорту буде порушувати необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів ОСОБА_3 і цілям, на досягнення яких спрямований позов прокурора, тобто суперечити принципам пропорційності ( пункт 8 частини 2 статі 2 КАС України)

Оговорюючи питання щодо строків звернення до суду, колегія суддів враховує наявність відповідного процесуального рішення суду першої інстанції від 25.09.2018 року (а.с244-247,т.1) , заперечення на яке до апеляційної скарги не були включені, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на встановлені певні вимоги щодо охорони і раціонального використання природних ресурсів не спростовують висновок апеляційного суду щодо порушення принципу пропорційності.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але припустився процесуальної помилки в частині мотивування відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Проте це порушення не призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції з підстав наведених вище.

В решті постанову суду слід залишити без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 317, 321, 322, 325, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 815/1484/18 - змінити.

Виключити із мотивувальної частини висновок суду першої інстанції щодо відсутності у Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради підстав для повернення пакету документів, наданих ОСОБА_3 для видачі оскаржуваного будівельного паспорту з підстав наведених у мотивувальній частині рішення апеляційного суду.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 815/1484/18 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 25 березня 2019 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.