Справа № 826/4976/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/4976/16

Провадження № 11-223апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України МолдовановоїГалини Миколаївни (далі - державний реєстраторМолдованова Г. М.), державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової ЄвгеніїЄвгенівни (далі - державний реєстратор Привалова Є. Є.), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Управління державної реєстрації), державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського ВолодимираАнатолійовича (далі - приватний нотаріус), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- скасувати рішення державного реєстратора Молдованової Г. М. від 20 квітня 2015 року № 20792635 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 по №8 (групи приміщень № 26 (літ. А)) - офіс банку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), загальною площею 142,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірне майно) на ім'я ОСОБА_6 та запис про право власності № 9449698, внесений 14 квітня 2015 року державним реєстратором Приваловою Є. Є.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса від 12 травня 2015 року № 21227064 про реєстрацію права власності на спірне майно на ім'я ОСОБА_7 та запис про право власності № 9626828, внесений 12 травня 2015 року приватним нотаріусом.

- зобов'язати Управління державної реєстрації поновити запис про право власності ПАТ «Енергобанк» на спірне майно.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 3 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і залишити позов без розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані рішення надають можливість позивачу звернутися з тотожним позовом в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням пропуску строку звернення до адміністративного суду фактично створює умови зловживання позивачем своїми процесуальними правами, спричиняє невизначеність прав і обов'язків ОСОБА_6, що є по суті втручанням в права третіх осіб на повагу власності на невизначений проміжок часу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги скерував учасникам справи з установленням строку для подання відзивів на неї.

6 березня 2019 року цей суд постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_6 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що за касаційною скаргою ОСОБА_6 перегляду підлягає залишена без змін апеляційним судом ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 29 травня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко С. В. БакулінаН. П. Лященко В. В. БританчукЛ. І. Рогач Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна О. С. Золотніков О. Р. Кібенко В. С. КнязєвО. М. Ситнік В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська