Справа № 640/21591/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2019 року № 640/21591/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» (надалі - позивач, ТОВ «Аграрно - хімічні компанія», адреса: 03040, місто Київ, вулиця Стельмаха, будинок 6а) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1, ДФС), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19), Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 3, Комісія), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №994764/41694117 від 20 листопада 2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 30 жовтня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №664766/41694117 від 20 листопада 2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 31 жовтня 2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» №7 від 30 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» №3 від 31 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідачів були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №7 від 30 жовтня 2018 року та №3 від 31 жовтня 2018 року.

Відповідачі отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк відзивів на адміністративний позов суду не надали, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до умов договору, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно - хімічна компанія» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» (Покупець) №77-к/2018 від 15 травня 2018 року, продавець зобов'язувався передавати у власність покупця у встановлені строки обумовлений Договором Товар, а покупець зобов'язався прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених цим Договором. Предметом постачання по Договору є засоби захисту рослин, насіннєвий матеріал, мікродобрива. Виробник, номенклатура та ціна за одиницю Товару в гривні та еквівалент ціни в іноземній валюті, вказуються сторонами в Додатку №1 «Прайс - Лист» до цього договору, що є його невід'ємною частиною (пункти 1.1. та 1.2. Договору).

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами взятих на себе обов'язків по цьому Договору. (Т.1, арк. 30-31,32-33).

Відповідно до договору доручення №2-10-18 від 11 жовтня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» (Довіритель) та Дочірнім підприємством «Чернігівська аграрно - хімічна компанія» (Повірений), останній зобов'язався укладати від імені та за рахунок Довірителя в порядку та на умовах, визначених цим договором, протягом строку дії цього договору, цивільно - правові договори (купівлі - продажу та/або поставки) з третіми особами (покупцями), на умовах та в порядку визначеному Довірителем, а також представляти інтереси Довірителя перед державними органами та органами місцевого самоврядування, контролюючими органами, державними та комунальними підприємствами на території Чернігівської області з метою здійснення оренди нерухомого майна для Довірителя, контролю за схоронністю майна, отримання дозвільної документації тощо (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що конкретні умови договорів, а саме: кількість, асортимент товару, ціни продажу, умови поставки, а також інші умови договорів, що вчинятиме Повірений, узгоджуються з Довірителем у кожному конкретному випадку.

У відповідності до пункту 6.1. Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє протягом року з дати підписання (Т.1, арк. 25-26).

На виконання умов договору №77-к/2018 позивач придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно - хімічна компанія» наступний товар: абакус мк.е, Іншур Перформ т.к.с., Пропульс 250 SE, Солігор 425 EC, Фолікур EW 250, Шторм 0,005% в.б. на загальну суму 4384121,70 грн, у тому числі сума ПДВ 730686,95 грн, що підтверджується видатковою накладною №5259 від 30 жовтня 2018 року (Т.1, арк. 35)

За результатами виконання такої господарської операції позивачем складено і направлено до ДФС України на реєстрацію податкову накладну від 30 жовтня 2018 року № 3 на загальну суму 4384121,70 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 730686,95 грн. (надалі - податкова накладна №3) та відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ прийнято 01 листопада 2018 року (Т.1, арк. 36 оборот).

30 жовтня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія», яке діє на підставі договору доручення №02-10-18 від 11 жовтня 2018 року (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне №1» (Покупець) укладено договір поставки №2/34/2018, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у встановлений строк товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених цим Договором (Т.1, арк. 20-21).

Крім того, умовами Додатку №1 від 30 жовтня 2018 року до Договору поставки №2/34/2018 від 30 жовтня 2018 року передбачено, що кількість, асортимент і ціна товару, що постачається в рамках цього Додатку, закріплюється сторонами у Специфікації до даного Додатку, що є його невід'ємною частиною. Загальна вартість Товару на день підписання Додатку становить 1349271,00 грн, в тому числі ПДВ 224878,50 грн. Поставка Товару, передбаченого цим Додатком, здійснюється Продавцем по домовленості з Покупцем, після надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок Продавця, на умовах - склад Покупця, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Менський район, село Стольне, вулиця Миру, 17.

Розрахунки за Товар здійснюються Покупцем в наступному порядку: попередня оплата в сумі, що становить 20% від вартості Товару сплачується Покупцем не пізніше 31 жовтня 2018 року на підставі виписаного Продавцем рахунку, кошти в сумі, що становить 80% від вартості Товару, вказаної в накладних на Товар, сплачується Покупцем не пізніше 10 жовтня 2019 року (Т.1, арк. 22).

Відповідно до Специфікації від 30 жовтня 2018 року до Додатку №1 від 30 жовтня 2018 року до Договору поставки №2/34/2018 від 30 жовтня 2018 року, товаром, що постачається є пропульс, солігор 425 ЕС та фолікур EW 250 на загальну суму 1349271,00 грн, у тому числі сума ПДВ 224878,50 грн (Т.1, арк. 22 оборот).

На виконання умов договору №2/34/2018 та Додатку №1 до нього, позивачем виставлено ТОВ «Праця Стольне №1» рахунок - фактуру №2/34/2018 від 30 жовтня 2018 року на суму 1349271,00 грн, у тому числі ПДВ 224878,50 грн та складено видаткову накладну №2/34/2018 року від 31 жовтня 2018 року на цю ж суму (Т.1, арк. 23,24), також складено видаткову накладну №2/34/2018 від 31 жовтня 2018 року на суму 1124392,50 грн, у тому числі сума ПДВ 224878,50 грн (Т.1, арк. 24).

Із заключної виписки за період з 30 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року вбачається, що на рахунок позивача від ТОВ «Праця Стольне» надійшли грошові кошти у розмірі 269854,20 грн з призначенням платежу: «оплата за СЗР згідно рахунка №2/34/2018 від 30.10.2018, в т.ч. ПДВ 20% 44975,70 грн» (Т.1, арк. 27)

Згідно умов Договору оренди нежитлових приміщень №02 від 01 березня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно - хімічна компанія», в порядку та на умовах визначених цим договором, позивачу передано у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, що зазначені в п. 1.2 цього договору та які знаходяться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт Попільня, буд. 4 (Т.1, арк. 44-45)

Відповідно до умов договору зберігання №6-10-18 від 31 жовтня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне №1» (Власник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» (Зберігач), Власник передав Зберігачу на зберігання засоби захисту рослин та зобов'язався сплачувати Зберігачу за зберігання товару, обумовлену Договором плату, а Зберігач зобов'язався зберігати товар протягом строку дії Договору та повернути його Власнику у схоронності. Факт передачі Товару на зберігання в Актах приймання - передачі, які підписуються уповноваженими представниками Сторін та мають закріплювати номенклатуру, перелік і вартість Товару, що передається від Власника Зберігачу. Місцем зберігання Товару є склад Зберігача, який розташований за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт Попільня, вулиця Якіра, 4 (Т.1, арк. 28).

Відповідно до копії Акту приймання - передачі товару до Договору зберігання №6-10-18 від 31 жовтня 2018 року, Власник передав, а Зберігач прийняв на зберігання пропульс, солігор 425 ЕС та Фолікур EW 250 на загальну суму 1349271,00 грн, строком зберігання Товару - до 01 квітня 2019 року (Т.1, арк. 29).

За результатами виконання вказаних вище господарських операції позивачем складено і направлено до ДФС України на реєстрацію податкову накладну від 30 жовтня 2018 року № 7 на загальну суму 224878,50 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 44975,70 грн (Т.1, арк. 15) та податкову накладну від 31 жовтня 2018 року №3 на загальну суму 1079416,80 грн, у тому числі ПДВ 179902,80 грн (Т.1, арк. 16)

При цьому, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладена №7 прийнята 07 листопада 2018 року, але його реєстрація зупинена, оскільки: «…ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»…» (Т.1, арк. 15 ) та відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №3 прийнята 07 листопада 2018 року, але його реєстрація зупинена, оскільки: «…ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»…» (Т.1, арк. 16).

В той же час, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7 від 30 жовтня 2018 року та №3 від 31 жовтня 2018 року.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до ДФС України відповідні пояснення (Т.1, арк. 19)

20 листопада 2018 року Комісією ГУ ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 994764/41694117 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 жовтня 2018 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (Т.1, арк. 13).

20 листопада 2018 року Комісією ГУ ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 994766/41694117 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2018 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (Т.1, арк. 14).

30 листопада 2018 року позивач звернувся до Комісії з питань розгляду скарг ДФС зі скаргами на вказані рішення, в якій просив скасувати їх та зареєструвати податкову накладну від 30 жовтня 2018 року № 7 та податкову накладну від 31 жовтня 2018 року №3 (Т.1, арк. 40-41,42-43).

Відповідно до квитанцій №1 від 30 листопада 2018 року вказані скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» отримані Державною фіскальною службою України (Т.1, арк. 46,47).

Відомостей щодо розгляду скарг позивача, відповідачами суду не надано до матеріалів справи.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та прийнятим ним рішенням, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач зазначає, що ним до податкових органів подано усі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність проведених господарських операцій з ТОВ «Праця Стольне №1», а тому ДФС України порушено вимоги чинного законодавства. У тому числі, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки податковим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, при цьому не зазначено, під який саме критерій ризиковості підпадають операції по заблокованих податкових накладних.

Крім того, позивач послався на те, що в оскаржуваних рішеннях відповідача не міститься конкретної причини та конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений законодавством.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

ВИСНОВКИ ЩОДО НАЯВНОСТІ/ВІДСУТНОСТІ ПОРУШЕНЬ

Під час розгляду справи встановлено наявність в рішеннях відповідачів порушень та ознак протиправності, а тому вони є такими, що підлягають скасуванню.

НОРМИ ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

У розумінні підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, є Державна фіскальна служба України.

Згідно п. п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено низку Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, серед яких:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення реєстрації № 117);

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно пункту 5 Порядку зупинення реєстрації № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, накладна відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 7 Порядку зупинення реєстрації № 117, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій (ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Листом ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 визначено Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік кодів товарів, згідно з УКТ ЗЕД, та послуг з кодами, згідно з ДКПП, які застосовуються для визначення відповідності ПН/РК, які подано на реєстрацію до ЄРПН критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні моніторингу (надалі - Критерії ризиковості).

Так, підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначено 7 (сім) вичерпних підстав за наявності яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

У відповідності до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, на підставі договору поставки від 30 жовтня 2018 року №2/34/2018, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне №1», позивачем 31 жовтня 2018 року поставлено ТОВ «Праця Стольне №1» товар (пропульс, солігор 425 ЕС та фолікур EW 250) на загальну суму 1349271,00 грн, у тому числі сума ПДВ 224878,50 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними №2/34/2018 від 31 жовтня 2018 року на суму 1349271,00 грн, у тому числі ПДВ 224878,50 грн та на суму 1124392,50 грн, у тому числі сума ПДВ 224878,50 грн.

З аналізу положень чинного законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанціях №1 від 07 листопада 2018 року податковим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених у Критеріях оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тобто не вказано конкретного виду критерію, що позбавляє платника податків можливості надати визначені законодавством документи на підтвердження правомірності видання податкових накладних та наявності підстав для їх реєстрації.

Тобто, фіскальним органом, в порушення пп.201.16.1 п.201.16. статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у Квитанціях конкретного виду критерію моніторингу податкової накладної.

Разом з тим, сукупність наданих позивачем первинних документів не дає підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору поставки між позивачем та його контрагентом.

Факт оплати авансового платежу зумовлював обов'язок позивача в силу вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.7 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації спірні податкові накладні, тобто за правилом "першої події", що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкових накладних для реєстрації в ЄРПН.

Крім того, у квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

20 листопада 2018 року Комісією ГУ ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 994766/41694117 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2018 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Також прийнято рішення № 994764/41694117 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 жовтня 2018 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Наведені обставини дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №994764/41694117 від 20 листопада 2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 30 жовтня 2018 року та рішення про відмову в такій реєстрації №664766/41694117 від 20 листопада 2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 31 жовтня 2018 року.

З урахуванням того, що відповідачами не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №7 від 30 жовтня 2018 року та № 3 від 31 жовтня 2018 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Аграрно - хімічна компанія» від 30 жовтня 2018 року № 7 датою її фактичного подання - 07 листопада 2018 року та податкову накладну від 31 жовтня 2018 року №3 датою її фактичного подання - 07 листопада 2018 року.

В той же час, суд зазначає, що відповідач 3 створений у складі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 7048,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 3524,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України 3524,00 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №994764/41694117 від 20 листопада 2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 30 жовтня 2018 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №994766/41694117 від 20 листопада 2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 31 жовтня 2018 року.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» №7 від 30 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 07 листопада 2018 року.

5. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» №3 від 31 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 07 листопада 2018 року.

6. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» (03040, місто Київ, вулиця Стельмаха, будинок 6а, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

7. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - хімічна компанія» (03040, місто Київ, вулиця Стельмаха, будинок 6а, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова