Справа № 813/1481/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1481/18Р
У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

20 березня 2019 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу за період з 01.01.1990 по 31.12.1994;

- зобовязати відповідача здійснити розрахунок та перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.1990 по 31.12.1994.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Вказаним рішенням суду визнано протиправними дії Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, згідно з довідкою №614 від 24.06.2008 про нараховану і виплачену заробітну плату за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити розрахунок та перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 згідно з довідкою №614 від 24.06.2008, виданою відкритим акціонерним товариством «ПАСАВТОПРОМ» з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 813/1481/18 повернуто скаржнику. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Позивач подав заяву про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018. Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконало належним чином рішення суду, що вступило в законну силу.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення такої заперечила, просила суд відмовити в її задоволенні повністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні такої, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз'яснення судового рішення судом не встановлено в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить розяснити, з якої дати необхідно проводити розрахунок та перерахунок пенсії. Вважає, що такою датою має бути дата подання відповідної заяви до органу Пенсійного фонду України, тобто 27.11.2017.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві не ставив питання про проведення розрахунку та перерахунку пенсії з моменту подання відповідної заяви, тобто з 27.11.2017. Тому таке питання суд не розглядав та не вирішував.

Як випливає із змісту заяви, підставою для розяснення судового рішення, є по суті незгода ОСОБА_1 з способом та порядком його виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Тому, ОСОБА_1 необхідно звернутись у передбаченому порядку із заявою щодо виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи в заяві не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки саме по собі воно є зрозумілим.

Враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить. Здійснення роз'яснення судового рішення в такій формі, в якій просить ОСОБА_1, призведе до його викладення в іншій редакції, що є неприпустимим при роз'ясненні судового рішення.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 22.03.2019.

Суддя А.Г. Гулик