Справа № 818/2411/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 р.Справа № 818/2411/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 818/2411/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.03.2019 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду відповідачем на виконання вимог ухвали від 28.02.2019 р. направлено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року, подано копію платіжного доручення № 66 від 30.01.2019 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по справі № 818/2411/18 у розмірі 13 215,00грн..

Зазначені дії апелянта не є належним виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019р., оскільки в останній зазначалось, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, оскільки представником Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, суд вважає за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу, встановивши заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 818/2411/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін