Справа № 816/449/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року

Київ

справа №816/449/18

адміністративне провадження №К/9901/56546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мельнікової Л.В., Бенедик А.П., Донець Л.О. від 19.06.2018 у справі №816/449/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (подалі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач) щодо нездійснення йому перерахунку пенсії за період з 01 січня 2016 року і виплати такої перерахованої пенсії за період, у якому вона підлягала виплаті;

- зобов'язати ГУ ПФУ відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки № 82/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, по визначеному в цій довідці посадовому окладу - 3400,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням - 2400,00 грн., надбавкою за стаж служби в поліції 50 % - 2900,00 грн., надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби) - 4350,00 грн. та премією у розмірі 160 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 20880,00 грн., провести за період з 01 січня 2016 року, а також у подальшому, перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії, установивши йому раніше призначений розмір пенсії 80 % від перерахованого грошового забезпечення, такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі довідки від 22 січня 2018 року №82/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року по визначених в цій довідці: посадовому окладу - 3400,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - 2400,00 грн., надбавкою за стаж служби в поліції 50 % - 2900,00 грн., надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби) - 4350,00 грн. та премією у розмірі 160 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 20880,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року зупинено провадження у справі № 816/449/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Скаргу обґрунтовано тим, що позовні вимоги у даній справі відрізняються від зразкової справи, отже відсутні підстави для зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 802/2196/17-а предметом спору якої є зобов'язання ліквідаційної комісії УМВС виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

В свою чергу позовними вимогами позивача є зобов'язання ГУ ПФУ відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки № 82/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією ї УМВС в Полтавській області провести за період з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки предмет спору відрізняється від зразкової справи № 802/2196/17, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду