overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/99/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. Справа № 480/99/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №480/9919 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" квітня 2019 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/8190/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ №826/8190/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача адвоката Самойленко А.О. про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Пече-рському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасу-вання рішення від 30.06.2017 №12/26-55-13-02, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником позивача адвокатом Самойленко А.О. подано клопотання про заміну первісного відповідача - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві правонаступником - ГУ ДФС у м. Києві з огляду на постанову КМ України від 28.03.2018 №296.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністра-тивному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою КМ України від 28.03.2018 №296 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві, у зв'язку з чим останнє є процесуальним правонаступником відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Самойленко А.О. про заміну відповідача.

2. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Голо-вного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шос-того апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Дата ухвали є датою складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 240/3226/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3226/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018, без урахування суми додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2018 провести перерахунок та виплачувати призначену йому пенсію, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 971,00 грн. (надбавка за роботу з таємними документами 15 % - 139,50 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 % - 738,50 грн., премія 10 % - 93,00 грн.), які були йому встановлені та виплачувались до 31.12.2017,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 560/722/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/722/19
УХВАЛА

19 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 240/3286/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3286/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача за № 07-07/Г-7283 від 21.02.2019 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в нарахуванні та виплаті йому щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 40% від мінімальної заробітної плати у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату йому за період з 17.07.2018 грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 40% від мінімальної заробітної плати, передбаченої Законами України "Про Державний бюджет України на 2018 та 2019 роки" - щомісячно,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 500/472/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/472/19

21 березня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у такий спосіб: 1) зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 2) подати до суду належним чином завірену копію запиту про надання інформації до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Станом на 21 березня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 560/300/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/300/19
УХВАЛА

19 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача Конуся О.М. представників відповідача Чубко Л.В., Коваля В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2018 року вирішено відкрити загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, та призначено підготовче засідання на 19.03.2019 року о 11:30 год.

Представник позивача, представники відповідача в судовому засіданні 19.03.2019 року не заперечували проти закриття підготовчого провадження у даній справі, та призначення її до розгляду по суті.

Суд, провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 560/300/19 за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 240/3269/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3269/19

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 500/273/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/273/19

21 березня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора щодо невнесення відомостей до Державного земельного кадастру.

В судове засідання призначене на 21 березня 2019 року о 11:30 год. позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2019 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 360/3932/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2019 р. справа № 360/3932/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. у справі № 360/3932/18 (головуючий І інстанції К.Ю. Широка) за позовом ОСОБА_2 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

В С Т А Н О В И В :

"20" березня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3932/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць