Справа № 200/434/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. Справа№200/434/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Стойки В.В.;

при секретарі: Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП про стягнення податкового боргу.

За змістом викладеного в позові, заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки поточних податкових нарахувань. В тому числі за несплату поточних зобовязань з земельного податку в сумі 94062,15 грн. Враховуючи викладене та те, що вищезазначена сума боргу КТ "ТОВ" Володарське АТП" перед бюджетом самостійно не сплачена, виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 94062,15 грн. з рахунків, які обслуговують цього боржника - для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.

Відповідачем до суду була надана письмова правова позиція щодо даного адміністративного позову, проте оскільки відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, доказів направлення зазначених документів позивачу відповідачем до суду не надано, суд не приймає відповідні документи до розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП про стягнення податкового боргу і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Відповідач - Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (далі - КТ "ТОВ" Володарське АТП") є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.01.1996 року за № 0000046 (), за юридичною адресою: 87000, Донецька область, Нікольський р-н., смт. Нікольське (Володарське) вул. Паркова (Совєтська), буд. 2.

КТ "ТОВ" Володарське АТП" перебуває на податковому обліку у Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з 05.01.1996 року, за №128.

Відповідно до відомостей облікової картки з плати за землю (код класифікації доходів бюджету 18010600) на день подання позову за відповідачем обліковується борг в загальній сумі 94062,15 грн. яка складається з самостійно нарахованого земельного податку згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 15.02.2018 року.

У звязку з несплатою платником податків КТ "ТОВ" Володарське АТП" узгоджених податкових зобовязань податковим органом було сформовано податкову вимогу № 1164-25 від 05.09.2014 року, яка була направлена відповідачу поштою, та згідно поштового повідомлення вручена уповноваженій особі підприємства 03.10.2014 року.

Вказана вимога, не оскаржувалась та не відкликалась.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу КТ "ТОВ" Володарське АТП" перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 94062,15 грн. з рахунків, які обслуговують цього боржника - для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

05.09.2014 року позивачем була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога № 1164-25 від 05.09.2014 року, яка була вручена уповноваженій особі підприємства 03.10.2014 року.

Вказана вимога відповідачем не оскаржувалась та не відкликалась.

Серед наявних в матеріалах справи також відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Крім того, суд зауважує, що статтею 6 Закону №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (у редакції Закону України від 17.05.2016 р. № 1365-VIII) передбачено звільнення суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Так, частиною 4 статті 4 Закону №1669 встановлено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

З аналізу зазначеного вбачається, що звільненими від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності є субєкти господарювання, які знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження або на території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Переліки таких населених пунктів визначено у розпорядженні Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014 року № 1085-р.

Земельні ділянки, розташовані на території смт. Нікольське, Нікольської селищної ради, відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р не входять до даного переліку.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, ) до Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (, смт. Володарське, в. Паркова, б. 2) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 94062 (девяносто чотири тисячі шістдесят дві) гривні 15 копійок.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 20.03.2019 року.

Повний текст рішення складено 22.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.