Справа № 640/6049/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6049/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор 3 роти УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він оскаржує дії Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 роти УПП у м. Києві ДПП при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 20 КАС України визначений чіткий перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З поданої заяви вбачається, що дана справа за заявою ОСОБА_1 про оскарження дій Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 роти УПП у м. Києві ДПП при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не підсудна місцевому загальному суду, а повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не оскаржується рішення суб*єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Також, суд звертає увагу на те, що звертаючись до районного суду м. Харкова позивачем не надані докази на підтвердження підсудності розгляду справи саме в цьому районі м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор 3 роти УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним - передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя :