Справа № 826/3625/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3625/17
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було направлено до суду 12 березня 2019 року.

Приписами ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Положеннями частини 6 вказаної норми встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судом встановлено, що розляд даної справи було здійснено у порядку письмового провадження та рішення суду від 07 лютого 2019 було направлено судом учасникам справи 14 лютого 2019 року (про що свідчать дані штампу суду на зворотному боці останньої сторінки цього рішення). Разом з цим, вказане рішення було оприлюднено в інформаційно-правовій електронній базі (веб-сайті призначеному для пошуку та перегляду документів) Єдиний державний реєстр судових рішень 15 лютого 2019 року).

Інших доказів про отримання оскаржуваного рішення Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві матеріали справи не містять та апелянтом суду не надано.

У свою чергу, положеннями ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, при визначенні початку перебігу строку на звернення до суду, зокрема, з апеляційною скаргою, суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, як то вказує апелянт у клопотанні на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з 15 лютого 2019 року позивач мав реальну можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2019 року.

За наведених обставин, останній день на подання апеляційної скарги 25 лютого 2019 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Водночас, позивачем в апеляційній скарзі заялено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт зазначає, що у зв'язку із структурною реорганізацією органів ДФС безпосереднє супроводження даної справи здійснюється працівником юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві, яким оскаржуване рішення було отримано 27 лютого 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Як вже зазначалось, положеннями частини 6 ст. 287 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

Проте, приписами ч. 2 ст. 121 КАС України прередбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк), які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду.

Зокрема, суд звертає увагу, що обставини, пов'язані зі зміною організації роботи, функцій територіальних органів ДФС, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, з огляду на те, що дане питання стосується виключно внутрішньої організації роботи Головного управління ДФС у м. Києві.

Аналогічної правової позиції дотримується також Верховний Суд, про що останнім вказується, зокрема в ухвалі від 05.12.2018 по справі № 826/604/17.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу, що доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення було отримано ГУ ДФС у м. Києві 27 лютого 2019 року не може свідчити про дотримання процесуальних строків звернення до суду з апеляційної скаргою, оскільки з урахуванням особливостей строків розгляду даної категорії справ, десятиденний термін від вказаної дати на оскарження рішення суду сплинув 11 березня 2019 року, у той час як згідно штемпелю на поштовому конверті (у якому надійшла апеляційна скарга) апеляційна скарга була направлена апелянтом 12 березня 2019 року.

Таким чином, вказані апелянтом у клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.287, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
А.О. Губська