Справа № 360/3919/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3919/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Луганської області Сєвєродонецьку (далі - позивач) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57598054 від 06 листопада 2018 року та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови повернуто позивачу.

Зазначена ухвала суду оскаржена позивачем до Першого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 360/3187/18 - задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та адміністративну справу №360/3187/18, скасовано та справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05 березня 2019 року справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишено без руху.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 25 березня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 575980547 з примусового виконання виконавчого листа №812/2080/17, виданого Луганським окружним адміністративним судом 13 вересня 2018 року та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14892 грн. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними з огляду на наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року у справі №812/2080/17 зобов'язано управління поновити з 01 березня 2016 року виплату призначеної пенсії шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві „Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_1).

Рішення звернуто до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1238, 68 грн.

Виплату пенсії ОСОБА_1 за березень 2016 року (у межах суми стягнення за один місяць) було перераховано на рахунок ОСОБА_1 у квітні 2018 року. Про виконання судового рішення (за один місяць) було повідомлено ОСОБА_1 листом управління від 23.03.2018 №5637/03-21. Доплата за рішенням суду за період з квітня 2016р. по липень 2018р. включно нарахована на відомості вересня 2018р., які будуть виплачені після фінансування Пенсійним фондом України. Відповідно до п. З Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, покладено на Пенсійний Фонд України. З серпня 2018 року на рахунок ОСОБА_1 перераховується пенсія в місячному розмірі.

Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2018 ВП № 57598054 передбачено стягнути з управління виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн.

Позивач зазначив, що відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню. Пенсія є періодичним платежем, призначається відповідно до українського законодавства довічно (зокрема - за віком). Тобто, відновлюється не разова виплата, а відновлюється виплата пенсії як періодичного платежу, призначеного довічно.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57598054 від 06.11.2018 та скасувати зазначену постанову.

22.03.2019 за вх. № 15521/2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 № 812/2080/17 про зобов'язання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити з 01 березня 2016 року виплату призначеної пенсії за віком, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1. 06.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у п. 3 якої зазначено про стягнення з боржника УПФУ в м. Сєвєродонецьку виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Відповідач зазначає, що вищезазначене судове рішення, не відноситься до рішень про стягнення періодичних платежів, а є немайновим рішенням за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії. Отже, дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області є правомірними та не підлягають скасуванню відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. З посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження", представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

22.03.2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду позивачем надано протокол від 14.08.2018, який свідчить про нарахування пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду, яка буде виплачена після фінансування Пенсійним Фондом України. (арк.спр. 75-79, 80-82)

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розгляд справи провести без його участі (арк.спр. 76).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі (арк. спр. 60).

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 24 травня 2018 року у справі 812/2080/17 від 12 березня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо не виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком з 01 березня 2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 21792459, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) поновити з 01 березня 2016 року виплату призначеної пенсії за віком шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1). (арк.спр 52-56).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - на рішення Рішенням Луганського окружного адміністративного суду, від 12 березня 2018 року у справі № 812/2080/17 повернуто заявникові(арк. спр. 57).

13.09.2018 стягувачу видано виконавчий лист (арк. спр. 65-66).

05.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (арк. спр. 63-64).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 06.11.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57598054 з примусового виконання виконавчого листа № 812/2080/17, виданого Луганським окружним адміністративним судом 13.09.2018 та постановлено стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку виконавчий збір у розмірі 14892 грн (арк. спр. 68).

Позивач листом від 23.11.2018 № 19102/03-21 повідомило відповідача про вжиті заходи щодо виконання рішення суду, зокрема, зазначило, що на рахунок відкритий у відділені "Ощадбанку" в квітні 2018 року перераховано пенсію за березень 2016 року. Виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено в червні 2018. Про виконання судового рішення було повідомлено заявника листом від 05.06.2018, починаючи з серпня 2018 року перераховується пенсія в місячному розмірі.

Доплата за рішенням суду за період з квітня 2016 року по липень 2018 рокунараховується починаючи з вересня 2018 року на відомості, які будуть фінансуватись в межах наявних коштів.

Відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий Збір не стягується: за виконавчими документам про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документи; про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешт на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що піддягають негайному виконанню Пенсія є періодичним платежем, призначається відповідно до українського законодавства довічно (зокрема - за віком). Тобто відновлюється не разова виплата, а відновлюється виплата пенсії як періодичного платежу призначеного довічно. Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 19.03.2013 у справі №21-53а13: оскільки з самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії. Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Пенсія повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Тому в судових рішеннях зазначається початкова дата поновлення пенсії як періодичного платежу, виплати якої за загальним правилом, не обмежена у часі.

Також, на ухвалу суду від 06.03.2019 позивачем надано, протокол УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 14.08.2018, яким ОСОБА_1 поновлено нарахування пенсії та виплачено за березень 2016 та серпень 2018 року (арк. спр. 78-79).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із частинами 1, 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, управлінням Пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку Луганської області, прийнято розпорядження про поновлення пенсії від 04.06.2018 та поновлено виплати пенсії протоколом від 14.08.2018 за березень 2016 року та з серпня 2018 року виплачується в повному розмірі.

Таким чином, рішення суду позивачем виконано частково до відкриття виконавчого провадження, а частина залишається не виконаною на час відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, відповідачем відкрито виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і ускладнення виконання судового рішення через відсутність фінансування позивача, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача.

Разом з тим, рішення в частині проведення виплати пенсії у точній відповідності до резолютивної частини судового рішення боржником не виконане, що не заперечується позивачем.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Тобто підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт виконання рішення суду у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, наданими позивачем доказами не підтверджується фактичне виконання судового рішення в точній відповідності до його резолютивної частини, а відтак покликання позивача на статтю 39 Закону №1404-VIII не можуть бути визнані судом обґрунтованими. Крім того, позивачем не оскаржується в межах даного спору бездіяльність відповідача щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова прийнята відповідачем у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Разом з тим, пунктом 3 оскаржуваної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн (арк.спр. 45 зв, 68).

Відповідно до частини першої статті 27 зазначеного Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Аналізуючи наведені положення суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно з пунктом п'ятим статті 27 Закону № 1404- VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Пенсія є періодичним платежем, призначається відповідно до українського законодавства довічно (зокрема - за віком). Тобто відновлюється не разова виплата, відновлюється виплата пенсії як періодичного платежу, призначеного довічно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 19.03.2013 у справі № 21-53а13 та від 05.11.2013 у справі № 21-293а13: оскільки з визначення поняття "пенсія" випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі № 812/2080/17 зобов'язано управління поновити з 01 березня 2016 року виплату призначеної пенсії шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві „Державний ощадний банк України" ОСОБА_1.

Як зазначалось вище пенсія з періодичним платежем, а відтак державний виконавець протиправно стягнув виконавчий збір з боржника.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2018 ВП № 57598054 підлягає визнанню протиправною та скасуванню в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 07.12.2018 № 792 (арк.спр. 10).

В межах спірних правовідносин суб'єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем - учасником виконавчого провадження.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 листопада 2018 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 57598054, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) на користь управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області (9, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) витрати зі сплати судового збору в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Смішлива