Справа № 821/406/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Ухвала

22 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/406/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

19.03.2019 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" звернулося до суду із заявою про стягнення з позивача на користь третьої особи судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій наявних у справі за звернення до апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає клопотання ТОВ "Басматі" в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи - ТОВ "СП "Басматі" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Визнане протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31685087 від 03.10.2016 року державного реєстратора відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 Визнане протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31688747 від 03.10.2016 року державного реєстратора відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 Визнане протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31685349 від 03.10.2016 року державного реєстратора відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 07.11.2018 року касаційна скарга ТОВ "СП "Басматі" задоволена частково. Скасовані постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року у справі № 821/406/17. Провадження у справі закрито.

На постанову ОСОБА_3 Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі №821/406/17 (провадження № 11-962апп18) висловлена спільна окрема думка суддів Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

За змістом ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, ОСОБА_3 Верховного Суду у постанові від 07.11.2018 року щодо судових витрат зазначає наступне "54. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях."

Отже, при закритті провадження у справі судові витрати повертаються за клопотанням сторони, яка його сплатила судом тієї інстанції, яка закрила провадження у справі, тобто, в даному випадку, судом касаційної інстанції.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Басматі" про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 252, 255 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Басматі" у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.