Справа № 240/304/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/304/19

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Приватного підприємства "КВЖРЕП № 8", Третя особа: Приватне підприємство "ВЖРЕП №15" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року заяву про самовідвід судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г., у справі № 240/304/19 задоволено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 для розгляду справи визначено головуючого суддю Нагірняка М.Ф.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заявами від 01 та 04 лютого 2019 року Позивач, ОСОБА_1, збільшив позовні вимоги.

Клопотанням від 21 лютого 2019 року Позивач, ОСОБА_1, повторно уточнив позовні вимоги.

19.02.2019року в підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника Позивача про оголошення перерви у справі для підготовки та подачі уточнюючої позовної заяви.

01 березня 2019 року Позивач, ОСОБА_1, подав до суду уточнюючу позовну заяву від 27.02.2019 року, заяву про поновлення строку, клопотання про виклик свідків та про витребування у відповідачів документів.

В уточнюючій позовній заяві від 27.02.2019 року Позивач просить:

- вважати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та поновити строк звернення до суду;

- визнати передчасним та скасувати проведення 15 травня 2018 року конкурсу на обрання Управителів в багатоквартирному будинку в частині що стосується багатоквартирного будинку за адресою вул. Перемоги,54 в м. Житомирі;

- визнати неправомірними дії та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 549 від 25.05.2018 року в частині що стосується багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі;

- визнати незаконним та розірвати Договір № 5-38 від 29.05.2018 року про надання послуг з управлін ня багатоквартирним житловим будинком за адресою вул .Перемоги, 54 в м. Житомирі;

- визнати поважними причинами пропуску терміну на обрання Управителя багатоквартирного будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі на протязі 2015-2016 років та надати достатній строк на обрання співвласниками будинку свого Управителя;

- зобов'язати ПП КВЖРЕП № 8 в разі задоволення позову з моменту набрання рішення законної сили негайно передати новообраному Управителю усю технічну документацію на житловий будинок за адресою вул. Перемоги, 54 м. Житомирі зі списками персональних даних, або мені ОСОБА_1 - уповноваженій особі від співвласників багатоквартирного будинку;

- визнати незадовільним та неналежним надання Управителем 1111КВЖРЕП № 8 співвласни кам багатоквартирного будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі житлово-комуналь них послуг передбачених додатками до Договору № 5-38 від 29.05.2018 року, який набрав сили з 10 червня 2018 року по даний час.

- визнати дії управління житлового господарства Житомирської міської ради , а саме в

частині не проведення в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м.Житомирі ремонту на протязі 35-ти років покрівлі, внутрішньобудинкових мереж та інших обєктів які вийшли з ладу під час їх експлуатації неправомірними та зобов'язати виді лити новообраному Управителю бюджетні кошти на проведення цих ремонтів;

- залучити у справу в якості третьої особи ПП ВЖРЕП № 15, яке загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку було обрано своїм Управителем в багатоквартирному будинку.

В судовому засіданні Позивач та його представники підтримали уточнену позовну заяву в повному обсязі.

Представники Відповідачів заявили, що викладені в уточненій позовній вимозі вимоги є незрозумілими. На думку представників Відповідачів, викладення уточненої позовної заяви не дає можливості визначитися щодо кола Відповідачів у справі та щодо можливості розгляду окремих позовних вимог в порядку адміністративного судочинства. Викладення уточненої позовної заяви не містить обґрунтувань таких вимог до зазначених Відповідачів.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, суд робить висновок, що уточнена позовна заява Позивача від 27.02.2019року не підлягає прийняттю судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Всупереч вказаним вимогам, Позивач в уточненій позовній заяві від 27.02.2019року не обґрунтував наявність у Приватного підприємства "КВЖРЕП № 8", як Відповідача у справі, публічно-владних управлінських функцій.

Всупереч вимогам ст.160 КАС України в уточненій позовній заяві відсутні жодні обґрунтування заявленим до Виконавчого комітету Житомирської міської ради позовним вимогам про визнання незаконним та розірвання Договору № 5-38 від 29.05.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі, в якому Відповідач не є навіть його (договору) стороною.

Всупереч вимогам ст.160 КАС України в уточненій позовній заяві відсутні жодні обґрунтування заявленим до Виконавчого комітету Житомирської міської ради позовним вимогам про визнання поважними причинами пропуску терміну на обрання Управителя багатоквартирного будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі на протязі 2015-2016 років та надати достатній строк на обрання співвласниками будинку свого Управителя.

Заявляючи позовні вимоги про визнання неправомірними дії управління житлового господарства Житомирської міської ради та зобов'язання виділити новообраному Управителю бюджетні кошти на проведення певних ремонтів, Позивач не зазначив таке Управління Відповідачем по справі та не обґрунтував щодо можливості виділення бюджетних коштів відповідного бюджетного року.

Заявляючи в позовних вимогам про наявність новообраного Управителя багатоквартирному будинку, Позивач не навів жодних даних про наявність такого Управителя та його дані.

Обґрунтовуючи подання уточнюючого позову порушенням прав співвласників багатоквартирного будинку за адресою вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі та прав ПП ВЖРЕП № 15, Позивачем не надано жодних доказів щодо наявності повноважень представляти інтереси вказаних фізичних осіб та ПП ВЖРЕП № 15.

Крім того, відповідно до вимог ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем не наведено жодних обґрунтувань поважності підстав звернення із вказаним позовом із пропуском встановлених строків відносно кожної із заявлених позовних вимог.

В розумінні вимог ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві Позивачем не зазначені підстави об'єднання позовних вимог до різних Відповідачів. Не зазначено в чому пов'язані між собою такі позовні вимоги до різних Відповідачів. Не наведено жодних обґрунтувань того, що позовні вимоги до одних Відповідачів є основні по відношенню до позовних вимог до інших Відповідачів, та (або) позовні вимоги одних Відповідачів є похідними від позовних вимог до інших Відповідачів.

Приписами ч.2 цієї ж статті 172 КАС України суду, а не Позивачу, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ, в тому числі, за позовами одного Позивача до різних Відповідачів. Підставою для такого об'єднання в одне провадження декілька справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 КАС України.

Тобто, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька тих вимог, які пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, недотримання вимог ст.ст.160, 161,172 КАС України при викладанні уточненої позовної заяви, її недоліки унеможливлюють визначення судом кола учасників судового розгляду, можливості розгляду заявлених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства, об'єднання в одній позовній заяві декілька позовних вимог.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання позову, в якому визначити коло Відповідачів із обґрунтуванням їх публічно-владних управлінських функцій, шляхом обґрунтування кожної заявленої позовної вимоги, шляхом надання доказів наявності підстав для подання Позивачем позову в інтересах інших фізичних чи юридичних осіб, шляхом обґрунтування пред'явлення кожної із позовних вимог із дотриманням строків звернення до суду або наведення поважності підстав для їх пропуску, шляхом обґрунтування підстав для об'єднання позовних вимог в одне провадження.

За приписами ст.172 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (уточнюючу позовну заяву від 27.02.2019року) залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після складання її повного тексту.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 20 березня 2019р.