Справа № 813/1943/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №813/1943/17

адміністративне провадження №К/9901/7614/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Мостиської міської ради Львівської області (далі - Міськрада) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2019 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року про задоволення позову та постановив нове рішення, яким провадження у справі закрив, оскільки цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Міськрада не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 14 березня 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 07 лютого 2019 року, однак за відсутності відповідних видатків в бюджеті Міськради скаржнику знадобився деякий час на пошук джерел фінансування для сплати судового збору, що унеможливило вчасно подати касаційну скаргу.

Оскаржуване рішення суд постановив 23 січня 2019 року. Повний текст рішення виготовив 30 січня 2019 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Копію рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 07 лютого 2019 року. Касаційна скарга на це рішення подана (здана на пошту) 14 березня 2019 року (останнім днем подання касаційної скарги є 11 березня 2019 року), тобто з пропуском визначеного статтею 329 КАС строку на касаційне оскарження.

Зі сказаного випливає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно з частиною третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою - четвертою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. <...>. Повноваження адвоката як <...> представника в <...> адміністративному судочинстві <...> підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_20., як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надав лише копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 522 та довіреність, які засвідчені самим адвокатом. Воднораз усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI не надав довіреність (оригінал чи належним чином завірену копію) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону№ 5076-VI.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку із цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків, де вказати інші або належним чином підтвердити зазначені підстави пропущення цього строку та представити вказані документи, що посвідчують повноваження адвоката.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Мостиській міській раді Львівської області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Касаційну скаргу Мостиської міської ради Львівської області залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців