Справа № 823/2040/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
01 березня 2019 року справа № 823/2040/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 823/2040/18

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) [позивач не прибув, представник позивача не прибув]

до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) [представник відповідача 1 не прибув], Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168) [представник відповідача 2 не прибув]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

23.05.2018 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (далі відповідач 1), Міністерства оборони України (далі - відповідач 2), просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 з призначення йому одноразової грошової допомоги, що передбачена постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності за захворюванням, що пов`язане із захистом Батьківщини, не направлення документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до Департамента фінансування Міністерства оборони України;

- визнати протиправними відмови Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що викладені у листах військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.01.2018 № 6/8/5/15 та від 12.03.2018 № 6/8/5/358;

- зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, зобов`язати направити до Департаменту фінансування Міністерства оборони України документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути і вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності за захворюванням, що пов`язане із захистом Батьківщини, у порядку та у розмірах, передбачених постановою КМУ від 25.12.2013 № 975.

Ухвалою від 10.07.2018 провадження у справі № 823/2040/18 зупинено за клопотанням сторін на час необхідний для примирення. Ухвалою від 13.02.2019 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.03.2019 о 09 год. 00 хв.

28.02.2019 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач у судове засідання 01.03.2019 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів 01.03.2019 у судове засідання 01.03.2019 не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу у письмовому провадженні.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України). Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Оскільки судовий збір позивачем не сплачено відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.71), відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, є заява представника позивача від 28.02.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 240, статтями 248, 250, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова