Справа № 0440/7126/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7126/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: представника відповідача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу реклами Кам'янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 (суддя Ільков В.В., повний текст рішення складено 12.11.2018)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог - Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу реклами Камянської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Камянської міської ради, у якому просив:

- визнати рішення відділу реклами Камянської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року протиправним і його скасувати;

- зобовязати відділ реклами Камянської міської ради протягом десяти робочих днів з дати набрання судовим рішенням законної сили повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_3 від 26.04.2018 року (зареєстровані центром надання адміністративних послуг м.Камянське за вхідними номерами: 17185, 17188, 17191, 17195, 17193) щодо продовження строку дії дозволів від 04.03.2013 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) № 62, № 63 № 64, № 66, № 67 строком на пять років до 04.06.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 03.11.2017 року за № UA110000/2017/400010/2 щодо коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2017 року за № UA110180/2017/00072/;

- зобовязати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України визначити митну вартість товару, що був ввезений за контрактом № 1СН 021/16 від 07.06.2016p., специфікація № 2 від 30.06.2017 року у відповідності до ст. 58 Митного кодексу України за методом 1 за ціною договору;

- зобовязати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР (ТОВ НВФ ТОПСТАР) надмірно нараховану суму у розмірі 198 591, 29 грн. (сто девяносто вісім тисяч пятсот девяносто одна гривня 29 коп.) при визначенні митної вартості товару по контракту за № 1CH 021/16 від 07.06.2016 р., специфікація № 2 від 30.06.2017 року за рішенням Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 03.11.2017 року за № UA110000/2017/400010/2 щодо коригування митної вартості товарів та подати його на виконання Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Позов обґрунтовано тим, що Відділом реклами Камянської міської ради протиправно, на переконання позивача, 18.05.2018 року було прийнято рішення №01-14/13 «Про продовження строку дії дозволів», яким дії дозволів від 04.03.2013 року № 62, № 63 № 64, № 66, № 67 на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ), подовжено з 04.06.2018 року по 04.12.2018 року. Позивач вважає, що відповідач безпідставно прийняв оскаржуване рішення, про продовження строку дії дозволів саме з 04.06.2018 року по 04.12.2018 року, оскільки згідно п.23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, дозвіл надається строком на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. ФОП ОСОБА_3 посилається на те, що в своїх заявах він вказував про продовження строку дії дозволів на 5 років, отже відповідач не мав законного права змінювати цей строк на менший.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 позов задоволено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що оскаржуване рішення № 01-14/13 від 18.05.2018 року прийнято без врахування пункту 23 Правил розміщення зовнішньої реклами та п.3.22 Положення, згідно яких, дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач діяв у межах наданих повноважень, оскільки жодна норма закону не містить приписів щодо чітких термінів, на які може бути продовжено строк дії дозволу. Вказує, що питання стосовно продовження дозволу на розміщення реклами є дискреційним повноваженням відповідного органу.

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просить відмовити в її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін. Надав пояснення аналогічні викладеним в у позовній заяві.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 (код ІНН) зареєстроване як фізична особа-підприємець 14.07.1995 року. Основні види діяльності (за КВЕД), зокрема, ДК 009:2010 посередництво а розміщенні реклами в засобах масової інформації (а.с. 11-12).

04.03.2013 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 51 від 26.02.2013 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 отримано дозволи №62, №63, №64, №66, №67 на розміщення зовнішньої реклами у м.Камянське на строк 5 років.

02 січня 2018 року між Відділом реклами Камянської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір №43/2018 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Камянського ( а.с. 24-28).

Строк дії дозволів підтверджується додатком № 1 до цього договору та відміткою в самих дозволах.

26.04.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Відділу реклами Камянської міської ради, із заявами про продовження дії дозволів на 5 (пять) років, які були зареєстровані центром надання адміністративних послуг м. Камянське за вхідними номерами: 17185, 17188, 17191, 17195, 17193.

18.05.2018 року рішенням № 01-14/13 строк дії вищевказаних дозволів був продовжний на 6 місяців, а саме: з 04.06.2018 року до 04.12.2018 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин суд першої інстанції правильно застосував норми Конституції України, Закону України Про рекламу, Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 06.09.2005 № 2806-IV, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позивач не погоджується з рішенням субєкта владних повноважень, в частині строку продовження терміну дії дозволів від 04.03.2013 року №62, №63, №64, №66, №67

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність рішення відділу реклами Камянської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень статті 1 Закону України Про рекламу (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Водночас, відповідно до ст.16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини 1 статті 41 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 13 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Відповідно до п. 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року, з відповідними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно частини 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених 29 грудня 2003 року Постановою №2067 Кабінету Міністрів України, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Типових правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, в тому числі, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 23 Правил розміщення зовнішньої реклами дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Відповідно до законів України Про рекламу, Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами (зі змінами та доповненнями), керуючись ч.6 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, рішенням виконавчого комітету Кам'янскої міської ради № 206 від 26.07.2017 року затвердженно Порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському.

Пунктом 4.3 Порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському, встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами.

Відповідно до п.3.22 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському дозвіл надається на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні.

Отже, продовження терміну дозволу - це адміністративна процедура, що виконується під час дії дозволу, яка дозволяє власнику свідоцтва продовжувати здійснювати право, що надається дозволом, протягом наступного чітко визначеного періоду, внаслідок виконання певних вимог.

Таким чином, на підставі звернення заявника, може бути прийняте рішення про продовження строку дії дозволів, визначення строку, протягом якого позивачу надається право на розміщення зовнішньої реклами є 5 років, за умови відсутності у заяві меншого строку, оскільки як при отриманні дозволу так і при продовженні терміну дії дозволу, особі надається відповідне право.

Пунктом 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, так і п.3.22 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському встановлено, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком на 5 років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

При цьому, іншої редакції щодо порядку продовження терміну дозволу Типові правила розміщення зовнішньої реклами та Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському не містять.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у заявах позивача про продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами не зазначено строк менше 5-ти років, при продовженні дозволів № 62, № 63 № 64, № 66, № 67, отже відповідач, як субєкт владних повноважень, не міг за своїм волевиявленням застосувати менший строк.

Так, позивач, звертаючись 26 квітня 2018 року до відповідача із заявами про продовження строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, не зазначав про менший строк дії дозволу, ніж передбачено законодавством, а навпаки просив продовжити термін його дії строком на 5 років. У зв'язку з цим, рішення відділу реклами Камянської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року, тобто терміном на 6 місяців, в частині встановленого строку є неналежним та підлягає скасуванню в цій частині, а позов задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Виконавчий комітет Кам'янскої міської ради у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, який законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м.Камянського відповідно до закону. Вказані повноваження є дискреційними.

Разом з тим, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В той же час, судове рішення має забезпечувати можливість відновлення порушеного права позивача.

На підставі викладеного, оскільки вказане рішення № 01-14/13 від 18.05.2018 року прийнято без врахування пункту 23 Правил розміщення зовнішньої реклами та п.3.22 Положення, згідно яких, дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві, останнє підлягає скасуванню в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, терміном на 6 місяців з 04.06.2018 року до 04.12.2018 року, суд зобов'язує Виконавчий комітет Кам'янської ради повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 26.04.2018 року (зареєстровані центром надання адміністративних послуг м.Камянське за вхідними номерами: 17185, 17188, 17191, 17195, 17193) щодо продовження строку дії дозволів від 04.03.2013 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) № 62, № 63 № 64, №66, № 67 строком на пять років до 04.06.2023 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки виконавчим комітетом Кам'янскої міської ради не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення, в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року №62 №63, №64, №66, №67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Права, свободи та інтереси позивача захищені рішенням суду, а права та інтереси відповідача не порушені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу реклами Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 06.03.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06.03.2019.

В повному обсязі постанова виготовлена 15.03.2018р.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров