Справа № 0840/2776/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2776/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 р., ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, в адміністративній справі № 0840/2776/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Гео" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Гео" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 10.04.2018 року за № 134, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області. Цим Висновком проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області оцінено негативно та не погоджено з підстав його невідповідності вимогам чинного законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року адміністративний позов ТОВ "Інститут Ефективних Технологій-Гео" задоволено, Висновок № 134 від 10.04.2018 року - скасовано.

Рішення суду першої інстанції оскаржено Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в апеляційному порядку. Скаржник вказує на те, що згідно проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області відбувається за рахунок земель водного об'єкту загальнодержавного значення - річки Дніпро, землі під яким не належать до відання Кушугумської селищної ради та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

У судовому засіданні представники сторін, кожний окремо, підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області розроблений на підставі рішення Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 31 травня 2017 № 02. Між Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій - Гео» укладений договір про надання послуг від 08 грудня 2017 року № 07Г-7/2017 з розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області. 22 грудня 2017 року Проект погоджений рішенням Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 14, рішенням Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 06 лютого 2018 року № 10, розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2018 року № 72 та рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 26 січня 2018 року № 18. 10 квітня 2018 року Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області проведена державна експертиза землевпорядної документації, а саме Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області. За результатами проведеної експертизи складений Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року № 134. Відповідно до пункту 10 Висновку, до наданої землевпорядної документації Відповідачем надані наступні зауваження та пропозиції: 10.1. В порушення вимог пункту «д» статті 17 Земельного кодексу України відсутній висновок щодо встановлення та зміни меж селища міського типу Кушугум. В порушення вимог статті 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці відсутнє погодження з органом за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. Порушена вимога частини 1 статті 173 Земельного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, за результатами дослідження підстав надання негативного висновку, дійшов висновку про його протиправність.

Відповідно до пункту д) частини 1 статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст.

Частиною 2 статті 186 Земельного кодексу України визначено, що проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. У разі розширення меж адміністративно-територіальної одиниці за рахунок території, що не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Статтею 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Перевірка висновків суду першої інстанції, які стали підставою для постановлення судом першої інстанції оскарженого рішення, здійснюється колегією суддів в межах доводів і вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що скаржник в апеляційної скарги відтворює доводи, які викладались у відзиві на позовну заяву: - щодо відсутності висновку про встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст, як обов'язкової складової проекту; щодо відсутності погодження з органом, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Судом першої інстанції в оскарженому рішенні надав оцінку наведених доводам і зазначив, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2018 року № 72 погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці селища Кушугум Запорізького району Запорізької області; погоджено внесення земельних ділянок площею 1835,77 га в межі селища Кушугум Запорізького району Запорізької області; встановлено, що площа населеного пункту селища Кушугум Запорізького району Запорізької області відповідно становитиме 2332,07 га. Оскільки, жодним нормативним актом не встановлено форми та відповідного змісту висновку щодо встановлення та зміни меж селища міського типу, суд першої інстанції дійшов висновку, що розпорядження голови райдержадміністрації і є висновком щодо встановлення та зміни меж селища Кушугум.

Також судом встановлено, що Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області був погоджений: Рішенням Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 22 грудня 2017 року № 14, Рішенням Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 06 лютого 2018 року № 10, Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2018 року № 72, Рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 26 січня 2018 року № 18, що відповідає вимогам статті 46 Закону України «Про землеустрій».

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції частини 1 статті 173 Земельного кодексу України.

Судом першої інстанції за результатами дослідження змісту спірного висновку експертизи встановлено, що підпункт 10.3 пункту 10 є невмотивованим, оскільки відсутнє належне обґрунтування порушення позивачем саме частини 1 статті 173 Земельного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що загальна констатація порушення вимог частини 1 статті 173 Земельного кодексу України без наведення конкретних обставин, які призвели до такого висновку, свідчить про необгрунтованість спірного висновку і не може бути підставою для надання негативного висновку.

Колегія суду також вважає, що пояснення, які були надані відповідачем при розгляді справи в суді першої інстанції та апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в обгрунтування зауваження, викладеного у п. 10.3 Висновку, не можуть бути враховані судом, оскільки не викладались у Висновку і фактично є спробою його доповнення належним обгрунтуванням.

Доводи скаржника про втручання судом першої інстанції у дискреційні повноваження відповідача, як органу виконавчої влади колегія суддів вважає неспроможними, оскільки оскарженим рішенням суду відповідач не зобов'язувався вчинити певні дії.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника на правильність висновків суду, викладених в оскарженому рішенні, не впливають, тому підстави, передбачених статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У клопотанні позивач просить здійснити перозподіл судових витрат, надавши договір № 01/12/2018 від 03.12.2018 р. про надання правницих послуг адвоката, рахунок-фактуру № СФ-0004 від 27.01.2019, акт приймання-передачі надання послуг на суму 3600 грн.

Вирішуючи клопотання позивача, колегія суддів виходить з того, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат. За змістом пункту першого частини третьої наведеної статті розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявлена позивачем на відшкодування сума складається: 1) ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн., 2) підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1000 грн., 3) участь у судовому засіданні 28.01.2019, 4) витрати на відрядження (транспортні витрати за чеком на паливо) - 600 грн.

Колегія суддів зазначає, що витрати на ознайомлення з матеріалами справи відшкодуванню не підлягають внаслідок відсутності в матеріалах справи відповідної заяви адвоката Яркіної О.В. Витрати на відрядження не підтверджені документами. Відтак, на користь позивача підлягає стягненню сума 2500 грн. (підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1000 грн., участь у судовому засіданні 28.01.2019)

Керуючись статтями 315, 318, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 р. в адміністративній справі № 0840/2776/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 лютого 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук