Справа № 1340/6165/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6165/18
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2019 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БРОК до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

21.12.2018 до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю БРОК до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2018 №, прийняте Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки від 13.10.2017 №1701/13-01-14-02/20833498.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що ТзОВ «БРОК» в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.11.2018 №. Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 31.01.2018 №3215/6/99-99-11-01-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 10.11.2018 №, а скаргу без задоволення. Згідно з приписами абз.1 ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень. Тому, на думку відповідача, строк для оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.11.2018 №, встановлений частиною 4 статті 122 КАС України, закінчився.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечивз тих підстав, що для оскарження податкового повідомлення-рішення встановлено 1095-денний строк, відповідно до п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач в обґрунтування клопотання зазначив, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, тому для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення встановлюється тримісячний строк.

З огляду на наведене, суд зазначає, що згідно з п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 вказаного Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ст.102 вказаного Кодексу, передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Відповідно, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розвязання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі від 01.11.2011 за №1935/11/13-11.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом 21.12.2018, що не заперечується сторонами, тобто в межах встановленого строку Податковим кодексом України.

Конституція України передбачає, що держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Суд зазначає, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законодавством. Можливість захисту прав та інтересів особи залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок Податковим кодексом України.

Таким чином, оскільки Податковим кодексом України встановлено інший строк звернення до адміністративного суду, а саме 1095 днів, який позивач не пропустив, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БРОК до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 22.03.2019.

Суддя А.Г. Гулик