Справа № 1540/4039/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №1540/4039/18

адміністративне провадження №К/9901/6652/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку з 01 січня 2018 року пенсії надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за знання однієї західноєвропейської мови в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 45% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 95% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за спеціальні завдання чи охорону в розмірі 40% від посадового окладу; премії в розмірі 10% від посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 89% на 70% грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 7750, 00 грн; окладу за військове звання в розмірі 1480, 00 грн; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4615, 00 грн; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за знання однієї західноєвропейської мови в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 45% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 95% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за спеціальні завдання чи державну охорону в розмірі 40% від посадового окладу; премії в розмірі 10% від посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27 вересня 2018 позов задовольнив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 січня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 06 березня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 04 лютого 2019 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 25 січня 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді провадився а порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 04 лютого 2109 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 06 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

В аспекті означеного предмету спору покликання скаржника на положення підпункт а) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС, за яких касаційна скарга може бути прийнята до провадження відповідного суду, насправді не містять у собі ознак чи умов, для віднесення цієї касаційної скарги до таких, у якій порушують питання, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на подання касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко