Справа № 308/9438/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9438/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень

08 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Вереш А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2017 року постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови № 4501/20900/17 від 18.09.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови № 4501/20900/17 від 18.09.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2017 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови № 4501/20900/17 від 18.09.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Однак при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2017 року про відкриття провадження, було допущено описку у написанні найменування відповідача, а саме помилково зазначено « до Закарпатської митниці ДФС», замість вірного « до Львівської митниці ДФС».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ст. 253 КАС України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2017 року, було допущено описку у тексті ухвали, щодо написання найменування відповідача Львівська митниця ДФС, помилково зазначено найменування " до Закарпатської митниці ДФС" , а тому суд приходить до висновку, що у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2017 р. про відкриття провадження у справі № 308/9438/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови № 4501/20900/17 від 18.09.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, допущені описки слід виправити вказавши вірним у тексті ухвали найменування відповідача «Львівська митниця ДФС».

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 р. про відкриття провадження у справі № 308/9438/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови № 4501/20900/17 від 18.09.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення , а саме у тексті ухвали вказати вірним найменування відповідача - "Львівська митниця ДФС".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца