Справа № 460/3217/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Рівне №460/3217/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представники Сич Т.Б., Невідомський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Сич Тетяни Борисівни про визнання протиправним та скасування наказу від 30.11.2018 №65-вд "Про дисциплінарне стягнення".

Позов обґрунтований тим, що застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 є незаконним у зв'язку з відсутністю підстав. Зокрема, щорічний профілактичний медичний огляд не було пройдено у встановлені терміни, оскільки позивач як голова тендерного комітету займався питаннями закупівлі комп'ютерного обладнання для потреб управління і готувався до засідання комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування. Крім того, відомості про відсутність позивача на робочому місці 22.11.2018 та 01.11.2018 є недостовірними, а з актами про таку відсутність він ознайомлений не був. При обранні виду стягнення позивачу не було враховано ступеня тяжкості проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу.

Ухвалою суду від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з розглядом справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

23.01.2019 (у межах встановленого судом строку) до суду від начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Сич Тетяни Борисівни надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що позивач порушив трудову та виконавську дисципліну. Зокрема, ОСОБА_3 ухилився від проходження медичного огляду, був відсутнім на робочому місці 22.11.2018 з 9год. 50хв. по 11год. 15хв. та з 14:00год. по 15:20год. Крім того, у робочий час 01.11.2018 з 12:00год. до 13:00год. вирішував особисті питання, перебуваючи на прийомі у тзп міського голови. Протиправність поведінки позивача полягала в несумлінному виконанні трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього трудового розпорядку, положенням, посадовою інструкцією. Враховуючи викладене, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.а.с.42-93).

29.01.2019 (у межах встановленого судом строку) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній спростовує твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (а.а.с.110-115).

04.02.2019 (у межах встановленого судом строку) до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що позивач будь-яких доказів поважності причин відсутності на роботі не надав (а.а.с.100-108).

15.01.2019 та 06.02.2019 до суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 13.02.2019 здійснено заміну неналежного відповідача, начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Сич Тетяни Борисівни на належного, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради.

У судовому засіданні 13.02.2019 та 27.02.2019 представники відповідача надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 13.02.2019 судом були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши вступне слово представника відповідача, допитавши свідків, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом Управління соціального захисту населення від 01.11.1999 №86 ОСОБА_3 прийнято по переводу з 01.11.1999 начальником відділу субсидій управління соціального захисту населення (а.с.107).

Наказом управління праці та соціального захисту населення від 27.01.2003 №13-к ОСОБА_3 з 01.01.2003 призначено заступником начальника управління праці та соціального захисту населення (а.а.с.7, 51).

Наказом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради від 30.11.2018 №65-вд "Про дисциплінарне стягнення" заступнику начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_3 оголошено догану (а.с.8).

Згідно з даним наказом, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за невиконання наказу про проходження медичного огляду, за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та відсутність на робочому місці без поважних причин 22 листопада 2018 року в період з 9.50 до 11.15 год. та з 14.00 до 15.20год, а також вирішення у робочий час 1 листопада 2018 року особистих питань, за порушення пункту 8 розділу 2 посадової інструкції заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення від 03.01.2008.

Підставою для видачі даного наказу є: наказ від 17.10.2018 № 41 "Про проходження медичного огляду працівниками Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради", пояснення ОСОБА_3 від 15.11.2018, лист державного закладу "СМСЧ №3 МОЗ України 12.11.2018 №1158, акт про факт відсутності працівника на робочому місці від 22.11.2018, пояснення ОСОБА_3 від 26.11.2018, протокол засідання оперативної наради від 07.11.2018, посадова інструкція заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення від 03.01.2008

Вважаючи наказ від 30.11.2018 №65-вд "Про дисциплінарне стягнення" протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, визначаються Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III (далі - Закон №2493-ІІІ).

Статтею 7 Закону №2493-ІІІ встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 статті 8 Закону №2493-ІІІ, основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування та сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі.

Згідно зі ст.1 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (далі - КЗпП України), Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Статтею 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що за порушення трудової дисципліни, в тому числі - правил внутрішнього трудового розпорядку та неналежне виконання посадових обов'язків, посадова особа органу місцевого самоврядування може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності із застосуванням одного з видів стягнення. При цьому, факт протиправної винної дії або бездіяльності такої посадової особи, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених законодавством, повинен бути підтверджений достатніми матеріалами.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 було прийнято на роботу за його заявою та на підставі наказу №86 від 01.11.1999, а також призначено заступником начальника управління праці та соціального захисту населення наказом від 27.01.2003 №13-к начальником Управління праці та соціального захисту населення Сич Т.Б.

Рішенням Вараської міської ради Рівненської області від 09.06.2017 №819 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради перейменовано в Управління праці та соціального захисту населення Вараської міської ради та затверджено Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради в новій редакції (далі - Положення)(а.а.с.52-66).

Пунктом 1.6 розділу 1 "Загальні положення" Положення передбачено, що управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою згідно із законодавством про службу в органах місцевого самоврядування.

Начальник управління може мати заступників, які призначаються та звільняються з посади наказом начальника управління (п. 1.7 розділу 1 "Загальні положення" Положення).

Згідно з п.7.3 розділу 7 "Відповідальність" Положення, працівники управління несуть відповідальність за своєчасне та належне виконання обов'язків, передбачених цим Положенням і посадовими інструкціями, в порядку визначеному чинним законодавством.

Підпунктами 8.1.11 та 8.1.17 розділу 8 "Керівництво управлінням" Положення передбачено, що начальник управління видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням та забезпечує дотримання працівниками управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни.

Враховуючи викладене та вимоги ст.147-1 КЗпП України, суд дійшов висновку, що начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради має повноваження щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пп.5.16 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради на 2016-2018 роки (затвердженого загальними зборами трудового колективу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (Протокол №1 від 28.04.2016), зареєстровано Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, реєстраційний номер 10 від 10 травня 2016 року, уповноважена особа реєструючого органу ОСОБА_3), трудовий колектив зобов'язується проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди (а.с.72).

Як встановлено судом, на виконання вказаних положень Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області було видано наказ від 17.10.2018 №41 "Про проходження медичного огляду працівниками управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради". Даний наказ було доведено до відома працівників, зокрема, ОСОБА_3 (а.с. 69).

Наказ від 17.10.2018 №41 було видано відповідно, зокрема, до наказу Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" від 09.10.2018 №186, згідно з яким Управлінню праці та соціального захисту населення належить забезпечити явку працівників для проходження медичного огляду згідно з графіком, з 30 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року (а.с.70).

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 вимоги даного наказу у визначені терміни виконано не було. Як зазначено в позові, медичний огляд позивачем було пройдено у листопаді 2018 року.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2018, у зазначений період він не зміг пройти медичний огляд у зв'язку із необхідністю виконання посадових обов'язків, а саме: необхідністю підготовки тендерної документації та організації допорогової закупівлі комп'ютерного обладнання і приладдя, та надання відповідей на запитання, що надійшли під час проведення закупівлі; підготовкою та участю як заступника голови комісії у засіданні комісії з питань рахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування, а також іншими невідкладними питаннями.

Поряд з цим, згідно з оголошенням про проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro, замовником є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, а посадовою особою замовника, уповноваженою здійснювати зв'язок з учасниками з питань проведення електронної закупівлі - ОСОБА_6, головний спеціаліст з інформаційних технологій (а.с.75).

Крім того, згідно з протоколом засідання комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування №10 від 01.11.2018, засідання комісії відбулося саме 1 листопада 2018 року (а.а.с.14-16), а медичний огляд позивачу належало пройти з 30.10.2018 по 31.10.2018.

Таким чином, обставини, викладені позивачем в поясненнях від 15.11.2018, не знайшли підтвердження в ході розгляду даної адміністративної справи, не обґрунтовуються належними та допустимим доказами.

Щодо відсутності позивача на робочому місці 01.11.2018 з 12:00год. до 13:00год. та 22.11.2018 з 09:50 год. до 11:15год., з 14:00год. до 15:20год., суд зазначає таке.

Актом про факт відсутності працівника на робочому місці від 01.11.2018, складеним начальником відділу з обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці ОСОБА_7, начальником відділу персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги, ОСОБА_8 та головним спеціалістом сектору прийому громадян відділу з призначення та надання соціальних допомог і компенсацій ОСОБА_5, підтверджується, що заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці у період з 12:00год. до 13:00год. 1 листопада 2018 року (а.с.78).

Поряд з цим, акт про факт відсутності працівника на робочому місці, також було складено і 22.11.2018, відповідно до якого, заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці в період з 09:50 год. до 11:15 год. та з 14:00 год. до 15:20 год. 22 листопада 2018 року. Даний акт складено заступником начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, заступником головного бухгалтера ОСОБА_9, головним спеціалістом з кадрової роботи ОСОБА_4 та головним спеціалістом сектору прийому громадян відділу з призначення та надання соціальних допомог і компенсацій ОСОБА_5 (а.с.73).

Факти відсутності позивача на робочому місці 01.11.2018 та 22.11.2018 підтверджуються також протоколом оперативної наради працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради від 07.11.2018 та доповідною запискою головного спеціаліста з кадрової роботи ОСОБА_4 "Про відсутність на робочому місці" від 22.11.2018 (а.с.74)

Судом встановлено, що відповідачем було видано накази від 07.11.2018 №112-к та від 23.11.2018 №118-к про надання письмових пояснень щодо факту відсутності позивача на робочому місці.

07.11.2018 ОСОБА_3 були надані пояснення, згідно з якими позивачем, як заступником голови комісії, було особисто запрошено тзп міського голови Мензула О.П. на засідання комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування, яке відбулося 01.11.2018 о 15:00год. Пояснення аналогічного змісту були надані 08.11.2018 (а.а.с.85-86).

Проте, вказані обставини спростовуються службовою доповідною секретаря комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування ОСОБА_11, згідно з якою, остання 31.10.2018 в телефонному режимі запросила всіх членів комісії, а також тзп міського голови О. Мензула та заступника міського голови Н.Зубрецьку на засідання комісії, яке відбулося 01.11.2018 (а.с.92).

Отже, твердження позивача щодо особистого запрошення тзп міського голови Мензула О.П. на засідання комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільним транспортом загального користування, яке відбулося 01.11.2018, не відповідають дійсності та не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Поряд з цим, суд зазначає, що факт перебування позивача 01.11.2018 в приймальні тзп міського голови підтверджуються повідомленням депутата Вараської міської ради А. Кніовця про те, що 02.11.2018 в робочому кабінеті тзп міського голови Мензула О.П., в його присутності, останнім було зроблено зауваження з приводу порушення трудової, виконавської дисципліни та субординації заступником начальника Управління праці та соціального захисту населення Вараської міської ради ОСОБА_3, а саме: звернення до тзп міського голови з особистих питань в робочий час 01.11.2018 (а.с.123).

Згідно з протоколом оперативної наради працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради від 31.10.2018, на якій був присутній ОСОБА_3, на нараді, враховуючи неодноразові порушення працівниками управління правил субординації (а саме: звернення в робочий час до тзп міського голови без доручення начальника управління та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який координує роботу управління), було вирішено наступне: працівниками управління виробничі питання вирішувати лише з безпосереднім керівником. Забезпечити дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, в тому числі недопустимість відлучення з робочих місць без особистого дозволу керівника (а.а.с.79-80).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутність на робочому місці без повідомлення керівника, звернення в робочий час до тзп міського голови без доручення начальника управління та вирішення особистих питань є порушенням трудової дисципліни.

У ході розгляду справи судом встановлено факт відсутності позивача на робочому місці 01.11.2018 з 12:00год. до 13:00год., 22.11.2018 з 09:50год. до 11:15год. та з 14:00год. до 15:20год.

При цьому, суд не бере до уваги покликання позивача на недостовірність відомостей, зазначених у протоколі оперативної наради від 07.11.2018 щодо звернення до тзп міського голови Мензула О.П. в робочий час з особистих питань, оскільки відповідно до протоколу засідання оперативної наради позивач був присутній на даному засіданні та особисто підтвердив своє перебування на прийомі 01.11.2018 з 12:00год. по 13:00год. в тзп міського голови з особистих питань. Будь-яких доказів щодо подання зауважень до вказаного протоколу оперативної наради позивачем суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що факт відсутності позивача на робочому місці 01.11.2018 та 22.11.2018 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також витягом з табеля обліку використання робочого часу за листопад 2018 року, з якого вбачається, що 01.11.2018 позивач був присутній на роботі 7 год., а 22.11.2018 - 5,25 год. з 8 годин роботи, які передбачені колективним договором (а.с.191).

Крім того, як представником відповідача, так і свідками в судовому засіданні було вказано на неодноразові порушення позивачем трудової дисципліни. Згідно з інформацією про нарахування премії ОСОБА_3 за 2018 рік та розпорядженнями тзп міського голови м.Вараш мало місце зниження розміру премій позивачу, починаючи з вересня 2018 року (а.а.с.185-190) до 10% від посадового окладу.

Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, серед основних завдань заступника начальника управління є виконання обов'язків начальника управління у разі його відсутності (а.а.с.9-10).

Проте, розпорядженнями тзп міського голови м.Вараш від 01.08.2018 №141-ос, від 04.09.2018 №169-ос, від 11.12.2018 №335-рк виконання обов'язків начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради у зв'язку з відпусткою та тимчасовою непрацездатністю Сич Т.Б було покладено на начальника відділу з обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці ОСОБА_7 (а.а.с.182-184).

Вищевикладене підтверджує пояснення представників відповідача щодо порушення позивачем трудової, виконавської дисципліни та неможливість у зв'язку з цим забезпечити ним належну діяльність управління.

З огляду на сукупність викладених обставин, у відповідача були наявні правові підстави для застосування до позивача такого заходу дисциплінарного стягнення як догана. При цьому, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством України. Зокрема, відповідачем було дотримано вимоги ст.ст.147-149 КЗпП України щодо порядку та строків притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позов, та правомірність прийняття оспорюваного наказу.

У силу вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, м.Вараш, Рівненська область, 34400, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 30.11.2018 №65-вд "Про дисциплінарне стягнення" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2019 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Суддя Дудар О.М.