overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6531/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/6531/17
Провадження № 6-а/554/14/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення ВП №58099991 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема в ній зазначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути повідомлення ВП №58099991 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду у зв'язку з порушенням вимог ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Повернути повідомлення ВП №58099991 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 208/745/17(2а/208/137/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 208/745/17(2а/208/137/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.07.2018 в адміністративній справі №208/745/17(2а/208/137/17)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління пенсійного флнду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.07.2018 в адміністративній справі №208/745/17(2а/208/137/17).

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №208/745/17(2а/208/137/17) в порядку письмового провадження 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов
Справа № 420/6430/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6430/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління ПФУ на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, в прохальній частині якої містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга, у звязку із несплатою судового збору, залишена без руху та надано апелянту десятиденний строк усунення недоліків апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 26 лютого 2019 року.

У встановлений судом строк по даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року не виконані, недоліки в частині сплати судового збору не усунуті, а тому апеляційна скарга подана Чорноморським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 20 березня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко
Справа № 212/99/19(2-а/212/24/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 212/99/19(2-а/212/24/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 в адміністративній справі №212/99/19(2-а/212/24/19)

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Кореньков Артем Сергійович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №212/99/19(2-а/212/24/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 в адміністративній справі №212/99/19(2-а/212/24/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 815/2667/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2667/18
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Компаній Вірамакс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/9093/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/9093/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 в адміністративній справі №160/9093/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9093/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.03.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 в адміністративній справі №160/9093/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 821/1092/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1092/18
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія Пятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Пятіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018р. по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення повязаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 15.06.1964р.н., до зведеного бюджету, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Херсонської області, р/р 0002, код 37959779, МФО 852010, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, в сумі 478 670,09грн..

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) судовий збір у розмірі 17 950,13грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1
Справа № 280/4361/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4361/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 в адміністративній справі №280/4361/18 за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/4361/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду .

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 в адміністративній справі №280/4361/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу (відповідачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 1140/3226/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3226/18
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року в адміністративній справі № 1140/3226/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/3226/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.03.2019 року.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуюичсь ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року в адміністративній справі № 1140/3226/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко