Справа № 460/604/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
20 березня 2019 року м. Рівне №460/604/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
до Рокитнівської районної ради Рівненської області
проскасування розпорядження,,
18.03.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рокитнівської районної ради Рів ненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, як голови Рокитнівської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рокитнівської селищної ради Рівненської області від 11 березня 2019 року №14 «Про внесення змін до розпорядження голови районної ради від 05 лютого 2019 року №8 «Про проведення конкурсу на посаду директора Хмільської ОСОБА_3 ступенів».
Одночасно з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом: заборони виконання розпорядження голови Рокит нівської районної ради №14 від 11 березня 2019 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної ради від 05 лютого 2019 року №8 «Про проведення конкурсу на посаду директора Хмільської ОСОБА_3 ступенів» та заборони проведення засідання конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Хмільської ОСОБА_3 ступенів до закінчення часу розгляду даної справи і набрання рішення суду законної сили.
Заява обґрунтована тим, що у випадку не вжиття заходів до заборони виконання розпоряджен ня голови Рокитнівської районної ради №14 від 11 березня 2019 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної ради від 05 лютого 2019 року №8 «Про проведення кон курсу на посаду директора Хмільської ОСОБА_3 ступенів» та заборони проведення засідання конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади ди ректора Хмільської ОСОБА_3 ступенів конкурсна комісія зможе провести своє засідання, прийняти неправомочні рішення, що у подальшому унеможливить виконання постанови Рів ненського окружного адміністративного суду у випадку задоволення його позовних вимог.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
А в силу вимог частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою захисту прав та інтересів позивача суд за його заявою або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, прийняття якої належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх вжиття залежить від наявності однієї з обставин, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлюється судом виходячи з конкретних доказів, поданих заявником.
Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Рокит нівської районної ради від 05 лютого 2019 року №8 вирішено провести конкурс на посаду директора Хмільської ОСОБА_3 ступенів та затверджено склад конкурсної комісії щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Хмільської ОСОБА_3 ступенів (згідно додатку 1). ОСОБА_1 згідно такого розпорядження був включений до складу конкурсної комісії як представник трудового колективу.
Розпорядженням голови Рокитнівської селищної ради Рівненської області від 11 березня 2019 року №14 внесено зміни до Додатку 1 розпорядження голови районної ради від 05 лютого 2019 року №8, суть яких полягала у тому, що члена комісії від трудового колективу ОСОБА_1 замінено ОСОБА_4.
Розпорядження голови Рокитнівської селищної ради Рівненської області від 11 березня 2019 року №14 мотивовано законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та винесене на підставі пункту 3 Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району, затвердженого рішенням районної ради від 12.07.2018 №354 та протоколу зборів трудового колективу Хмільської ОСОБА_3 ступенів від 10.03.2019 року №2.
При цьому, ні в позовній заяві, ні в заяві про забезпечення позову, позивач жодним чином не вказав, які саме його права, чи охоронювані законом інтереси порушені розпорядженням голови Рокитнівської селищної ради Рівненської області від 11 березня 2019 року №14.
Судом на даному етапі, ні з матеріалів позовної заяви, ні з матеріалів, які стосуються забезпечення позову, також не встановлено, які права позивача та в яких публічно-правових відносинах порушено відповідачем.
Відповідно до цього, доводи позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, є абсолютно безпідставними.
Більше того, з урахуванням тієї обставини, що проведення відбору кандидатур на заміщення вакантної посади розпорядженням голови районної ради від 05 лютого 2019 року №8, визначено у строк з 18.03.2019 до 20.03.2019, обраний позивачем захід забезпечення позову повністю заблокує роботу комісії, що з огляду на предмет і підстави позову свідчить про не співмірність бажаних для позивача заходів забезпечення позову із заявленими ним позовними вимогами.
Суд може забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Заборона ж вчинення дій, які не стосуються предмету даного позову та не узгоджуються з ним, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Що стосується ознак протиправності рішення відповідача, то таких, очевидних, судом на даному етапі не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у заяві про забезпечення позову, немає, у зв'язку з чим у задоволені відповідної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову по справі №460/604/19 за його позовом до Рокитнівської районної ради Рів ненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рокитнівської селищної ради Рівненської області від 11 березня 2019 року №14 «Про внесення змін до розпорядження голови районної ради від 05 лютого 2019 року №8 «Про проведення конкурсу на посаду директора Хмільської ОСОБА_3 ступенів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено 20.03.2019.

Суддя Друзенко Н.В.