Справа № 300/537/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"25" березня 2019 р. Справа № 300/537/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Разом з позоГарасимів ОСОБА_2 12.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивач посилається на важкий стан здоровя, що позбавляло його можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом: зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
При цьому, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2019 розяснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
20.03.2019 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій просить визнати причини пропуску ним строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.
Оцінюючи доводи, зазначені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об'єктивної можливості особи знати про такі факти.
Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
З аналізу вищевказаних законодавчих норм слідує, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з позовною заявою, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне чи недбале ставлення особою, яка звертається в суд (планує звернутися), до правил обчислення і застосування відповідних строків такого звернення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №857/3135/18 встановлено, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі №5511/13/876 позивачу видано довідку про грошове забезпечення від 05.05.2014 за №127 за період виконання службових обовязків у зоні відчуження на ЧАЕС, яку він жодним чином на оскаржував.
Також Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №857/3135/18 встановлено, що довідка про грошове забезпечення №127 від 05.05.2014 та довідка № Г-32/108/05/29-18 від 22.05.2018 про заробітну плату (грошове утримання), одержані позивачем за роботу (службу) у зоні відчуження є аналогічними і містять ідентичну інформацію, тому про порушення своїх прав у звязку з невключенням до довідки про грошове забезпечення усіх належних сум позивачеві стало відомо ще у травні 2014 року.
З даним позовом позивач звернувся 12.03.2019, тобто з порушенням строку звернення до суду понад чотири роки.
Суд дійшов переконання, що зазначену позивачем підставу причин пропуску строку звернення до суду, яка перешкоджала йому більше чотирьох років звернутися до суду, слід визнати неповажною, оскільки реалізація позивачем свого права на судовий захист може відбуватись як шляхом особистого звернення до суду (самопредставництво) так і через представника. Позивач, не маючи можливості особисто звернутися до суду, міг звернутися за професійною правничою допомогою і вчасно оскаржити порушення своїх прав через представника. Крім цього, зазначена причина (важкий стан здоровя) не перешкодила позивачу звернутися з даним позовом 12.03.2019.
Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд вважає неповажними підстави пропущення строків звернення до суду, які вказані позивачем у позовній заві від 12.03.2019 та заявах від 20.03.2019.
Будь яких інших причин незвернення до суду в строк, визначений статтею 122 КАС України, чи обставин, які обєктивно перешкоджали такому зверненню, ОСОБА_1 не навів, доказів на їх підтвердження не надав.
Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення підлягає поверненню.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у позовній заяві від 13.03.2019, заяві про усунення недоліків позовної заяви від 20.03.2019 та заяві про поновлення строку звернення до суду від 20.03.2019.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.