Справа № 2140/1776/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 2140/1776/18

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Час і місце ухвалення: 14:40, м. Херсон

Дата складання повного тексту: 11.12.2018 р.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Судохідна компанія "Волжське пароплавство" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "В.Ф. Танкер") на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В.Ф. Танкер" до капітана Херсонського морського порту ОСОБА_3, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Представництво Президента України в Автономній республіці Крим, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "В.Ф. Танкер " звернулося до суду з позовом до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі Азово-Чорноморського РУ ДПСУ), капітана Херсонського морського порту ОСОБА_3 (далі капітана ХМП), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим (далі Представництво Президента), (з урахуванням уточненого адміністративного позову) про:

- визнання протиправними дій капітана ХМП щодо винесення Припису №7 від 10 серпня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування Рішення Азово-Чорноморського РУ ДПСУ від 14 серпня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування Припису №8 від 14 серпня 2018 року капітана ХМП;

- визнання протиправною бездіяльність капітана ХМП, яка полягає в ігноруванні документів, які підтверджують відсутність зв'язку між АТ "ВЕБ Лізинг" (особою, до якої застосовані санкції) та m/v "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) та ненаданні дозволу на вихід т/х "MEKHANIK POGODIN", прапор Російської Федерації з акваторії Херсонського морського порту ;

- зобов'язання Азово-Чорноморського РУ ДПСУ утриматися від перешкоджання отримання дозволу на вихід з акваторії Херсонського морського торговельного порту т/х "MEKHANIK POGODIN";

- зобов'язання капітана ХМП, надати дозвіл на вихід з акваторії Херсонського морського торговельного порту т/х "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) прапор Російської Федерації, відповідно до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, який затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 червня 2013 року № 430.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що є судновласником т/х "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397, прапор РФ) з 2011 року на підставі договору лізингу № ДЛ/288/1-11 від 02 серпня 2011 року, укладеного з АТ "ВЕБ Лізинг". Фактична передача судна відбулась 04 серпня 2011 року, а 20 серпня 2018 року до ТОВ "В.Ф.Танкер" перейшло право власності на судно в порядку та на умовах, узгоджених договором лізингу. З моменту фактичної передачі судна від лізінгодавця АТ "ВЕБ Лізинг", останнє судном не володіло та не користувалось. Свою правову позицію стосовно власника судна обґрунтовує посилаючись на норми Конвенції ООН з морського права, згідно положень якої при визначені власника судна необхідно застосовувати законодавство Російської Федерації, зокрема положення ст.ст. 665 та 669 ЦК Російської Федерації. З 20 серпня 2018 року позивач є зареєстрованим власником судна. Передача права власності відбулась до винесення Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування спеціальних персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 14 травня 2018 року №126/2018. Прийняті капітаном морського порту Херсон припис №7 від 10 серпня 2018 року щодо тимчасового затримання судна на 72 години, (на підставі листа ГУ Служби безпеки України в АРК від 10 серпня 2018 року №76/1/3-8753) та припис №8 від 14 серпня 2018 року (на підставі рішення Азово-Чорноморського РУ ДПСУ від 14 серпня 2018 про заборону виходу судна з акваторії морського порту) ґрунтуються на обставинах застосування до АТ "ВЕБ Лізинг" санкцій строком на 3 роки Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування спеціальних персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 14 травня 2018 року № 126/2018, але вони не стосуються позивача - ТОВ "В.Ф.Танкер". Позивач зазначає, що відповідачі протиправно ігнорують його право власності на судно за відсутності будь-яких законних обмежень та порушень з боку ТОВ "В.Ф.Танкер", діючи з перевищенням повноважень. Також звертає увагу суду на відсутність врегульованої на законодавчому рівні процедури застосування санкцій.

Законом України "Про державну прикордонну службу України" не передбачено права ДПС України щодо затримання судна на підставах включення попереднього власника до санкційного списку, а Кабінетом Міністрів України до цього часу не встановлена процедура застосування, реалізації та моніторингу санкцій, що передбачено Рішенням Ради національної безпеки та оборони України від 02 травня 2018 року №636.

На думку позивача, при винесенні оскаржуваних рішень відповідачі діяли всупереч міжнародним нормам та нормам законодавства України, оскільки відповідно до ст. 17 Конвенції ООН з морського права за умови дотримання Конвенції судна всіх держав користуються правом мирного проходу через територіальне море. На день подачі даного позову судно продовжує незаконно та необґрунтовано утримуватись в порту Херсон, капітаном порту не надано дозвіл на вихід судна з акваторії Херсонського морського торговельного порту.

Відповідач Азово-Чорноморського РУ ДПСУ позов не визнав, вказуючи, що за змістом положень Закону України "Про Державну прикордонну службу України" повноваження Державної прикордонної служби не є вичерпними.

Згідно п.4 рішення РНБО України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018, реалізацію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) покладено на Службу безпеки України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" до обов'язків Державної прикордонної служби України належить участь у межах своєї компетенції у взаємодії з органами Служби безпеки України, органами Національної поліції та іншими правоохоронними органами у боротьбі з тероризмом і виконанні інших покладених на них завдань.

В свою чергу, п.2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про Службу безпеки України" визначено право СБУ подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов'язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки.

14 серпня 2018 року на адресу Азово-Чорноморського РУ ДПСУ надійшов лист від 13 серпня 2018 року № 76/1/3-8825 ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим відповідно до якого до власника судна "MEKHANIK POGODIN" АТ "ВЕБ Лізінг" згідно п.636 додатка № 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", застосовано обмежувальні заходи у вигляді блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном, обмеження торговельних операцій, запобігання виведенню капіталів за межі України строком на 3 роки.

На виконання ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", реалізуючи повноваження, надані п."г" ст. 91 КТМ України, до Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" направлено рішення від 14 серпня 2018 року про заборону виходу судна "MEKHANIK POGODIN" з Херсонського морського торгівельного порту, а також заборону вчинення будь-яких дій, направлених на реалізацію права власника з користування та/або розпорядження вказаним судном. Про вжиті заходи поінформовано Головне управління СБУ в Автономній Республіці Крим.

Частиною 2 ст. 321 ЦК України визначено, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених Законом. Отже, АТ "ВЕБ Лізинг" обмежено у праві розпоряджатися та користуватися власним майном з 19 травня 2018 року, з моменту набрання чинності Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 14 травня 2018 року №126/2018 до 19 травня 2021 року. Посилання позивача на умови договору лізингу просить суд не приймати до уваги, оскільки предмет лізингу залишається у власності лізингодавця і тільки він має право розпоряджатись майном, що передане у лізинг. Позивач не є власником предмету лізингу, а лише має право користування та володіння предметом лізингу.

Таким чином, ДПС України діяла в межах повноважень та підставі Закону України "Про державну прикордонну службу України", Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02 травня 2018 року №636, Закону України "Про санкції".

Відповідач капітан ХМП також позов не визнав, вказуючи, що діяв у межах наданих законом повноважень та у спосіб передбачений законом. Пояснює, що при здійснені заходу морського судна "MEKHANIK POGODIN" до морського порту Херсон, згідно суднових реєстраційних документів, наданих капітаном судна на прихід, у свідоцтві про реєстрацію судна (підтвердженні реєстрації судна) в Російському міжнародному реєстрі суден зазначено, що власником зазначеного судна є АТ "ВЕБ Лізинг" (юр. адреса: РФ, м. Москва, вул. Воздвиженка, 10). В журналі безперервної реєстрації історії судна (Continuous Synopsis Records) вказано, що власником судна є російська юридична особа AT "ВЕБ Лізинг". Керуючись положенням ст. 80 КТМ України та на підставі п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про санкції", Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 14 травня 2018 року №126/2018, п.636 Додатку №2 до вказаного рішення (в редакції від 21 червня 2018 року), враховуючи листи ГУ СБУ в АР Крим від 10 серпня 2018 року №76/1/3-8753 про необхідність застосування обмежувальних заходів та відділу прикордонного загону Азово-Чорноморського РУ ДПСУ від 11 серпня 2018 року №23 про недопущення виходу з морського порту Херсон судна "MEKHANIK POGODIN", Капітаном морського порту Херсон з використанням стандартного бланку припису, який зазвичай використовується в роботі капітана порту, поінформовано судновласника судна "MEKHANIK POGODIN" про те, що у зв'язку із прийняттям рішення уповноваженими державними органами України про застосування до власника судна обмежувальних заходів (санкцій) судну відмовлено у праві видачі дозволу на вихід з порту до 23.30 год. 13 серпня 2018 року (припис №7 від 10 серпня 2018 року).

Капітан ХМП зауважує на тому, що припис №7 від 10 серпня 2018 року та припис №8 від 14 серпня 2018 року, не є рішенням про заборону відходу судна, а містить лише інформаційне повідомлення про винесене рішення уповноваженого законодавством державного органу відповідно до ч.1 ст. 91 КТМ України.

Крім того, капітан ХМП вказував, що жодних рішень стосовно статусу судна самостійно не приймав, однак в силу законодавчо встановлених функцій повинен був повідомити судно про наявні обмеження (санкції) чи рішення відповідних органів, які є підставами для відмови у видачі дозволу на вихід судна з порту, зокрема в разі прийняття рішення уповноваженими законодавством державними органами, а тому у відносинах з судном "MEKHANIK POGODIN" не допустив жодних неправомірних дій чи бездіяльності, оскільки виконував свої функції в межах чинного законодавства.

Представництво Президента вважало позовні вимоги необґрунтованими та підтримало позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "В.Ф. Танкер" (код юридичної особи 584, 60300, Російська Федерація, Нижегородська область, місто Нижній Новгород, площа Маркіна, 15А) відмовлено.

В апеляційній скарзі акціонерного товариства (далі АТ) "Судохідна компанія "Волжське пароплавство" (правонаступник ТОВ "В.Ф.Танкер") ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- з 20 серпня 2018 року ТОВ "В.Ф. Танкер" є належним власником судна "MEKHANIK POGODIN", та оскільки до "В.Ф. Танкер" не застосовано санкцій, починаючи з 20 серпня 2018 року відсутні будь які підстави для затримання судна в порту Отже, будь-які дії, що призводять до обмеження прав Компанії та її правонаступника володіти та користуватися належним йому майном на території України, є протиправними.

- припис №7 від 10 серпня 2018 року, який було винесено капітаном ХМП на підставі листа СБУ від 10 серпня 2018 року №76/1/3-8753 з огляду на те, що до АТ "ВЕБ Лізинг" (тобто не до позивача) застосовані санкції строком на 3 роки, є незаконним, оскільки не відповідає вимогам ст. 80 КТМ України.

У відзиві Азово-Чорноморського РУ ДПСУ на апеляційну скаргу вказується, що суд першої інстанції об'єктивно та законно оцінивши всі обставини та докази по даній адміністративній справі, постановив законне та справедливе рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права України. Відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, підстави у задоволенні апеляційної скарги відсутні.

Представництво Президента у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а, відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відзиві капітана ХМП на апеляційну скаргу зазначається, що у відносинах з судном "MEKHANIK POGODIN" не допустив жодних неправомірних дій чи бездіяльності, оскільки виконував свої функції в межах чинного законодавства, у зв'язку з чим вважає апеляційну скаргу в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) капітана ХМП безпідставною та такою, що суперечить діючому законодавству.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги АТ "Судохідна компанія "Волжське пароплавство" (правонаступник ТОВ "В.Ф.Танкер"), перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції.

10 серпня 2018 року до морського порту Херсон було здійснено захід морського судна "MEKHANIK POGODIN". Згідно суднових реєстраційних документів, наданих капітаном судна "MEKHANIK POGODIN" власником зазначеного судна є російська юридична особа АТ "ВЕБ Лізинг" (юр. адреса: РФ, м. Москва, вул. Воздвиженка, 10).

В журналі безперервної реєстрації історії судна (Continuous Synopsis Records) також вказано, що власником зазначеного судна є російська юридична особа AT "ВЕБ Лізинг".

10 серпня 2018 року ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим на адресу Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" направлено лист, яким проінформовано про необхідність застосування обмежувальних заходів (санкцій) до зазначеної вище юридичної особи у вигляді блокування активів - тимчасового обмеження права користуватися та розпоряджатися належним їй майном строком на 3 роки.

Капітаном ХМП винесено припис №7 від 10 серпня 2018 та поінформовано судновласника судна "MEKHANIK POGODIN" про те, що відповідно до листа Головного управління СБУ в АРК від 10 серпня 2018 року №76/1/3-8753 т/х "MEKHANIK POGODIN", судну буде відмовлено у праві видачі дозволу на вихід з порту до 23.30 год. 13 серпня 2018 року.

Листом від 11 серпня 2018 року №23 відділом прикордонної служби Азово-Чорноморського РУ ДПСУ повідомлено капітана ХМП про недопущення виходу з морського порту Херсон судна "MEKHANIK POGODIN".

13 серпня 2018 року на адресу Азово-Чорноморського РУ ДПСУ надійшов лист від ГУ СБУ № 76/1/3-8825, за змістом якого до власника судна "MEKHANIK POGODIN" АТ "ВЕБ Лізінг" згідно п.636 додатка №2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", застосовано обмежувальні заходи у виді блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном, обмеження торговельних операцій, запобігання виведенню капіталів за межі України строком на 3 роки, з метою вжиття заходів стосовно морського судна "MEKHANIK POGODIN" з недопущення відвантаження вантажу (пального) та недопущення вчинення будь-яких дій, направлених на реалізацію права власника з користування та/або розпорядження вказаним активом, у тому числі заходу/виходу в/з портів на території України, відкриття/закриття кордону, виходу з територіальних вод України.

14 серпня 2018 року начальником Азово-Чорноморського РУ ДПСУ на підставі листа ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим від 13 серпня 2018 року №76/1/3-8825 щодо морського судна "MEKHANIK POGODIN", яке перебуває на причалі №4 Нафтогавані Херсонського морського торговельного порту року винесено рішення про заборону виходу судна з морського порту, а саме: судну "MEKHANIK POGODIN" заборонити вихід з причалу №4 Нафтогавані та вихід з акваторії Херсонського морського торгівельного порту; заборонити вчинення будь-яких дій, направлених на реалізацію права власника з користування та/або розпорядження вказаним судном чи вантажем; термін заборони визначити до закінчення обмежувальних заходів "санкцій".

Вказане рішення ДПС України послугувало винесенню припису №8 від 14 серпня 2018 року капітаном ХМП про заборону виходу з морського порту Херсон судна "MEKHANIK POGODIN".

Крім того, в ході розгляді справи апеляційним адміністративним судом встановлено, що 20 серпня 2018 року у оскаржене рішення ДПСУ Азово-Чорноморського РУ від 14 серпня 2018 року було внесено зміни, а саме виключено п.2, яким було заборонено вчинення будь-яких дій, направлених на реалізацію права власника з користування та/або розпорядження вказаним судном чи вантажем. Вказане не заперечувалося представниками апелянта.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувані рішення та приписи, ДПСУ Азово-Чорноморського РУ, капітан ХМП, діяли виключно в межах вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, положень Закону України "Про Державну прикордонну службу України", актів Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та Положенням про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України від 23 березня 2013 року №190.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про санкції", ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", Закону України "Про Службу безпеки України", Рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 02 травня 2018 року, якими регулюються правовідносини між сторонами.

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність. Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Статтею 3 Закону України "Про санкції" визначено підстави для застосування санкцій, зокрема:

1) дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб'єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод;

2) резолюції Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй;

3) рішення та регламенти Ради Європейського Союзу;

4) факти порушень Загальної декларації прав людини, Статуту Організації Об'єднаних Націй.

Підставою для застосування санкцій також є вчинення іноземною державою, іноземною юридичною особою, юридичною особою, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземцем, особою без громадянства, а також суб'єктами, які здійснюють терористичну діяльність, дій, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, стосовно іншої іноземної держави, громадян чи юридичних осіб останньої. (ч. 3 цієї статті)

Положеннями ст. 5 Закону України "Про санкції" визначено порядок застосування, скасування та внесення змін до санкцій.

Пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених п.п.1-21, 23-25 ч.1 ст. 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію Указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов'язковим до виконання.

Рада національної безпеки і оборони України Рішенням від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" вирішила:

1. Підтримати пропозиції щодо застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), внесені Кабінетом Міністрів України, Службою безпеки України та Національним банком України.

2. Застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до: 1) фізичних осіб згідно з додатком 1; 2) юридичних осіб згідно з додатком 2.

Зазначене Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року введено в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018.

Вказаним Рішенням до АТ "ВЕБ Лізинг" згідно п.636 додатка №2 застосовані обмежувальні заходи у вигляді блокування активів, а саме: тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном, обмеження торговельних операцій, запобігання виведенню капіталів за межі України строком на 3 роки.

Згідно п.4 рішення РНБО України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018, реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених п.2 цього рішення покладено, зокрема і на Службу безпеки України.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про Службу безпеки України" Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. Служба безпеки України підпорядкована Президенту України і підконтрольна Верховній Раді України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про Службу безпеки України" передбачено право СБУ подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов'язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці.

На виконання вищенаведених вимог діючого законодавства, ГУ СБУ в АР Крим своїм листом від 10 серпня 2018 року №76/1/3-8753 поінформовано ХФ ДП "АМПУ" (Адміністрацію Херсонського МП) про необхідність застосування обмежувальних заходів (санкцій) до зазначеної вище юридичної особи у вигляді блокування активів - тимчасового обмеження права користуватися та розпоряджатися належним їй майном строком на 3 роки, що передбачено положеннями вищезазначених нормативних актів.

Статтею 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" визначено обов'язки ДПС України, до яких належить, зокрема участь в межах своєї компетенції у взаємодії з органами Служби безпеки України, органами Національної поліції та іншими правоохоронними органами у боротьбі з тероризмом і виконанні інших покладених на них завдань.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що Азово-Чорноморського РУ ДПСУ приймаючи 14 серпня 2018 року рішення про заборону виходу судна "MEKHANIK POGODIN" з Херсонського морського торгівельного порту діяло в межах своїх повноважень та у відповідності з вищенаведеними нормами діючого законодавства.

Довід апелянта про незаконність та невідповідність вимогам ст. 80 КТМ України припису №7 від 10 серпня 2018 року, винесеного капітаном ХМП з посиланням на те, що санкції строком на 3 роки застосовані до АТ "ВЕБ Лізинг", не до позивача, судова колегія також, вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КМТ України - судно або вантаж можуть бути затримані в морському порту капітаном порту до достатнього забезпечення морської вимоги судновласником або вантажовласником на:

- прохання особи, яка має морську вимогу, обґрунтовану загальною аварією, рятуванням, договором перевезення вантажу, зіткненням суден або іншим заподіянням шкоди;

- морську вимогу порту, зумовлену пошкодженням портових споруд, іншого майна та навігаційного обладнання, розташованого в порту;

- морську вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, зумовлену порушенням природоохоронного законодавства України.

Разом з тим, відповідно до вимог п."г" ч.1 ст. 91 КТМ України - кожне судно зобов'язане до виходу з морського порту одержати на це дозвіл капітана порту; капітан морського порту повинен відмовити у видачі дозволу на вихід з порту в разі рішення уповноважених законодавством державних органів (органів доходів і зборів, санітарно-карантинної служби, органів рибоохорони, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, та прикордонної служби).

Судова колегія вважає, що апелянт помилково посилається на ст. 80 КТМ України, оскільки в даному випадку до правовідносин, що склалися між сторонами належить застосовувати положення п."г" ч.1 ст. 91 КТМ України, яке прямо передбачає обов'язок капітану морського порту відмовити у видачі дозволу на вихід судна з порту в разі рішення уповноважених законодавством державних органів, зокрема - прикордонної служби.

Крім того, судова колегія вважає необхідним акцентувати увагу на наступному.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2018 року на причал №4 Нафтогавані пункту пропуску для морського сполучення "Херсонський морський торгівельний порт" м. Херсон прибуло судно "MEKHANIK POGODIN", яке самостійно заявило про те, що власником судна (лізингодавець) є російська юридична особа АТ "ВЕБ Лізинг".

Згідно суднових реєстраційних документів, наданих капітаном судна "MEKHANIK POGODIN" на прихід у свідоцтві про реєстрацію судна в Російському міжнародному реєстрі суден власником зазначеного судна є російська юридична особа АТ "ВЕБ Лізинг". В журналі безперервної реєстрації історії судна (Continuous Synopsis Records) також вказано, що власником зазначеного судна є російська юридична особа AT "ВЕБ Лізинг" (юр. адреса: РФ, м. Москва, вул. Воздвиженка, 10).

Таким чином, спірні правовідносини фактично виникли 10 серпня 2018 року в момент прибуття судна "MEKHANIK POGODIN" в акваторію порту.

Судно використовується ТОВ "В.Ф.Танкер" з 2011 року згідно договору лізингу, укладеного позивачем з АТ "ВЕБ Лізинг" та акту передачі майна від 04 серпня 2011 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, ТОВ "В.Ф.Танкер" став власником судна тільки 20 серпня 2018 року.

Таким чином, на момент заходу в порт Херсон судна "MEKHANIK POGODIN" ТОВ "В.Ф.Танкер" його власником не було, а перехід права власності до позивача не є обставиною, що може змінити чи скасувати санкції, застосовані до активів АТ "ВЕБ Лізинг".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними адміністративному позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Судохідна компанія "Волжське пароплавство" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "В.Ф. Танкер") залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.