Справа № 160/2374/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 р. Справа № 160/2374/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Крининчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати додаток до Акту без номера виданий 12.09.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () та Божедарівською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області (Код ), наказ номер 4-3576/15-18-СГ виданий 06.06.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (), рішення Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (Код ) серії та номер 18-41/VII від 26.09.2018 в частині передачі у комунальну власність Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області () земельної ділянки площею 44,2га кадастровий номер :01:001:7015, яка знаходиться на території Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області;

скасувати державну реєстрацію речового права комунальної власності за Божедарівською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області () земельної ділянки площею 44,2 га кадастровий номер :01:001:7015, яка знаходиться на території Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1859/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2 із аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного реєстратора Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3