Справа № 500/2371/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2371/18

18 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Кондрашова Д.І.

представника відповідача Ніясіна-Коробій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Продекспорт" до Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Проектспорт» до Чортківської міської ради Тернопільської області , в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять дев'ятої сесії сьомого скликання Чортківської міської ради від 24.05.2018 №1085 "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою, поданого ПП "Продекспорт" щодо відведення земельної ділянки, площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В. Великого в м.Чорткові Тернопільської області згідно рішення IX сесії V скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого ПП "Продекспорт";

- зобов'язати Чортківську міську раду в двотижневий строк затвердити на сесії проект землеустрою, поданий ПП "Продекспорт" щодо відведення земельної ділянки, площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В. Великого в м. Чорткові Тернопільської області згідно рішення IX сесії V скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого ПП "Продекспорт".

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою внести на розгляд сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою про надання земельної ділянки в користування площею 16000 кв. м. для будівництва торгового центру за адресою вул. В.Великого в м. Чортків. Чортківська міська рада листом № 1821 від 04.12.2013 повідомила, що відповідно до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України передано в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, у зв'язку з цим міська рада не може затвердити відповідний проект землеустрою.

В подальшому, Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2015р. по справі № 921/195/15-г/17 зобов'язано Чортківську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою, поданого ПП «Продекспорт» щодо відведення земельної ділянки, площею 1,600 га для будівництва торгового центру по вул. В.Великого в м. Чорткові Тернопільської області.

На виконання рішення Господарського суду, відповідач повторно розглянув заяву позивача та рішенням Чортківської міської ради від 24.05.2018 р. № 1085 відмовлено в затверджені проекту землеустрою, поданого ПП «Прдекспорт» щодо відведення земельної ділянки, площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В.Великого в м. Чортків Тернопільської області у зв'язку з відсутністю фактично запитуваної площі земельної ділянки.

На думку позивача, відповідач повторно відмовив у наданні земельної ділянки з необґрунтованих підстав, що і стало приводом звернення до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 04.12.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом відкладено засіданнях по даній справі 04.12.2018, 18.12.2018, 09.01.2019, 24.01.2019 відповідно до ст. 205 КАС України у зв'язку з неявкою сторони по справі, 05.02.2019, 20.02.2019 оголошувалася перерва для надання представниками по справі додаткових доказів.

29.11.2018 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, у якому в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення зазначає те, що запитуваної позивачем площі земельної ділянки фактично не існує, з огляду на що відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.02.2019 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Вказав, що на основі даних Публічної кадастрової карти, офіційного порталу на якому оприлюднені відомості Державного земельного кадастру, на території обмеженій вулицями Кн. В.Великого, С.Бандери сформовано та передано у власність 4 земельні ділянки, державну реєстрацію яких проведено у Державному земельному кадастрі та присвоєно наступні кадастрові номери: :01:015:0140, :01:015:1557, :01:015:1673, :01:015:1583, про що надав відповідні письмові докази.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, що Рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання Чортківської міської ради №106 від 26.07.2006р. «Про надання дозволу ПП «Продекспорт» на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по вул. Кн. В. Великого в м. Чорткові для будівництва торгового центру» надано дозвіл ПП «Продекспорт» на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру по вул. Кн. В. Великого в м. Чорткові (арк. справи 12),

Рішенням дев'ятої сесії п'ятого скликання Чортківської міської ради №388 від 15.12.2006р. «Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого ПП «Продекспорт» серед іншого затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ПП «Продекспорт» по вул. Кн. В. Великого в м. Чорткові для будівництва торгового центру за рахунок земель Чортківської міської ради (не надані у власність або постійне користування, забудовані землі (землі громадського призначення) орієнтовною площею 16000кв.м. Пунктом 4 даного рішення дано дозвіл ПП «Продекспорт» на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торгового центру. (арк. справи 12 зворот),

В подальшому ліцензованою землевпорядною організацією «СМП Геодезія» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Проектекспорт» для будівництва торгового центру.

Як вбачається із матеріалів справи і підтверджено в поясненнях представника 18.07.2007р. позивач звернувся до Чортківської міської ради з проханням внести на розгляд сесії питання затвердження проекту землеустрою земельної ділянки. У зв'язку з неотриманням відповіді у встановлений строк 10.12.2009 позивач повторно звернувся до міської ради та надав на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1, 6000 га для будівництва торгового центру в м. Чортків. На дане звернення також не отримано відповіді, у зв'язку з чим позивач втретє 15.04.2010р звернувся до міського голови та просив надати відповідь щодо розгляду звернення про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вул. В.Великого в м. Чортків для будівництва торгівельного центру. (арк. справи 13-14).

Аналогічні звернення надіслано позивачем 27.11.2013 р. № 27111, 06.12.2013 р. № 12/6/-4, 30.05.2014р. № 30/01-05 (арк. справи 14 зворот-15 зворот).

Відповідно до яких отримано відповідь від 04.12.2013 №1821 Чортківською міською радою повідомлено про відсутність правових підстав для затвердження проекту землеустрою (арк. справи 16).

Не погоджуючись з таким рішенням Чортківської міської ради приватне підприємство «Продекспорт» звернулося за захистом свої прав в Господарський суд Тернопільської області.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2015 р. по справі № 921/195/15-г/17 зобов'язано Чортківську міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою, поданого ПП «Продекспорт» щодо відведення земельної ділянки, площею 1,600 га для будівництва торгового центру по вул. В.Великого в м. Чорткові Тернопільської області згідно рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 р. «Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чортків по вул. В.Великого ПП «Продекспорт» (арк. справи 17-20).

Надалі, згідно змісту Рішення Чортківської міської ради від 24.05.2018 р. № 1085, за результатами розгляду рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2015р., відповдачем відмовлено в затверджені проекту землеустрою, поданого ПП «Прдекспорт» щодо відведення земельної ділянки, площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В.Великого в м. Чортків Тернопілської області згідно рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 р. «Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чортків по вул. В.Великого ПП «Продекспорт» у зв'язку з відсутністю фактично запитуваної площі земельної ділянки.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно ч.1ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 129(1) Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Як передбачено ст. 18 ГПК, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Як вже було зазначено вище, згідно частини 3 ст. 123 ЗУ України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно частини 3 ст. 123 ЗУ України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Так, абзацом 1 частини 1 статті 186-1 ЗУ України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

В свою чергу, згідно частинами 4,5 статті 186-1 ЗУ України, визначено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Проте, як визнано сторонами у справі та підтверджується довідкою Чортківської міської ради від 04.03.2019 за вих. № 01-17/285, у розпорядженні Чортківської міської ради був відсутній проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,600 га для будівництва торгового центру по вул. В.Великого в м. Чорткові Тернопільської області ПП «Продекспорт» як при прийнятті оскаржуваного рішення, так і на станом на час розгляду справи судом.

Зазначене кореспондується із змістом оскаржуваного рішення, в якому зазначено, що таке прийнято за результатами розгляду рішення Господарського суд Тернопільської області від 30 квітня 2015 року у справі №921/195/15-г/17.

Аналізуючи вищезазначені законодавчі положення та обставини справи, суд зазначає, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення без фактичної наявності проекту землеустрою є не правомірним, оскільки таке рішення прийняте не у порядку та спосіб, що визначені законами України.

За таких обставин, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. В свою чергу, відповідачем не доведено, а судом не встановлено обставин які б свідчили, що відповідачем вживались будь які заходи для отримання (відновлення) до прийняття оскаржуваного рішення проекту землеустрою.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги приватного підприємства "Продекспорт" підлягають задоволенню з урахуванням абзацу другого частини другої статті 245 КАС України, а саме:

шляхом визнання протиправним та скасувати рішення тридцять дев'ятої сесії сьомого скликання Чортківської міської ради від 24.05.2018 №1085 "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою, поданого ПП "Продекспорт" щодо відведення земельної ділянки, площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В. Великого в м.Чорткові Тернопільської області згідно рішення IX сесії V скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого ПП "Продекспорт",

та зобов'язання Чортківську міську раду повторно розглянути на сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Продекспорт", площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В. Великого в м. Чорткові Тернопільської області згідно рішення IX сесії V скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого ПП "Продекспорт", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір в загальній сумі 3,524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., вони підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Чортківської міської ради Тернопільської області

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Продекспорт" (місцезнаходження: вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, 46027) до Чортківської міської ради Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять дев'ятої сесії сьомого скликання Чортківської міської ради від 24.05.2018 №1085 "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою, поданого ПП "Продекспорт" щодо відведення земельної ділянки, площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В. Великого в м.Чорткові Тернопільської області згідно рішення IX сесії V скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого ПП "Продекспорт".

Зобов'язати Чортківську міську раду повторно розглянути на сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Продекспорт", площею 1,6000 га для будівництва торгового центру по вул. В. Великого в м. Чорткові Тернопільської області згідно рішення IX сесії V скликання Чортківської міської ради № 388 від 15.12.2006 "Про затвердження матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для будівництва торгового центру в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого ПП "Продекспорт", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Чортківської міської ради Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500) на користь приватного підприємства "Продекспорт" (місцезнаходження: вул. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, 46027) судові витрати на суму 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.