Справа № 813/2878/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2237/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 813/2878/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно із списком №2139 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих до Укрпошти представнику скаржника направлено копію ухвали із штриховим ідентифікатором № 832, яка відповідно до відстеження із сайту Укрпошти 04.03.2019 "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Однак, 11.03.2019 представником скаржника подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліку, вказаного в ухвалі від 26.02.2019, а саме сплати повної суми судового збору за апеляційне оскарження та додається квитанція №2 про сплату 750,00 грн. та виписки по рахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 13.03.2019.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини, викладеному в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Скаржник у клопотанні вказує, що у якості доказу тимчасової відсутності коштів, для сплати судового збору за апеляційне оскарження додає виписки рахунків ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 13.03.2019, однак вказані виписки ТзОВ "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" за період вказаного у всіх з 01.01.2019 - 11.03.2019, а дата останнього руху 12.10.2016, 07.11.2014, 24.12.2014, тобто на думку суду ці виписки не вказують про відсутність коштів на даний час, також відповідно до матеріалів справи крім вказаних рахунків у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у скаржника є наявні 5 рахунків в ПАТ "КРЕДОБАНК" та в Західному ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Львів, та з даних банків апелянтом не подано витягів про закриття рахунків або відсутності коштів.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, прецеденту практику Європейського суду з прав людини, а також те, що мотиви продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги не є повністю підтвердженими належними та достовірними доказами, також у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 на усунення недоліків апеляційної скарги, який ним в повному обсязі не усунуто, а тому в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 813/2878/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк