Справа № 9901/14/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № П/9901/14/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий: Стародуб О.П.,

судді: Анцупова Т.О., Гімон М.М., Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.І.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з врахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просила:

-визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неналежного розгляду її заяв від 17.11.2016р., від 12.10.2018р. та від 31.10.2018р. з приводу реалізації права на участь у складанні кваліфікаційного іспиту повторно, як кандидата на посаду судді, що не склала кваліфікаційний іспит вперше, шляхом забезпечення участі в оголошеному рішенням Комісії від 03.04.2017р. №28/зп-17 доборі кандидатів на посаду судді;

-скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.10.2018р. №521/дс-18 про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту повторно ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді, що не склала кваліфікаційний іспит вперше;

-зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання та прийняти рішення про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту повторно, як кандидата на посаду судді, що не склала кваліфікаційний іспит вперше, шляхом забезпечення участі в оголошеному рішенням Комісії від 03.04.2017р. №28/зп-17 доборі кандидатів на посаду судді.

В обгрунтування позовних вимог, з посиланням на п. 13 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та п. 29 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вказувала, що як кандидат, яка успішно пройшла спеціальну підготовку в Національній школі суддів України та не склала кваліфікаційний іспит вперше має право на складання його повторно. Вона неодноразово, зокрема 17.11.2016р., 28.12.2016р., 20.01.2017р., 16.03.2017р., зверталась до відповідача з заявами та переліком документів, затвердженим Положенням 2013 року, щодо допуску її до участі складанні кваліфікаційного іспиту повторно, на які отримувала відповіді, що 30.09.2016р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р., відповідно до ст. 78 якого порядок складання кваліфікаційного іспиту, методика оцінювання кандидатів визначаються Положенням, яке станом на час її звернень не затверджено, а процедури пов'язані зі складанням кваліфікаційного іспиту, будуть проводитись відповідно до затвердженого у ньому порядку. Роз'яснення аналогічного змісту отриманні нею і на заяву від 22.03.2018р. подану під час особистого прийому голови Комісії.

Посилалась на те, що 03.10.2018р. Комісією прийнято рішення №211/зп-18 яким затверджено Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді (далі - Положення), у зв'язку з чим 12.10.2018р., відповідно до переліку та в межах строку визначеного Положенням, нею до відповідача надіслано заяву та пакет документів про допуск її до складання кваліфікаційного іспиту повторно. За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято рішення від 25.10.2018р. №521/дс-18, яким їй відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту повторно з посиланням на те, що термін дійсності результатів складеного нею кваліфікаційного іспиту сплинув.

Також посилалась на те, що протягом 2016-2018 років на її неодноразові письмові звернення та запити до Комісії, відповідачем не було прийнято жодних рішень щодо реалізації її права на складання кваліфікаційного іспиту повторно. Враховуючи викладене, а також те, що з дня прийняття рішення про визначення результатів кваліфікаційного іспиту та зарахування кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит до кадрового резерву в грудні 2013 року і до 03.04.2017р. повідомлень на веб-сайті про прийняті рішення щодо нових доборів кандидатів на посаду судді місцевого суду та проведення повторних, наступних кваліфікаційних іспитів, Комісія не оголошувала, вважає, що термін, протягом якого вона має право на складання кваліфікаційного іспиту повторно, не сплив, а має триваючий характер.

Крім того, посилалась на те, що затвердивши Положення, Комісія не повідомляла її про розгляд питання стосовно її допуску до складання кваліфікаційного іспиту.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у її задоволенні відмовити.

В обгрунтування відзиву посилається на те, що з боку Комісії відсутня бездіяльність, яка на думку позивача, полягає у неналежному розгляді Комісією її заяв про допуск до складення кваліфікаційного іспиту повторно та як наслідок ухвалення неправомірного (на думку позивача) рішення, оскільки всі заяви позивача розглянуті з наданням відповідей.

Також посилається на безпідставність доводів позовної заяви щодо невчасного розгляду заяви позивача від 17.11.2016р. та триваючої дії результатів кваліфікаційного іспиту поза межами визначеного законом строку їх дії, оскільки ч. 6 ст. 78 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прямо встановлює, що результати кваліфікаційного іспиту дійсні протягом трьох років з дня складення іспиту. Крім того з грудня 2012 року по 03.04.2017р. відповідачем нових доборів кандидатів на посаду судді місцевого суду, а також повторних, наступних кваліфікаційних іспитів не проводилось, що також свідчить про відсутність бездіяльності Комісії щодо неналежного розгляду заяви позивача від 17.11.2016р. та недопуску її до складення кваліфікаційного іспиту повторно ще у 2016 році.

Посилається на те, що після спливу строку дійсності результатів складеного кваліфікаційного іспиту позивач не скористалась правом участі в оголошеному Комісією 03.04.2017р. доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду за загальною процедурою, натомість звернулась з заявами від 12.10.2018р. та від 31.10.2018р. про допуск її до складення кваліфікаційного іспиту повторно.

Розглянувши заяву позивача від 12.10.2018р. Комісія ухвалила спірне рішення від 25.10.2018р. №521/дс-18, яким відмовила ОСОБА_1 в допуску до складення кваліфікаційного іспиту повторно, інформацію про яке було розміщено на офіційному веб-сайті Комісії у розділі «Новини» 26.10.2018р.

Також посилається на те, що дія положень п. 13 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та п. 29 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на позивача не поширюється, оскільки позивач не відповідає вимогам до кандидатів, передбачених вказаними нормами.

Крім того вказує про безпідставність доводів позовної заяви щодо обмеження права позивача на участь у засіданні Комісії 25.10.2018р. на якому розглядалась її заява щодо складення кваліфікаційного іспиту повторно та ухвалено спірне рішення, оскільки вказане засідання було організаційним та таким, на якому розглядались попередньо ухвалені Комісією рішення. В свою чергу у Комісії відсутній обов'язок повідомляти особу про засідання з організаційних питань.

Посилається на те, що розгляд Комісією питання щодо складення позивачем кваліфікаційного іспиту у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду повторно відповідає вимогам Закону та визначеним відповідно до нього регламентним процедурам, а рішення Комісії від 25.10.2018р. №521/дс-18 прийняте з дотриманням процедури та визначених ч. 2 ст. 2 КАС України критеріїв для його прийняття, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 14.02.2019р.

14.02.2019р в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2019р.

14.02.2019р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) від 05.11.2012р. оголошено проведення добору кандидатів на посаду судді з врахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів та визначеної потреби у державному замовленні на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України на 2013 рік в обсязі 650 осіб, для проходження ними спеціальної підготовки.

Рішеннями від 13 та 14 грудня 2012 року Комісією допущено до добору кандидатів на посаду судді вперше 2408 осіб, в тому числі ОСОБА_1

20.12.2012р. Комісією проведено анонімне тестування (іспит) кандидатів на посаду судді вперше на виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права за результатами якого 25.12.2012р. затверджено список 632 кандидатів на посаду судді вперше, які успішно склали анонімне тестування (іспит) та направлені до Національної школи суддів України для проходження спеціальної підготовки, в тому числі ОСОБА_1

Рішенням Комісії від 10.07.2013р. визначено 09, 19 та 20 вересня 2013 року датами складання кандидатами на посаду судді вперше кваліфікаційного іспиту.

Згідно з загальним висновком про проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, затвердженим т.в.о. ректора Національної школи суддів України, ОСОБА_1 є такою, що успішно пройшла таку підготовку та рішенням Комісії від 29.08.2013р. була допущена до складання кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Комісії від 28.11.2013р. визначено мінімальний прохідний бал для визнання кандидатів на посаду судді такими, що склали кваліфікаційний іспит 09, 19, 20 вересня 2013 року, який становить 60 балів.

Рішенням від 23.12.2013р. №1128/пп-13 Комісія затвердила результати кваліфікаційного іспиту й список кандидатів на посаду судді вперше, які не склали кваліфікаційний іспит та кандидатів, які не склали кваліфікаційний іспит повторно. Відповідно до вказаного рішення, за результатами складення кваліфікаційного іспиту позивач отримала 52 бали та є кандидатом на посаду судді вперше, яка не склала кваліфікаційний іспит.

17.11.2016р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою та переліком документів, вказаним у Положенні 2013 року, про допуск до складання кваліфікаційного іспиту повторно, за результатами розгляду якої відповідач листом від 21.12.2016р. №21-10559/16 повідомив її про те, що 30.09.2016р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р., відповідно до якого порядок складання кваліфікаційного іспиту, методика оінювання кандидатів визначаються Положенням, що затверджується Комісією. Водночас станом на 21.12.2016р. відповідне Положення не затверджене, а процедури пов'язані зі складанням кваліфікаційного іспиту, будуть проводитись відповідно до затвердженого у вказаному Положенні порядку.

28.12.2016р. позивач надіслала до відповідача запит стосовно надання інформації про прийняття рішення щодо допуску її до складання кваліфікаційного іспиту повторно, на який листом від 03.01.2017р. №Л-29/17 відповідач повідомив, що на питання порушені нею у зверненні від 17.11.2016р. вона проінформавана листом від 21.12.2016р.

20.01.2017р. позивач надіслала до відповідача звернення щодо наміру повторно скласти кваліфікаційний іспит, на яке листом від 10.02.2017р. №Л-1186/17 відповідач повідомив, що що станом на 08.02.2017р. Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту, методика оцінювання кандидатів Комісією не затверджено, а інофрмацію щодо прийняття відповідного рішення буде розміщено на офіційноиму веб-сайті Комісії.

16.03.2017р. позивач звернулась до відповідача з запитом про надання інформації, на який листом від 23.03.2017р. №Л-1791/17 відповідач повідомив, що її заява від 17.11.2016р. про допуск до складання кваліфікаційного іспиту повторно по суті не розглядалась у зв'язку з незатвердженням Комісією Положення про порядок складення кваліфікаційного іспиту, методику оцінювання кандидатів; дату та час розгляду Комісіє питання про затвердження такого положення не визначено, а рішення щодо дати, місця та часу проведення кваліфікаційного іспиту, зокрема для кандидатів, які відповідно до чинного законодаства мають право на повторне його складення, не ухвалено. Також повідомлено, що терміни приймання Комісією заяв про участь у кваліфікаційному іспиті, зокрема від кандидатів по посаду судді, які відповідно до чинного законодавства мають право на його складення, будуть визначені Комісією на підставі відповідно рішення, яке наразі не ухвалено, а інформацію щодо прийняття відповідного рішення буде розміщено на офіційноиму веб-сайті Комісії.

З аналогічними зверненнями позивач зверталась до відповідача також 21.04.2017р., 28.12.2017р. на які отримувала відповіді за змістом аналогічні попереднім, зокрема від 21.12.2016р. №21-10559/16, від 10.02.2017р. №Л-1186/17.

Рішенням Комісії від 03.04.2017р. №28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.

22.03.2018р. позивач звернулась до відповідача з заявами з приводу реалізації її права на участь у складанні кваліфікаційного іспиту повторно, як кандидата на посаду судді, що не склала кваліфікаційний іспит вперше, шляхом забезпечення участі в оголошеному рішенням Комісії від 03.04.2017р. №28/зп-17 доборі кандидатів на посаду судді, на які листом від 05.04.2017р. №Л-16354/18 отримала відповідь, аналогічну попереднім, зокрема щодо не затвердження Комісією Положення про порядок складення кваліфікаційного іспиту, методику оцінювання кандидатів.

Рішенням Комісії від 03.10.2018р. №211/зп-18 затверджено Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді.

12.10.2018р. позивачем до відповідача надіслано заяву з пакетом документів щодо допуску до складання кваліфікаційного іспиту повторно.

25.10.2018р., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо складення кваліфікаційного іспиту у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду повторно, Комісія ухвалила рішення №521/дс-18, яким відмовила ОСОБА_1 в допуску до складення кваліфікаційного іспиту повторно.

Враховуючи положення ст. 78 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 03.10.2018р. №211/зп-18, які, зокрема, визначають строк дійсності результатів кваліфікаційного оцінювання, Комісія дійшла висновку, що термін дійсності результатів кваліфікаційного іспиту, складеного 09, 19 та 20 вересня 2013 року в межах добору кандидатів на посаду судді вперше, зокрема позивачем, затверджені рішенням Комісії від 23.12.2013р. №1128/пп-13 на час ухвалення рішення сплинув, а тому відсутні підстави для допуску позивача до складення кваліфікаційного іспиту повторно.

Рішенням Комісії від 29.01.2019р. №1/дс-19 виправлено описку у рішенні від 25.10.2018р. №521/дс-18 щодо дати надходження заяви, замінивши слова « 31 жовтня 2018 року» словами « 12 жовтня 2018 року».

Позивач не погоджуючись з ухваленим Комісією рішенням від 25.10.2018р., а також вважаючи протиправною бездіяльність Комісії щодо неналежного розгляду її заяв, звернулась до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Порядок призначення на посаду судді вперше (на час складення позивачем кваліфікаційного іспиту в межах оголошеного добору рішенням Комісії від 05.11.2012р.) був передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI.

30.09.2016р. набрали чинності Закони України від 02.06.2016р. №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII).

Таким чином, з 30.09.2016р. організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, порядок зайняття посади судді, вимоги до кандидатів на посаду судді, порядок проведення добору кандидатів на посаду судді (проходження особами, допущеними до добору, відбіркового іспиту, проведення ВККС щодо осіб спеціальної перевірки, проходження спеціальної підготовки та складення кваліфікаційного іспиту) визначені Законом №1402-VIII.

Порядок добору та призначення на посаду судді визначено статтею 70 Закону №1402-VIII. Так, добір та призначення на посаду судді здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає, такі стадії:

1) рішення ВККС про оголошення добору кандидатів на посаду судді з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів;

2) розміщення ВККС на своєму офіційному веб-сайті оголошення про проведення добору кандидатів на посаду судді.

В оголошенні має бути зазначено кінцевий термін подання документів до ВККС, що не може бути меншим ніж 30 днів із дати розміщення оголошення, а також прогнозована кількість вакантних посад суддів на наступний рік;

3) подання особами, які виявили намір стати суддею, до ВККС відповідної заяви та документів, визначених статтею 71 цього Закону;

4) здійснення ВККС перевірки відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів;

5) допуск ВККС осіб, які за результатами перевірки на час звернення відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі та складенні відбіркового іспиту;

6) складення особою, допущеною до участі у доборі, відбіркового іспиту;

7) встановлення ВККС результатів відбіркового іспиту та їх оприлюднення на офіційному веб-сайті ВККС;

8) проведення стосовно осіб, які успішно склали відбірковий іспит, спеціальної перевірки в порядку, визначеному законодавством про запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених статтею 74 цього Закону;

9) проходження кандидатами, які успішно склали відбірковий іспит та пройшли спеціальну перевірку, спеціальної підготовки; отримання свідоцтва про проходження спеціальної підготовки;

10) складення кандидатами, які пройшли спеціальну підготовку, кваліфікаційного іспиту та встановлення його результатів;

11) зарахування ВККС кандидатів на посаду судді за результатами кваліфікаційного іспиту до резерву на заміщення вакантних посад судді, визначення їх рейтингу, оприлюднення списку кандидатів на посаду судді, включених до резерву та рейтингового списку, на офіційному веб-сайті ВККС;

12) оголошення ВККС відповідно до кількості вакантних посад судді у місцевих судах конкурсу на заміщення таких посад;

13) проведення ВККС конкурсу на заміщення вакантної посади судді на основі рейтингу кандидатів, які взяли участь у такому конкурсі, та внесення рекомендації ВРП щодо призначення кандидата на посаду судді;

14) розгляд ВРП рекомендації ВККС та ухвалення рішення щодо кандидата на посаду судді;

15) видання указу Президента України про призначення на посаду судді - у разі внесення ВРП подання про призначення судді на посаду.

Відповідно до положень ст. 78 Закону №1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка пройшла спеціальну підготовку і виявила намір бути рекомендованою для призначення на посаду судді.

Частинами 5, 6, 7, 8 цієї статті встановлено, що порядок складення кваліфікаційного іспиту, методика оцінювання кандидатів визначаються положенням, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Результати кваліфікаційного іспиту дійсні протягом трьох років з дня складення іспиту.

Якщо особа набрала менше 75 відсотків максимально можливого балу кваліфікаційного іспиту, вона вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складення такого іспиту повторно не раніше ніж через рік. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит повторно, може бути допущена до наступного іспиту не раніше як через два роки.

Відповідно до пп. 3 п. 1 розділу ІІІ Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 03.10.2018р. №211/зп-18 (за змінами, внесеними рішенням Комісії від 08.10.2018р. №221/зп-18), до складення іспиту допускаються особи, які відповідно до Закону мають право бути допущеними до складення іспиту повторно. При цьому, особою, яка відповідно до Закону має право бути допущеною до складення іспиту повторно, є особа, яка успішно пройшла спеціальну підготовку, відповідає вимогам до посади судді місцевого суду, однак не склала іспиту. Таку особу може бути допущено Комісією до складення іспиту повторно не раніше ніж через рік з дня затвердження його результатів та впродовж строку їх дійсності.

Таким чином судом встановлено, що на час оголошення Комісією 03.04.2017р. добору кандидатів на посаду судді місцевого суду термін дії затверджених рішенням Комісії від 23.12.2013р. №1128/пп-13 результатів складеного позивачем, як кандидатом на посаду судді вперше, кваліфікаційного іспиту сплинув, у зв'язку з чим Комісією ухвалено спірне рішення про відмову ОСОБА_1 для допуску позивача до складення кваліфікаційного іспиту повторно.

Посилання позивача на протиправну бездіяльність Комісії, яка на її думку полягає у неналежному розгляді її заяв про допуск до складення кваліфікаційного іспиту повторно є безпідставними, оскільки на всі подані позивачем заяви Комісія належним чином реагувала, надавала відповідні роз'яснення щодо поставлених нею запитань, а заява про допуск до складення кваліфікаційного іспиту повторно відповідачем розглянута з прийняттям відповідного рішення.

Крім того, складення кандидатами на посаду судді кваліфікаційного іспиту, в тому числі повторно, можливе лише в рамках оголошеного Комісією добору кандидатів на посаду судді місцевого суду. Водночас, як встановлено судом, протягом грудня 2012 року по квітень 2017 року Комісією нових доборів кандидатів на посаду судді місцевого суду не оголошувалось, а положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як в редакції від 07.07.2010р. так і в редакції від 02.06.2016р. конкретних строків, протягом яких Комісія повинна оголошувати кожний наступний добір кандидатів на посаду судді місцевого суду не передбачено.

Крім того, відповідно до пункту 13 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1798-VIII (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) матеріали та подання Вищої ради юстиції про призначення на посади суддів вперше, не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», передаються до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про призначення відповідних суддів (внесення відповідних подань).

Кандидати на посаду судді, матеріали щодо яких передані до Вищої ради правосуддя згідно з абзацом першим цього пункту і які на шістдесятий день з дня набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII не відповідають вимогам для призначення на посаду судді відповідно до Конституції України, припиняють участь у процедурах призначення на посаду судді.

Кандидати на посаду судді, матеріали щодо яких передані до Вищої ради правосуддя згідно з абзацом першим цього пункту, які не пізніше ніж на шістдесятий день з дня набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII відповідають вимогам для призначення на посаду судді відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, проходять спеціальну перевірку та беруть участь у конкурсі на зайняття посади судді. Якщо за результатами кваліфікаційного іспиту, складеного до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, кандидат на посаду судді набрав менше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту, то такий кандидат повторно складає кваліфікаційний іспит, проходить спеціальну перевірку та бере участь у конкурсі на зайняття посади судді.

В той же час положення цього пункту не відміняють дію відповідних положень Закону щодо строку дії результатів іспиту та не містять винятків застосування такого строку щодо результатів кваліфікаційного іспиту, складеного кандидатами до набрання чинності цим Законом.

Таким чином посилання позивача в обгрунтування своїх доводів на положення пункту 13 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1798-VIII суд вважає безпідставним.

Крім того, пунктом 29 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) врегульовано порядок участі в доборі на посаді судді кандидатів, які були зараховані до резерву, а також щодо яких внесені рекомендації ВККСУ.

Разом з тим, позивач до резерву зарахована не була і щодо неї не було внесено рекомендації ВККСУ, позивач зазначеним критеріям не відповідає, а тому посилання в обґрунтування доводів позовної заяви на пункт 29 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII суд вважає також безпідставним.

Крім того, за правилами ч. 6 ст. 71 Закону №1402-VІІІ особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються. У разі недопуску особи до добору кандидатів на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення.

При цьому повідомлення осіб, щодо яких буде вирішуватись питання допуску, зазначеною статтею не передбачено.

Крім того, ч. 11 ст. 98 цього Закону не передбачено обов'язкового повідомлення осіб, про проведення засідань з організаційних питань.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність бездіяльності відповідача щодо розгляду заяв ОСОБА_1, а також відсутність правових підстав для скасування рішення Комісії від 25.10.2018р. №521/дс-18, у зв'язку чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 22, 242- 246, 250, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

О.П.Стародуб

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук