Справа № 500/486/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 року

Київ

справа №500/486/18

адміністративне провадження №К/9901/1369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 500/486/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконною відмову, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просила: визнати незаконною відмову виконавчого комітету в скасуванні рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради вих. № К-19 від 18.01.2018 року; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року про відмову в погодженні висновку Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року; зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради погодити висновок Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року; зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України в Одеській області вчинити дії, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання, для повернення надмірно сплаченого позивачем транспортного податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, ухваленим за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, позов до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС від 26.07.2017 року». Зобов'язано виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради передати керівнику фінансового управління Ізмаїльської міської ради для погодження висновок Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № 157 від 26.07.2017 року про повернення позивачу з бюджету транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року без змін.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 500/486/18, Ізмаїльська міська рада звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення попередніх інстанцій та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року, виходили з того, що статтею 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена значна кількість повноважень виконавчого комітету, однак в рішенні виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01 серпня 2017 року № 847 «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС від 26.07.2017» не зазначено на виконання яких саме повноважень та відповідно до якого пункту та частини статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим комітетом прийнято зазначене рішення, не зазначено жодного обґрунтування щодо прийняття оскаржуваного рішення № 847 від 01.08.2017 року.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При цьому за змістом пункту десятого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають, за винятком випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а"-"г" пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 500/486/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна