Справа № 488/4060/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4060/17
Провадження № 2-а/488/41/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що постановою № 155 від 25.10.2017 року, яка була винесена адміністративною комісією Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради, вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, згідно якої на неї був накладений штраф у розмірі 340 грн. Дана постанова була мотивована тим, що ОСОБА_2 26.09.2017 р. о 08 год. 50 хв. складувала будівельні матеріали у не відведеному для цього місці - на прибудинковій території АДРЕСА_1, чим порушила п. 12.2.9. Правил благоустрою, санітарного утримання територій,забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві.

Позивачка не погодилася із вказаною постановою та вказала, що вона не вчиняла вказаного адміністративного правопорушення, власником житлового будинку за вказаною адресою був її чоловік - ОСОБА_3, який помер у 2013 році, і в будинку крім неї, проживає її онук - ОСОБА_4, який проводить ремонт у даному будинку.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи наявні заява представника відповідача про слухання справи у його відсутність та письмові заперечення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову через те, що позивачка була правомірно притягнута до адміністративної відповідальності при обставинах, що вказані в оскаржуваній нею постанові.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 12.2.9. Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міськради № 12/21 від 19.04.2007 р. (із внесеними змінами), - створення смітників, самовільне скидання побутового сміття, побутових відходів, будівельного сміття, відходів виробництва у не відведених для цього місцях. Складування на вулицях, площах, зелених зонах, прибудинкових територіях тари, конструкцій, виробів, ґрунту, будівельних матеріалів тощо без відповідного дозволу - вважається порушенням цих Правил.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою № 155 від 25.10.2017 року, яка була винесена адміністративною комісією Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради, позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, згідно якої на неї був накладений штраф у розмірі 340 грн.

Дана постанова була мотивована тим, що ОСОБА_2 26.09.2017 р. о 08 год. 50 хв. складувала будівельні матеріали у не відведеному для цього місці - на прибудинковій території АДРЕСА_1, чим порушила п. 12.2.9. Правил благоустрою, санітарного утримання територій,забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві.

Між тим, із наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 30.11.1979 р., посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Бойко Л.Л. за реєстр. № 1-3199, вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 був ОСОБА_3, який помер. Позивачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною померлого ОСОБА_3, зареєстрована та проживає у вказаному будинку. Крім неї, у цьому будинку зареєстрований онук позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1)залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). Зі змісту наведених норм закону суд робить висновок, що обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що саме позивачка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а відтак винесена відповідачем постанова не може вважатись такою, що винесена правомірно.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 155 від 25.10.2017 року, винесену адміністративною комісією Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до П'ятого адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу УІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.І. Селіщева