Справа № 280/1145/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 березня 2019 року Справа № 280/1145/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 (69035, м.Запоріжжя, пр-т. СоборнийАДРЕСА_1)

до: Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69076, м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (69076, м.Запоріжжя, пр-т. ЮвілейнийАДРЕСА_2)

про: визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно виконання виконавчого провадження ВП №56126042 за виконавчим листом №2/335/645/2018, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 04.04.2018 по цивільній справі №335/15400/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини;

-визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 03.05.2018 у ВП№56126042 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., постанову від 22.05.2018 у ВП №56126042 про накладення повторного штрафу у розмірі 3400 грн., постанову від 22.05.2018 у ВП №56126042 про стягнення виконавчого збору в розмірі 7446 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 250 грн.

Крім того у позові позивачка просить поновити пропущений строк для звернення до суду; витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №56126042 за виконавчим листом №2/335/645/2018 виданим Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 04.04.2018 по цивільній справі №335/15400/17; витребувати від Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи №335/15400/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України з огляду на наступне.

1.За приписами частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до позову банківську квитанцію, яка свідчить про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Разом із тим, згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Як свідчить зміст позову позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними дій відповідача), а також завлено вимоги майнового характеру (про скасування постанов: від 03.05.2018 у ВП№56126042 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., від 22.05.2018 у ВП №56126042 про накладення повторного штрафу у розмірі 3400 грн., від 22.05.2018 у ВП №56126042 про стягнення виконавчого збору в розмірі 7446 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 250 грн.), при цьому ціна позову за майновими вимогами становить 12 796 грн.

Отже, враховуючи заявлені позивачем вимоги майнового та немайнового характеру, позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору за звернення до суду у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн.).

З урахуванням частково сплаченої суми у розмірі 768,40 грн., позивачу необхідно доплатити судовій збір у сумі 768,40 грн.

2.Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позову позивач зокрема просить визнати протиправними дії відповідача відносно виконання виконавчого провадження ВП №56126042.

Однак, позивачем у прохальній частині позову не зазначено, які саме дії відповідача відносно виконання виконавчого провадження ВП №56126042 позивач просить суд визнати протиправними.

3. За приписами ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому п.1 ч.2 ст 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не додержано десятиденний строк для звернення до суду, про що вказує і позивачка у своєму позові.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окремої заяви про поновлення строку звернення до суду позивачкою не надано.

У прохальній частині позову позивачка серед іншого просить поновити пропущений строк для звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що лише 31.01.2019 після отримання постанови Запорізького апеляційного суду від 23.01.2019 про закриття провадження у справі їй стало відомо про необхідність звернення із цим позовом у порядку адміністративного судочинства. Однак, наведені у позові підстави про неможливість звернутися до суду в період часу з 31.01.2019 по 15.03.2019 (день подання позову) суд вважає недостатніми. Так, позивач жодним чином не обгрунтовує та не надає доказів того, що хвороба її доньки у період з 21.01.2019 по 13.03.2019 унеможливлювала звернення позивачки до суду.

За приписами ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

-оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 678,40 грн.;

-уточненої позовної заяви (у 3-х екз.) в якій конкретизувати, які саме дії відповідача відносно виконання виконавчого провадження ВП №56126042 позивач просить визнати неправомірними.

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова