overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5258/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5258/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №0440/5258/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року представником відповідача 29 січня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 19.03.2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №0440/5258/18 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 19 березня 2019 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 808/3936/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/3936/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року в адміністративній справі №808/3936/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року було зупинено провадження у справі №808/3936/17 до набрання законної сили рішенням у справі №802/2196/17-а (пз/9901/1/18).

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №808/3936/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Круговий О.О., судді - Прокопчук Т.С. , Шлай А.В..

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №808/3936/17 до свого провадження.

Судом з'ясовано, що постанова у справі №802/2196/17-а (пз/9901/1/18) набрала законної сили, відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №808/3936/17 та призначити справу до розгляду в порядку писмьвого провадження на 23 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 29, ст. 236, ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №808/3936/17 за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року до свого провадження.

Поновити провадження у справі №808/3936/17.

Призначити апеляційний розгляд справи №808/3936/17 в порядку письмового провадження на 23 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 808/2583/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2583/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про прийняття додаткового рішення у справі № 808/2583/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року по справі № 808/2583/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені Кодексом адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про прийняття додаткового рішення у справі № 808/2583/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року по справі № 808/2583/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2019 року.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді-доповідача Прокопчук Т.С., суддів - Круговий О.О., Шлай А.В.

Копії ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 569/5442/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5442/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити належну копію оскаржуваної постанови; подати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 160/1936/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/1936/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 в адміністративній справі №160/1936/19

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст.283 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/529/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/529/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року (суддя – Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст складено 01.03.2018р.) у справі №804/529/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №804/529/18 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/1109/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року справа № 280/1109/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 78

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2019 року

у справі №280/1109/19

за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, Офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 у територіальному виборчому окрузі № 78 ОСОБА_4

до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №78

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: кандидат на пост Президента України ОСОБА_5

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 280/1109/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 16:00 годині 21 березня 2019 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0840/2862/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2862/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року (суддя Конишева О.В., повний текст складено 18.10.2018р.) по справі №0840/2862/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі №0840/2862/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст..329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 0440/4935/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/4935/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (головуючий суддя: Букіна Л.Є.) по адміністративній справі № 0440/4935/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 139, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по адміністративній справі № 0440/4935/18 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №-0464/1 від 30.05.2018 року, податкове повідомлення-рішення №-0464/1 від 30.05.2018 року, податкове повідомлення-рішення № -0464/1 від 30.05.2018 року, податкове повідомлення-рішення № -0464/1 від 30.05.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі 22 025 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 1540/4229/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4229/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про спростування відомостей,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про спростування відомостей.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.