Справа № 686/14992/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/14992/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Приступа Д.І.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

25 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Закорчевного Олександра Андрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Закорчевного Олександра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник зазначив, що копію рішення йому надіслано не було, а з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 01 березня 2019 року забравши його наручно. Також вказав, що 15 лютого 2019 року апелянт подав до суду першої інстанції заяву про отримання рішення у даній справі, проте відповіді на його адресу направлено не було.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Предметом оскарження у даній справі є рішення апелянта про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Доказів надсилання та вручення апелянту копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 04 березня 2019 року, тобто з пропуском встановленого частиною 4 статті 286 КАС України строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

З огляду на те, що доказів вручення скаржнику копії рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. поновити інспектору 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Закорчевному Олександру Андрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Закорчевного Олександра Андрійовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Закорчевного Олександра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.