Справа № 9901/142/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №9901/142/19

адміністративне провадження №П/9901/142/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаною позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо оцінювання результатів виконаного ОСОБА_1 15.03.2018 практичного завдання, в межах призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.10.2017 №106/зп-17 кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, та виставлення 27 балів за його виконання;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визнати ОСОБА_1 таким, що склав практичне завдання та підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Шполянському районному суді Черкаської області, та зобов'язати допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», яке провести у місячний строк з дня вступу рішення в законну силу.

- звільнити або відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення по даній справі.

Ознайомившись із поданим позовом, є достатні підстави вважати, що він сформований з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено статтею 266 КАС України, відповідно пунктів 1 та 2 частини 4 якої Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати акт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині; зобов'язати вчинити певні дії.

Частинами першою та п'ятою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із змісту доводів позову, якими обґрунтовані позовні вимоги позивач, не погоджується із діями відповідача щодо оцінювання в 27 балів виконаного ним 15.03.2018 практичного завдання в межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих судів. При цьому, відповідний позов надійшов до Суду лише 18.03.2019 (вхідний штамп канцелярії суду), який був направлений поштовою кореспонденцією 14.03.2019 (відтиск поштового штемпелю на конверті).

Тобто, строк звернення його до Суду з метою оскарження відповідних дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обмежений в один місяць.

При цьому позивачем не порушено питання поновлення пропущеного строку звернення до Суду, як і не наведено обґрунтованих підстав його пропуску. В тексті позовної заяві позивач вказує, про те, що про результати виконаного ним практичного завдання він дізнався із сайту Вищої кваліфікаційної комісії судді України - 10.04.2018, тоді як про рішення щодо не допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, «Дослідження досьє та проведення співбесіди» він дізнався особисто 26.04.2018.

При цьому позивач доводить Суду, що визначений відповідачем обсяг балів за виконане ним практичне завдання не відповідає дійсності, оскільки спір, згідно наданих умов практичного завдання правильно був вирішений з огляду на правову позицію Верховного Суду, що була викладена у постанові від 16.01.2019, справа №753/15556/15-ц, довідавшись про яку, звернувся, - 04.02.2019 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про перегляд результатів виконаного ним практичного завдання 15.03.2018. Відповідь на вказану заяву ним було отримано 15.02.2019, з якої вбачає відсутність дій членів відповідача щодо належної оцінки виконано ним практичного завдання та результатів перегляду такого практичного завдання.

Надаючи оцінку вказаним підставам, що зазначені позивачем в його позові, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною десятою статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1402-VIII) за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання

Відповідно до приписів частини сьомої статті 101 Закону №1402-VIII рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України можуть бути оскаржені до суду з підстав, установлених цим Законом.

Отже зазначеними законодавчими приписами не визначено порядку досудового оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в тому числі дій по прийняттю такого рішення, які вчинені в процесі кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді, що можуть бути оскарженні лише до Суду.

Таким чином, Судом не може буди застосовано частину четверту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, за загальним правилом - строк звернення до суду встановлюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку із чим, позивачу слід уточнити свій позов, надавши обґрунтовані підстави пропуску ним майже річного строку на звернення до Суду із вказаним позовом, де 15.03.2018 ним виконане практичне завдання, з результатами якого він дізнався 10.04.2018, а про прийняте рішення - 24.04.2018, хоча позов подано до поштового відділення лише 14.03.2019. При цьому, як вказано в даній ухвалі, позивач проходив кваліфікаційний оцінювання задля можливості здійснювати правосуддя в суді безстроково, з урахуванням чого строк його звернення до Суду обмежений в один місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позову, а статтею 161 цього ж Кодексу передбачено перелік документів, що додаються до нього при його поданні.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону №3674).

Таким чином, позивачу для можливості звернення із цим позовом до Верховного Суду слід сплатити (1921 грн. 00 коп. * 0,4) = 768 грн. 40 коп.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору, Суд зазначає, що правових підстав для його задоволення не має, адже в силу приписів статті 133 КАС України, належних доказів про незадовільний майновий стан позивач до Суду не надав. Долучена до позову довідка №90 про доходи не підвереджує його незадовільний стан на 2019 рік, в тому числі на другу декаду березня місяця, так як вона підтверджує отриманий позивачем дохід з січня по жовтень 2018 року. При цьому вказане клопотання поставлено під умовою (або звільнити від сплати судового збору, або відстрочити його сплату), що не дає змогу його вирішити.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без руху, із наданням строку для усунення встановлених Судом недоліків.

Керуючись статтями 22, 122, 123, 133, 160, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала позовну заяву, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду