Справа № 810/385/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 810/385/16
Категорія: 5.1.1 Головуючий в І інстанції: Танцюра К.О.

Дата та місце ухвалення рішення: 08.11.2018 р. м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» про поновлення провадження у справі № 810/385/16 у зв'язку із поданням заяви про відмову від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», Компанія «Редбейс Холдінгс Лімітед», Компанія «Каре Експедішн ДОО», Приватне підприємство «Приватна виробничо-торгівельна фірма «ЯРЛ», про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», Компанія «Редбейс Холдінгс Лімітед», Компанія «Каре Експедішн ДОО», Приватне підприємство «Приватна виробничо-торгівельна фірма «ЯРЛ», про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року зупинено провадження у даній справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав Республіки Кіпр та Республіки Сербія на судові доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

Разом з цим, 13.03.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, що розглядається в рамках даної справи.

У зв'язку із поданням заяви про відмову від позову, позивачем 19.03.2019 року також було заявлено клопотання про поновлення провадження у справі для розгляду заяви ТОВ «Віктор Д».

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», Головного територіального управління юстиції у Київській області також надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що інші учасники справи в судове засідання не прибули, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду питання про поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження .

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання позивача, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивачем подана заява про відмову від позову та правом відмовитись від позову позивач може скористатись у будь-який час до закінчення апеляційного провадження, наслідком чого є закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що з метою вирішення заяви позивача про відмову від позову провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 189, 237, 241, 243, 248, 311, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» про поновлення провадження у справі № 810/385/16 - задовольнити.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», Компанія «Редбейс Холдінгс Лімітед», Компанія «Каре Експедішн ДОО», Приватне підприємство «Приватна виробничо-торгівельна фірма «ЯРЛ», про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 25.03.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька