overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1425/07
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. Справа №2-а-1425/07

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., ознайомившись з заявою Костянтинівсько – Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1425/07 за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості в розмірі 696412,30 гривень.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько – Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1425/07.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у даній справі, суд звертає увагу на те, що адміністративна справа є втраченою, у зв’язку з чим вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження можливо лише після вирішення питання про відновлення втраченої адміністративної справи.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 384, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-1425/07 за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості в розмірі 696412,30 гривень.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов’язати осіб, які брали участь у справі, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а-1425/07 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/14855/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 р. Справа №200/14855/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області до Акціонерного товариства “Норд” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5), звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства “Норд” (, місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1 044 166,67 грн.

Судом призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 200/1374/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 березня 2019 р. Справа №200/1374/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 04.03.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо невиплати пенсії та зобовязання поновити нарахування і виплату пенсії.

04.03.2019 судом прийнято рішення у справі, в тексті якого помилково зазначено датою народження позивача «18.05.1970» замість вірної «05.03.1961».

21.03.2019 судом отримано від позивача заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019. Вказане питання суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 шляхом зазначення у тексті рішення дати народження ОСОБА_1 «05.03.1961» замість «18.05.1970».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/585/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 р. Справа №200/585/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Дідевич І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьккокс до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2018 року на суму 876482,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Донецьккокс звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2018 року на суму 876482,91 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства Донецьккокс до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2018 року на суму 876482,91 грн. і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Судом розяснені процесуальні права та обовязки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьккокс до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.09.2018 року на суму 876482,91 грн. до розгляду по суті на 11.04.2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 814/2824/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. № 814/2824/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 міського центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, Миколаїв,54001
до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001
прозаява про видачу дубліката виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. адміністративний позов Центрального районного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12963,70 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 23.12.2015 року судом видано виконавчий лист.

14.03.2019 від ОСОБА_1 міського центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №814/2824/15.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наданих представником позивача матеріалів суд встановив, що виконавчий лист від 23.12.2015 р. було втрачено. На момент розгляду заяви, строк на предявлення виконавчих листів до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. ОСОБА_1 міського центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 814/2824/15.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/778/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 березня 2019 р. № 400/778/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
3. Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 р. - 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.04.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 320/883/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року № 320/883/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОД-ТЕПЛОКОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОД-ТЕПЛОКОМ" до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 12.12.2018 №1012259/41377981;

- зареєструвати податкову накладну № 38 від 01.11.2018;

- зобов'язати ДФСУ подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2019.

Відповідач в судове засідання призначене на 20.03.2019 не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадках визначених пунктами 1-3,5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання на 09.04.2019 о 14:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.
Справа № 400/782/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2019 р. № 400/782/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник