Справа № 1340/3717/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Карпяк О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/787/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

представників апелянта: Боднар Т.М., Кулініч О.А.

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 1340/3717/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

16.08.2018р. позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2011р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови провести позивачу перерахунок пенсії та додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.11.2011р.

Крім того, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_5 перерахунок пенсії та додаткової пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 01.11.2011р. В решті позовних вимогах суд відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представники апелянта Боднар Т.М. та Кулініч О.А. в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Личаківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Львова як одержувач пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як видно з матеріалів справи 16.01.2008 р. ОСОБА_5 звертався в суд із позовом до пенсійного органу у якому просив визнати дії протиправними та зобов'язати призначити та перерахувати пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 05.10.2006р. № 231-V.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2008 р. у справі № 2а-132/08 позов ОСОБА_5 задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо незабезпечення перерахунку ОСОБА_5 раніше призначених державної та додаткової пенсії відповідно до Закону України № 796-12 із змінами внесеними Законом України № 231-У від 05.10.2006 р.

Крім того, суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсій відповідно до Закону України №796-12 із змінами, внесеними Законом України №231-У від 05.10.2006 р. встановивши їх у розмірі: з 31.10.2006 р.: державна пенсія 2196 грн., додаткова пенсія 183 грн.; з 01.01.2007 р.: державна пенсія 2280 грн., додаткова пенсія 190 грн.; з 01.04.2007р. : державна пенсія- 2436 грн., додаткова пенсія 203 грн.; з 01.10.2007р. : державна пенсія 2466 грн., додаткова пенсія 205,50 грн.; з 01.01.2008 р.: державна пенсія 2820 грн., додаткова пенсія - -235 грн.; з 01.04.2008р.: державна пенсія 2886 грн., додаткова пенсія 240,50 грн. Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_5 різницю між перерахованою та фактично виплаченою державною та додатковою пенсією за період з 01.11.2006 р. по 30.04.2008 р. в загальній сумі 33228,97 грн.

Також, суд зобов'язав на майбутнє УПФ у Шевченківському районі м. Львова проводити перерахунок пенсії з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом на відповідний рік.

Постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2008 р. залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010р. вказані судові рішення скасовано. Суд визнав протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку пенсії по інвалідності згідно ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, суд зобов'язав пенсійний орган провести перерахунок основної та додаткової пенсії відповідно до ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, починаючи з 17.09.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року. В решти вимог суд відмовив.

15.06.2018р. ОСОБА_5 звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно судових рішень, які набрали законної сили. (а.с. 18 )

21.06.2018 р. пенсійний орган листом № 2898/П-20/07.05-06 надав відповідь, що з 01.11.2011р. розмір пенсії позивача приведено у відповідність до законодавства, а саме Закону України «Про внесення змін до Закону України Про Державний Бюджет України на 2011 рік», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету» та Постанови від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (а.с. 19 )

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як видно з матеріалів справи, постанова Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010р. щодо спірних правовідносин набрала законної сили. (а.с. 12 )

ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені ч.2-6 ст.383 КАС України.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що в разі протиправності вчинених відповідачем суб'єктом владних повноважень, дій чи бездіяльності, прийнятих рішень на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що обґрунтування позовних вимог у даній справі були предметом розгляду та вирішені судовим рішенням Вищого адміністративного суду України яке набрало законної сили.

В даному випадку ОСОБА_5 вправі подавати заяву в порядку ст.383 КАС України, а не новий адміністративний позов. Правовідносини які виникли між сторонами в тому числі полягають у контролі за виконанням судового рішення яке набрало законної сили.

ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

В п. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту обставину, що внесення змін в законодавство не є підставою для припинення виплати пенсіїза рішенням суду яке набрало законної сили.

При цьому, апеляційний суд враховує, що в судовому рішенні від 09.09.2010 р. яке набрало законної сили не вказана кінцева дата періоду за який слід здійснювати нарахування та виплату пенсії що свідчить про те що кінцева дата пенсії позивачу визначена законом та вказана в пенсійному посвідченні - «пожиттєво». (а.с. 20; 25).

ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки в даному випадку позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 1340/3717/18 - скасувати.

В позові ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Бруновська Н.В.

Суддя Затолочний В.С.

Суддя Матковська З.М.

Постанова складена в повному обсязі 25.03.2019р.