Справа № 200/1765/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. Справа №200/1765/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, а також зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУ НП, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани на підставі висновку службового розслідування, що було призначене наказом ГУ НП від 01.11.2018 року;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30.11.2018 року №3086 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ НП в області та заходи реагування» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення сурової догани;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» в частині призначення ОСОБА_1 старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції та про увільнення ОСОБА_1 від посади старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності цього Головного управління за пунктом 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої статті 65 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03 січня 2019 року;

- зобовязання донарахувати та сплатити премію за вересень, листопад та грудень 2018 року у розмірі 38,38% посадового окладу (різницю між 43,38% та 5% посадового окладу);

- звернення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

18 березня.2019 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про виклик свідків, а саме: начальника УПД ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3, яке обґрунтовано тим, що даним особам відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Частинами 1, 3, 4 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приймаючи до уваги, що відповідач у клопотанні про виклик свідків не зазначив конкретні обставини справи, щодо яких свідки можуть дати показання, клопотання відповідача про виклик свідків є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 79, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.