Справа № 752/26566/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учасю секретаря Павлюк В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Дмитра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Д.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2018 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Д.І. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення руху на крайній лівій смузі при наявності вільної правої, не маючи наміру здійснити поворот чи розворот, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 375207 від 14 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 8)

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Департаменту патрульної поліції Поліщук М.П. До відзиву додана довіреність на ім'я Поліщук М.П., з якої вбачається, що він є представником лише Департаменту патрульної поліції, а не відповідача у справі - суб'єкта владних повноважень поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Д.І.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме здійснив рух на крайній лівій смузі при наявності вільної правої, не маючи наміру здійснити поворот чи розворот, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим щодо останнього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням чинного законодавства, тому немає підстав для її скасування, оскільки доказів на спростування факту вчинення правопорушення позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 грудня 2018 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Д.І. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення руху на крайній лівій смузі при наявності вільної правої, не маючи наміру здійснити поворот чи розворот, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Д.І. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Дробиш Д.І. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 14 грудня 2017 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Дмитра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 375207 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Дробиш Дмитром Ігоровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: