Справа № 160/9115/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Справа № 160/9115/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про розяснення рішення в адміністративній справі № 160/9115/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає в не перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за додатковими документами, поданими із заявою про перерахунок пенсії від 18.10.2018;

- визнання протиправними дій, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 07.03.2018 року без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, з урахуванням судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 у справі № 175/4761/17, набрало законної сили, здійснити починаючи з 07.03.2018 перерахунок та виплату різниці в пенсії за минулий час призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) без обмеження максимального розміру пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та здійснювати в подальшому виплату перерахованої пенсії, виходячи з суми, визначеної у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70 також без обмеження максимального розміру пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 07.03.2018 однією сумою.

2. Рішенням суду від 04.02.2019 адміністративний позов у справі № 160/9115/18 задоволено частково, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає в неперерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за додатковими документами, поданими із заявою про перерахунок пенсії від 18.10.2018;

- визнав протиправними дії, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 07.03.2018 року без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70;

- зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 07.03.2018 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням здійснених платежів, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70, поданої разом із заявою про перерахунок пенсії 18.10.2018, з урахуванням висновків суду у цій справі.

3. Рішення суду від 04.02.2019 в адміністративній справі № 160/9115/18 набрало законної сили 07.03.2019.

4. 07.03.2019 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розяснення судового рішення в частині, що стосується задоволення наступних позовних вимог позивача, а саме:

- зазначити, які позовні вимоги позивача відповідно до рішення адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 відносяться до похідних позовних вимог;

- розяснити чи задоволена адміністративним судом вимога позивача про зобовязання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.03.2018, з урахуванням здійснених платежів, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» саме без обмеження максимального розміру пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення. визначеної в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70;

- в яких пунктах резолютивної чи іншої частини рішення адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 містіться інформація про задоволення вимоги позивача про зобовязання судом відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 саме без обмеження максимального розміру пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, визначеної в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70.

5. За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

6. Заява про розяснення судового рішення розглядається у порядку письмового провадження, оскільки, справа була розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7. Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

8. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

9. Виходячи зі змісту вказаної вище статті, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

10. Підставою для розяснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

11. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога вимога, задоволення, якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

12. У пункті 118 рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 зазначено наступне:

- «З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем допущена бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача на підставі заяви від 18.10.2018, нарахування та виплата пенсії з 07.03.2018 здійснені без урахування розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці від 28.09.2019 року, з протиправним обмеженням максимальним розміром пенсії, у зв'язку із чим підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату.»

13. Відповідно до зазначеного пункту похідними вимогами є зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату.

14. У резолютивній частині рішення чітко зазначено обовязок органу Пенсійного фонду провести здійснити ОСОБА_1 з 07.03.2018 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням здійснених платежів, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70, поданої разом із заявою про перерахунок пенсії 18.10.2018, з урахуванням висновків суду у цій справі.

15. З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2018 (дата останнього перерахунку пенсії) позивачу здійснено перерахунок з 01.10.2018 розраховано її основний розмір з 90% грошового забезпечення (вислуга років 39) у розмірі 28 614,60 грн.; вид підвищення або надбавки до пенсії: бойові дії в інших країнах учасник бойових дій (ст. 6) 363 грн., учасник бойових дій 40 грн., особливі заслуги (34%) ст. 1 П.П.2-5 Закону (з 01 по 30) 493,68 грн.; підсумок пенсії (з надбавками) 29 511,28 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 29 482,24 грн.; підстава перерахунку: встановлена пенсія за особливі заслуги перед Україною; з 01.10.2018 - 29 482,24 грн., строк закінчення виплати пенсії: довічно (а.с.177) (37 пункт рішення суду від 04.02.2019).

16. Оскільки, при перерахунку пенсії позивачу не було зменшено основний розмір грошового забезпечення, а саме 90%, суд не зазначив про протиправні дій відповідача в цій частині.

17. Суд зазначає, що до його компетенції не належить здійснення призначення (перерахунку) пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань.

18. Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

19. Рішення суду містить розділ VI. ОЦІНКА СУДУ (пункти 74-111 рішення), в якому надано оцінку діям щодо перерахунку пенсії позивачу, а саме:

- щодо бездіяльності відповідача, яка полягає в неперерахунку розміру пенсії з урахуванням довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- щодо перерахунку пенсії без обмеження розміру 90% від суми грошового забезпечення;

- щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії;

- щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 у справі № 175/4761/17 та подальшої виплати перерахованої пенсії;

- щодо зобовязання здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 07.03.2018 однією сумою.

20. Таким чином, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 є чітким, зрозумілим за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

21. З огляду на викладене, не вбачається підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

22. Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

23. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 04.02.2019 в адміністративній справі № 160/9115/18 - відмовити.

24. Копію ухвали направити сторонам.

25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба