Справа № 580/943/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 березня 2019 року справа № 580/943/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (АДРЕСА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655), в якій просить:

- визнати незаконними дії відповідача у ВП №57762504;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57762504 від 22.11.2018;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.11.2019;

- скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №57762504 від 22.11.2018;

- скасувати постанову про арешт транспортних засобів боржника ВП №57762504 від 11.12.2018;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №57762504 від 15.02.2019;

- скасувати постанову про розшук майна боржника ВП №57762405 від 11.12.2018;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57762504 від 18.12.2018;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57762504 від 18.12.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем 22.11.2018 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25407 від 31.10.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57762504. Позивач зазначає, що вказану постанову не отримував, з матеріалами виконавчого провадження ознайомився представник позивача 07.03.2019. У виконавчому написі нотаріуса вказана адреса місця реєстрації боржника м. Севастополь, пров. Компасний, 6. У заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована у справах приватного виконавця Бурмаги Є.А. 22.11.2019 за №718 адресою боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2. Вказана адреса зазначена також у постанові про відкриття виконавчого провадження №57762504. В матеріалах виконавчого провадження наявний лист відповідача від 22.11.2018 №1726, яким направлена для виконання та відома постанова про відкриття виконавчого провадження №57762504 на адресу АДРЕСА_2. Однак, позивач зазначає, що вказаний лист позивач не отримував та не міг отримати, оскільки відповідно до даних Єдиного демографічного реєстру мав зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 30.05.2014. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження. З вказаних підстав позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною. Крім цього зазначив, оскільки відкриття виконавчого провадження №57762504 відбулося з порушенням вимог законодавства, всі подальші рішення відповідача, зокрема, постанови про арешт майна боржника від 22.11.2018, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.11.2018, про арешт майна боржника від 11.12.2018, про розшук майна боржника від 11.12.2018, про арешт коштів боржника від 15.02.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 243, 248, 261, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Повідомити учасників справи, що згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк до 28.03.2019 до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко