Справа № 260/71/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об'єднання справ в одне провадження

21 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/71/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про обєднання позовів в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС України у Закарпатській області, якою просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області № Ф-4939-56 від 21 листопада 2018 року про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 15211, 75 грн., підписану начальником управління погашення боргу, уповноваженою особою ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4, підготовану виконавцем ОСОБА_5

19 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про обєднання позовів в одне провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що 04 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області № Ф-4939-56 від 18 лютого 2019 року про сплату боргу ( недоїмки) в розмірі 8659,27 грн. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 260/298/19. Також, позивач зазначає, що для обох оскаржених вимог спільними є підстави та субєкт їх формування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про обєднання позовів в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні залишила вирішення питання про обєднання позовів в одне провадження на розсуд суду. Також, звернула увагу суду, що обєднання в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розглянувши клопотання про обєднання позовів в одне провадження, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи № 260/71/19 та № 260/298/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 25 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження а адміністративній справі № 260/71/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-4939-56 від 21 листопада 2018 року про сплату боргу (недоїмки). Розгляд справи призначено на 22 лютого 2019 року, однак в судовому засіданні розгляд справи був відкладений, а відтак розгляд справі по суті не здійснювався.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) від 11 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 260/298/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-4939-56 від 18 лютого 2019 року про сплату боргу (недоїмки).

Дослідивши зміст заявлених позовних вимог у справі № 260/71/19 та № 260/298/19, суд приходить висновку, що позовні вимоги у вказаних справах до одного й того ж самого відповідача повязані між собою підставою виникнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, вирішення адміністративної справи впродовж розумного строку, суд вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження. Оскільки провадження у справі № 260/71/19 відкрите раніше, то справа № 260/298/19 підлягає обєднанню зі справою № 260/71/19.

Керуючись ст.ст. 172, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про об'єднання позовів в одне провадження - задовольнити.

Обєднати у одне провадження адміністративні справи №260/71/19 та №260/298/19 за позовами ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Обєднаній справі присвоїти номер 260/71/19.

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2019 року о 11:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6