Справа № 1340/3496/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Бродівської центральної районної лікарні за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бродівської районної ради Львівської області, Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації про зупинення експлуатації будівлі, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Бродівської центральної районної лікарні (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Юридика, 22) за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бродівської районної ради Львівської області (пл. Ринок, 1, м. Броди, Львівська область, 80600), Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації ( вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008) про зупинення експлуатації будівлі дитячої поліклініки Бродівської центральної районної лікарні до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

27 серпня 2018 року представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 10.12.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей, створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей у будівлі поліклініки, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

16.10.2018 року на адресу суду відповідачем було подано відзив, який обґрунтований тим, що Бродівська центральна районна лікарня є закладом охорони здоровя, який фінансується з бюджету різних рівнів. Вказують на те, що після проведення перевірки позивачем, звернулися до Бродівської районної ради та Бродівської районної державної адміністрації про виділення коштів для усунення недоліків, які встановлені та зафіксовані в приписах від 10.05.2018 року та від 16.06.2018 року. Зазначають, що на момент розгляду справи лист від 06.07.2018 року за № 1256/0110 не розглянуто, рішення не прийнято, відтак немає коштів для усунення недоліків.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

Треті особи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

03.12.2018 року та 11.02.2019 року від третьої особи, Бродівської районної ради Львівської області, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Пояснень від третіх осіб не надходило.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

З 04.06.2018 по 15.06.2018, на підставі наказу № 144 від 04.05.2018, позивачем проведено позапланову перевірку Бродівської центральної районної Львівської області, Бродівського району, м. Броди, вул. Юридика, 22, щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено акт № 232 (а.с.7-15, далі акт перевірки).

Як вбачається з копії акта перевірки, в ході перевірки позивачем встановлено, щодо об'єкта відповідача Бродівської центральної районної за адресою: Львівської області, Бродівського району, м. Броди, вул. Юридика, 22, а саме будівлі дитячої поліклініки такі порушення:

- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (р. V п.1.2 НАПБ А 01.001-2014);

- допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з будівлі (2 поверх) (р.ІІІ п.2.23 НАПБ А 01.001-2014);

- електрощити, не оснащені схемою підключення споживачів пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки)(р. IV п.1.16 НАПБ А.01.001-2014);

- деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності (р.ІІІ п.2.5 НАПБ А.001-2014);

- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкод (р.ІІІ п.2.3 НАПБ А.001-2014);

- зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (р. ІV п.1.6 НАПБ А. 01.001-2014);

- сходові клітки коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпеченні евакуаційним освітленням (р. ІІІ п.2.31 НАПБ А.001-2014);

- захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (р. ІV п.2.31 НАПБ А.001-2014);

- над дверима евакуаційних виходів не встановлено світлові покажчики «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, та не підєднано до евакуаційного освітлення (р.ІІІ п.2.31 НАПБ А.001-2014);

- допускається експлуатація світильника зі знятими ковпаком (розсіювачами) в каб.№ 4 ((р. ІV п.1.18 НАПБ А.001-2014);

- територію обєкта, споруди, приміщення не забезпечено знаками безпеки (р.ІІ п. 8 НАПБ А.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- горище захаращене сторонніми предметами (р.ІІІ п.2.12 НАПБ А 01-001-2014);

- допускається користування пошкодженою зєднувальною коробкою в коридорі (р. ІV п.1.18 НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено ремонт наявних пожежних водойм (р. V п. 2.1.НАПБ А 01.001-2014);

- обєкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (р. V п.2.1 НАПБ А.01.001-2014).

Складений акт перевірки був вручений керівнику відповідача 15.06.2018 року (а.с.14), про що свідчить підпис головного лікаря Бродівської центральної районної лікарні.

Також, посадовими особами позивача винесено 17.05.2018 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 136, яким вимагається вжити заходів з метою усунення порушень, виявлених під час позапланової перевірки.

Провідним інспектором Бродівського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області винесено протокол № 006789 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП.

Бродівська центральна районна лікарня встановленні порушення під час проведення перевірки не усунула.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відтак, враховуючи положення ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, суд бере до уваги пояснення представника позивача з приводу наявності повноважень на звернення до суду з вказаним позовом.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей.

Матеріали справи містять акт №2 перевірки складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено не усунення порушень Бродівської центральної районної лікарні, а саме з останнього вбачається, що відповідачем не усунуто порушення зазначені у акті перевірки через брак коштів в кінці року.

Відповідачем не заперечується факт існування виявлених порушень законодавства на момент здійснення перевірки, у звязку з чим не спростовується необхідність їх усунення. Доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки № 232, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не надано. Відповідачем не подано доказів здійснення реальних дій, спрямованих на усунення таких порушень

При цьому, відповідач не був позбавлений права усувати зазначені порушення під час розгляду справи, що ним зроблено не було.

Суд також враховує і ту обставину, що заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Також суд враховує пояснення представника відповідача про те, що через декілька місяців дитяча поліклініка повинна здійснювати свою діяльність у іншому приміщення, в якому проводиться на даний час ремонт. Відповідачем не подано доказів вжиття заходів по запобіганню загрози життю та здоровю людей. Доказів виділення коштів з метою фінансування заходів пожежної та техногенної безпеки на даному обєкті не подано. Тому, застосування заходів реагування матиме на меті і спонукальний характер, направлений на забезпечення субєктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на вказаному обєкті.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі дитячої поліклініки Бродівської центральної районної за адресою: Львівської області, Бродівського району, м. Броди, вул. Юридика, 22, із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Бродівської центральної районної лікарні про зупинення експлуатації будівлі, необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Бродівської центральної районної лікарні (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Юридика, 22) за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бродівської районної ради Львівської області (пл. Ринок, 1, м. Броди, Львівська область, 80600), Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008) про зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі дитячої поліклініки Бродівської центральної районної лікарні за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Юридика, 22 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, ).

Відповідач Бродівська центральна районна лікарня (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Юридика, 22, ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Бродівська районна рада Львівської області (80600, Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 1, ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18).

Повний текст рішення складено 21 березня 2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна