Справа № 589/4911/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року

м. Київ

справа №589/4911/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37396/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017р. (суддя - Євдокімова О.П.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. (судді - Резнікова С.С., Бегунець А.О., Старостін В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнюючої позовної заяви просила:

- визнати дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати протиправними;

- зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з листопада 2016р. в розмірі 83% середньомісячного заробітку згідно з постановою КМУ від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням раніше проведених виплат

- визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати індексації пенсії та зобов'язати поновити її виплату у розмірі, що виплачувалась до 11.06.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що раніше призначена їй пенсія підлягає перерахунку в зв'язку із зміною заробітної плати державних службовців в зв'язку з чим вважає відмову відповідача у такому перерахунку протиправною. Крім того, вважає безпідставним припинення виплати відповідачем індексації пенсії.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р., позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по припиненню індексації пенсії ОСОБА_1 та зміни базового місяця для проведення індексації.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 з раніше визначеного базового місяця для проведення індексації, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що на виконання рішення суду Управління здійснило перерахунок пенсії позивача. Враховуючи, що після здійснення такого перерахунку розмір пенсії позивача збільшився, в силу положень Постанови КМУ №1078 Управлінням переглянуто базовий місяць індексації.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Враховуючи, що рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог учасниками справи не оскаржуються, в цій частині рішення судів попередніх інстанцій судом не переглядаються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно ст. 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року (далі - Порядок № 1078) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що з 13.03.2007р. позивач перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 16.12.1993р. №3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції, яка діяла на вказану дату, в розмірі 83% заробітної плати).

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2015р. у справі 589/2588/15-а зобов'язано відповідача здійснити, перерахунок раніше призначеної позивачці пенсії та здійснити відповідні виплати.

Однак відповідач, виконуючи рішення суду та здійснюючи перерахунок пенсії позивача, змінив місяць для нарахування індексації та припинив вказану виплату індексації.

17.11.2016р. позивач звернулася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії на момент виникнення права на перерахунок, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» з врахуванням підвищення посадових окладів працюючих державних службовців відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно чинного законодавства та подальшою виплатою в повному обсязі.

Листом від 02.12.2016р. за №50/т-1 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для перерахунку її пенсії з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015р. №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», відповідно до якого, у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону, щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015р. скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата «України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. У зв'язку з викладеним, з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах визначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Ввважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, крім іншого, виходив з того, що посилання відповідача на те, що зміни базового місяця індексації пенсії позивача відбулось у зв'язку з її перерахунком на підставі судових рішень та збільшенням її розміру є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а пов'язаний з неправильним її розрахунком під час її призначення у грудні 2007р.

Суди дійшли висновку, що виконання відповідачем судових рішень про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії позивачу у розумінні п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

З висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що підставою для зміни розміру пенсії позивача за судовим рішенням був неправильний розрахунок пенсії позивача під час її призначення, відповідачем протиправно змінено базовий місяць індексації та припинено її виплату, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача на Постанову КМУ №1078, на підставі якої Управлінням переглянуто базовий місяць індексації пенсії позивача є безпідставним та висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки аналіз наведених у вказаній постанові правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 вказаного Порядку.

Крім того, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Подібна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постановах Верховного Суду від 02.10.2018р. №552/3407/17 та від 23.11.2018р. 490/5076/16-а.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, судами під час розгляду справи вірно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 350 КАС України, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 343, 350, 356, 359 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - залишити без задоволення, а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук