Справа № 389/860/18(2-а/389/51/18)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2019 року справа 389/860/18

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2018 звернулась до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним протокол №28/2018-Зн від 15.03.2018 про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправним припис №30/2018-Зн від 15.03.2018 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною і скасувати постанову №33/2018-Зн від 28.03.2018 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2018 справа передана за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду оскільки заявлені позовні вимоги про скасування протоколу та припису.

Позивачка 08.06.2018 подала нову позовну заяву, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову №33/2018-Зн від 28.03.2018 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2018 справа передана за підсудністю до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2018 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхового житлового будинку з гаражем та літньою кухнею подано 27.02.2018, а тому при здійсненні перевірки 15.03.2018 у посадової особи управління не виникнуло сумнівів що будівництво здійснено до подання повідомлення.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Пунктами 8, 9 рішення Виконкому Знам'янської міської ради №509 від 08.08.2002 про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво за заявами громадян міста про надання дозволу на будівництво нового житлового будинку на місті старого, про надання дозволу на будівництво господарських будівель і споруд, про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, дана згода громадянці ОСОБА_2 на дарування громадянці ОСОБА_1 незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 попереджена, що будівництво індивідуального житлового будинку необхідно закінчити до 08.08.2003.

Згідно нотаріально посвідченого договору дарування недобудованого житлового будинку від 22.08.2002, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар недобудований житловий будинок з надвірними будівлями, будівельна готовність якого становить 54 проценти, за адресою АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 1000м2. На земельній ділянці також розташований сарай літ.Б.

Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 виготовлений 30.03.2009, до якого внесені будинок літ.А, гараж літ.Б, літня кухня літ.В, вбиральня літ.Г, огорожа.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.11.2011, громадянці ОСОБА_1 надана земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 1000м2.

Позивачкою 27.02.2018 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхового житлового будинку з гаражем та літньою кухнею.

Згідно протоколу №28/2018-Зн від 15.03.2018 про адміністративне правопорушення, складеного Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області Подгородецьким В.В., громадянка ОСОБА_1 збудувала літню кухню по АДРЕСА_1 (клас наслідків СС1) без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області Подгородецького В.В. №33/2018-Зн від 28.03.2018, позивачка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП, та на неї накладений штраф в сумі 5950гр (ас4).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Задовольняючи позов, місцевий суд правильно вказав, що на час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, позивачка подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва двоповерхового житлового будинку з гаражем та літньою кухнею.

Доводи суб'єкта владних повноважень, що при здійсненні перевірки 15.03.2018 у посадової особи управління не виникнуло сумнівів що будівництво здійснено до подання повідомлення, колегією суддів відхиляються. Місцевий суд правильно керувався частиною 3 статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Так, декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта: двоповерхового житлового будинку з гаражем та літньою кухнею за адресою АДРЕСА_1 - подана 10.07.2018, тобто через чотири з половиною місяці після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Також місцевий суд вірно звернув увагу, що відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних в такому повідомленні, вчинені відносно об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), передбачена частиною 5 статті 96 КУпАП, а не частиною 4 статті 96 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина позивачки у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП, не доведена, скасовуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції правильно керувався частиною пунктом 3 частини 3 статті 286 КАС України, відповідно до якого за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 14.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова