Справа № 520/2156/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №046/17/211 від 27 квітня 2017 року, справу направлено для розгляду за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив, третій особі пояснень щодо суті спору.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що органами державного архітектурно-будівельного контролю порушений порядок проведення перевірки ТОВ «Проммонтаж 29», оскільки підприємство не повідомлено про проведення перевірки, позивач не приймав участь в проведенні перевірки, оскаржувана постанова прийнята особою, яка не наділена повноваженнями на підписання цього рішення, а висновки щодо порушення позивачем норм ДБН є не обґрунтованими.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву (Том І, аркуші справи 144-147) обґрунтований тим, що матеріали перевірки свідчать про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, всі матеріали перевірки надсилалися позивачу поштою, від підпису матеріалів перевірки представник позивача відмовився, що відображено в складених документах, відповідно до посадової інструкції відповідач має право на розгляд справ про адміністративні правопорушення, повязаних з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва.

Представник третьої особи в судове засідання зявився. В поясненнях третя особа просить відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки перевіркою встановлені порушення вимог ДБН, позивач повідомлений про проведення перевірки шляхом направлення йому відповідного повідомлення, представник позивача був присутній під час проведення перевірки та відмовився підписувати складені документи, а тому вони направлені поштою, відповідач наділений повноваженнями щодо притягнення до відповідальності винної особи в сфері будівництва на підставі посадової інструкції, тощо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відносяться виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації, тощо.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; тощо.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5, 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, в разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта.

З доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 Вих. 01-18/824/в від 11.04.2017 року вбачається, що в ході позапланової перевірки встановлено, що генеральним проектувальником ТОВ «Проммонтаж 29» розроблено проектну документацію з реконструкції квартири №1-а та горищного приміщення, розташованого в габаритах зазначеної квартири, з пристроєм в ньому мансардного поверху для розміщення квартири №1-б без підвищення висотних відміток будівлі зі зміною ухилу покрівлі з боку двору за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 20 з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме вимог 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», п. 2.24, п. 2.25, 2.9 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та передано замовникам будівництва для виконання будівельних робіт на даному обєкті (Том І, аркуш справи 98).

Зазначена доповідна записка стала підставою для винесення відповідачем наказу №01-13/137 ДАБК від 11.04.2017 року про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва «реконструкція квартири №1-а та горищного приміщення, розташованого в габаритах зазначеної квартири, з пристроєм в ньому мансардного поверху для розміщення квартири №1-б без підвищення висотних відміток будівлі зі зміною ухилу покрівлі з боку двору за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 20», генеральний проектувальник ТОВ «Проммонтаж 29», предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Том І, аркуш справи 97).

Так, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4, на підставі зазначеної доповідної записки від 11.04.2017 року №01-18/824/в, наказу №01-13/137 ДАБК від 11.04.2017 року та направлення для проведення позапланової перевірки від 11.04.2017 року №000408 (Том І, аркуші справи 97-99) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил генеральним проектувальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» на обєкті будівництва: реконструкція квартири №1-а та горищного приміщення, розташованого в габаритах зазначеної квартири, з пристроєм в ньому мансардного поверху для розміщення квартири №1-б без підвищення висотних відміток будівлі зі зміною ухилу покрівлі з боку двору за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 20, за результатами якої складено акт перевірки від 13.04.2017 року (Том І, аркуші справи 100-106).

Зазначеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Проммонтаж 29» розроблено проектну документацію з реконструкції квартири №1-а та горищного приміщення, розташованого в габаритах зазначеної квартири, з пристроєм в ньому мансардного поверху для розміщення квартири №1-б без підвищення висотних відміток будівлі зі зміною ухилу покрівлі з боку двору за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 20, з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме вимог п. 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 2.24, п. 2.25, 2.9 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та передано замовникам будівництва для виконання будівельних робіт на даному обєкті.

На підставі виявлених порушень, 13 квітня 2017 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 винесені припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (Том І, аркуші справи 107-120).

В протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13 квітня 2017 року зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 27.04.2017 року о 15 год. 00 хв.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності заступником начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 27 квітня 2017 року винесено постанову №046/17/211-вих за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Проммонтаж 29» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 144000 грн. (Том І, аркуші справи 127-132).

Позивач не погодився із правомірністю постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 9, 13, 21 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п. 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що субєкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має знати про проведення такого заходу, має право бути присутнім під час здійснення заходу, має право знайомитися з матеріалами перевірки та давати свої пояснення чи заперечення та відповідно, з метою забезпечення присутності представника субєкту перевірки, органи державного архітектурно-будівельного контролю повинні повідомити позивача щодо наміру проведення перевірки.

В матеріалах справи міститься квитанція щодо відправлення позивачу повідомлення про проведення перевірки від 12.04.2017 та дані «Укрпошти» щодо відстеження зазначеного відправлення, з яких вбачається направлення позивачу повідомлення про проведення перевірки за адресою: 65121, Україна, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 4/Д (Том І, аркуші справи 165-166).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішенням №02/03/2017 Єдиного учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» від 02 березня 2017 року змінено місцезнаходження ТОВ «Проммонтаж 29» з 65121, Україна, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 4/Д на : 65104, Україна, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 101/11 (Том І, аркуш справи 16), що підтверджується вказаним рішенням та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (Том І, аркуші справи 14-15).

Таким чином, позивач не був повідомлений про проведення щодо нього перевірки, не знав про проведення перевірки та за поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, представник позивача, який зазначений в складених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за результатами перевірки документах не був присутній під час проведення перевірки.

Слід також зазначити, що повідомлення про проведення перевірки направлене позивачу 12.04.2017 року поштою, а 13.04.2017 року, при тому, що направлення діє з 11.04.2017 року до 18.04.2017 року, органом державного архітектурно-будівельного контролю вже складений акт про проведення перевірки, однак в такий стислий термін повідомлення ніяким чином не могло бути отримано позивачем, що порушило його права, передбачені «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженим 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак в даному випадку орган державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та його посадова особа не довели належне повідомлення позивача про проведення перевірки, предявлення йому посвідчення та направлення на проведення перевірки у відповідності до вимог законодавства, не довели присутність директора ТОВ «Проммонтаж 29» під час проведення перевірки, що зазначено в акті, при тому що позивач цей факт не визнає і зазначає про відсутність цієї особи під час проведення перевірки.

Представником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради під час судового засідання зазначалося, що акт перевірки підписаний посадовою особою і є тим доказом, який підтверджує присутність директора ТОВ «Проммонтаж 29» ОСОБА_5 під час проведення перевірки, однак суд не може погодитися з такими твердженнями, оскільки підписів цієї особи в акті, або іншому документів не має.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що акт перевірки, протокол, припис надруковані за допомогою технічного засобу, тобто складені не під час виходу на місце проведення перевірки, а на робочому місці інспектора, про що зазначив представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, однак тоді директор ТОВ «Проммонтаж 29» ніяк не міг відмовитися від підпису в складених документах, оскільки їх на місці проведення заходу не існувало, а доказів повідомлення представника позивача про необхідність підписати складені документи та запрошення його для цього до Управління у відповідача та третьої особи не має.

Щодо направлення позивачу акту перевірки, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надана квитанція від 13.04.2017 року та дані «Укрпошти» про відстеження відправлення, копія конверту та повідомлення пошти (Том І, аркуші справи 105, 107-110), однак суд погоджується з доводами позивача про те, що ці докази не підтверджують відправлення саме тих документів, які зазначені Управлінням (опису вкладення до суду не надано), а тому в цій частині суд також вважає не доведеними обставини щодо належного сповіщення позивача про розгляд справи про порушення у сфері містобудівної діяльності, при тому що відправлення адресоване за належною адресою позивача.

Щодо повноважень відповідача на накладання штрафу від імені органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю міської ради, суд також погоджується з доводами позивача про те, що відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» тільки керівник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради має право на накладення штрафу, однак відповідач не є таким керівником та доказів виконання ним обовязків керівника на час винесення оскаржуваної постанови не має.

Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки органом державного архітектурно-будівельного контролю порушений порядок проведення перевірки позивача, у відповідача відсутні повноваження на винесення оскаржуваної постанови, незалежно від змісту виявлених порушень, суд вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, суд не надає оцінку самим фактам порушень, оскільки скасовує постанову з підстав не додержання субєктом владних повноважень порядку її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №046/17/211вих від 27 квітня 2017 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №046/17/211вих від 27 квітня 2017 року, винесену заступником начальника-начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» (вул. Люстдорфська дорога, 92/94, офіс. 904-А, м. Одеса, 65088, ) сплачений судовий збір у розмірі 2160 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.03.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.