Справа № 640/1586/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1586/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, що прийнята у місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", ОСОБА_5 про зупинення реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 до подання позовної заяви звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії реєстраційної дії № 8015739 від 26.11.2018, здійсненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. щодо ПАТ «Інститут транспорту нафти» про «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», відповідно до якої керівником (укладення договорів та контрактів на суму що перевищує 200 000 гривень за попередньою згодою з наглядовою радою) та підписантом (укладення договорів та контрактів на суму, що перевищує 200 000 гривень за попередньою згодою з наглядовою радою) ПАТ «Інститут транспорту нафти» зазначено ОСОБА_5.;

- зупинено дію реєстраційної дії № 9015739 від 26.11.2018, здійснену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. щодо ПАТ «Інститут транспорту нафти» про зміну складу або інформацію про засновників ПАТ «Інститут транспорту нафти», відповідно до якої зазначено такі відомості про засновників ПАТ «Інститут транспорту нафти»: «ФІЗИЧНІ ОСОБИ ЗГІДНО РЕЄСТРУ ВЛАСНИКІВ ЦІННИХ ПАПЕРІВ, розмір внеску до статутного фонду - 6 186 608 грн; ВЛАСНИК ІСТОТНОЇ УЧАСТІ - ОСОБА_7, АДРЕСА_1; КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - ОСОБА_8, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР ОБЛІКОВОЇ КАРТКИ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ -, МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ - АДРЕСА_2. БЕНЕФІЦІАРНЕ ВОЛОДІННЯ ОПОСЕРЕДКОВАНЕ - VENECHI HOLDING LIMITED , ПРОСПЕКТ КЕННЕДІ 89 ОФІС 201 НІКОСІЯ, TENDERSON TRADING LTD, ПРОСПЕКТ КЕННЕДІ 89 ОФІС 201 НІКОСІЯ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року заяву задоволено, визначено спосіб і порядок виконання даного судового рішення шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про директора та засновників ПАТ «Інститут транспорту нафти» у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний записів № 8015739 від 26.11.2018 та № 9015739 від 26.11.2018.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ "Інститут транспорту нафти" за підписом представника Гончар О.В. подало апеляційну скаргу, провадження за якою відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року.

До суду апеляційної інстанції 18.03.2019 надійшло клопотання ПАТ "Інститут транспорту нафти" за підписом ОСОБА_3 як генерального директора підприємства, у якому заявник просить закрити апеляційне провадження у справі посилаючись на те, апеляційну скаргу від імені ПАТ "Інститут транспорту нафти" подано неповноважною особою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ПАТ "Інститут транспорту нафти" підписано представником Гончар О.В. Тому, для правильного вирішення заявленого клопотання належить перевірити обсяг повноважень останнього на подання апеляційної скарги ПАТ "Інститут транспорту нафти".

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до статті 8 Основного Закону норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво юридичних осіб у судах апеляційної інстанції, за виключенням окремих випадків, здійснюється лише адвокатами.

За змістом частин першої-третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як зазначалося, апеляційну скаргу ПАТ "Інститут транспорту нафти" підписано представником Гончар О.В., на підтвердження повноважень якої надано копію ордеру № 759448 від 15.02.2019, що виданий Адвокатським бюро «Сергія Василишина» на підставі договору від 12.09.2018 б/н. Надана копія також містить відомості про відсутність обмежень повноважень адвоката.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження, заявник посилається на те, що ОСОБА_3, який у ЄДРПОУ вказаний керівником та директором ПАТ "Інститут транспорту нафти", договорів з Адвокатським бюро «Сергія Василишина» не укладав, а Гончар О.В. на представництво та вчинення від імені ПАТ "Інститут транспорту нафти" дій не уповноважував.

Відповідно до частин першої-третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, відомості з Єдиного державного реєстру можуть вважатися достовірними та бути використані у спорі виключно у випадку, якщо відсутні докази протилежного, які відомі учасникам спору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Інститут транспорту нафти" від 08.07.2016 № 1, вирішено припинити повноваження генерального директора ОСОБА_3 (рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року по справі №761/41763/16-ц відмовлено у задоволенні позову про скасування цього рішення) та обрано генеральним директором ОСОБА_5., якого уповноважено вчиняти дії від імені товариства, у тому числі і укладати договори.

Згідно протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Інститут транспорту нафти" від 23.03.2018 № 23 повноваження ОСОБА_5. припинено у зв'язку із закінченням строку контракту та повторно обрано генеральним директором.

Крім того, згідно протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Інститут транспорту нафти" від 12.03.2019 №16 вирішено розірвати всі договори на представництво інтересів, що укладені не ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати Гончар О.В. неповноважним представником ПАТ "Інститут транспорту нафти", позаяк її повноваження підтверджені ордером, як цього вимагає частина четверта статті 59 КАС, що виданий на підставі договору, укладеного з керівником ПАТ "Інститут транспорту нафти", що обраний на посаду наглядовою радою цього підприємства згідно пункту 8.7.1 Статуту.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ПАТ "Інститут транспорту нафти".

Керуючись статтями 34, 55, 59, 248, 305 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст ухвали складений 20.03.2019.