Справа № 807/463/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 рокум. Ужгород№ 807/463/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С. І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення суду у порядку ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 254 КАС України, якою просить, роз'яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 807/463/18 про "Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення ОСОБА_1, виключити наступні періоди: вересень 1973р., серпень 1976р., червень 1978р., в зв'язку з чим провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір пенсії, в частині дати, з якої слід здійснити обчислення нового розміру пенсії.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 807/463/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за її вибором у відповідності до порядку, визначеному частиною 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії ОСОБА_1, виключити наступні періоди: вересень 1973р., серпень 1976р., червень 1978р., в зв'язку з чим провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір пенсії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести повторний перерахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Враховуючи, що порушені у поданій заяві питання врегульовані додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року, суд не вбачає підстав для розяснення рішення Закарпатського адміністративного суду від 24.07.2018 року, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2