Справа № 520/2755/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

25.03.2019р. № 520/2755/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Миру, б. 41, м. Бахмут, Донецька область, 84511) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601), Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України (пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо припинення виплати позивачу пенсії;

- зобовязати відповідача - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відновити позивачу щомісячну виплату пенсію та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.05.2017 і до її відновлення;

- зобовязати відповідача - Пенсійний Фонд України здійснити фінансування витрат на виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та заборгованості, яка виникла з 01.05.2017 і до її відновлення;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання відповідачів сплатити позивачу заборгованість за весь період, починаючи з 01.05.2017 і до її відновлення - у межах суми стягнення за один місяць;

- зобовязати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Позивачем, у позовній заяві, завлено клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, вул. Пушкінська, 46, м. Харків) відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми отриманих доходів за 2018-2019 рр. щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що подане клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що оскільки подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає формі та змісту визначеним ч. 2 ст. 80 КАС України, не відноситься до предмету спору, суд вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 94, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 25 березня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.