Справа № ЗП-5/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № ЗП-5/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача - Кравченка К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В., у справі за апеляційною скаргою Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року за заявою голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач Кравченко К.В., судді - Джабурії О.В., Вербицької Н.В.) перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

19 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції від голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів: судді-доповідача Кравченка К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що під час розгляду справи № 821/1153/18 суддя-доповідач Кравченко К.В. зазначив, що клопотання, які мала наміри заявити голова Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 будуть досліджені під час письмового провадження, тому не потрібно їх озвучувати, проте в постанові, яка винесена по зазначеній справі, питання про відсутність повноважень голови Олешківської районної ради ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу не досліджено. Окрім того, заявник зазначає, що вказана колегія суддів ставиться до неї упереджено, що в свою чергу суперечить вимогам ст.2 КАС України. Заявник вважає, що вказані нею факти можуть вплинути на об'єктивність розгляду справи.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року заяву голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів направлено до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України. Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Олешківської районної ради Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі № ЗП-5/19 до вирішення питання по заяві іншим суддею.

Відповідно до ст. 40 КАС ч. 4 України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року визначено суддю Шеметенко Л.П. для вирішення питання про відвід, яка не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно із частиною 8 статті 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви про відвід, суддя зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, а також недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, визначені статтями 36, 37 КАС України.

Так, відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Загальна Декларація з прав людини (стаття 10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (частина 1 стаття 14) гарантує право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку.

Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (Розділ Другий показник. Об'єктивність. Бангалорські принципи поведінки суддів).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.

Зокрема, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

В даному випадку визначальним є положення про те, що безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

У заяві голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача Кравченка К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В. не наведено обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості суддів, не зазначено також фактів та/або ґрунтовних посилань щодо можливого необ'єктивного ставлення суддів або невиконання обов'язків при здійсненні ними правосуддя у даній адміністративній справі.

Так, зі змісту поданої заяви про відвід колегії суддів вбачається, що голова Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 не погоджується з тим, що у справі № 821/1153/18 не досліджувались питання щодо відсутності повноважень у голови Олешківської районної ради підписувати апеляційну скаргу, тобто заявник не погоджується з процесуальними рішеннями суду у вказаній справі.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, подана заява про відвід колегії суддів ґрунтується на припущеннях, а досліджені обставини справи не вказують на неупередженість колегії суддів і не містять передбачених статтею 36 КАС України підстав, за яких відвід підлягав би задоволенню.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Таким чином, аналізуючи доводи поданої заяви, суддя вважає, що заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів, а тому відсутні підстави для задоволення заяви. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів у складі судді-доповідача Кравченка К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В. в ході розгляду конкретної адміністративної справи, не встановлено.

Враховуючи викладене, надавши оцінку обґрунтуванням заяви про відвід, а також доводам, що мають значення для вирішення заяви про відвід судді, приймаючи до уваги основні засади адміністративного судочинства, практику Європейського суду з прав людини, вимоги положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача - Кравченка К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача - Кравченка К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В. в адміністративній справі за апеляційної скаргою Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року за заявою голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шеметенко