Справа № 140/512/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/512/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання бездіяльності Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області протиправною, зобовязання видати виконавчий лист для предявлення до виконання без строку давності, зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії за правилами та в розмірі зазначеному в рішенні Горохівського районного суду від 14.05.2010 року, а саме: зробити перерахунок та виплату пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч.3 ст. 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період з 01.11.2011 року .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в даній ухвалі зазначено, що позивачем подано позовну заяву з порушенням строків, визначених ст.ст. 122, 287 КАС України та запропоновано обґрунтувати дотримання строків звернення до суду і доказів цього, з урахуванням вимог статтей 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

18.03.2019 позивачем до суду подана нова редакція позовної заяви та заява від 18.03.2019, у якій позивач просить визнати відсутність факту прострочення строку звернення до суду.

Проаналізувавши зміст заяви від 18.03.2019 року та викладених у ній пояснень, судом встановлено, що їх фактичні обставини повністю дублюють зміст заяви про поновлення строку, яка була подана позивачем разом з позовною заявою. Дані обставини вже були досліджені, про що вказано в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано вказані причини неповажними та запропоновано навести нові обставини, що обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак підстава, на яку посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, не може бути визнана суддею поважною.

Крім того, позивач у заяві від 18.03.2019 року, обґрунтовуючи строки звернення до суду, посилається на положення Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку.

Проте, суддя звертає увагу позивача на те, що ним оскаржуються, зокрема, дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому посилання позивача на положення Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку є безпідставними.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Таким чином, наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, а причини, через які цей строк було пропущено, суддя вважає неповажними, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 3, 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами пятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока