Справа № 826/2335/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Київ № 826/2335/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С.,, розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №826/2335/16

за позовом ОСОБА_1
до про Міністерства оборони України визнання протиправними дій,

за участю представників сторін
від позивача - не прибув,

від відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, яка настала у наслідок поранення /контузії/ отриманої під час виконання обов`язків військової служби, одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб, що становить 243600 грн;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 243600 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким частково задоволено позов. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та зобов`язано Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 01 квітня 2015 року внаслідок травми, контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 975 від 25 грудня 2013 року (далі Порядок № 975), з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням викладених обставин у цій справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.11.2016 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016.

18.09.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява Міністерства оборони України про поворот постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, оскільки Вищим адміністративним судом міста Києва при скасуванні вищевказаної постанови не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на виконання вимог постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №826/2335/16, пунктом 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.02.2017 № 16, ОСОБА_1 було призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності в сумі 243 600, 00 грн.

Зазначена сума коштів була направлена до Київського обласного -військового комісаріату для здійснення відповідної виплати. В свою чергу, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ від 28.03.2017 № 102 про перерахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Платіжним дорученням від 29.03.2017 № 3556 грошові кошти в сумі 243 600, 00 грн. перераховані на рахунок позивача.

У зв`язку із виконанням рішення суду, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесено постанову від 29.03.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 53070703.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.ст.6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до правовової позиції Конституційного Суду України, викладенної у рішенні від 02.11.2011р. №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що Вищим адміністративним судом міста Києва при скасуванні постанови Київського апеляційного адміністративного суду не було вирішено питання про поворот виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для здійснення повороту виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:
Заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №826/2335/16.

Стягнути в порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №826/2335/16 з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) виплачену за рішенням суду суму в розмірі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн., 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур