Справа № 0240/3199/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2019 р. Справа № 0240/3199/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Ухвалою від 01.03.2019 року викликано в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (с. Даньківка, Тульчинський район, Вінницька область).

Свідок у судове засідання 20.03.2019 року не прибув, хоча копію ухвали та судової повістки отримав 13.03.2019 року та 11.03.2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання

Представник позивача у судове засідання 20.03.2019 року не прибула, натомість подала клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є субєктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вдруге, а також те, що така неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, на думку суду, наявні підстави для проведення судового засідання, у відсутність представника позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, а тому їх неявка, в силу положень ст. 205 КАС України, не є перешкодою для проведення судового засідання у його відсутність.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду питання щодо застосування до свідка заходу процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходу процесуального примусу, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч 1. ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 3 ст. 148 КАС України).

Як уже зазначалось судом вище, ухвалою від 01.03.2019 року викликано в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_2.

Копію ухвали та судової повістки ОСОБА_2 отримав 13.03.2019 року та 11.03.2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, враховуючи те, що свідок - ОСОБА_2 без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив причини неприбуття, а також беручи до уваги необхідність заслуховування його пояснень, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляду приводу у судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 148 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Частинами 5, 6 ст. 148 КАС України передбачено, що ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 148, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 Миколb Яковича (с. Даньківка, Тульчинський район, Вінницька область) захід процесуального примусу у вигляді приводу до зали судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 08 квітня 2019 року о 12:00 год.

Привід застосувати через органи Національної поліції України.

Ухвалу про привід передати до виконання Тульчинському відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна