Справа № 524/8953/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р.Справа № 524/8953/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2019 року по справі № 524/8953/18

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Поліцейського роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Поліцейським роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 28.01.2019 року у відкритому судовому засіданні.

Апеляційну скаргу подано Поліцейським роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_1 13.02.2018 року (відправлення подано до відділення ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

У свою чергу, апелянт зазначаючи про отримання копії оскаржуваного рішення лише 11.02.2019 року не надає доказів у підтвердження цього.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 298 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду достатніх доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 28.01.2019 року (копії поштового конверту) або викладення інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 295, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2019 року по справі № 524/8953/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Поліцейському роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Поліцейському роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко