Справа № 120/392/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 березня 2019 р. Справа № 120/392/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Вінницький національний аграрний університет з адміністративним позовом до Вінницької районної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.11.2018 позивач звернувся, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", до Вінницької районної ради із запитом про надання публічної інформації. Листом від 03.12.2018 відповідач повідомив, що у зв'язку з великим об'ємом запитуваної інформації, остання, на підставі ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" буде надана до 24.12.2018. Проте, станом на 24.12.2018, як і станом на день звернення до суду з даним позовом (04.02.2019), запитувана інформація позивачу не надана, в зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 05.03.2019 задоволено клопотання представника позивача та витребувано в Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" додаткові докази.

Ухвалою від 13.03.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначено 21.03.2019.

В судовому засіданні 21.03.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив (вх. №12022 від 01.03.2019).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, що викладенні у відзиві на позовну заяву (вх. №11312 від 26.02.2019). Крім того, в судовому засіданні представник відповідача наголосила, що станом на час розгляду справи в суді, запитувана публічна інформація надана позивачу в повному обсязі, окрім копії проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, який був затверджений 22 листопада 2018 року рішенням Вінницької районної ради № 759, оскільки оригінал вказаного документу має розміри, що ускладнюють його копіювання та надсилання позивачу засобами поштового зв'язку. За наведених обставин, позивачу в усній формі було запропоновано ознайомитись з вказаним документом в приміщенні Вінницької районної ради.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 27.11.2018 позивач звернувся, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", до Вінницької районної ради із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати (а.с. 15-16):

- належним чином завірену копію рішення Вінницької районної ради про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22 листопада 2018 року №759;

- належним чином завірені копії протоколів, висновків та рекомендацій постійної комісії з питань регулювання земельних ресурсів, агропромислового розвитку, раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища, які приймались для розробки рішення Вінницької районної ради Вінницької області від 22 листопада 2018 року №759;

- належним чином завірений протокол 50 сесії 7 скликання Вінницької районної ради Вінницької області; належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, який був затверджений 22 листопада 2018 року рішенням Вінницької районної ради № 759;

- належним чином засвідчену копію регламенту та змін до нього Вінницької районної ради, чинних станом на 22 листопада 2018 року;

- належним чином засвідчену копію клопотання Агрономічної сільської ради №444 від 20.09.2018 року з усіма додатками.

Листом від 03.12.2018 відповідач повідомив, що у зв'язку з великим об'ємом запитуваної інформації, остання, на підставі ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" буде надана до 24.12.2018 (а.с. 17).

Проте, як вказує позивач, станом на 24.12.2018, як і станом на день звернення до суду з даним позовом (04.02.2019) запитувана інформація Вінницькому національному аграрному університету не була надана.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з статтею 12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами до суб'єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадках визначених ч. 4 статті 20 Закону №2939-VI на протязі 20 робочих днів, надати на нього відповідь.

Суд зазначає, що надання відповіді на отриманий запит має імперативний характер, у незалежності від того, до яких висновків дійде суб'єкт владних повноважень чи інший розпорядників публічної інформації.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача саме із запитом на отримання публічної інформації.

Як зазначив представник відповідача у поданому до суду відзиві, запитувана інформація позивачу була надіслана 24.12.2018 листом за №15а (а.с. 34), згідно з яким заявнику було надано наступні документи:

- Копію рішення 50 сесії районної ради 7 скликання №759 від 22.11.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с.Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області»;

- Копію протоколу постійної комісії районної ради з питань регулювання земельних ресурсів, агропромислового розвитку, раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища від 04.10.2018;

- Копію протоколу 50 сесії районної ради 7 скликання від 22.11.2018;

- Копію рішення 2 сесії районної ради 7 скликання №10 від 26.10.2015 «Про Регламент районної ради 7 скликання», із змінами;

- Копію клопотання Агрономічної сільської ради №444 від 20.09.2018.

Також, у вказаному листі доведено до відома позивача, що Вінницька районна рада не може надати завіреної копії проекту землеустрою щодо зміни межі території с Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області у звязку з відсутністю технічної можливості надання таких копій так, як в документації міститься формат більший за А3.

На підтвердження надсилання позивачу у встановлені Законом №2939-VI строки вказаної відповіді на публічний запит, стороною відповідача до відзиву було долучено витяг з Журналу реєстрації запитів юридичних осіб згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 119-121), який, окрім іншого, засвідчує надсилання відповіді на запити саме 24.12.2018.

Таким чином, на переконання сторони відповідача, відповідь на публічний запит була надана позивачу у визначений частиною четвертою статті 20 Закону №2939-VI 20-денний строк.

В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні, не заперечуючи факту отримання від відповідача вказаних у відзиві документів, звернув увагу суду на те, що вказана відповідь не містить повного переліку запитуваної інформації. Зокрема, представник позивача вказав, що на його запит від 27.11.2018 станом на час розгляду справи в суді відповідачем так і не було надано наступні документи:

1) належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо зміни межі території с.Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, який був затверджений 22 листопада 2018 року рішенням Вінницької районної ради № 759;

2) додатки до клопотання Агрономічної сільської ради №444 від 20.09.2018.

З огляду на отримані від представників сторін пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за потрібне зазначити, що згідно положень Закону №2939-VI розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації, яку він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

В даному випадку, встановлюючи наявність порушення відповідачем норм зазначеного Закону в частині надання повної та достовірної відповіді на запит про отримання публічної інформації від 27 листопада 2018 року №12-65-2106, судом встановлено наступне.

24 грудня 2018 року відповідач листом за №15а надав позивачу відповідь на на вказаний запит.

Однак , дослідивши вказану відповідь від 24.12.2018, суд встановив, що вказана відповідь критеріям точності та повноти не відповідає, позаяк інформацію, яку прагнув отримати позивач, містить лише частково.

Зокрема, судом встановлено, що позивач, окрім іншого, просив відповідача надати: належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо зміни межі території с.Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, який був затверджений 22 листопада 2018 року рішенням Вінницької районної ради № 759; додатки до клопотання Агрономічної сільської ради №444 від 20.09.2018.

Однак, зміст відповіді відповідача від 24.12.2018 за №15а містить посилання на те, що Вінницька районна рада не може надати завірену копію проекту землеустрою щодо зміни межі території с Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області у звязку з відсутністю технічної можливості надання таких копій так, як в документації міститься формат більший за А3. При цьому, в судовому засіданні представник відповідача повідомив суду можливість надсилання вказаного документу шляхом його копіювання частинами на аркушах паперу формату А4. Крім того, вказана відповідь не містить підтвердження надання позивачу на його запит додатків до клопотання Агрономічної сільської ради №444 від 20.09.2018.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не було надано у визначені Законом №2939-VI строки запитувана позивачем інформація в повному обсязі. Також, стороною відповідача не було надано доказів надсилання відповідної інформації й станом на час вирішення даної справи в суді.

За таких обставин суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу запитуваної інформації в повному обсязі у визначені Законом №2939-VI строки є протиправною, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати позивачу запитувану публічну інформацію за інформаційним запитом від 27 листопада 2018 року №12-65-2106, судом враховано таке.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачу повну та достовірну інформацію на його інформаційні запит від 27 листопада 2018 року №12-65-2106 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію, а саме: належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, який був затверджений 22 листопада 2018 року рішенням Вінницької районної ради № 759; додатки до клопотання Агрономічної сільської ради №444 від 20.09.2018 відповідно до вимог Закону № 2939-VI.

Підсумовуючи вищенаведене суд зазначає, що у правовідносинах, які склались між сторонами спору, у яких позивач є запитувачем публічної інформації, а відповідач - розпорядником публічної інформації, Вінницька районна рада порушила встановлені Законом № 2939-VI приписи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірність своїх дій.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністратвиний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької районної ради (21016, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, ), що полягає у ненаданні Вінницькому національному аграрному університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, ) запитуваної інформації згідно запиту на отримання публічної інформації від 27 листопада 2018 року №12-65-2106.

Зобов'язати Вінницьку районну раду (21016, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, ) надати Вінницькому національному аграрному університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, ) запитувану інформацію, а саме: належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, який був затверджений 22 листопада 2018 року рішенням Вінницької районної ради № 759; додатки до клопотання Агрономічної сільської ради №444 від 20.09.2018.

Стягнути на користь Вінницького національного аграрного університету судові витрати в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) (судовий збір, що був сплачений згідно платіжного доручення №67 від 30.01.2019) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької районної ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вінницький національний аграрний університет (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008, )

Вінницька районна рада (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016, )

Повний текст виготовлено та підписано: 26.03.2019

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна