Справа № 200/1324/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

22 березня 2019 р. Справа №200/1324/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву комітету самоорганізації населення “Західний” про забезпечення адміністративного позову до Маріупольської міської ради про визнання протиправними, нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комітет самоорганізації населення “Західний” звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправними, нечинними та скасування рішень від 21.11.2018 № 7/37-3290 та від 26.12.2018 № 7/38-3477.

21.03.2019 судом отримано заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень від 21.11.2018 № 7/37-3290 та від 26.12.2018 № 7/38-3477 та заборони відповідачу вчиняти дії щодо ліквідації комітету до закінчення судового розгляду. Заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Жителів біля 20000 осіб (громада комітету) буде позбавлено можливості звертатись з питань найважливішої соціальної підтримки, культурномасових та інформаційних заходів тощо. Вказано, що захист прав і свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також вказано, що ознаки неправомірності оскаржуваних рішень є очевидними та викладеному, у цьому це полягає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Застосування забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 цього Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу зазначеного вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе виключно за наявності обставин, визначених у статті 150 КАС України, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Суд зауважує, що позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено про небезпеку зашкодження його правам, втім, не наведено ґрунтовних пояснень в чому це полягає та не надано суду безпосередньо доказів існування такої небезпеки. Забезпечення позову з наведених позивачем підстав протиправності спірних рішень відповідача, що оскаржуються, не є можливим, оскільки в такому випадку виникають ознаки фактичного вирішено спору до винесення рішення у справі.

Таким чином суд дійшов до висновку щодо відсутності фактів та доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення судового рішення у адміністративній справі, або, що виконання судового рішення без вжиття таких заходів стане неможливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою від 06.03.2019 вже відмовлено у задоволенні його аналогічної заяви та вважає за необхідне попередити про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що визначено ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом ст. 144 цього Кодексу для припинення зловживання стороною правами суд може вчиняти заходи процесуального примусу, до яких, як закріплено у ст. 145 КАС України, крім інших, належать попередження, штраф. До цього ж, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комітету самоорганізації населення “Західний” про забезпечення адміністративного позову до Маріупольської міської ради про визнання протиправними, нечинними та скасування рішень шляхом зупинення дії рішень від 21.11.2018 № 7/37-3290 та від 26.12.2018 № 7/38-3477 і заборони вчиняти дії щодо ліквідації комітету самоорганізації населення “Західний” до закінчення судового розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.