Справа № 560/760/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/760/19
УХВАЛА

22 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області у якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення , якими збільшено суму грошового зобов'язання за платежами: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання в розмірі 85059,83 грн., податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб'єктами господарювання в розмірі 17011,97 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленою статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Адміністративний позов підписаний ОСОБА_1, посадове становище - директор ТОВ "Нові аграрні технології".

У той же час оглядом адміністративного позову з додатками встановлено, що позивач не надав документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як голови або директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" станом на час звернення до суду.

Відтак, суд не може встановити, чи ОСОБА_1 дійсно є особою, уповноваженою подавати та підписувати даний адміністративний позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", а також вчиняти інші юридично значимі дії в інтересах цієї юридичної особи.

Крім того, відповідно до норм КАС України суд не зобов'язаний самостійно вчиняти будь-які запити з метою підтвердження повноважень тієї чи іншої особи в межах адміністративного процесу на стадії прийняття позовної заяви. Обов'язок підтвердити та довести суду свою правосуб'єктність покладається на учасників справи.

Документами, які підтверджують повноваження керівника ТОВ "Нові аграрні технології", можуть бути витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або витяги з установчих документів товариства із зазначенням повноважень керівника.

Відповідно до ч. ч. 1,2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, надавши суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як голови (директора, керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології". Крім того, позивач може надати суду і інші документи, якими додатково підтверджуються повноваження керівника.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок