Справа № 2а/1270/5486/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5486/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 18.05.2012 № НОМЕР_5,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Антрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 18.05.2012 № НОМЕР_5.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, адміністративний позов задоволено.

У звязку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

Вищим адміністративним судом ініційовано питання про відновлення Луганським окружним адміністративним судом втраченого провадження у справі № 2а/1270/5486/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5486/2012 відновлено в частині.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 2а/1270/5486/2012 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.02.2019 справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 передана для розгляду судді Свергун І.О.

Ухвалою суду від 08.02.2019 справу прийнято до провадження, допущено заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів її правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено в справі підготовче засідання на 04.03.2019, запропоновано позивачеві надати суду протягом пяти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже були надані до суду, відповідачеві - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зобовязано сторони надати до суду всі наявні у них матеріали щодо вказаної справи: позовну заяву з додатками, заперечення проти позову з додатками, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 18.05.2012 № НОМЕР_5, акт перевірки від 03.02.2012, податкові декларації, первинні документи податкового та бухгалтерського обліку тощо.

У підготовче засідання 04.03.2019 представник позивача не прибув, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт без вручення з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (арк. спр. 176), витребувані документи позивач до суду не надав.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином (арк. спр. 175), про причини неприбуття суду не повідомив, витребувані документи до суду не надав.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 25.03.2019 та повторно витребувано від позивача позовну заяву з додатками, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 18.05.2012 № НОМЕР_5, податкові декларації, первинні документи податкового та бухгалтерського обліку; від відповідача - податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 18.05.2012 № НОМЕР_5, акт перевірки ДП «Антрацит» від 03.02.2012, всі документи, взяті до уваги при винесенні оскаржених податкових повідомлень-рішень, а також запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В ухвалі зазначено про необхідність надання суду витребуваних доказів у строк до 22.03.2019.

У підготовче засідання 25.03.2019 представник позивача не прибув, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт без вручення (арк. спр. 182), витребувані документи позивач до суду не надав.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином (арк. спр. 183), про причини неприбуття суду не повідомив, витребувані документи до суду не надав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З метою належного розгляду і вирішення справи, повного та всебічного зясування обставин у справі судом витребовувалися від сторін необхідні матеріали, зокрема, позовна заява, оскаржені податкові повідомлення-рішення тощо. Позивач у визначений судом строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. На підставі викладеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Антрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, від 18.05.2012 № НОМЕР_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1