Справа № 160/1139/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Справа № 160/1139/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 49125) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (вул. Красна, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним рішення, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 05.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою із позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 203о/с заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровської області полковника міліції ОСОБА_3 від 10.10.2000 в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_2 з 10.10.2000 з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу ОСОБА_1 міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду у запас Збройних Сил за підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);

- визнати протиправним рішення Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про відмову в поновленні лейтенанта міліції ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ;

- поновити лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу ОСОБА_1 міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб,безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду;

- зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровської області зарахувати час, протягом якого лейтенант міліції ОСОБА_2 не працював у звязку з незаконним звільненням зі служби (посади), як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу;

- визнати недійсним зроблений у трудовій книжці ОСОБА_2 запис про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу ОСОБА_1 міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10.10.2000 у запас Збройних Сил за підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);

- зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровської області видати лейтенанту міліції ОСОБА_2 дублікат трудової книжки без запису про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу ОСОБА_1 міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10 жовтня 2000 року у запас Збройних Сил за підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області щодо розгляду заяви, поданої 10.12.2018 лейтенантом міліції ОСОБА_2 про перехід у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у звязку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровської області розглянути заяву подану 10.12.2018 лейтенантом міліції ОСОБА_2 про перехід у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у звязку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розгляду кандидатури лейтенанта міліції ОСОБА_2 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру лейтенанта міліції ОСОБА_2 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 13.02.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 05.03.2019 на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 позивачем надано:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 160/1139/19;

- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал вказаного доказу.

4. 12.03.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про долучення доказів, що підтверджують судові витрати на надання йому юридичної допомоги.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України.

6. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

7. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

8. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

9. Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

10. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

11. Частиною пятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

12. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

13. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

14. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

15. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

16. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обовязок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

17. 05.03.2019 позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 160/1139/19 в обґрунтування якого зазначено, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався лише 22.01.2019, отримавши поштою листа голови Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2018, який містив рішення про відмову в поновленні позивача на посаді.

18. З урахуванням викладеного, з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення клопотання позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду, зазначене клопотання буде вирішуватися у судовому засіданні за участю сторін у справі.

19. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

20. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/1139/19.

21. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 05 квітня 2019 року о 14:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

22. У судовому засіданні 05.04.2019 буде розглянуто клопотання позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду.

23. Встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

24. Встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

25. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

26. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

27. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

28. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

29. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

30. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

31. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

32. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

33. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

34. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

35. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

36. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5