Справа № 826/17501/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Шрамко Ю.Т.
УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 826/17501/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про продовження строку розгляду справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві

до публічного акціонерного товариства «Аверс»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. було відкрито провадження за вказаною заявою позивача та призначено справу до судового розгляду на 20.03.2019 р.

Однак, станом на вказану дату у суду відсутні належні і допустимі докази вважати, що відповідачем отримано судову повістку та копію вказаної ухвали, що були йому надіслані 28.02.2019 р.

Водночас, згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У свою чергу, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а також повне і всебічне встановлення обставин справи, які є важливими для її правильного розгляду.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду, всебічно, повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: