Справа № 460/169/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 березня 2019 року

м. Рівне

№460/169/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада-М» про застосування заходів реагування, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада-М» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада-М» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Жобрин, вулиця Центральна, 82А – шляхом опечатування вхідних дверей приміщень виробничого цеху, дільниці по лакуванню, складів, їдальні та відключення від системи електрозабезпечення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою судді від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 21.03.2019.

20 лютого 2019 року позивач подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову у зв’язку з надходженням до контролюючого органу від відповідача доказів про усунення усіх виявлених порушень, вказаних у позовній заяві. Також, позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про відмову від позовної заяви за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що позивач скористався своїм правом на подання до суду заяви про відмову від адміністративного позову, а прийняття такої відмови не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд дійшов висновку про прийнятність такої заяви.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною першою статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 30.01.2019 №41.

Таким чином, позивачу слід повернути п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову – 960 грн. 50 коп.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Гетьмана Полуботка, 37; ) про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада-М» (33001, місто Рівне, вулиця Петра Могили, 9; ) про застосування заходів реагування – визнати прийнятною.

Провадження в адміністративній справі №460/169/19 – закрити.

Роз’яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Гетьмана Полуботка, 37; ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 960 (дев’ятсот шістдесят) грн. 50 (п’ятдесят) коп., сплачену відповідно до платіжного доручення від 30 січня 2019 року №41, оригінал якого знаходить в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 21 березня 2019 року

Суддя Недашківська К.М.