Справа № 260/1156/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1156/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Гулай М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача1 : Начальник відділу урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді ОСОБА_2 ,

відповідач 2 :відділ урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді - представник ОСОБА_3

відповідача 3:Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку України -ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача 2 про передачу справи до іншого суду судовому засіданні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальник відділу урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді ОСОБА_2 відділ урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді,Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді ОСОБА_2, яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та звільнити позивача від сплати судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

2.Визнати відмову начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспещв'язку в місті Ужгороді полковника ОСОБА_2 в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби протиправною.

3.Стягнути з відповідача ненараховану та невиплачену одноразову грошову допомогу у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби в сумі 12334 грн.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про передачу даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Вищезазначене клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомості про органи управління юридичної особм, а саме щодо Відділу урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді - Головне управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України. Крім того, зазначає, що Відділ урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді входить до структури Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку. У звязку з тим, що Відділ урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в м. Ужгороді не має штатного консультанта, існує необхідність звертатися за правовою допомогою до Головного управління урядового фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України. Таким чином юристконсольту Головного управління необхідно виїжджати з м. Києва до м. Ужгорода з метою участі у судовому засіданні по розгляді даної адміністративної справи, як наслідок для Головного управління є додаткові фінансові витрати. Крім того, головне управління є державною установою і кошти, які виділяються, використовуються виключно в межах кошторису. Відтак просить суд передати дану адміністративну справу до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вищевказане клопотання иа просив суд його зодовольнити.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання про передачу даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду з підстав його необгрунтованості.

Суд, з'ясувавши доводи представників сторін, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив наступне.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що начальником ВУФЗД в м. Ужгороді ОСОБА_2 листом позивачу було відмовлено в призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби.

Відтак, предметом оскарження у адміністративній справі є відмова начальника ВУФЗД в м. Ужгороді ОСОБА_2М у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби.

ОСОБА_4 положень частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_4 з ЄДР юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Відділ урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді зареєстровано за адресою: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Володимирська, буд.16, . та керівником такого органу є ОСОБА_2

За таких обставин, судом не встановлено порушень правил підсудності (ані предметної, ані територіальної) при розгляді даної справи.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана адміністративна справа підлягає вирішенню за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням позивача і відповідача є місто Ужгород, то дана адміністративна справа за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна бути розглянута Закарпатським окружним адміністративним (за місцем реєстрації позивача та відповідача).

Керуючись ст. 25,180,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку України про передачу справи до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальник відділу урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді ОСОБА_2 відділу урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку в місті Ужгороді, Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзвязку України визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5