Справа № 520/1271/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків

21.03.2019 р. справа №520/1271/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусовоговиконання рішень про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 29.01.2019 р. ВП №57928745 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що органом ПФУ на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 та провів її виплату у липні 2018р. Відтак у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідач, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень, до судового засідання не прибув, про дату, місце, час розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом надати відзив на позов не скористався.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок з офіційного з`ясування обставин спору, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. по справі №820/6496/17, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 03.06.2017 року в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 % грошового забезпечення, в розмірах, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 22 листопада 2017 року вих. № 1273, здійснити виплату суми перерахунку.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 12.12.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Зі змісту наведеного судового акту чітко та однозначно слідує, що зобов`язана особа повинна у примусовому порядку, тобто поза власною вільною волею: 1) реалізувати управлінську функцію з приводу перерахунку розміру раніше призначеної пенсії; 2) реалізувати управлінську функцію з приводу виплати перерахованої пенсії.

Як з`ясовано судом на виконання рішення суду від 26.04.2018р. органом ПФУ у червні 2018р. ОСОБА_1 перераховано пенсію, починаючи з 03.06.2017р. в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, в розмірах, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2017р. №1273.

Доплату за період з 03.06.2017р. по 30.06.2018р. у сумі 39.692,40 грн. проведено в липні 2018р.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області від 28.12.2018р. відкрито виконавче провадження №57928745 за виконачим листом №820/6496/17, виданого 12.12.2018р.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області від 29.01.2019р. по ВП №57928745 на регіональний терорган ПФУ за невиконання рішення суду в частині проведення платежу за перерахованою пенсією було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Як з`ясовано судом, юридичною підставою для прийняття спірного рішення владний суб`єкт обрав положення ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», а фактичною підставою послугували судження владного суб`єкта про невиконання рішення суду без поважних причин.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб`єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу застосування заходів державного примусу, спрямованих на забезпечення виконання судових рішень, унормовані приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Приписам ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондують положення ч. 1 ст. 75 означеного закону, де указано, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 означеної статті).

З наведених норм закону чітко та однозначно слідує, що штраф як міра юридичної відповідальності підлягає застосуванню до особи, винної у невиконанні рішення суду без поважних причин.

Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. виконано позивачем у повному обсязі у добровільному порядку ще у липні 2018р., то у державного виконавця були відсутні підстави для прийняття рішення про накладення на позивача штрафу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проведеним судовим розглядом виявлено факт порушення оскарженим рішенням владного суб`єкта права та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у галузі примусового виконання рішень суду, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:
Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області від 29.01.2019р. по ВП №57928745 про накладення штрафу.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева