Справа № 826/8247/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8247/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.,
судді - Донець В.А., Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Росія» звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 16.05.2017 №202/6/99-99-12-02-03-15/ІПК, надану позивачу та зареєстровану у Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій за номером № 202/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 16.05.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна фіскальна служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2017 позивач звернувся до контролюючого органу зі зверненням № 172 про надання індивідуальної податкової консультації, у якому просив повідомити: який коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ) за 2016 рік необхідно застосувати для цілей оподаткування єдиним податком четвертої групи, зазначивши, що наявна практична необхідність визначення бази оподаткування сільськогосподарського товаровиробника єдиним податком четвертої групи у 2017 році (т.1, арк. 10-11).

Відповідач листом від 16.05.2017 №202/6/99-99-12-02-03-15/іпк надіслав позивачу, у відповідь на вказаний вище запит, індивідуальну податкову консультацію, в якій зазначив, що враховуючи, що Податковим кодексом України не встановлено інших особливостей визначення коефіцієнту нормативної грошової оцінки землі з метою оподаткування єдиним податком для платників 4 групи, а тому з 01.01.2017 при нарахуванні єдиного податку платникам 4 групи слід застосовувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі з урахуванням таких значень індексів споживчих цін: за 2015 рік - 100%, за 2016 рік -112,4%, тобто у 2017 році до нормативної грошової оцінки земельних ділянок застосовується коефіцієнт 1,124 (т. 1 арк. 12-13).

Не погоджуючись із такою податковою консультацією, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що індивідуальна податкова консультація відповідача від 16.05.2017 №202/6/99-99-12-02-03-15/ІПК, надана позивачу, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що індивідуальна податкова консультація є законною, оскільки Податковим кодексом України не встановлено інших особливостей визначення коефіцієнту нормативної грошової оцінки землі з метою оподаткування єдиним податком для платників 4 групи, а тому з 01.01.2017 при нарахуванні єдиного податку платникам 4 групи слід застосовувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі з урахуванням таких значень індексів споживчих цін: за 2015 рік - 100 %, за 2016 рік -112,4 %, тобто у 2017 році до нормативної грошової оцінки земельних ділянок застосовується коефіцієнт 1, 124.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом ст.ст. 52-53 Податкового кодексу України встановлено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Платник податків може оскаржити до суду надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладений в письмовій або електронній формі, який, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Тобто, вбачається, що податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позицію контролюючого органу з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, із застосуванням конкретних норм податкового законодавства, в межах його повноважень.

Відповідно п. 291.1 ст. 291 Податкового кодексу України регламентовано, що глава 1 розділу XIV «Спеціальні податкові режими» встановлює правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

За змістом п. 291.2. ст. 291 Податкового кодексу України встановлено, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.4 статті 294 Податкового кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку. Зокрема, виділяється четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позивач є виробником сільськогосподарської продукції та платником єдиного податку четвертої групи у 2016 році (т.1, арк. 9).

Предметом оскаржуваної індивідуальної податкової консультації є визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь за 2016 рік, що застосовується для цілей справляння єдиного податку четвертої групи у 2017 році.

Відповідно п. 292-1.1 ст.292-1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Згідно з п.292-1.2 статті 292-1 Податкового кодексу України базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного за станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що у вказаній статті викладено припис, в якому містяться не всі елементи норми права, а для їх конкретизації є посилання до інших статей ПК України.

Загальний порядок визначення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, в цілях застосування податкового законодавства встановлений ст. 289 ПК України, а саме:

- п.289.1. ст. 289 ПК України встановлює, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок;

- п.289.2. ст. 289 ПК України, передбачає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

На підставі викладеного вбачається, що дані центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (Держгеокадастр), є правомірним джерелом даних для визначення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель.

Поряд із цим Законом України від 20.12.2016 №1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» до підрозділу 6 «Особливості справляння плати за землю» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПКУ) додано пункт 8.

Відповідно до зазначеного пункту ПК України встановлено, що індекс споживчих цін за 2016 рік, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, застосовується із значенням для сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів) - 100%.

Враховуючи те, що загальний порядок розрахунку величини коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель у тому числі для платників єдиного податку четвертої групи регулюється ст. 289 ПК України, а спеціальні норми, що встановлюють величину даного коефіцієнту для цілей справляння податку платниками єдиного податку четвертої групи у 2017 році відсутні, то відповідно застосовуваними є загальні правила оподаткування, які в даному випадку викладені у п. 8 підрозділі 6 розділ ХХ Перехідні положення ПК України.

При цьому, будь-яких застережень чи обмежень щодо застосування вказаного підрозділу ПК України не містить.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для цілей визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів) за 2016 рік слід застосовувати значення 100%.

Крім того, пунктом 5 підрозділу 8 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України індекс споживчих цін за 2015 рік, що використовується для визначення величини коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ) для цілей оподаткування єдиним податком четвертої групи, застосовується із значенням 100 відсотків (підрозділ 8 розділу ХХ доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 909-VIII від 24.12.2015, в редакції Закону №1791- VIII від 20.12.2016).

Інших змін, щодо особливостей визначення величини коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь для цілей оподаткування єдиним податком четвертої групи у розділі 8 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України на час виникнення спірних правовідносин у ПК України не міститься.

Водночас, слід зауважити, що законодавець не визначив будь-яких особливостей визначення в 2016 році величини коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для цілей оподаткування єдиним податком 4 групи.

Доводи апелянта про те, що платники податку та контролюючі органи при визначенні коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2016 рік повинні застосувати інформацію Державної служби статистики України про індекс споживчих цін за 2016 рік у розмірі 112,4%, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки індекс споживчих цін, який щороку визначається та оприлюднюється Державною службою статистики України, слугує лише для розрахунку величини коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель Держгеокадастром, однак не може застосовуватися контролюючим органом чи платниками самостійно. При цьому, оскільки законодавець не визначив особливостей визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки землі за 2016 рік з метою оподаткування єдиним податком четвертої групи, то застосовуванню підлягає коефіцієнт, визначений та оприлюднений повноважним органом Держгеокадастром.

Отже, відповідач без передбачених законом підстав (підрозділ 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановив особливості лише для 2015 року) самостійно визначив коефіцієнт індексації за 2016 рік та застосував його при перевірці звітності позивача, з огляду на що, індивідуальна податкова консультація відповідача від 16.05.2017 № 202/6/99-99-12-02-03-15/ІПК є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.03.2019.