Справа № 415/1666/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 415/1666/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 415/1666/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Овчаренко Олександр Вікторович, до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.12.2018 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови у справі № 3/415/1005/18, виданої 07.09.2018 Лисичанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.03.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду помилково.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, право звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби можливе за умови, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено матеріалами справи, дії державного виконавця оскаржуються в рамках примусового виконання постанови № 3/415/1005/18, виданої Лисичанським міським судом Луганської області 07.09.2018, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що Лисичанським міським судом Луганської області 14.08.2018 була прийнята постанова у справі № 415/4200/18, провадження № 3/415/1005/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Статтею 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження є однією із стадій примусового виконання постанови та відповідно до положень статті 304 КУпАП відноситься до питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено матеріалами справи, постанову від 14.08.2018 у справі № 415/4200/18, провадження № 3/415/1005/18, виніс Лисичанський міський суд Луганської області.

Як наслідок, силу приписів статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням цієї постанови, повинні вирішуватися Лисичанським міським судом Луганської області як органом, який виніс постанову.

Оскільки постанова від 14.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. прийнята судом, а питання, зв'язані з виконанням цієї постанови повинні вирішуються саме цим органом (судом), в наявності встановлений законом - КупАП інший, ніж ст. 287 КАС України, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності осіб, які виконують постанову про накладення адміністративного стягнення.

Тобто, відповідно до положень статті 300 КУпАП виконання постанови від 14.08.2018 у справі № 415/4200/18, провадження № 3/415/1005/18, повинно здійснюватися Лисичанським міським судом Луганської області як уповноваженим на те органом у порядку, який встановлений цим Кодексом згідно положень статті 304 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи та зазначених норм КУпАП вказують на наявність встановленого законом (Кодексом України про адміністративні правопорушення) порядку судового оскарження дій державного виконавця при виконанні постанови від 14.08.2018 у справі № 415/4200/18, провадження № 3/415/1005/18, а саме: оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області як органу, який виніс постанову.

Таким чином, наявність встановленого законом такого порядку оскарження виключає можливість застосування до процедури оскарження дій державного виконавця при примусовому виконанні постанови від 14.08.2018 у справі № 415/4200/18, провадження № 3/415/1005/18, положень частини першої статті 287 КАС України.

Також неможливе застосування до спірних правовідносин і положень частини п'ятої статті 287 КАС України, оскільки оскаржувана постанова прийнята під час виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Таким чином, враховуючи положення частин першої та п'ятої статті 287 КАС України, статей 300, 304 КУпАП, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018, ВП № 57854757 повинна оскаржуватися в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення до Лисичанського міського суду Луганської області як загального суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності та враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у відкритті провадження необхідно відмовити.

За приписами частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз'яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду загальним судом у порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу право звернутися з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06.12.2018 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Лисичанським міським судом Луганської області у справі № 3/415/1005/18 до Лисичанського міського суду Луганської області як загального суду в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця