Справа № 826/1577/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/120
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2019 року № 826/1577/18

За позовом Державного підприємства "Національне газетно-журнальне видавництво"

До Головного управління Держпраці у Київській області

Про визнання протиправною та скасування Постанови № 45 від 11.01.2018 року

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 45 від 11.01.2018 року.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2018 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі звернення народного депутата ОСОБА_1 від 06.12.2017 року №419/5-2457, листа Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 14.12.2017 року № 5680/4/4.1-зв-17, наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 26.12.2017 року № 3220 та направлення на проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 26.12.2017 року № 2784 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області Рибачук А.В. була проведена позапланова перевірка ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" на предмет додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування.

Перевіркою встановлено порушення ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" законодавства про працю, а саме:

на порушення вимог п.2.5 Гл.2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників" із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомленні під розписку в особовій картці.

Так, згідно наданої особової картки ОСОБА_3 відсутні підписи працівниці про ознайомлення з призначенням, переведенням та звільненням;

на порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники повідомлені менше ніж за 2 місяці.

Так, відповідно до наказу "Про переведення Редакції газети "Кримська світлиця" з м. Сімферополь до м. Києва та переведення працівників Редакції газети "Кримська світлиця" на роботу у іншу місцевість" № 12-ОД від 18.05.2015 р., переведено Редакцію газети "Кримська світлиця" ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" з 15.09.2015 року у приміщення головного офісу Видавництва за адресою: вул. Васильківська, 1, м. Київ, 03040, наказу "Про відміну наказу від 18.05.2015 № 12-ОД" №14-ОД від 08.07.2015 року, наказу "Про скасування наказу № 14-ОД від 08.07.2015 року" № 39-ОД від 21.12.2015 року та наказу "Про виконання наказу "11-ОД від 18.05.2015 року" № 07-ОД від 08.02.2016 року ОСОБА_3 не було ознайомлено, про що свідчить відсутність підписів;

на порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Так, згідно наданого для інспекційного відвідування наказу "Про звільнення редактора відділу ОСОБА_3" № 122/10-05 від 31.05.2016 року та листа ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" вих. № 437/01-08 від 28.12.2017 року, станом на 28.12.2017 року заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_3 становить 17 664,06 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування №26-228/1466 від 29.12.2017 р.

На підставі акту перевірки від 29.12.2017 року № 26-228/1466 Головним управлінням Держпраці у Київській області було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 45 від 11.01.2018 року на підставі абз. 3 ч.2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 9600, 00 грн. на ДП "Національне газетно-журнальне видавництво".

Позивач - Державне підприємство "Національне газетно-журнальне видавництво" вважає вказану постанову протиправною та просить суд її скасувати з наступних підстав.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржувану постанову, оскільки ним було виконано всі умови для збереження прав та інтересів ОСОБА_3, зокрема, наказ про звільнення № 122/10-05 від 31.05.2016 року був направлений на адресу ОСОБА_3 за допомогою кур'єрської служби ТОВ "КСД-Київ-2013", відправлення №999815 від 01.06.2016 року.

Листом від 13.07.2016 року вих. № 907 ТОВ "КСД-Київ-2013" повідомило, що відправлення № 999815 від 01.06.2016 року не отримано ОСОБА_3

Крім того, позивач зазначає, що з часу звільнення ОСОБА_3, вона жодного разу не зверталася до Державного підприємства щодо виплати їй сум коштів належних при звільненні та видачі трудової книжки.

Відповідач - Головне управління Держпраці у Київській області проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015р., Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пп.6 п.4 вказаного Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Головне управління Держпраці у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, згідно якого -

державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів п. 2);

інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад, посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (п. 3);

п. 5 Порядку визначено підстави для проведення перевірки;

про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі (п. 8);

за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (п. 19);

акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування (п. 20);

якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною.

зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження (п. 21);

припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду (п. 24).

Згідно матеріалів справи відповідачем проведено перевірку (невиїзне інспектування) ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" на предмет дотримання законодавства про працю, згідно вказаної процедури.

Щодо висновків акту перевірки по суті та оскаржуваної постанови суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР за порушення законодавства про оплату праці винні особи притягаються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з законодавством.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Ст. 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю, зокрема, абзацом третім частини 2 цієї статті встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

В даному випадку оскаржувану постанову винесено на підставі аб. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, тобто, за порушення встановлених строків розрахунку при звільненні, більш як за один місяць, з працівником Редакції газети "Кримська світлиця" редактору відділу ОСОБА_3, а також з огляду на невручення їй трудової книжки.

Суд не може погодитися з висновком про наявність вказаного порушення з огляду на наступне.

Згідно з наявними у справі доказами ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" було направлено на адресу ОСОБА_3 за допомогою кур'єрської служби ТОВ "КСД-Київ-2013" наказ про звільнення №122/10-05 від 31.05.2016 р., що є підставою для проведення остаточного розрахунку з працівником, проте, як вбачається з листа від 13.07.2016 р., ТОВ "КСД-Київ-2013" повідомило, що відправлення № 999815 від 01.06.2016 р., одержувач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 - не вручено 08.06.2016 р., за вказаною адресою зачинено, залишено повідомлення, телефон на території АР Крим не обслуговується.

Тобто, позивачем на виконання наказу про звільнення №122/10-05 від 31.05.2016 р. було вжито необхідні заходи для дотримання вимог КЗпП України щодо направлення копії наказу, трудової книжки ОСОБА_3, проте, вказані документи не були отримані ОСОБА_3 з незалежних від ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" причин.

Оскільки звільнений працівник в даному випадку на момент звільнення знаходився не в одному населеному пункті з роботодавцем, а на території АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією згідно зі ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. № 1207-VII, то роботодавець був позбавлений можливості в загальному порядку, використовуючи звичайні засоби зв'язку і платіжні системи, провести остаточний розрахунок з позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 1207-VII (в редакції станом на 31.05.2016 р.) правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1-3 ст. 5 Закону № 1207-VII Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Україна зобов'язується підтримувати і забезпечувати економічні, фінансові, політичні, соціальні, інформаційні, культурні та інші зв'язки з громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідальність за порушення визначених Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій території покладається на Російську Федерацію як на державу-окупанта відповідно до норм і принципів міжнародного права.

Відповідно до вказаних положень Закону № 1207-VII Україна як держава взяла на себе обов'язок вжиття всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Тобто, питання, в тому числі, забезпечення прав осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території, з дотримання трудового законодавства при проведенні розрахунку при звільненні має бути предметом правового регулювання держави, тоді як роботодавці, в тому числі, і позивач, мають використовувати встановлені правові механізми.

На позивача як роботодавця не може покладатися відповідальність за відсутність відповідних правових механізмів забезпечення прав осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території.

Також суд зазначає, що процедура проведення розрахунку при звільненні (вручення копії наказу та трудової книжки, проведення розрахунку) передбачає активні дії обох сторін - як роботодавця, так і працівника. Якщо працівник не з'являється особисто для проведення розрахунку, не надає засобами зв'язку інформацію щодо способів проведення з ним розрахунку, роботодавець обмежений у можливості належним чином провести вказану процедуру з дотриманням вимог трудового законодавства.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 28.11.2017 р. зверталася до Президента України та Генерального прокурора України щодо неотримання трудової книжки та непроведення виплат належних їй сум коштів, а також до народного депутата ОСОБА_1 щодо звільнення та проведення належного розрахунку, проте, докази звернення безпосередньо до ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" відсутні, хоча при безпосередньому зверненні до роботодавця працівник міг би повідомити, яким чином і в якій формі є можливість провести розрахунок, враховуючи перебування позивача на тимчасово окупованій території.

Відповідач при проведенні контрольного заходу вказані питання, пов'язані з перебуванням позивача на тимчасово окупованій території, не з'ясовував, тоді як лише констатував відсутність проведеного при звільненні розрахунку та невручення трудової книжки.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку оскаржуване рішення прийнято на порушення принципу обґрунтованості, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-263, 293, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу від 11.01.2018 року № 45.

3. Присудити на користь Державного підприємства "Національне газетно-журнальне видавництво" 1762,00 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 25.03.19 р.