Справа № 200/11596/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року справа №200/11596/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 200/11596/18-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С., повний текст складений у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Великоновосілківське ОУПФУ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Маріїнському районі Донецької області (далі - УПФУ в Маріїнському районі Донецької області) № 1749 від 02.05.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Великоновосілківське ОУПФУ повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням: довідки № 08/31-485 від 12.12.2017, наказу про атестацію робочих місць № 30 від 25.01.1995 року та довідки № 08/31-445 від 14.03.2017 року, які підтверджують наявний трудовий стаж на пільгових умовах (а.с. 4-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову (а.с. 54-57).

Представником позивача на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилався на те, що ПАТ «Донецький металургійний завод» утворено відповідно до законодавства України до початку конфлікту на сході України та до введення в дію Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, тому є необґрунтованим застосування до довідок, наданих позивачем до пенсійного органу, положень цього закону (а.с. 60-62).

Позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

6 березня 2018 року позивач звернувся до УПФУ в Маріїнському районі Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Маріїнському районі Донецької області (правонаступник - Великоновосілківське ОУПФУ) від 02.05.2018 року № 1749 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 18-20).

Зазначеним рішенням не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача майстром (змінним майстром) з 04.08.1986 року по 01.10.1989 року, механіком скрапобази копрового цеху з 02.10.1989 року по 16.06.1991 року, майстром з ремонту обладнання з 17.06.1991 року по 30.09.1992 року, слюсарем-ремонтником госпрозрахункової дільниці з переробки металолому з 01.10.1992 року по 16.07.1995 року, механіком з переробки дільниці переробки металолому з 17.07.1995 року по 03.03.1996 року, механіком з переробки дільниці переробки металолому ЕСПЦ, механіком копрового цеха з 04.03.1996 року по 30.06.1997 року в Донецькому металургійному заводі ім. В.І. Леніна, ВАТ «Донецький металургійний завод», механіком копрового цеха в «Металзюкрейн Істіл» з 01.07.1997 року по 28.02.1998 року, механіком ВАТ «ДМЗ» з 01.03.1998 року по 31.07.1999 року, оскільки відсутня пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість протягом повного робочого дня у шкідливих умовах праці та накази про атестацію робочих місць.

Також, в рішенні зазначено, що за даними трудової книжки, військового квитка, диплома та індивідуальних відомостей про особу ОСОБА_2 має 38 років 2 місяці страхового стажу, з них - 2 роки стажу роботи за Списком № 2.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач працював:

в Донецькому металургійному заводі ім. В.І. Ілліча:

- з 04.08.1986 року по 01.10.1989 року змінним майстром;

- з 02.10.1989 року по 28.02.1990 року механіком скрапобази копрового цеху,

- з 01.03.1990 року по 16.06.1991 року механіком відділення ЕСПЦ по переробці металолому;

- з 17.06.1991 року по 30.09.1992 року майстром з ремонту обладнання;

- з 01.10.1992 року по 16.07.1995 року слюсарем-ремонтником госпрозрахункової ділянки з переробки металолому;

- з 17.07.1995 року по 03.03.1996 року - механіком по переробці дільниці з переробки металолому;

у ВАТ «Донецький металургійний завод» (створено шляхом реорганізації Державного підприємства «Донецький державний металургійний завод» з 04.03.1996 року по 30.06.1997 року механіком ділянки копрового цеху;

в Металзюкрейн з 01.07.1997 року по 28.02.1998 механіком копрового цеху;

у ВАТ «Донецький металургійний завод» з 01.03.1998 року по 31.07.1999 року механіком копрового цеху (а.с. 12-14). Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування спірного стажу позивача до пільгового у зв'язку з тим, що довідки № 08/31-485 від 12.12.2017 та № 08/31-445 від 14.03.2017 не можуть вважатися належним доказом для підтвердження спеціального трудового стажу позивача.

З таким висновком не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Постанова № 637), також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 20 Порядку № 637 є посилання на інші нормативні документи, у разі необхідності підтвердження пільгового стажу роботи, а саме в цьому пункті вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року за № 1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надається трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду, період виконуваної роботи, виписку із наказу про призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Позивачем до заяви про призначення пенсії було додано, зокрема, довідку № 08/31-485 від 12.12.2017 року, видану ЗАТ «ВНЕШТОРГСЕРВИС» ФИЛИАЛ 1 «ДОНЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД», довідка має печатку філії № 1 ДМЗ, ДНР, м. Донецьк (а.с. 26).

Крім того, на підтвердження пільгового стажу позивачем надано довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії № 08/31-445 від 14.03.2017 року, видану ПАТ «ДМЗ», в реквізитах печатки зазначено - Україна, м. Донецьк (а.с. 29).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, приватне акціонерне товариство «Донецький металургійний завод» перереєстрований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мікрорайн Шахтарський, буд. 7-а (а.с. 97-100).

На офіційному сайті Донецького металургійного заводу розміщений наказ від 21.06.2017 року «Про припинення трудових правовідносин з працівниками підприємства за згодою сторін», згідно якого з 17.03.2017 року втрачено контроль над управлінням активами підприємства ПАТ «ДМЗ» за адресою: м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122, у зв'язку з протиправними діями групою невстановлених осіб; прийнято рішення про перереєстрацію ПАТ «ДМЗ» за адресою: м. Покровськ, ул. Торгова, 106 а (а.с. 94).

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги, в якості докази підтвердження пільгового стажу, довідку № 08/31-485 від 12.12.2017 року, видану ЗАТ «ВНЕШТОРГСЕРВИС» ФИЛИАЛ 1 «ДОНЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД», оскільки вона видана після прийняття рішення про перереєстрацію ПАТ «ДМЗ» на підконтрольну українській владі територію.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає належним доказом в підтвердження пільгового стажу позивача довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії № 08/31-445 від 14.03.2017 року, видану ПАТ «ДМЗ», оскільки вона видана 14 березня 2017 року, а згідно наказу ПАТ «ДМЗ» від 21.06.2017 року втрачено контроль над управлінням активами підприємства з 17.03.2017 року, тобто зазначена довідка видана до втрати контроля над активами підприємства.

Крім того, згідно наказу ПАТ «ДМЗ» від 10.04.2017 року № 2 з 10.04.2017 року припинено використання в господарській діяльності підприємства всі печатки, штампи, в реквізитах яких зазначено м. Донецьк (а.с. 96).

Таким чином, на момент видачі довідки № 08/31-445 від 14.03.2017 року, печатка ПАТ «ДМЗ» з реквізитами м. Донецька була дійсна.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Пунктом 4 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку N 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно п. 4.1 Порядку № 383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 4.3 Порядку № 383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно п. 4.5 Порядку № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Наказом Донецького державного металургійного заводу від 25.01.1995 року № 30 «Про результати атестації робочих місць» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Сисками №№ 1,2, до яких, зокрема, належать: слюсар-ремонтник, механік, майстер з ремонту механічного обладнання.

Таким чином, зазначений наказ є належним доказом в підтвердження атестації робочих місць.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Маріїнському районі Донецької області № 1749 від 02.05.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання Великоновосілківське ОУПФУ повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням наказу про атестацію робочих місць № 30 від 25.01.1995 року та довідки № 08/31-445 від 14.03.2017 року, з урахуванням правових висновків суду апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції невірно вирішено справу та порушено норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд присуджує позивачеві часткове відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, які підтверджені квитанціями про сплату судового збору в сумі 1762,30 грн. (а. с. 3, 72), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1520 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 200/11596/18-а за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Маріїнському районі Донецької області № 1749 від 02.05.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням наказу про атестацію робочих місць № 30 від 25.01.1995 року та довідки № 08/31-445 від 14.03.2017 року, які підтверджують пільговий стаж, з урахуванням правових висновків, наведених в постанові судом апеляційної інстанції, з прийняттям відповідного обґрунтованого рішення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1520 грн. (тисяча п'ятсот двадцять гривень).

Повний текст постанови складений 20 березня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова