overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6879/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р. Справа № 0440/6879/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МОНТАЖ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомленнь-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МОНТАЖ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про

Справу було призначено до розгляду на 18.03.2019 року.

Відповідачем до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано відповідь на відзив.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: коли питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №0440/6879/18 на 25.03.19 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/44/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р. Справа № 160/44/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області; третя особа ПАТ "Дніпровський металургійний завод" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області; третя особа ПАТ "Дніпровський металургійний завод" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу було призначено до розгляду на 18.03.2019 року.

Представником відповідача до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: коли питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №160/44/19 на 25.03.19 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/699/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Справа № 160/699/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Ільков В.В.,
при секретарі: Деркач О.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу №804/699/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки № 2850 від 29.12.2018 року,-
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Омега до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки № 2850 від 29.12.2018 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В Ільков
Справа № 160/894/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 160/894/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного реєстратора Приватного нотаріуса ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИОН-Д» про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного реєстратора Приватного нотаріуса ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИОН-Д» про скасування реєстраційної дії державного реєстратора, які здійснював приватний нотаріус ОСОБА_2, а саме Державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ГАЛИОН-Д» в результаті ліквідації.

13.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем було зазначено адресу третьої особи 49087, м.Дніпро, вул.Василя Радистів, б.8, при цьому згідно з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третя особа знаходиться за адресою: 49050, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, буд.8.

З огляду на вищевикладене та враховуючи інформацію наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне направити копії судових рішень по даній справі та копії позовних матеріалів третій особі за адресою: 49050, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, буд.8.

Керуючись ст.ст. 248, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛИОН-Д» копії судових рішень по даній справі та копії позовних матеріалів за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49050, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, буд.8

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/2187/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Справа № 160/2187/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Позивач вказану ухвалу отримав 12.03.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 18.03.2019 року (17.03.2019 року вихідний день неділя) не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/2184/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Справа № 160/2184/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Позивач вказану ухвалу отримав 12.03.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 18.03.2019 року (17.03.2019 року вихідний день неділя) не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/2438/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Справа № 160/2438/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

19 березня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" звернувся до суду із клопотанням в якому просить адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "Колос ЛТД" про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Колос ЛТД" задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 20 березня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 160/322/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року Справа №160/322/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51931, м.Камянське , вул.Ковалевича, 3-32) до Відділу реклами Камянської міської ради (51931, м.Камянське, вул.Москворецька, 14А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення відділу реклами Камянської міської ради №01-14/05 від 04.10.2019р.;

- зобовязання відділ реклами Камянської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 06.12.2018р. щодо продовження строку дії дозволу №95 від 25.01.2008р., продовження строку дії дозволу №96, від 25.01.2008р., продовження строку дії дозволу №97 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське строком на пять років до 25.01.2024р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, оскільки це обовязковий реквізит позовної заяви.

Окрім того, з 01.03.2019р. планується початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи тому, застосування електронної адреси є обовязковим.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51931, м.Камянське , вул.Ковалевича, 3-32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/6834/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Справа № 0440/6834/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи 1 ОСОБА_1
представника третьої особи 2 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" до Виконавчого комітету Камянської міської ради, треті особи: Кам'янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Камянської міської ради від 22.08.2018 р. № 247, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Виконавчого комітету Камянської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.03.2019 року

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/1718/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Справа № 160/1718/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма Костянтин Сергійович, перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 57; ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-35-25 від 09.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № Ю-35-25 від 09.10.2018року протиправною;

- скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС №Ю-35-25 від 09.10.2018року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 89 797 855,03 грн.

Предявлену позовну заяву ухвалою від 26 лютого 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України. Встановлений строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 21131 грн.

05.03.2019 року представник позивача отримав дану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, але, до теперішнього часу позивач не усунув вищезазначені недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-35-25 від 09.10.2018р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1