overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2092/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа №500/2092/18

25 березня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Тернопіль-Транзит" з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №500/2092/18 за позовом приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 18.03.2019 та у відповідності до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 15.09.2016 №58), згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду - передана судді Мартиць О.І.

За таких обставин слід продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судове засідання на 24 квітня 2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 540/523/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/523/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) ДФС України щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 110946 від 15.12.2017 року в ЄРПН, поданої ФОП ОСОБА_1, та зобов'язати зареєструвати цю накладну.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки відсутній платіжний документ про сплату судового збору.

У даному випадку подано позов фізичною особою-підприємцем немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" на 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

За подання цієї позовної заяви позивачеві належить сплатити судовий збір у сумі 1921 грн.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/523/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 520/1896/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 р.

справа № 520/1896/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про стягнення коштів, -

встановив:

04.03.2019р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 07.03.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 420/1565/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1565/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати відповідача перерахувати відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розмір пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2.

До позовної заяви додано ордер, серія ОД № 445724 від 18.03.2019 року, на надання правової допомоги ОСОБА_3 у Одеському окружному адміністративному суді адвокатом ОСОБА_2.

Жодних доказів на підтвердження права адвоката ОСОБА_2 підписувати позов ОСОБА_1 до позову не додано.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 520/2216/19
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.03.2019 № 520/2216/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. 19-го Вересня, буд. 3,м. Красноград, Харківська область, 63304) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057) про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною та скасувати вимогу від 05.02.2019 ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу/недоїмки в сумі 9009,66 грн.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Разом з тим, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для складання відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи неявку сторін, та клопотання представника відповідача, суд доходить висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/2216/19 на 01.04.19 о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №11.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 440/138/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/138/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби, про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" (вул.Вадима Пугачова, 6, офіс 309, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ), третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби (вул. Троїцька, 76, м.Кременчук, 39617), про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2321572,67 (два мільйона триста двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят дві гривні шістдесят сім копійок) на р/р 6008, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 89998.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області () з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення від 27.12.2018 №2320 суму судового збору в розмірі 14475,70 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень сімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 440/4224/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4224/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Управління охорони здоров'я ОСОБА_3

представника третьої особи стоматологічний центр ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцький міський стоматологічний центр", про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцький міський стоматологічний центр" про визнання протиправними та скасування рішень - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 520/2155/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 березня 2019 р. Справа № 520/2155/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) з 01 травня 2018 року. 2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) нарахування пенсії з 01 травня 2018 року та виплатити заборгованість;

3. Виконати рішення суду про виплату пенсії негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанняя вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/1135/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.03.2019 №520/1135/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №1 (форма Р) та № 1 (форма В4) від 08.10.2018 Головного управління ДФС у Харківській області.

Від представника позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в підготовче засідання через хворобу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/1135/19 на 08.04.19 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.