Справа № 826/15775/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2019 року № 826/15775/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Мороз Я.В., розглянув адміністративну справу

за позовомКомпанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі»
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича
провизнання протиправними дій

за участю:

представника позивача - Маленко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Компанія «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (далі також - Позивач або Компанія) з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (далі також - Відповідач 1 або Приватний нотаріус), Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (далі також - Відповідач 2 або Державний реєстратор), в якому просила:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича щодо прийняття рішення № 41818226 від 26.06.2018 про припинення запису про іпотеку № 725450.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича щодо прийняття рішення № 41819244 від 26.06.2018 про припинення запису про обтяження № 724414.

3. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни щодо прийняття рішення від 02.07.2018 № 41852216 про припинення запису про інше речове право № 26859398.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки спірні дії вчинялися Державним реєстратором всупереч положень статей 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 9, 57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та враховуючи обізнаність Державного реєстратора про відсутність повноважень у особи, яка звернулась з заявою про здійснення відповідних реєстраційних дій, то такі дії є протиправними. Також, на думку Позивача, протиправними є наступні дії Приватного нотаріуса щодо відповідного нерухомого майна, як похідні.

Приватний нотаріус, у відзиві на адміністративний позов, просила суд відмовити Позивачу у задоволенні заявленої до неї позовної вимоги, оскільки вважає, що при прийняті спірного рішення діяла у межах власних повноважень, на підставі поданих ПП «Інтерконус» документів.

Державний реєстратор відзив на позов та/або письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судові засідання не з'являвся (особисто чи через уповноваженого представника).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Компанією «Транс-Медіка ЛЛС Лтд» (далі також - Кредитор) та Компанією «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (далі також - Новий кредитор) 25.11.2016 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (том 1, а.с.16-19), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. за реєстровим № 777, з якого вбачається, що між Кредитором та Акціонерним товариством закритою типу «Велмед» (далі також - Боржник, Іпотекодавець) був укладення кредитний договір № 17/34 із змінами внесеними 30.08.2002 (далі також - Кредитний Договір), з метою забезпечення виконання зобов'язань за яким, між Кредитором, як Іпотекодержателем, та Боржником, як Іпотекодавцем, був укладений Договір іпотеки від 19.04.2013 (том 1, а.с.20-23), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 777 (далі також - Договір іпотеки, іпотечний договір).

На підставі іпотечного договору, 19.03.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про іпотеку № 725450 (том 1, а.с.44) та запис про обтяження № 724414 (том 1, а.с.47).

Також, з договору про відступлення права вимоги вбачається, що між Кредитором та Новим Кредитором 28.09.2016 було укладено Договір відступлення права вимоги № 280916, відповідно до умов якого Новий Кредитор набув всі права Кредитора передбаченого Кредитним Договором.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, Кредитор відступає (передає), а Новий Кредитор набуває (приймає) належне Кредитору (Іпотекодержателю) право вимоги за Договором іпотеки, як Іпотекодержателя (надалі - «Відступлення Права та/або Право вимоги»), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним Договором і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Кредитним Договором, на умовах визначеному Договором про відступлення права вимоги, у разі невиконання Боржником зобов'язань за Кредитом Договором. Предметом іпотеки за Договором іпотеки є адміністративна нежитлова будівля (Літ. А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Ніжинський, будинок 2-4 (два-чотири), загальною площею 1458,5 кв.м. (далі також - нерухоме майно або предмет іпотеки), яка є особистою приватною власністю Іпотекодавця. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці розміром 0,2889 га, кадастровий номер 69007037, за адресою: пров. Ніжинський, 2-4, корп.1 у Жовтневому районі м. Києва, право оренди на яку має Іпотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного ним з Київською міською радою (зареєстрований 09.06.2000).

Зазначений договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.А. Василенком 25.11.2016 за № 1140.

Відповідно, на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, 25.11.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено зміни до запису про іпотеку № 725450, а саме видалено запис про Іпотекодержателя - Компанію «Транс Медіка ЛЛС Лтд» та додано запис про Іпотекодержателя - Компанію «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (том 1, а.с.45), а також внесено зміни до запису про обтяження № 724414, а саме видалено запис про Обтяжувача - Компанію «Транс Медіка ЛЛС Лтд» та додано Обтяжувача - Компанію «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (том 1, а.с.48).

Разом з тим, згідно з доводами Позивача, які не спростовані Державним реєстратором належними та допустимими доказами, уповноваженій особі Компанії ОСОБА_5 25.06.2018 стало відомо про посвідчення 20.06.2018 довіреностей від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 за № 5071 (том 1, а.с.52-53) та ОСОБА_8 за № 5072 (том 1, а.с.50-51) як представників Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі», хоча за інформацією уповноважених осіб Компанії, жодних довіреностей на ім'я ОСОБА_6 не видавалось.

У зв'язку з зазначеним, 25.06.2018 довіреності від 20.06.2018, видані на ім'я ОСОБА_7 за реєстровим номером 5071 та на ім'я ОСОБА_8 за реєстровим номером 5072 відкликано (припинено дії довіреностей у проміжок часу 18:48-18:53 25.06.2018) за заявою представника Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» ОСОБА_5 № 2299 від 25.09.2018 (том 1, а.с.54), засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.В.Верповською (особу представника та повноваження перевірено), що підтверджується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 36822448 від 25.06.2018 (том 1, а.с.55-56) та № 36822411 від 25.06.2018 (том 1, а.с.57-58).

При цьому, зі змісту довіреностей від 20.06.2018 № 5072 та № 5071, виданих на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 діє від імені Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» на підставі довіреності від 18.06.2018, посвідченої нотаріусом міста Лімасол, Кіпр, 18.06.2018, апостильованої 18.06.2018 за № 35064/18 місто Лімасол, на підставі усного договору доручення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Компанія «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» зареєстрована як обмежене партнерство, яке є діючим та не припиняло свою діяльність з дати його реєстрації 23.04.2014 (том 1, а.с.97-101).

За умовами Угоди про заснування Партнерства відповідно до закону про обмежене партнерство 1907 року (том 1, а.с.72-94) Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» від 05.08.2016 між Компаніями Solter Management LTD. (головний партнер) та Monter Impex LTD. (обмежений партнер) усі активи, що використовуються у бізнесі партнерства є активами партнерства та належать партнерам у частках відповідно до яких вони ділять прибуток від бізнесу партнерства. Приміщення партнерства є власністю партнерів партнерства. Товариство в процесі здійснення бізнесу використовує назву «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі». Партнери погодились, що управління партнерством буде здійснюватися особою, призначеною довіреністю, яка буде призначена партнерам на зборах (пп.4.1.1 Угоди).

У той же час, доказів призначення ОСОБА_6 уповноваженою особою від імені Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» у встановленому Угодою порядку учасниками справи суду не подано.

Окрім того, в довіреності від 18.06.2018, посвідченій нотаріусом міста Лімасол, Кіпр, 18.06.2018, апостильованій 18.06.2018 за № 35064/18 місто Лімасол, яка нібито видана ОСОБА_6 від імені Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» вказано, що нотаріус лише засвідчив підпис на документі і не несе відповідальності за зміст цього документа (том 1, а.с.65).

Натомість, Позивачем подані суду копії довіреностей (апостильовані) від 05.08.2016 (том 1, а.с.95-96) та від 23.04.2018 (том 1, а.с.122-123) від імені Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» підписані представниками компаній Solter Management LTD. та Monter Impex LTD., якою ОСОБА_5 уповноважено бути справжнім та законним представником обмеженого партнерства у всіх країнах світу, який від імені партнерства може виконувати всі та будь-які дії (факти), окрім іншого: приймати та реєструвати від імені партнерства будь-яке рухоме та нерухоме майно та надавати дійсні розписки та здійснювати і підписувати будь-які заяви; делегувати та передоручати права за довіреністю частково або повністю будь-якій третій особі.

Враховуючи вищенаведене, листом-повідомленням від 25.06.2018 № 250618/1/1 (том 1, а.с.103) від іменні Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі», адресованим Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, приватним та державним нотаріусам, реєстраторам (отримано 26.06.2018 за вх.№ 82) повідомлено, що Компанії стало відомо, що від її імені могли бути видані ряд довіреностей, в тому числі і в рамках передоручення на громадян України або інших осіб. Проте, Компанія не видавала жодних довіреностей на інших осіб, окрім громадянина України ОСОБА_5. Також зазначеним листом повідомлено, що будь-які інші довіреності від імені Компанії є підробленими, у зв'язку з чим Компанія просила здійснити всі можливі дії для виявлення таких фактів та не вчинення дії за такими довіреностями.

Також, представником Компанії 26.06.2018 було подано заяву Державному реєстратору (отримана 26.06.2018 за вх.№ 81) з проханням зняти з розгляду заяви про зняття заборони з нерухомого майна за реєстровими номерами заяв 28902778, 28902592 та 28873094, оскільки стало відомо про надання підроблених документів від імені Компанії, а Компанія жодних вищевказаних заявок не робила (том 1, а.с.102).

Разом з тим, 26.06.2018 Державним реєстратором на підставі заяви про скасування обтяження № 724414 та запису про іпотеку № 725450, поданої ОСОБА_8 від імені Компанії на підставі фактично відкликаної довіреності від 20.06.2018 № 5072, вчинені спірні реєстраційні дії щодо нерухомого майна Компанії, а саме: припинено запис про іпотеку № 725450 та запис про обтяження № 724414 (реєстраційні дії вчинені у проміжок часу 22:48-22:59).

Вважаючи протиправними такі дії Державного реєстратора, а також похідні від них наступні дії Приватного нотаріуса щодо нерухомого майна, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам та поясненням представника Позивача, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі також - Закон).

Статтею 2 Закону наведені наступні терміни: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявник, зокрема, іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої статі 3 Закону, загальними засадами державної реєстрації прав є, окрім іншого: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Державній реєстрації прав підлягають, зокрема: іпотека; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження (пункти 2, 4 частини першої статті 4 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав (пункт 1); перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункт 2).

За приписами часини першої, другої статті 18 Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому, згідно з частиною першою статті 22 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами пункту 2 частини першої статті 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Виходячи з наведених норм Закону вбачається, що реєстраційні дії мають вчинятися державним реєстратором у відповідності до вимог Закону та на підставі документів, які містять об'єктивні та достовірні дані.

При цьому, державні реєстратори перевіряють відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав та, у разі виникнення сумнівів щодо наявності (достатності) таких повноважень, - відмовляють у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553) (далі також - Поярок).

Відповідно до пунктів 6, 9 Порядку (Загальний порядок проведення державної реєстрації прав) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без додаткового документального підтвердження, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за допомогою порталу електронних сервісів.

Згідно з пунктом 571 Порядку, для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника фізичної або юридичної особи.

Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

При цьому, відповідно до частини першої статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала (пункт 2 частини першої статті 248 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 249 Цивільного кодексу України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Як вже зазначалося вище, з аналізу неведених норм Закону та Порядку вбачається, що реєстраційні дії мають вчинятися Державним реєстратором у відповідності до вимог Закону та на підставі документів, які містять об'єктивні та достовірні дані, в іншому випадку, реєстраційні дії не можуть вважатися правомірними, оскільки не відповідатимуть меті їх вчинення у розумінні статті 2 Закону.

При цьому, серед критеріїв (принципів), які повинні застосовуватись суб'єктом владних повноважень при прийнятті ними рішень є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб'єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Тож, встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень вказаним критеріям в цілях оцінювання його дій (рішень) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, що спірні реєстраційні дії вчинені Державним реєстратором всупереч положень статей 10, 18, 24 Закону та пунктів 9, 57 Порядку, за заявою особи, яка не мала на те повноважень, незважаючи на факти припинення дії довіреностей та відкликання заяв про вчинення реєстраційних дій уповноваженою особою Компанії, суд погоджується з позицією Позивача щодо протиправності таких реєстраційних дій.

Протиправність спірних дій додатково підтверджується й тим, що, як вбачається з даних інформаційної довідки, зокрема, з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, спірні реєстраційні дії були скасовані 27.06.2018 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» на підставі листа-повідомлення Компанії.

У даному випадку, суд також враховує положення частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Разом з тим, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги Позивача до Приватного нотаріуса, оскільки Позивачем не подано суду жодних належних та допустимих доказів його участі у ТОВ «А.С.П.І.Х. Україна», а також належних доказів порушення Приватним нотаріусом прав та інтересів Позивача вчиненими діями. При цьому, зважаючи на характер таких правовідносин, Позивач не позбавлений права заявити таку вимогу під час вирішення приватно-правового спору по відношенню до нерухомого майна.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи, надані учасниками справи докази та пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с7вого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У свою чергу, Відповідачі належним чином не виконали обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (АДРЕСА_1), державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (вул. Київська, 7/10, офіс 208, м. Житомир, 10001), - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича щодо прийняття рішення № 41818226 від 26.06.2018 про припинення запису про іпотеку № 725450.

3. Визнати протиправними дії державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича щодо прийняття рішення № 41819244 від 26.06.2018 про припинення запису про обтяження № 724414.

4. В іншій частині відмовити повністю.

5. Стягнути з державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (вул. Київська, 7/10, офіс 208, м. Житомир, 10001) на користь Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.Ел.Пі» (реєстраційний номер SL 16542, 64а Кумберленд Стріт, Единбург, ЕН3 3RE, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) судовий збір в сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні тисячі 00 копійок ).

Компанія «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (реєстраційний номер SL 16542, 64а Кумберленд Стріт, Единбург, ЕН3 3RE, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна (АДРЕСА_1).

Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович (вул. Київська, 7/10, офіс 208, м. Житомир, 10001).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 21.03.2019.

Суддя П.О. Григорович