Справа № 2040/6471/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.Справа № 2040/6471/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 (повний текст складено 12.11.2018, головуючий суддя І інстанції Бабаєв А.І., м.Харків) по справі № 2040/6471/18 за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання неправомірними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просив: (а.с.5-12)

- визнати неправомірними дії ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради при прийнятті наказу № 125 від 16.04.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 06.01.2016 № ХК 13;

- скасувати наказ ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 16.04.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 06.01.2016 №ХК 13;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 № ХК 13.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі № 2040/6471/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 (а.с.190-196)

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. (а.с.205-209)

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України - підтримав доводи апеляційної скарги .

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХК 70 від 02.12.2015 (а.с.15-17, 53-55, 168) та декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ХК 13 від 06.01.2016 (а.с.18-23, 56-61, 169) на обєкті: Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. А-3 по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей).

На підставі направлення від 22.03.2018 за №267 посадовою особою ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб»єктом містобудування ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на обєкті: Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. А-3 по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей) (а.с.24, 62). В направленні зазначено, що воно видане на підставі наказу №1 від 11.04.2016 (а.с.171) та звернення ОСОБА_6 №02-52р/17 до Харківської місцевої прокуратури №2 (а.с.164-167).

За результатами позапланового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі наказу №1 від 11.04.2016 (а.с.171) та звернення ОСОБА_6 №02-52р/17 до Харківської місцевої прокуратури №2 (а.с.164-167) ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено наказ № 125 від 16.04.2018 (а.с.30-31, 90-93), яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 70 від 02.12.2015 та декларації про готовність обєкта до експлуатації № ХК 13 від 06.01.2016.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради порушено порядок призначення та проведення позапланової перевірки, наслідком якої стало винесення оскаржуваного наказу № 125 від 16.04.2018. Зокрема, відповідачем проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на відповідному обєкті без видання відповідного наказу щодо призначення такої перевірки, оскільки наказ №1 від 11.04.2016 є внутрішнім наказом, який регламентує порядок проведення перевірок. Також вказаний наказ не містить найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмету перевірки. Крім того, за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем не складено відповідного акту перевірки, а тому такі дії відповідача є неправомірними, що в свою чергу не дає підстав вважати законним оскаржуваний наказ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовано Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо обєктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Положеннями п. 5 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Таким чином, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, на підставі якого оформляється направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), що має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Крім того, відповідно до п.6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Аналогічна процедура визначена і в п.16 Порядку № 553, відповідно до якого за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п.13 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на обєкті: «Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. «А-3» по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей)» без видання відповідного наказу щодо призначення такої перевірки.

В порушення приписів законодавства ОСОБА_4 державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не складено відповідного акту перевірки.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було порушено порядок призначення та проведення позапланової перевірки на обєкті: «Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. «А-3» по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей)» та крім того, перевірка була проведена , без участі суб»єкта містобудування, в порушення п.13 Порядку № 553, а оскаржуваний наказ № 125 від 16.04.2018 року винесено лише на підставі службової записки головного спеціаліста сектору інспекційної роботи ОСОБА_7.

Як в апеляційній, так і під час апеляційного розгляду справи, апелянт зазначав як порушення, допущене позивачем під час реконструкції, збільшення загальної площі з 1233.7 кв.м. до 1653,9 кв.м. та збільшенням поверхів з 3-х до 4-х поверхів, та таким чином зміною зовнішньої конфігурації обєкту без відповідних дозволів..

Такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до п.25 чинного на час подання декларацій Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови га обмеження не надаються, завтердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово- комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, містобудівні умови не надаються для реконструкції житлових та нежиглових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

В декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 початок робіт позивач вказав площу обєкту 1556, 23 кв. м.(а.с.54)

Після реконструкції загальна площа будівлі як це зазначено в декларації про готовність обєкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13 стала 1653,9 кв.м (а.с.59) . тобто внаслідок реконструкції збільшилася загальна площа на . - 97,67 кв.м. , як пояснив позивач , . за рахунок облаштування першого поверху, другого та третього по центру будівлі, а саме за рахунок закриття тераси другого та третього поверху. Проведена реконструкція позивачем не є новим будівництвом, несучі конструкції не вбудовувалися, звдення стін відбулося в середині будинку, який був введений в експлуатацію раніше. Проведена реконструкція не вийшла за межі геометричної конфігурації обєкту.

Приміщення в яких було проведено реконструкцію, у тому числі і мансарда вже були приєднані до існуючих внутрішньо-будинкових інженерних мереж (водопостачання, каналізація, газопостачання, електропостачання). Тому влаштування нових інженерних мереж не передбачалось.

Крім того, реконструкція 3 го поверху з улаштуванням в горищному просторі мансардного поверху була здійснена в 2017 році , , про свідчить декларація № ХК 09 від 23.03.2017 року, яка є чинною на час розгляду даної справи, відповідно до якої проведена реконструкція 3-го поверху з улаштуванням в горищному просторі мансардного поверху.(а.с.128), отже за скасованими деклараціями реконструкція мансард не проводилася.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації»:

- реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

В даному випадку, зовнішня конфігурація будівлі не змінилася, , «поверховість» будинку, висотна відмітка не змінилися, реконструкцію було проведено відповідно до заявлених відомостей, що в свою чергу свідчить про відсутність будь-яких порушень позивачем чиннного законодавства в сфері містобудування.,

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції про порушення ОСОБА_4 державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради порядку призначення, проведення та оформлення результатів перевірки, а тому враховуючи неправомірність дій відповідача оскаржуваний наказ № 125 від 16.04.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Оскільки оскаржуваний наказ № 125 від 16.04.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність обєкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13 винесено з порушенням вимогам чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність поновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.,

Жодні доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі № 2040/6471/18 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі № 2040/6471/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25 березня 2019 року.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10