Справа № 2340/3710/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3710/18 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України від 26.03.2018 р. включити до митного реєстру корисні моделі за патентами України на корисну модель «Упаковка для рослинної продукції» № 119966 та на корисну модель «Упаковка для насіння льону» № 119971;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України включити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону, корисну модель «Упаковка для рослинної продукції» за патентом № 119966 та корисну модель «Упаковка для насіння льону» за патентом № 119971.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ДФС України прийняла спірне рішення із порушенням строків та з підстав не передбачених Порядком реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржник посилається на відсутність законодавчих підстав для відмови у внесенні відомостей до митного реєстру.

Апелянт також стверджує, що окружним адміністративним судом не надано належної оцінки висновку експертного дослідження у інтелектуальної власності № 3/1 від 13.06.2018 р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягає на законності та обгрунтованості судового рішення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.10.2017 р. ОСОБА_2 видано патент на корисну модель № 119966 «упаковка для рослинної продукції».

Згідно патенту № 119971 від 10.10.2017 р. позивач є винахідником та власником корисної моделі «упаковка для насіння льону».

14 листопада 2017 р. позивач подав до ДФС України заяви про сприяння захисту майнових прав на об'єкти права інтелектуальної власності у яких просив включити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, корисні моделі «упаковка для рослинної продукції» та «упаковка для насіння льону».

21.11.2017 р. ОСОБА_2 подав клопотання про видалення з пункту 5 підпункту 5.2 «виробник товарів, що здійснює експорт / імпорт товарів, що містять об'єкт» заяв ФОП ОСОБА_3

23.11.2017 р. позивач звернувся до відповідача з листом, відповідно до якого просив додати до підпункту 5.1 пункту 5 заяв про сприяння захисту майнових прав на об'єкти права інтелектуальної власності, відомості щодо найменування та реквізитів осіб, які є виробниками товарів, що містять об'єкт: ФОП ОСОБА_3, ПП «Росток», ФГ «Джерело Хорольщини», приватно-орендоване підприємство «Єдність», приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна.

Листом № 17388/Є/99-99-18-03-02-14 від 27.12.2017 р. відповідач відмовив у включення корисних моделей за патентами № 119966 та № 119971 до митного реєстру у зв'язку з тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 не є виробником товарів, що містять об'єкт.

25.01.2018 р. позивач подав до ДФС України заяву до якої долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у якому містились відомості про те, що видами діяльності ФОП ОСОБА_3 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, зокрема, насіння соняшнику.

26.03.2018 р. відповідачем відмовлено у включенні до митного реєстру корисні моделі за патентами України № 119966, № 119971. у зв'язку із відсутністю характерних ознак, що можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, при їх переміщенні через митний кордон або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об'єкта у конкретному товарі).

Частиною 1 статті 397 Митного кодексу України установлено, що митні органи сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частини 1 статті 398 Митного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Згідно частини 2 названої статті Митного кодексу України правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Частиною 3 статті 298 Митного кодексу України передбачено, що Порядок реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, включаючи форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення реєстру визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Такий Порядок затверджено наказом Міністерства фінансів України № 648 від 30.05.2012 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2012 р. за № 1034/21346 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 2.3 Порядку для включення об'єкта права інтелектуальної власності до митного реєстру правовласник подає до Держмитслужби України Заяву за формою, наведеною у додатку до цього Порядку. До Заяви додаються: виписка з відповідного реєстру Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію в Україні права інтелектуальної власності, яка засвідчує дійсність акта про таку реєстрацію на дату подання заяви із зазначенням терміну дії правової охорони або повідомлення ДСІВ про дію в Україні правової охорони прав інтелектуальної власності на об'єкти, які мають міжнародну реєстрацію, або копія документа, що засвідчує майнові права інтелектуальної власності на сорти рослин у Державному реєстрі прав інтелектуальної власності на сорти рослин; для об'єктів авторського права і суміжних прав - документи та відомості, що засвідчують наявність зазначених прав; докладний опис об'єкта права інтелектуальної власності і товарів, що його містять, який дає змогу митному органу ідентифікувати такий об'єкт права інтелектуальної власності і товари та визначити код товарів згідно з УКТ ЗЕД. При реєстрації запатентованих винаходів (корисних моделей) - опис способів та методів їх ідентифікації у конкретних товарах; у разі подання Заяви особою, яка діє від імені власника майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності в межах наданих повноважень, - належним чином оформлена довіреність або її завірена копія; зразки товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності, або їх фотографічне зображення.

Згідно пункту 2.4 Порядку заява та додані до неї матеріали розглядаються спеціалізованим підрозділом у строк не більше 30 робочих днів з дати подання Заяви.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку У включенні об'єкта ПІВ до митного реєстру може бути відмовлено у разі: неподання документів (матеріалів), передбачених пунктом 2.3 цього розділу; відсутності характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять об'єкти ПІВ, при їх переміщенні через митний кордон України або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об'єкта у конкретному товарі); невідповідності даних, наведених у поданих Заяві й матеріалах, що до неї додаються; відсутності у заявника правових підстав для звернення із Заявою до Держмитслужби України та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов'язаних із захистом ПІВ. Про таку відмову спеціалізований підрозділ письмово інформує заявника із зазначенням підстав.

За даними патентів № 119966 від 10.10.2017 р., № 119971 від 10.10.2017 р. корисна модель «упаковка для рослинної продукції» у вигляді мішка відрізняється тим, що співвідношення ширини упаковки та її довжини знаходиться у межах 0,5-0,75, а корисна модель «упаковка для насіння льону» у вигляді мішків, чи пакетів, чи контейнерів типу «Біг-Бег» - тим, що упаковка виконана з верхньою горловиною, а співвідношення ширини та її довжини знаходиться у межах 0,5-0,75».

Таким чином, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що описи корисних моделей не містять характерних ознак, що можуть бути проконтрольовані митницями під час ідентифікації товарів, що містять такі об'єкти, при їх переміщенні через митний кордон України, оскільки такі характеристики можуть бути притаманні будь-яким мішкам, а відтак і про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, окружний адміністративний суд дослідив висновок експертного дослідження у інтелектуальної власності № 3/1 від 13.06.2018 р., надав йому належну оцінку та не прийняв в якості доказу.

Приймаючи до уваги, що мотивувальна частина цього експертного дослідження фактично повторює описи корисних моделей, наведені у патентах, колегія суддів не вбачає підстав для іншого висновку ніж той, до якого дійшов суд першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону, а посилання скаржника на те, ДФС України порушила строк розгляду його заяви є помилковим, оскільки цей факт не може бути підставою для зобов'язання відповідача включити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону, корисні моделі за наявності передбачених Порядком підстав для відмови у цьому.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 19 березня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук