Справа № 240/4774/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4774/18

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (судове рішення ухвалено 05 грудня 2018 року в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію на запит від 15.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо надання недостовірної, неточної та неповної інформації на запит ОСОБА_3 від 15.09.2018;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації від 15.09.2018;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати копію його грошового атестату.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернувся до відповідач з запитом в якому просив повідомити: чи проведений УМВС України в Житомирській області із ОСОБА_3 повний розрахунок при звільненні 13.09.2018, якщо ні, то по якій причині; чи було здійснено замовлення на виділення вищевказаних необхідних коштів (для повного розрахунку із ОСОБА_3.) до Національної поліції України, якщо так, вказати коли та ким саме; який розмір нарахованих сум грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні через скорочення штатів підлягає виплаті ОСОБА_3 враховуючи звільнення зі служби 13.09.2018 (до відповіді обов'язково долучити копії відповідних підтверджуючих документів, в тому числі копію грошового атестату ОСОБА_3.). 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 було надано відповідь УМВС України в Житомирській області № 79зі/29/105/05-2018. Проте, на думку позивача, відповідач у своїй відповіді надав недостовірну, неточну та неповну інформацію.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо надання неповної інформації на запит ОСОБА_3 від 15.09.2018.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати ОСОБА_3 повну інформацію на його запит від 15.09.2018.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати ОСОБА_3 копію грошового атестату.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов'язання надати достовірну та точної інформацію відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального права, суд неповно з'ясував та дослідив всі обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню. В апеляційній скарзі відповідач вказує, що зі змісту листа відповіді Управління МВС України в Житомирській області зрозуміло ким саме, тобто якою саме установою здійснено замовлення таких коштів та коли саме - 18.09.2018. Також апелянт наголошує, що видача копій грошового атестату особі рядового та начальницького складу не передбачена нормативно-правовими актами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги в порядку ст.308 КАС України, встановила наступне.

15.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії з запитом якому просив повідомити: чи проведений УМВС України в Житомирській області із ОСОБА_3 повний розрахунок при звільненні 13.09.2018, якщо ні, то по якій причині; чи було здійснено замовлення на виділення вищевказаних необхідних коштів (для повного розрахунку із ОСОБА_3.) до Національної поліції України, якщо так, вказати коли та ким саме; який розмір нарахованих сум грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні через скорочення штатів підлягає виплаті ОСОБА_3 враховуючи звільнення зі служби 13.09.2018 (до відповіді обов'язково долучити копії відповідних підтверджуючих документів, в тому числі копію грошового атестату ОСОБА_3.)

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 21.09.2018 № 79зі/29/105/05-2018 позивача повідомлено, що остаточний розрахунок з виплати грошового забезпечення може бути проведений після набрання законної сили рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2018, негайному виконанню підлягає рішення суду лише в частині поновлення на посаді. При набранні судовим рішенням чинності ОСОБА_3 буде виплачене грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеному судом. За період з 24.08.2018 по 13.09.2018 грошове забезпечення нараховано в сумі 838,31 грн. із складових, на які ОСОБА_3 мав право на момент звільнення, а саме: посадового окладу старшого слідчого, окладу за спеціальним званням "капітан міліції", надбавки за вислугу років. До Національної поліції України 18.09.2018 подана заявка на виділення коштів для проведення виплати грошового забезпечення за період з 24.08.2018 по 13.09.2018. Також, позивача проінформовано, що грошовий атестат видається особам рядового і начальницького складу при переведенні по службі та звільненні з правом оформлення пенсії, оскільки ОСОБА_3 звільнений зі служби без права на пенсію, підстави для видачі грошового атестату відсутні.

Не погоджуючись з отриманою інформацією, позивач оскаржив її до суду.

Позивач, вважав, що йому надано недостовірну, неточну інформацію щодо розрахунку при звільненні, оскільки, на думку ОСОБА_3, відповідачем не врахована одноразова допомога при звільненні через скорочення штатів, а також неповну інформацію, а саме не надання копії грошового атестату, тому звернувся до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що запитувана інформація надана відповідачем не в повному обсязі, тому належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача надати відповідь на його звернення в цій частині.

Судова колегія не погоджується з таким висновком, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом (ч.3 ст.10 Закону)

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються також суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 закону).

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону № 2939-VI, розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Як зазначалось раніше, позивач із заявою 15 вересня 2018 року звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії з запитом якому просив повідомити: чи проведений УМВС України в Житомирській області із ОСОБА_3 повний розрахунок при звільненні 13.09.2018, якщо ні, то по якій причині; чи було здійснено замовлення на виділення вищевказаних необхідних коштів (для повного розрахунку із ОСОБА_3.) до Національної поліції України, якщо так, вказати коли та ким саме; який розмір нарахованих сум грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні через скорочення штатів підлягає виплаті ОСОБА_3 враховуючи звільнення зі служби 13.09.2018 (до відповіді обов'язково долучити копії відповідних підтверджуючих документів, в тому числі копію грошового атестату ОСОБА_3.)

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 21.09.2018 №79зі/29/105/05-2018 позивачу надано відповідь на запит, однак у відповіді не зазначено ким саме було здійснено замовлення коштів до Національної поліції України для повного розрахунку з ОСОБА_3, а також не надано копію грошового атестату.

Щодо вимоги про надання відповіді на запитання ким саме було здійснено замовлення коштів до Національної поліції України для повного розрахунку з ОСОБА_3 колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту листа відповіді Управління МВС України в і Житомирській області є цілком зрозуміло ким саме, тобто якою саме установою здійснено замовлення таких коштів та коли саме - 18.09.2018.

Стосовно надання копії грошового атестату слід зазначити наступне:

Порядок складення та видачі грошових атестатів працівникам органів внутрішніх справ було регламентовано наказом МВС України від 31.12.2007 № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ".

Даний наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 1131 від 31.10.2016.

Відповідно до розділу 4 Інструкції Про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 № 499 було зазначено:

4.1. при переміщені, переведенні, а також звільненні осіб рядового і нальчицького складу фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового та дорожнього забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті, зразок якого наведено у додатку до цієї Інструкції.

4.2. Грошовий атестат особам рядового і начальницького складу видається:

а) в усіх випадках переміщення з одного органу внутрішніх справ до іншого, у тому числі при направленні до вищих навчальних закладів МВС для навчання. У разі, якщо грошовий атестат з будь-яких причин при відбутті виданий не був, фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний надіслати цей атестат за новим місцем служби вибулого протягом десяти днів;

б) при переведенні з органів внутрішніх справ до Збройних Сил України і Служби безпеки України та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України;

в) при відрядженні осіб начальницького складу органів внутрішніх справ до інших центральних органів виконавчої влади або підвідомчих їм установ, підприємств та організацій із залишенням у кадрах Міністерства внутрішніх справ України у випадках, коли за відрядженими зберігаються права, пільги та переваги, якими користуються відповідно до чинного законодавства особи начальницького складу, що проходять службу в органах внутрішніх справ.

4.3. Особам, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ з підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Судова колегія зазначає, що позивача було проінформовано, що грошовий атестат видається особам рядового і начальницького складу при переведенні по службі та звільненні з правом оформлення пенсії, оскільки ОСОБА_3 звільнений зі служби без права на пенсію, підстави для видачі грошового атестату відсутні.

Разом з тим, видача саме копій грошового атестату особі рядового та начальницького складу ні вказаним нормативно-правовим актом, ні будь-яким іншим не передбачена.

Вказані факти були чітко зафіксовано у листі - відповіді УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії від 21.10.2018 №79 зі зі/29/105/05-2018.

Згідно з ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, про скасування рішення суду першої інстанції та прийнятття нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію на запит від 15.09.2018 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 березня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.