Справа № 200/12864/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. Справа№200/12864/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой"

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення№ від 07.11.2018 року на суму 1060973 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Цимбалюк В.Г. - за довірен.,

від відповідача: Ярова С.Е. - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донстрой", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення№ від 07.11.2018 року на суму 1060973 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірки ТОВ «Донстрой» за період діяльності з 01.04.2017 року по 31.07.2017 року, з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року з метою перевірки достовірності формування та віднесення сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ТОВ «АМЛАК» за квітень 2017 року, ТОВ «Регион-Трейдинг 17» за квітень 2017 року, за травень 2017 року з урахуванням віднесенням сум ПДВ до складу податкового кредиту в травні та червні 2017 року, за червень 2017 року урахуванням віднесенням сум ПДВ до складу податкового кредиту в жовтні 2017 року, ТОВ «Енергобуд Карго» за липень 2017 року, ТОВ «ТК «С.В.С.-2006» за лютий 2018 року, ТОВ «Маркетинг 77» за травень 2018 року, за результатами якої складено акт № 1226/05-99-14-12-30544292 від 24.10.2018 року. Позивач зазначає, на підставі вищезазначеного акту відповідачем складено податкове повідомлення - рішення № від 07.11.2018 року на суму 1060973 грн. Позивач вважає, що висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки є необґрунтованими, помилковими та такими, що не відповідають приписам податкового кодексу України, а тому прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення від 07.11.2018 року № є таким, яке прийнято безпідставно та з порушенням діючого законодавства, у зв'язку з чим повинно бути скасовано судом повністю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені у позовній заяві обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Донстрой», за результатами якої складено акт перевірки від 24.10.2018 року № 1226/05-99-14-12-30544292. Відповідач вказує на те. що за результатами перевірки встановлено порушення пп. 198.1, пп. 198.2, пп. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 848779 грн., за квітень 2017 року у сумі 93852 грн., за травень 2017 року у сумі 485141 грн., за червень 2017 року у сумі 36265 грн., за липень 2017 року у сумі 90000 грн., за жовтень 2017 року у сумі 78616 грн., за лютий 2018 року у сумі 13561 грн., за травень 2018 року у сумі 51344 грн. В зв'язку з виявленими порушенням, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 07.11.2018 року. Відповідач вважає, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами. Відповідач вказує на те, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення він керувався виключно нормами чинного податкового законодавства України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на позовну заяву обставини та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 грудня 2018 року.

У зв'язку з перебування судді Олішевської В.В. у щорічній відпустці, підготовче засіданні відкладено на 18 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року судом оголошено перерву до 11 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 29 січня 2019 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

29 січня 2019 року судом оголошено перерву по справі до 04 лютого 2019 року.

04 лютого 2019 року суд відклав розгляд справи на 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донстрой" зареєстровано в якості юридичної особи 19.08.1999 року № 0000038, включено до ЄДРПОУ за № 30544292, та перебуває на обліку як платник податків у Головного управління ДФС у Донецькій області.

24.10.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Донстрой» () за період діяльності з 01.04.2017 року по 31.07.2017 року, з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року, з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року з метою перевірки достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «Амлак» () за квітень 2017 року, ТОВ «Регион-Трейдинг 17» () за квітень 2017 року, за травень 2017 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту в травні та червні 2017 року, за червень 2017 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту в жовтні 2017 року, ТОВ «Енергобуд Карго» () за липень 2017 року, ТОВ «ТК «С.В.В.-2006» () за лютий 20187 року, ТОВ «Маркетинг 77» () за травень 2018 року, за результатами якої складено акт № 1226/05-99-14-12-30544292 (а.с. 31-55).

Перевіркою встановлено порушення:

- Пп. 198.1, пп. 198.2, пп. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодекс України в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 848779 грн., в тому числі за квітень 2017 року у сумі 93852 грн., за травень 2017 року у сумі 485141 грн., за червень 2017 року у сумі 36265 грн., за липень 2017 року у сумі 90000 грн., за жовтень 2017 року у сумі 78616 грн., за лютий 2018 року у сумі 13561 грн., за травень 2018 року у сумі 51344 грн.

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняте податкове повідомлення - рішення від 07.11.2018 року за № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 848779 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 212194,75 грн. (а.с. 8).

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомленням - рішенням, звернувся до суду з позовом про визнання його недійсним та скасування.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавство. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 ст. 187 ПК України)

Статтею 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. (п. 198.1)

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. (п. 198.2)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. (п. 198.3)

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (п. 200.4. ст. 200 ПК України)

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов"язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон № 996-ХIV) та положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95р. за № 168/704.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно частини 1 статті 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Спірним питанням по даній справі є завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «Алмак», ТОВ «Регіон-Трейдинг 17», ТОВ «Енергобуд Карго», ТОВ «ТК «С.В.С. - 2006», ТОВ «Маркетинг 77».

В акті перевірки позивача зазначено про порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «Донстрой» завищено податковий кредит на суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Амлак» в квітні 2017 року в сумі 30000 грн., ТОВ «Регіон - Трейдинг 17» у квітні 2017 року в сумі 63851,95 грн., у травні 2017 року в сумі 485140,58 грн., у червні 2017 року в сумі 36265,49 грн., у жовтні 2017 року в сумі 78616,30 грн., ТОВ «Енергобуд Карго» у липні 2017 року в сумі 90000 грн., ТОВ «ТК «С.В.С. - 2006» у лютому 2018 року в сумі 13561,40 грн., ТОВ «Маркетинг 77» у травні 2018 року в сумі 51343,90 грн. Внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 848779 грн., в тому числі за квітень 2017 року у сумі 93852 грн., за травень 2017 року у сумі 485141 грн., за червень 2017 року у сумі 36265 грн., за липень 2017 року у сумі 90000 грн., за жовтень 2017 року у сумі 78616 грн., за лютий 2018 року у сумі 13561 грн., за травень 2018 року у сумі 51344 грн.

Судом з матеріалів справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амлак» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстрой» (далі - Покупець)укладений договір № 507 поставки продукції (виконання робіт, надання послуг) від 27.04.2017 року. Згідно умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вироби (роботи, товари та послуги згідно специфікації) далі іменовані продукцією, в асортименті, обсязі, кількості і строки згідно специфікації. Які додаються до цього договору (або укладаються по мірі необхідності) і є невід'ємною частиною (т. 1, а.с. 89-90).

Відповідно до п. 2 цього договору визначено умови поставки, а саме само вивіз зі складу продавця. Продавець одночасно з продукцією зобов'язується надати покупцю всі необхідні документи, а саме: рахунок - фактури, видаткову накладну, товаро - транспортні накладні, податкові накладні (в електронному форматі згідно до законодавства). Продавець зобов'язаний протягом строку, відповідно до вимог Податкового кодексу України, зареєструвати податкову накладну без штрафних санкцій.

Вартість продукції за цим договором визначається Рахунками та Специфікаціями (п. 3 Договору № 507 від 27.04.2017 року).

На виконання умов договору надано специфікацію № 1 від 27.04.2017 року, відповідно до якої продавець передав, а замовник прийняв наступний товар: чушка бронзова БрАж в кількості 1 тона за ціною 180000 грн. (без ПДВ 150000 грн). Специфікація є невід'ємною частиною договору поставки (т. 1, а.с. 91).

На виконання умов договору поставки позивачем надано видаткова накладна № 112 від 27.04.2017 року на загальну суму 180000 грн. (т. 1, а.с. 91), податкова накладена № 66 від 27.04.2017 року на суму 150000 грн. (т. 1, а.с. 83), товарно - транспортна накладна № 112/1 від 27.04.2017 року на поставку «чушка бронзова БрАЖ» (т. 1, а.с. 87-88).

Оплата за отриманий товар (продукцію) між ТОВ «Амлак» та ТОВ «Донстрой» була сплачена згідно платіжних доручень № 180 від 17.05.2017 року та № 197 від 25.05.2017 року, що підтверджується банківськими виписками по рахункам (т. 1, а.с. 84, 86).

З матеріалів справи встановлено, що отримана продукція від ТОВ «Амлак» була використана ТОВ «Донстрой» у власному виробництві, у зв'язку з чим була списана згідно акту списання сировини та матеріалів за травень 2017 року (т. 2, а.с. 134).

Також, судом встановлено, що між ТОВ «ТК «С.В.С. - 2006» (далі - постачальник) та ТОВ «Донстрой» (далі - покупець) укладений договір № 62 поставки товару на умовах передоплати від 21.02.2018 року, відповідно до якого предметом поставки є мастильні матеріали та автомобільні товари в асортименті (надалі - товар). Постачальник зобов'язується передати у власність (поставити) покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму, поставка товару за цим договором здійснюється партіями. Кількість, найменування, одиниці виміру, загальна вартість, асортимент та ціна за кожної партії товару погоджується додатково під час підписання Сторонами відповідних видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору. Видаткові накладні підписуються керівниками або представниками сторін. Уповноваженими на отримання й видачу товару. Асортимент визначається у відповідних видаткових накладних. Покупець погоджується, що якість та комплектність товару має відповідати сертифікату якості підприємства (фірми) - виробника. Умови поставки - само вивіз або доставка службами доставки за рахунок постачальника. Постачальник передає у розпорядження покупця узгоджену кількість товару протягом 7 днів з дати отримання повної (100%) попередньої оплати за товар, якщо інше не передбачено в додатках до цього Договору. Зобов'язання постачальника щодо поставки (передачі) товару за цим договором вважаються виконаними після передачі товару покупцю (перевізнику) та підписання ним товарно - транспортних накладних та/або видаткових накладних. Датою поставки (передачі) товару є дата підписання покупцем (перевізником) товарно - транспортних та/або видаткових накладних. Ризик випадкового знищення товару переходить до покупця з дати поставки (передачі) Товару. Покупець гарантує, що особа (особи), котра здійснюватиме фактичне прийняття Товару, підписання товарно - транспортних накладних та/або видаткових накладних, матиме достатні повноваження на вчинення таких дій від імені покупця. Покупець несе всі ризики, пов'язані з невиконанням його обов'язку. Покупець повинен забезпечити надання постачальнику довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей у порядку, передбаченому діючим законодавством. Підписана сторонами товарно - транспортна накладна та/або видаткова накладна є достатнім і допустимим доказом, що підтверджує факт передачі (поставки) покупцю товару за цим договором. Загальна сума договору становить загальну суму видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору, та визначається вартістю товару, постановленого протягом дії цього Договору. Приймання товару здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції, виробничо - техничного призначення і товарів народного споживання за кількістю» (т. 1, а.с. 94-97).

На виконання умов договору позивачем надано: рахунок № 355 від 21.02.2018 року на загальну суму 81368,40 грн. (т. 1, а.с. 103), видаткову накладну № 137 від 21.02.2018 року на загальну суму 81368,40 грн. (т. 1, а.с. 102), податкова накладна № 148 від 21.02.2018 року на загальну суму 81368,40 грн. (т. 1, а.с. 100-101), а також товарно - транспортна накладна № 34 від 21 лютого 2018 року на поставку мастильних матеріалів на загальну суму 8138,40 грн. (т. 1, а.с. 104-105).

Оплата за отриманий товар (продукцію) від ТОВ «ТК «С.В.С. - 2006» була проведена згідно платіжного доручення № 96 від 21.02.2018 року, що підтверджується банківськими виписками по рахункам ТОВ «Донстрой» (т. 1, а.с. 93).

Судом встановлено, що мастильні матеріали, які були поставлені на виконання умов договору № 62 від 21 лютого 2018 року були використані ТОВ «Донстрой» на технічне обслуговування виробничого обладнання і списувались згідно лімітно - забірних карток з лютого 2018 року (т. 2, а.с 139-145).

17 січня 2017 року між ТОВ «Регіон-Трейдинг 17» (далі - Постачальник) та ТОВ «Донстрой» (далі - Покупець) укладений договір поставки № 1, відповідно до якого в порядку на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Кількість товару, найменування, одиниця виміру, ціна виміру товару визначаються сторонами у видаткових накладних. Транспортування товару виконується за рахунок постачальника. Постачальник та покупець відповідно підтверджують, що укладання цього договору та його виконання для постачальника не суперечить цілям діяльності сторін, положенням їхніх установчих документів та нормам чинного законодавства України. Постачальник має право на дострокове передання товару Покупцеві за умови попереднього погодження цього із покупцем. Датою передання товару та датою переходу права власності на товар вважається дата підпису сторонами товарних накладних (накладних). Оплата товарів Покупцем здійснюється за загальною ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 180 днів від дати постачання. Рахунки за цим договором здійснюються через установу банку згідно із правилами, передбаченими в Україні законодавством для безготівкових розрахунків. Оплата за товар здійснюється покупцем на підставі рахунків, виставлених постачальником або на підставі даного договору за домовленістю сторін. Постачальник зобов'язується передати покупцеві товар належної якості та кількості, вказаної у видаткових накладних до договору разом із усіма його документами, що стосуються конкретного товару та підлягають переданню разом із товаром. Постачальник зобов'язаний у день поставки товару надати покупцеві: рахунок, товарну накладну. Покупець зобов'язується своєчасно і належним чином прийняти товар від постачальника та своєчасно оплатити його (т. 1, а.с. 148-149).

На виконання умов цього договору позивачем надані: видаткові накладні № РН-0000072 від 11.04.2017 року на загальну суму 159228,02 грн. на поставку «Алюмінію АВ-87», № РН-0000073 від 12.04.2017 року на поставку «Алюміній АВ-87» на загальну суму 223883,68 грн. (т. 1, а.с. 215, 216), податкові накладні № 5 від 11.04.2017 року на загальну суму № 7 від 12.04.2017 року (т. 1, а.с. 195, 208), товарно - транспортні накладні № РН-0000072 від 11.04.2017 року та № РН-0000073 від 12.04.2017 року на поставку «Алюмінію АВ-87» на загальну суму 159228,02 грн. та на суму 223883,68 грн. відповідно (т. 2, а.с. 192, 193), а також надані банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, що підтверджують оплату по договору поставки № 1 від 17.01.2017 року (т. 1, а.с. 152-159).

Судом встановлено, що отриманий товар відповідно до видаткових накладних № РН-0000072 від 11.04.2017 року та № РН-0000073 від 12.04.2017 року був використаний ТОВ «Донстрой» у власному виробництві, у зв'язку з чим був списаний згідно акту списання сировини та матеріалів за квітень 2017 року (т. 2, а.с. 133).

Також, на виконання умов договору поставки № 1 від 17.01.2017 року позивачем були надані видаткові накладні № РН-0000100 від 19.05.2017 року № РН-0000102 від 23.05.2017 року на поставку «Феросиліцій ФС-45 ГОСТ 1415-78 баз тн» на загальну суму 271891,20 грн. та на суму 217592,93 грн. відповідно (т. 1, а.с. 221, 222), податкові накладні № 13 від 19.05.2017 року та № 15 від 23.05.2017 року (т. 1, а.с. 196, 197), товарно - транспортні накладні № РН-0000100 від 19.05.2017 року та № РН-0000102 від 23.05.2017 року на поставку «Феросиліцій ФС-45 ГОСТ 1415-78 баз тн» на загальну суму 271891,20 грн. та на суму 217592,93 грн. відповідно (т. 2, а.с. 191,196), а також надані банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, що підтверджують оплату по договору поставки № 1 від 17.01.2017 року (т. 1, а.с. 152-159).

Відповідно отриманий товар на підставі вищезазначених податкових накладних був використаний ТОВ «Донстрой» у власному виробництві, у зв'язку з чим на теперішній час були списані повністю згідно лімітної - забірної картки (т. 2, а.с. 146) та актів списання сировини та матеріалів (т. 2, а.с. 134)

Крім того, на виконання умов договору ТОВ «Донстрой» надано суду видаткову накладну № РН-0000103 від 24.05.2017 року, відповідно до якої був поставлений «феромарганець ФМн-78» на загальну суму 229363,20 грн. (т. 1, а.с. 217), податкова накладна № 16 від 24.05.2017 року (т. 1, а.с. 198), товарно - транспортна накладна № РН-0000103 від 24.05.2017 року на поставку «Феромарганець ФМн-78» на загальну суму 229363,20 грн. (т. 2, а.с. 195), а також надані банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, що підтверджують оплату по договору поставки № 1 від 17.01.2017 року (т. 1, а.с. 152-159).

Отримана продукція була використана позивачем частково у власному виробництві, у зв'язку з були використані (списані) згідно актів списання сировини та матеріалів за травень 2017 року (т. 2, а.с. 134).

Крім того, судом встановлено інша частини продукції поставленої відповідно до видаткової накладної № РН-0000103 від 24.05.2017 року були продані ТОВ «Феротрейд компані».

Так, позивачем надано до суду: рахунки №360 від 05.09.2017 року на загальну суму 67450,58 грн. та № 430 від 17.11.2017 року» на загальну суму 27951,60 грн., на поставку ТОВ «Донстрой» ТОВ «Феротрейд компані» товарів: «Феромарганець ФМн-78, Феросилікомарганець МнС17Р35 (т. 2, а.с. 8, 14), накладні № 252 від 05.09.2017 року та № 326 від 17.11.2017 року на поставку ТОВ «Донстрой» ТОВ «Феротрейд компані» товарів: «Феромарганець ФМн-78, Феросилікомарганець МнС17Р35» на загальну суму 67450,58 грн. та на суму 27951,60 грн. відповідно (т. 2, а.с. 7, 15), товарно - транспортна накладна № 252/М від 05.09.2017 року та № 326/М від 16.11.2017 року (т. 2, а.с. 9, 16), податкова накладна № 8 від 05.09.2017 року та № 36 від 17.11.2018 року на загальну суму 67450,56 грн. та на суму 27951,60 грн. відповідно (т. 2, а.с. 19, 23), що підтверджує факт реалізації виробленого товару ТОВ «Донстрой» у подальшому.

Позивачем на виконання вимог надано видаткову накладну № РН-0000104 від 26.05.2017 року, відповідно до якої ТОВ «Регіон - Трейдинг 17» був поставлений товар до ТОВ «Донстой» (т. 1, а.с. 223), податкова накладна № 19 від 26.05.2017 року (т. 1, а.с. 199) товарно - транспортна накладна № РН-0000104 від 26.05.2017 року на поставку «Бронза ОЦС 4-4-17 чушка, Бронза ОЦС 5-6-5 чушка» на загальну суму 360121,87 грн. (т. 2, а.с. 194), а також надані банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, що підтверджують оплату по договору поставки № 1 від 17.01.2017 року (т. 1, а.с. 152-159).

Отримана продукція була використана позивачем частково у власному виробництві, у зв'язку з були використані (списані) згідно актів списання сировини та матеріалів за травень 2017 року (т. 2, а.с. 134).

Також, позивачем на виконання вимог договору поставки № 1 від 17.01.2017 року були надані: видаткові накладні № РН-0000112 від 26.05.2017 року на поставку «латуні лист.» на загальну суму 354994,32 грн., № РН-0000113 від 29.05.2017 року на поставку «Латуні лист., Смаги латунної ДПРН-10х30» на загальну суму 326994,77 грн., № РН-0000114 від 29.05.2017 року на поставку «листа латунного 10мм Л63, кут латунний 30х30х1700 Л63» на загальну суму 333244,67 грн., № РН-0000115 від 30.05.2017 року на поставку «латуні ЛС59 круг ф27 мм» на загальну суму 331744,69 грн., № РН-0000116 від 30.05.2017 року на поставку «латуні ЛС59 круг ф27 мм» на загальну суму 324994,80 грн., № РН-0000117 від 31.05.2017 року на поставку «латуні ЛС59 круг ф27 мм» на загальну суму 377493,96 грн. (т. 1 а.с. 16-18, 218 -220), податкові накладні № 20 від 26.05.2017 року, № 21 від 29.05.2017 року, № 22 від 29.05.2017 року, № 23 від 30.05.2017 року, № 24 від 30.05.2017 року, № 25 від 31.05.2017 року (т. 1, а.с. 200-205), товарно - транспортні накладні № РН-0000112 від 26.05.2017 року на поставку «латуні лист.» на загальну суму 354994,32 грн., № РН-0000113 від 29.05.2017 року на поставку «Латуні лист., Смаги латунної ДПРН-10х30» на загальну суму 326994,77 грн., № РН-0000114 від 29.05.2017 року на поставку «листа латунного 10мм Л63, кут латунний 30х30х1700 Л63», № РН-0000115 від 30.05.2017 року на поставку «латуні ЛС59 круг ф27 мм» на загальну суму 331744,69 грн., № РН-0000116 від 30.05.2017 року на поставку «латуні ЛС59 круг ф27 мм» на загальну суму 324994,80 грн., № РН-0000117 від 31.05.2017 року на поставку «латуні ЛС59 круг ф27 мм» на загальну суму 377493,96 грн. (т. 1, а.с. 136-147), а також надані банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, що підтверджують оплату по договору поставки № 1 від 17.01.2017 року (т. 1, а.с. 152-159, 161-162).

Судом встановлено, що продукція отримана на підставі вищезазначених накладних була використана позивачем у власному виробництві, залишок зазначеної продукції складає 4,1 тони. Крім того згідно лімітно - забірної картки вбачається, що зазначена продукція була списана товариством (т. 2, а.с. 147)

Крім того, на виконання вимог договору поставки № 1 від 17.01.2017 року позивачем надані податкові накладні № РН-0000149 від 27.06.2017 року на поставку «Мідних катодів МОК» на загальну суму 187815,60 грн. та № РН-0000149 від 27.06.2017 року на поставку «Мідних катодів МОК» на загальну суму 283882,20 грн. (т. 2, а.с. 159, 160), податкові накладні № 26 від 27.06.2017 року та № 27 від 27.06.2017 року (т. 1, а.с. 206, 207), товарно транспортні накладні № РН-0000149 від 27.06.2017 року на поставку «Мідних катодів МОК» на загальну суму 187815,60 грн. та № РН-0000149 від 27.06.2017 року на поставку «Мідних катодів МОК» на загальну суму 283882,20 грн. (т. 1, а.с. 210-211, 213-214), а також надані банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, що підтверджують оплату по договору поставки № 1 від 17.01.2017 року (т. 1, а.с. 152-159, 161-162).

Як встановлено, судом отримана продукція на підставі вищезазначених видаткових накладних була використана ТОВ «Донстрой» у власному виробництві, у зв'язку з чим були списані товариством згідно лімітно - забірної картки (т. 2, а.с. 148) та згідно актів списання сировини та матеріалів (т. 2, а.с. 173).

Також, позивачем надано до суду лист ТОВ «Регіон - Трейдинг 17» № 5 від 21.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Регіон - Трейдинг 17» підтверджує, що між ним та ТОВ «Донстрой» здійснювались товарно - грошові операції у період з квітня - червень 2017 року по податковим накладним № РН-0000072 від 11.04.2017 року, № РН-0000073 від 12.04.2017 року, № РН-0000100 від 19.05.2017 року, № РН-0000102 від 23.05.2017 року, № РН-0000103 від 24.05.2017 року, № РН-0000104 від 26.05.2017 року, № РН-0000112 від 26.05.2017 року, № РН-0000113 від 29.05.2017 року, № РН-0000114 від 29.05.2017 року, № РН-0000115 від 30.05.2017 року, № РН-0000116 від 30.05.2017 року, № РН-0000117 від 31.05.2017 року, № РН-0000148 від 27.06.2017 року, № РН-0000149 від 27.06.2017 року (т. 2, а.с. 166).

З матеріалів справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстрой» (далі - Покупець) укладений договір поставки № 03/05 від 03.05.2018 року, відповідно постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Кількість товару, найменування, одиниця виміру, ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у видаткових накладних. Транспортування товару виконується за рахунок та автотранспортом покупця. Постачальник та покупець підтверджують, що укладання цього договору та його виконання для постачальника та покупця не суперечить цілям діяльності сторін, положенням їхніх установчих документів та нормам чинного законодавства України. Передання товарів від постачальника та покупця (відвантаження товару)за цим договором здійснюється в строки, що визначені у видаткових накладних. Постачальник має право на дострокове передання товару покупцю за умови попереднього погодження цього із покупцем. Датою передання товару та датою переходу права власності на товар вважається дата підпису сторонами товарних накладних (накладних). Оплата товарів покупцем здійснюється за загальною ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів від дати поставки. Розрахунки за цим договором здійснюються через установу банку згідно із правилами передбаченими в Україні законодавством для безготівкових розрахунків. Оплата за товар здійснюється покупцем на підставі рахунків, виставлених постачальником, або на підставі даного договору за домовленістю сторін (т. 1, а.с. 171-172).

На виконання умов договору позивачем надано: видаткові накладні № РН-0000023 від 03.05.2018 року на поставку «Алюміній заготівка» на загальну суму 187763,40 грн. та № РН-0000024 від 03.05.2018 року на поставку «Катоди мідні МООк ГОСТ 859-2003» на загальну суму 120300 грн. (т. 1, а.с. 189, 190), рахунок фактури № СФ-0000021 від 03.05.2018 року та № СФ-0000020 від 03.05.2018 року (т. 1, а.с. 191, 192), податкові накладні № 1 від 03.05.2018 року та № 2 від 03.05.2018 року на поставку «Алюміній заготівка» на загальну суму 187763,40 грн. та «Катоди мідні МООк ГОСТ 859-2003» на загальну суму 120300 грн. відповідно (т. 1, а.с. 150, 151). Крім того, судом встановлено, що товар був перевезений згідно товарно - транспортної накладної № РН-0000023 від 03.05.2018 року (т. 1, а.с. 193-194), а також надані банківські виписки про рух коштів на рахунках позивача, що підтверджують оплату по договору поставки № 1 від 17.01.2017 року (т. 1, а.с. 160, 163, 164, 166-170).

Отримана продукція була використана ТОВ «Донстрой» у власному виробництві, у зв'язку з чим була списана згідно акту списання сировини та матеріалів за травень 2018 року (т. 2, а.с. 132).

На підтвердження умов договору позивачем надано до суду лист ТОВ «Маркетинг 77» № 1 від 21.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Маркетинг 77» підтверджує проведення господарський операцій з ТОВ «Донстрой» у травні 2018 року на підставі видаткових накладних № РН-0000023 та № РН-0000024 від 03.05.2018 року (т. 2, а.с. 169).

Крім того, судом встановлено, що між ТОВ «Енергобуд Карго» (далі - продавець) та ТОВ «Донстрой» (далі - покупець) укладений договір поставки продукції (виконання робіт, надання послуг) від 03.07.2017 року, яким продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вироби (роботи, товари та послуги згідно специфікації), далі іменовані продукцією, в асортименті, обсязі, кількості і строки згідно Специфікації, які додаються до договору (або укладаються по мірі необхідності) і є його невід'ємною частиною. Умови поставки - само вивіз зі складу продавця. Продавець одночасно з продукцією зобов'язується надати покупцю всі необхідні документи, а саме: рахунок - фактури, видаткову накладну, товаро - транспортні накладні, податкові накладні (в електронному форматі згідно до законодавства). Продавець зобов'язаний протягом строку, відповідно до вимог Податкового кодексу України, зареєструвати податкову накладну без штрафних санкцій.

Вартість продукції за цим договором визначається Рахунками та Специфікаціями (п. 3 Договору № 3-07 від 03.07.2017 року).

На виконання умов договору надано видаткові накладні № 34-7 від 03.07.2017 року на поставку «чушка бронзова БрАЖ 3Л (УКТЗЕД » на загальну суму 180000 грн. (т. 1, а.с. 107), № 35-7 від 04.07.2017 року на поставку «чушка бронзова БрАЖ 3Л (УКТЗЕД » на загальну суму 180000 грн. (т. 1, а.с. 120), № 67-7 від 05.07.2017 року на поставку «чушка бронзова БрАЖ 3Л (УКТЗЕД » на загальну суму 180000 грн. (т. 1, а.с. 121), рахунок на оплату № 34-7 від 03.07.2017 року, № 35-7 від 04.07.2017 року, № 67-7 від 05.07.2017 року (т. 1, а.с. 111, 122, 123), податкові накладні № 34 від 03.07.2017 року, № 35 від 04.07.2018 року, № 67 від 05.07.2017 року на поставку «чушка бронзова БрАЖ 3Л (УКТЗЕД » на загальну суму 180000 грн. (т. 1, а.с. 108-110), товарно - транспортні накладні № 34-7 від 03.07.2017 року, № 35-7 від04.07.2017 року (т. 1, а.с. 112-113, 124-130).

Отримана продукція була використана позивачем у власному виробництві, у зв'язку з чим була списана згідно актів списання сировини та матеріалів за серпень , вересень, жовтень 2017 року (т. 2, а.с. 136-138).

Стосовно оплати за виконання поставки товару за договором № 3-07 від 03.07.2017 року суд зазначає, що між ТОВ «Енергобуд Карго» (далі - Первинний кредитор), та ТОВ «Нобл Ресурсиз Юг» (далі - Новий кредитор) та ТОВ «Донстрой» (далі - Боржник) укладений договір про відступлення права вимоги № 1 від 06.07.2017 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги сплати Боржником Первісному кредитору суму заборгованості у розмірі 540000 грн., належне первісному кредитору у відповідності з договором № 3-07 від 03.07.2017 року надалі іменується Основник договір, укладений між Первісним кредитором та Боржником. За цим договором Новий кредитор одержує право замість Первинного кредитора вимагати від боржника виконати обов'язки, визначені у вищезазначеному договорі. До нового кредитора не переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення Основного договору Боржником. Сплата заборгованості за основник договором справляється за реквізитами та на користь нового кредитора (т. 1, а.с. 116-117).

Так, згідно банківських виписок по рахункам ТОВ «Донстрой» вбачається, що останнім здійснена оплата за отриманий товар від ТОВ «Енергобуд Карго» відповідно до платіжних доручень № 288 від 25.07.2017 року, № 289 від 26.07.2017 року та № 294 від 01.08.2017 року (т. 1, а.с. 114, 115).

З огляду на вищевикладене, суд вказує, що позивачем належним чином доведено факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Амлак», ТОВ «Регион - Трейдинг 17», ТОВ «Енергобуд Карго», ТОВ «СК «С.В.С. - 2006» та ТОВ «Маркетинг 77».

Суд зазначає, що з урахуванням вищенаведеного, документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належним чином оформлені податкові накладні. Податкові накладні надані позивачу його контрагентами оформлені відповідно до вимог законодавства і тому підстав для виключення із складу податкового кредиту зазначених в них сум ПДВ немає.

Стосовно посилання податкового органу на допущені помилки під час оформлення товарно - транспортних накладних, суд вказує на те, що товарно - транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно - матеріальних цінностей.

Аналогічна думка викладена у рішенні Верховного суду від 19.09.2018 року по справі № 822/573/17.

Стосовно посилання податкового органу на відсутність документів, які підтверджують факт відрядження директора під час здійснення операцій, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено, що директор підприємства зобов'язаний оформляти своє ім'я наказ про перебування у відрядженні.

Позивач як платник податку не несе відповідальності у випадку заниження податкових зобов'язань іншими платниками податків. Зокрема розбіжності між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями його контрагента не можуть свідчити про відсутність факту придбання ТОВ «Донстрой» послуг у вказаного вище підприємства, і як наслідок, завишення податкового кредиту з ПДВ. Навпаки наявність належно оформлених первинних документів, а саме договорів, податкових накладних, платіжних документів підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, у тому числі і по зобов'язанням контрагента, чи по зобов'язанням контрагента постачальника позивача.

Відповідно, платник податку (покупець) не несе відповідальність за наслідки невиконання постачальником обов'язків з декларування своїх податкових зобов'язань та несплати податку до бюджету. Відповідальність за допущені податкові правопорушення, в такому випадку, несе безпосередньо правопорушник.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного платника податків, у випадку за неправомірні дії іншого платника податків підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в п. 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейський суд з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Європейський суд з прав людини визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом. Аналогічні положення містяться й в Конституції України.

З матеріалів перевірки не вбачається порушення вимог Податкового кодексу України позивачем, а отже відповідальність за можливе не перерахування податку, сплаченого позивача своєму контрагенту, до бюджету, є відповідальністю виключно такого контрагента.

Суд зазначає, що обставини справи свідчать про те, що спірні господарські операції позивача з його контрагентами є реальними, факт їх вчинення та наявність ділової мети їх вчинення підтверджується належними доказами.

З урахуванням вищенаведеного висновки Акту перевірки про завищення податкового кредиту за квітень 2017 року у сумі 93852 грн., за травень 2017 року у сумі 485141 грн., за червень 2017 року у сумі 36265 грн., за липень 2017 року у сумі 90000 грн., за жовтень 2017 року у сумі 78616 грн., за лютий 2018 року у сумі 13561 грн., за травень 2018 року у сумі 51344 грн. є безпідставними.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не доведено відсутність фінансово - господарських відносин між ТОВ «Донстрой» та ТОВ «Амлак», ТОВ «Регион - Трейдинг 17», ТОВ «Енергобуд Карго», ТОВ «СК «С.В.С. - 2006» та ТОВ «Маркетинг 77», а прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення - рішення № ґрунтується лише на припущеннях відповідача.

В зв'язку з чим, суд приходить висновку, що податкове повідомлення - рішення від 07.11.2018 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 160973,75 грн., є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.11.2018 року на суму 1060973 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.11.2018 року на суму 1060973 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 160973,75 грн., з якої 848779 грн. - основний платіж, 212194,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штраф).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" (, 85108, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, буд. 6, кв. 3) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) судовий збір в розмірі 15914 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 61 копійка.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 13 березня 2019 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.