Справа № 300/246/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. справа № 300/246/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шешурак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради

про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 22.11.2018 за №В/7497 у видачі будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_3 будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у видачі будівельного паспорта для реконструкції житлового будинку з надбудовою та прибудовою, мотивуючи таку відмову невідповідністю намірам забудови діючому генеральному плану міста Івано-Франківськ, ділянка розташована на території дач.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 10:00 год. 05.03.2019 року.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який подано суду 19.02.2019, відповідно до якого представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позову відмовити (а.с.50-54).

25.02.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач подав відповідь на відзив (а.с.59-61).

18.03.2019 року на адресу суду представником відповідача направлено додаткові пояснення щодо відзиву (а.с.69-71).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, що підтверджується копіями наступних документів: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2009 року, витягу з Державного реєстру правочинів та Державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.17-19).

Також, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копіями таких документів: договору купівлі-продажу домоволодіння від 23.01.2009 року, витягу з Державного реєстру правочинів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.20-22).

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 АДРЕСА_1 площею 0,0743 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.19).

31.10.2018 року позивач через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська звернувся із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з добудовою та надбудовою.

Листом від 22.11.2018 року за №В/7497 Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради відмовив ОСОБА_3 у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки з причини невідповідності намірів забудови діючому генеральному плану міста. Ділянка, згідно генерального плану міста Івано-Франківськ, розташована на території дач (а.с.14).

Вказана відмова слугувала підставою звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

За змістом частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за №902/19640, затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (надалі, також - Порядок).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 вказаного Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з пунктами 2.4, 2.5 Порядку, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Як встановлено судом, цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 АДРЕСА_1 площею 0,0743 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, відмовляючи позивачу у наданні будівельного паспорта, відповідачем не враховано вищезазначену обставину, а також те, що на вказаній земельній ділянці знаходиться індивідуальний житловий будинок, який позивач мав намір реконструювати.

Таким чином, посилання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на те, що відповідно до пункту 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05 липня 2011 року №103, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам - є необґрунтованим, оскільки на час придбання вказаної земельної ділянки позивачем та відповідно, оформлення права власності на неї, були відсутні будь-які обмеження.

Посилання відповідача на пункти 3.41, 3.49, 3.51 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" жодним чином не спростовують протиправність відмови у видачі будівельного паспорта, оскільки зазначені норми регулюють питання будівництва нових садибних житлових будинків та реконструкції дачних і садових будинків у садиби для постійного проживання. В даному ж випадку, позивач має намір реконструювати житловий будинок, який належить йому на праві приватної власності.

Як наслідок суд приходить до висновку, що відмова Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 22.11.2018 за №В/7497 у видачі ОСОБА_3 будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1, є протиправною.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем подано всі документи необхідні для отримання будівельного паспорта, а єдиною підставою для відмови у видачі слугував висновок відповідача щодо невідповідності намірів забудови діючому генеральному плану міста. Зазначену обставину в судовому засіданні підтверджено представником відповідача.

Відтак, з урахуванням встановленої судом протиправності відмови відповідача у видачі будівельного паспорта, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради видати ОСОБА_3 будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправної відмови у видачі будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язання видати будівельний паспорт, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 22.11.2018 за №В/7497 у видачі ОСОБА_3 будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради видати ОСОБА_3 будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 22 березня 2019 р.