overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/694/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2019 р.

справа № 400/694/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко", просп. Центральний, 93-В, офіс 203, м. Миколаїв,54017

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 р.р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 14.05.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1.380.2019.001088
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001088
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)” до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)” (адреса: м.Львів, вул.Шевченка, 156) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування податкової вимоги від 11.01.2019 року №Ю-.

Підставою позову, на думку позивача, є неправомірно та з порушеннями вимог Податкового кодексу України прийнята податкова вимога про сплату боргу (недоїмки).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 квітня 2019 року о 09:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідачів про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 400/2703/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 р. № 400/2703/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, вул. 11 Поздовжня, 8, м. Миколаїв, 54034

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача сплатити ОСОБА_1 26420,00 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року позивну заяву залишено без руху. 19.11.2018 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. До Миколаївського окружного адміністративного суду справа надійшла19.03.2019 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем в порушення вказаних вимог, не додано позовної заяви з додатками для відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом надання позовної заяви з додатками для відповідача

3. Розяснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/560/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2019 р.

№ 400/560/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА", вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037

про:

стягнення податкового боргу в сумі 547 087,92 грн.,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» (надалі – відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 574 087,92 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 05.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 21.03.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

21.03.2019 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви (вх. 4284).

У відповідності з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідками подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позовної заяви є повернення позовної заяви.

Докази сплати судового збору у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1417/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2019 р.

справа № 814/1417/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів", вул. Курортна, 29, м. Очаків, Миколаївська область,57508

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2019 р. поновлено провадження у справі 814/1417/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до дочірнього підприємства "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів" про застосування заходу реагування.

21.03.2019 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 20.06.2019 р. У клопотанні позивач зазначив, що за період зупинення провадження у справі відповідач частково усунув порушення на об'єкті перевірки, однак на усунення інших порушень необхідний час. Дане клопотання просив розглянути без участі представника.

Суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи те, що за час зупинення провадження у справі відповідач усунув більшість порушень і продовжує роботу над усуненням порушень, які залишились, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі №814/1417/18 до 20.06.2019 р.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1417/18 зупинити до 20.06.2019 р. о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/676/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 р. № 400/676/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, пр-т.Героїв України, 20-в,кв. 6, м. Миколаїв, 54025
до відповідачаЛіквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/678/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 р. № 400/678/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Олександра Яната, 13/3, м. Миколаїв, 54007
до відповідачаЛіквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/58/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 р. № 400/58/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Шосейна, 124, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Заступника Миколаївського міського голови ОСОБА_2, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Заступника Миколаївського міського голови ОСОБА_2 (далі - Відповідач) щодо ненадання позивачу запитуваної інформації (згідно запиту від 12.11.2018 року вих. 112/11), визнання відповіді відповідача від 21.11.2018 № 14861/02.02.01-05/14/18 такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 по справі № 400/58/19 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

22.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі № 400/58/19 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 400/58/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник