Справа № 2-а-69967/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну стягувача та боржника їх правонаступниками ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, мотивуючи її тим, що являється правонаступником ОСОБА_2 у справі № 2а-69967/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м.Біла Церква про зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.06.2011р. по справі № 2а-69967/2011 визнано дії УПФУ в м.Біла Церква щодо відмови в проведені перерахунку та доплати до пенсії згідно ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, та зобовязано УПФУ в м. Біла Церква призначити та провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період року починаючи з 07.12.2010року згідно ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян. Які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням виплачених сум. 19.03.2017року ОСОБА_2 померла, а заявник являється спадкоємцем після смерті дружини на кошти,а тому він просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, та боржника ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Біла Церква на Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином,подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання на розгляд заяви не направило свого представник, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно, проте відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали справи № 2а-69967/2011, суд ввжає, що заява про заміну стягувача підлягає до часткового задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 17.06.2011року було визнано дії УПФУ в м. Біла Церква щодо відмови в проведені перерахунку та доплати до пенсії згідно ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними, та зобовязано УПФУ в м. Біла Церква призначити та провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період року починаючи з 07.12.2010року згідно ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян. Які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням виплачених сум.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013року, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 17.06.2011року залишено без змін.

Заявник в поданій ним заяві зазначив що 19.03.2017року його дружина ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ОК № 395865 від 21.03.2017р. виданого Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2017року посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, спадщина, на яку видано свідоцтво ОСОБА_1 складається з: недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат в сумі 6702,12грн., що належала померлій ОСОБА_2 згідно листа Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 24 липня 2017 року за № 14983/08, призначених відповідно до Постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011року справа № 2а-69967/2011.

Задовольняючи заяву частково, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» якою затверджено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі було реорганізовано в Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 цієї статті, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, проте не підлягає до задоволення вимога про заміну боржника, оскільки зміна назви та реорганізація Пенсійного Фонду України не є підставою для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись зу «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржникаїх правонаступниками задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-69967/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов»язання проведення перерахунку доплат до пенсії доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4