Справа № 0440/5984/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5984/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 0440/5984/18

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року

у справі №0440/5984/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк"Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним бездіяльності та зобов'язання виплатити грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19.03.2019.

15.03.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни надійшло клопотання, зокрема, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання мотивами неможливості забезпечення належних умов для представника Уповноваженої особи в судове засідання є велика завантаженість представників судовими процесами, а також значна віддаленість від м. Києва апеляційного суду.

Разом з тим, суд зауважує, що віддаленість місця розгляду даної справи не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання відповідачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а відповідач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко