Справа № 814/467/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2019 р. № 814/467/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, Миколаїв, 54017
до за участю: представника позивача: Ярошенко І.Г., Вдовиченко О.А., представника відповідача: Гаргауна Я.І.Офісу великих платників податків ДФС, ввул. Дегтярівська, 11-Г, Київ, 04119
проскасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС з вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 2817570,89 гривень.

За цією заявою 28.03.2016 судом відкрито провадження у адміністративній справі №814/467/16.

В жовтні 2017 АТ «Миколаївобленерго» звернулось до адміністративного суду з позовом Офісу великих платників податків ДФС з вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.07.2017 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 3946758,73 гривень, а також щодо інших податкових повідомлень-рішень.

За цією позовною заявою, 02.10.2017 було відкрито провадження у адміністративній справі №814/2009/17.

20.03.2018 з адміністративної справи №814/2009/17 матеріали щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 10.07.2017 виділені в окреме провадження та об'єднані з адміністративною справою №814/467/16.

Суд розглянув справ в порядку загального провадження в судовому засіданні за участі сторін.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, по-перше, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопосточання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню» на підставі договорів між учасниками, товариством було перераховано 64226273,68 гривень на відповідний рахунок, відкритий в органі Державної казначейської служби для проведення розрахунків за цією постановою сумами 2649739,35 гривень (перераховано 31.-7.2015; 18202959,85 гривень (перераховано 20.08.24,48 гривень (перераховано 28.12.2015). Відповідно до зазначених норм ПКУ, постанови КМУ від 16.10.2014 №569, листа ДФС України від 18.12.2015 №27249/6/99-99-15-01-05-15 ДФС автоматично повинна збільшити реєстраційну суму товариства шляхом збільшення показника Епоп.Рах «Загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку». На час проведення перевірки та розгляду справи зарахування у показник Кпоп. Рах сум 2649739,35, 18202959,85, 43373574,48 не відбулося, у зв'язку з чим товариство не мало змоги виконати свої зобов'язання з реєстрації податкових накладних своїм споживачем. Така ситуація призвела до неможливості виконання товариством строків реєстрації податкових накладних та коригувань до них з вини відповідача. За таких обставин вважаємо безпідставними нарахування штрафних санкцій з боку податкового органу. З цього приводу товариство звернулось до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій ДФС України та Державної казначейської служби України. Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 по адміністративній справі №826/3658/16 визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо зарахування коштів в сумі 2649739,35 гривень, що надійшли як погашення заборгованості по податковим зобов'язанням з ПДВ, а також зобов'язано здійснити дії щодо поповнення електронного рахунку.

По-друге, позивач зазначає, при розгляді повідомлення-рішення від 10.07.2017, встановлено, що в розрахунок штрафних санкцій включено податкові-коригування до податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість на суму 37209303,25 гривень, які були своєчасно зареєстровані в ЄРПН, у т.ч. податкових накладних, виписаних на неплатників податку на додану вартість, за несвоєчасну реєстрацію яких у 2016 році не передбачена відповідальність нормами ПК України.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував наступним. Позивач навіть не заперечує щодо порушення ним строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Податковим кодексом України чітко встановлено, що виписка податкової накладної та реєстрація її у Єдиному реєстрів податкових накладних, у встановлений законодавством термін, є обов'язком платника податків. Чинним законодавством не передбачено жодних випадків, які б звільняли платника податків від обов'язку реєстрації у ЄРПН виданих податкових накладних та/або розрахунків коригування, у встановлений законодавством термін. А у разі відсутності на електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість необхідної суми для реєстрації податкових накладних, платник податків зобов'язаний забезпечити поповнення електронного рахунку коштами із свого поточного рахунку. Відповідач звертає увагу суду, що для реєстрації податкових накладні/розрахунків коригування в ЄРПН визначається розмірі суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати в ЄРПН складені ним такі податкові накладні/розрахунки коригування. Реєстрація обчислюється автоматично за формулою встановленою п.200-1.3 статті 200-1 та пунктом 9 Порядку №569. Порушення платниками ПДВ граничного строку для реєстрація ПН та РК в ЄРПН тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст.ст.192, 201 ПК України покладено обов'язок щодо реєстрації, штрафу в розмірі, передбаченому п.п.120 1.1., 120 1.2 ПК України. Штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН та/або РК застосовуються контролюючими органами в порядку та розмірах, передбачених ст.120.1 ПК України. На час прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, норми ПК України, як і жоден нормативно-правовий акт, не містили положень, які б звільняли платника податку від обов'язку своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН чи від відповідальності за не вчинення таких дій. На моменту зарахування суми 2649739, яка надійшла 31.07.2015 року, як погашення заборгованості по податку з ПДВ за лютий 2015 не існувало порядку дій між ДФС України та ДКС України, враховуючи зазначене на момент зарахування - 2649739,35 гривень ДКС України та ДФС України не мали підстав вчиняти зазначені дії передбачені постановою Кабінету Міністрів №569 від 16.10.14. У позивача у 2015 році існував податковий борг і сума 2649739,35 гривень це погашення заборгованості за попередні періоди. Відповідно до змін до Податкового кодексу України, показники формули обраховуються з 01.07.2015. Під час обрахунку показників також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з тим, що ліміт обраховується з 01.07.2015, то і до обрахунку формули в частини поповнення рахунку повинні включатися суми, які стосуються періодів, починаючи з 01.07.2015, оскільки погашення поточних нарахувань податкових зобов'язань з ПДВ починаючи з декларацій за звітний період липень 2015 року відбувається саме за рахунок раніше поповненого рахунку в системі СЕА. Таким чином, погашення заборгованості за податкові період до липня 2015 року за рахунок взаємозаліку, не може бути використаний для погашення податкового зобов'язання з ПДВ по деклараціях починаючи з липня 2015, і як наслідок не може бути використаний для поповнення рахунку в СЕА та збільшення ліміту. А за таких обставин, це не може бути виправданням для несвоєчасної реєстрації податкових накладних/коригувань.

Щодо другого факту правопорушення, то відповідач зазначив, що перевіркою встановлено, що позивач на протязі 2016 року розраховував податкові зобов'язання з ПДВ та оформлював зведені податкові накладні на неплатників ПДВ. Такі податкові накладні реєструвалися у Єдиному реєстрі податкових накладних. Через деякій період до зведених податкових накладних складались «Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників» до зменшення раніше нарахованих податкових зобов'язань. Також через деякій період до зведених податкових накладних складалися «Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників» до збільшення раніше нарахованих податкових зобовязань на таку ж суму що попереднє зменшення. Такі «Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників» реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто відбувалося певне маніпулювання реєстраційним лімітом. Підстав для проведення коригування податкових зобов'язань у бік зменшення та збільшення перевіркою не встановлено. Таким чином, позивачем в порушення п.12 постанови КМУ та п.200-1.4 ст.200-1 Податкового кодексу України для можливості своєчасної реєстрації виданих податкових накладних не здійснювало поповнення електронного рахунку по ПДВ, а було складено розрахунки коригування податкових зобов'язань у бік зменшення. Внаслідок встановленого порушення підприємством на дату виникнення податкових зобов'язань по взаємовідносинам з покупцями-платниками ПДВ складались та безпідставно реєструвались податкові накладні на загальну суму ПДВ 37209303,25 гривень.

В судовому засіданні 13.03.2019 проголошено вступну ту резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 22.03.2019.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

АТ «Миколаївобленерго» зареєстровано в якості юридичної особи 30.04.99. Основним видом діяльності є розподілення електроенергії.

19.02.2016 спеціалістами СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПАТ «Миколаївобленерго» за результатами якої складено Акт №7/28-08-47-40/23399393.

Під час перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго», що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України всього на загальну суму 15863604,10 гривень.

15.03.2016 за наслідками зазначеної перевірки уповноваженою особою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 2817570,89 гривень.

В період з 24.03.2017 по 11.05.2017 спеціалістами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була проведена документальна виїзна планова перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.13 по 31.12.16.

Під час перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з 1 жовтня 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго», що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України всього на загальну суму 39454306,95 гривень.

10.07.2017 за наслідками зазначеної перевірки уповноваженою особою Офісу великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 3946758,73 гривень.

Відповідно до п. 201.1. ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

За недотримання цих вимог, ст. 120-1.1. Податкового кодексу України передбачено, що за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Щодо факту порушення строків реєстрації в 2015 році, позивач цей факт не заперечив, але просив врахувати, що ця затримка відбулася внаслідок протиправною бездіяльності ДФС України, щодо непоповнення електронного рахунку.

З цього приводу судом додатково встановлено, що 04.06.2015 Кабінетом Міністрів України видано постанову №375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню».

Зазначеною постановою передбачено механізм надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

16.07.2015 на підставі зазначеної постанови, ГУ Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Департаментом фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, Управлінням ЖКГ Миколаївської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Первомайської міської ради, Управлінням ЖКГ Первомайської міської ради, Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міській водоканал» та ПАТ «Миколаївобленерго» був укладений договір № 01. про організацію взаєморозрахунків.

Відповідно до зазначеного Договору, позивачем платіжним дорученням було перераховано суму в розмірі 2 649 739,35 грн. на поточний рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області. Але відповідно до витягів з системи електронного адміністрування ПДВ станом на 31.07.2015 р. зазначену суму коштів на цей рахунок перераховано не було.

Внаслідок непоповнення рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, позивач на мав можливості зареєструвати податкові накладні.

З цього приводу АТ «Миколаївобленерго» звернувся до адміністративного суду. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 по адміністративній справі № 826/3658/16, позов товариства задоволено, визнано бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо зарахування коштів в сумі 2649739,35 гривень, що надійшли як погашення заборгованості по податкових зобов'язаннях з ПДВ на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що полягає у не збільшенні суми поповнення електронного рахунку ПАТ «Миколаївобленерго», протиправною (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73253406).

Крім того, зазначеним рішенням суду зобов'язано Державну казначейську службу України здійснити дії відповідно до п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений Постановою КМУ № 569 від 16.10.2014 р. зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 967 від 18.11.2015 р., а саме: зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість АТ «Миколаївобленерго» на суму 2649739,35 грн. та повідомити про це ДФС України, а також зобов'язано Державну фіскальну службу України здійснити дії по виконанню п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений Постановою КМУ № 569 від 16.10.2014 р. зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 967 від 18.11.2015 р., а саме: збільшити показник ЕПоп. Рах електронного рахунку Позивача № 1347, МФО 899998, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 2649739,35 грн. на яку ПАТ «Миколаївобленерго» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, відобразивши відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 зазначене судове рішення залишено без змін. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76517489)

Таким чином, саме бездіяльність ДФС України по не поповненню електронного рахунку АТ «Миколаївобленерго» на відповідну суму стала причиною неможливістю позивача провести своєчасну реєстрацію відповідних накладних.

Отже, оскільки постановою суду у справі №826/3658/16 встановлено обставини бездіяльності Державної фіскальної служби України, що спричинило негативні наслідки для позивача у вигляді неможливості здійснення реєстрації податкових накладних, починаючи з жовтня 2015 року, суд вважає, що затримка у реєстрації податкових накладних за сплати ПДВ відбулась не з вини позивача, у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави для застосування до АТ «Миколаївобленерго» Сумської міської ради штрафних санкцій.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду в аналогічній адміністративній справі, саме щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що було пов'язане з бездіяльністю ДФС України по не поповненню рахунку в електронній системі адміністрування ПДВ, на підставі договору укладеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015, викладену в постанові від 03.05.2018 по адміністративній справі №818/1070/17.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що межах спірних правовідносин суди попередніх інстанцій установили, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації Підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вищевказаним судовим рішенням встановлено факт бездіяльності Державної фіскальної служби України, що призвело до негативного впливу на господарську діяльність позивача, а саме неможливості реєстрації податкових накладних, виписаних у жовтні-листопаді 2015 року в межах граничних термінів. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73811933)

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо аргументів відповідача про те, що у цьому випадку взагалі не повинно бути поповнення електронного рахунку, оскільки спірний платіж стосувався погашення заборгованості до запровадженні системи електронного адміністрування ПДВ, то суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 по адміністративній справі № 826/3658/16 встановлене протилежне. За таких обставин, суд не приймає зазначений аргумент, та керується судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Щодо епізоду з маніпулюванням реєстраційним лімітом. В акті перевірки, відповідач зазначає, що «…АТ «Миколаївенерго» на протязі 2016 року розраховувало податкові зобов'язання з ПДВ та оформлювало зведені податкові накладні на неплатників ПДВ. Такі податкові накладні реєструвалися у Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Тобто, у факті, за який АТ «Миколаївобленерго» притягається до відповідальності, взагалі йде мова не про порушення встановлених законодавством строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, а про те, що позивач безпідставно реєстрував податкові накладні, штучно збільшуючи собі реєстраційний ліміт, а потім так само штучно їх знімав з реєстраційного ліміту, реєструючи відповідні розрахунки коригування. Представник позивача цей факт під час судового засідання також не заперечили.

Разом з тим, зазначені дії АТ «Миколаївобленерго» щодо штучного збільшення реєстраційного ліміту, маніпулювання його цифровим значенням, відповідачем кваліфіковані, як порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача.

Склад правопорушення, передбаченого ст.120-1 ПК України, полягає виключно у порушенні термінів реєстрації тих податкових накладних та розрахунків коригувань, які повинні бути зареєстровані.

У цьому випадку, таких випадків не встановлено. Навпаки, позивач, на думку відповідача реєстрував податкові накладні/розрахунки коригування, які не повинен був реєструвати.

Безпідставна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригувань, не утворює склад правопорушення, передбаченого ст.120-1 ПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову і в цій частині.

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС України № від 15.03.2016р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 10.07.17 про застосування штрафу в розмірі 3946758,73 гривень.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 101464,94 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40,Миколаїв,543) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11 Г, Київ, 04119, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС України № від 15.03.2016р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 10.07.17 про застосування штрафу в розмірі 3946758,73 гривень.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, Київ, 04119, код 39440996 ) на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40,Миколаїв,543) судові витрати в розмірі 101464,94 гривень (сто одна тисяча чотириста шістдесят чотири грн. дев'яносто чотири коп.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 22.03.19