Справа № 0840/3954/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

справа № 0840/3954/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №0840/3954/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екополігон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екополігон" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року апеляційна скарга заявника залишена без руху з підстав несплати заявником апеляційної скарги судового збору у розмірі та порядку, передбаченого чинним законодавством та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк, 28 лютого 2019 року, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків, яке обґрунтовано відсутністю коштів на рахунках відповідача, через здійснення безспірного списання коштів з рахунків заявника.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно приписам ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається крім іншого строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги наданий заявнику час ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року, протягом якого недоліки не усунуті, апеляційна скарга має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Екополігон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (05.03.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.М. Іванов