Справа № 320/6475/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6475/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит» (далі - Позивач, ТОВ «Виробнича компанія «Укрплит») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у Київській області) про:

- визнання протиправними дій ГУ ДФС у Київській області, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.03.2018 року №29, складеної ТОВ «Виробнича компанія «Укрплит»;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області від 03.05.2018 року №677179/41476644;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.03.2018 року №29, складену та подану ТОВ «Виробнича компанія «Укрплит».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.02.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 5 286,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 04.03.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.03.2019 року, визначені в ухвалі від 25.02.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрплит» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель