Справа № 240/382/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/382/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -
28.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1, у якому просить:
- визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні публічної інформації вказаної у запиті на інформацію від 27.12.2018 та можливості ознайомлення з генеральним планом м. Коростишів, затвердженим рішенням Коростишівської міської ради за №1056 від 13.10.2015;
- зобовязати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 публічну інформацію вказану у запиті на інформацію від 27.12.2018 та можливість ознайомлення з генеральним планом м. Коростишів затвердженим рішенням Коростишівської міської ради за №1056 від 13.10.2015 повідомивши дату, час та місце можливого ознайомлення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у грудні 2018 року звертався до відповідача із запитом на інформацію у якому просив надати відомості, що стосувались розроблення генерального плану м. Коростишів та документи в яких вони містяться. Однак відповідач відмовив йому у наданні запитуваної інформації з посиланням на із запитуваною інформацією можна ознайомитись на сайті міської ради, а частина запитуваної інформації належить до інформації з обмеженим доступом. Крім того, вказав, що з запитуваною інформацією можна ознайомитись у будь-який час у міській раді. Таку відмову відповідача позивач вважає неправомірною та просить зобовязати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 надати публічну інформацію, вказану у запиті на інформацію від 27.12.2018 та можливість ознайомлення з генеральним планом м. Коростишів, затвердженим рішенням Коростишівської міської ради за №1056 від 13.10.2015, повідомивши дату, час та місце можливого ознайомлення.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
07.03.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 01.03.2019 №03-26/393 (а.с. 19-21), в якому він пояснив, що заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачу було надано відповідь на його звернення вчасно, крім того, повідомлено, що частина запитуваної інформація є для службового користування, то надати її не є можливим, однак можна ознайомитись з матеріалами генерального плану у міській раді у будь-який зручний час. За отримання копій документів у зв'язку із їх великим об'ємом запропоновано сплатити кошти.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із таких підстав.
Судом встановлено, що 27.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради з запитом у якому відповідно до ст.34 Конституції України, ч.5 ст.6, п.п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати наступні відомості (копії документів, у яких вони містяться):
ОСОБА_2 завдання на розроблення генерального плану м. Коростишів (додаток Б ДБН Б.1.1-15:2012).
II. ОСОБА_2 вихідних даних на розроблення генерального плану м. Коростишів (додаток В ДБН Б.1.1-15:2012).
III. ОСОБА_2 висновку Житомирської обласної державної адміністрації щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану м, Коростишів.
IV. З Генерального плану м. Коростишів, затвердженого рішенням Коростишівської міської ради за №1056 від 13.10.2015 "Про затвердження Генерального плану м. Коростишева", далі ГП:
1. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) вступу пояснювальної записки до ГП.
2. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Аналітичної частини пояснювальної записки до ГП.
3. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Обґрунтувань та пропозицій пояснювальної записки до ГП.
4. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Схеми розташування населеного пункту в системі розселення. А"
5. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Плану існуючого використання території.
6. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Схеми існуючих планувальних обмежень.
7. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Моделі перспективного розвитку населеного пункту.
8. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Генерального плану (основне креслення).
9. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Схеми проектних планувальних обмежень.
10. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Схеми вулично-дорожньої мережі, міського1 (сільського) та зовнішнього транспорту.
11. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Схеми інженерного обладнання території.
12. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Схеми інженерної підготовки та захисту території.
13. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) Схеми "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)" на мирний час.
14. Першу (з обґрунтуваннями та затвердженнями, при наявності) та останню сторінки (з відомостями про виконавців, та тих хто перевірив, при наявності) інших схем складених відповідно до таблиці 1 ДБН Б.1.1-15:2012.
А також позивач просив вказати дату, час та місце можливого ознайомлення з вказаними та іншими матеріалами Генерального плану м. Коростишів, затвердженого рішенням Коростишівської міської ради за №1056 від 13.10.2015 "Про затвердження Генерального плану м. Коростишева".
У запиті позивач просив запитувану інформацію надати у визначений Законом строк, та вказував можливість надання інформації як на поштову так і електронну адресу позивача, які були вказані у зверненні (а.с. 9).
02.01.2019 відповідачем направлено на адресу позивача відповідь №03-17/Х-2830, в якій, повідомлено заявника про те, що запитувана інформація містить багато сторінок для друку, за видачу копій яких необхідно сплатити кошти у відповідності до законодавства. Також заявникові повідомлено про те, що він може ознайомлюватись із відповідними матеріалами у міській раді у зручний для нього час (а.с. 22).
На думку позивача, відповідач протиправно відмовив йому у наданні інформації на його звернення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Закон України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон України №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Частиною 1 статті 1 Закону України №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ст.3 Закону України №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (ст.12 Закону України №2939-VI).
Частиною 1 статті 13 Закону України №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 Закону України №2939-VI).
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону України №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 21 Закону України №№2939-VI інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.
Згідно з ч.1 ст.22 Закону України №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.
Частинами 1, 2 ст.23 Закону України №2939-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст.15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону - інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація;2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Частиною 4 статті 13 Закону України №2939-VI встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області є розпорядником інформації, якою вона володіє, тому при вирішенні питань щодо доступу до інформації має керуватися вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині надання відповідної інформації за запитами.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправною відмови відповідача у наданні публічної інформації на запит від 27.12.2018, суд зазначає наступне.
Відповідач посилається у відзиві на позовну заяву на те, що ним не було відмовлено у наданні публічної інформації, а було запропоновано сплатити кошти за отримання копії відповідно до вимог ст.21 Закону України №2939-VI та порядок ознайомлення із запитуваними матеріалами у зручний для заявника час. А саме, повідомлено заявника про те, що запитувана інформація містить друкування орієнтовно 40 сторінок, а також друкування схем, які мають великі розміри листків, тому надати ксерокопії на даний час неможливо так, як прийнято рішення виконавчого комітету Коростишівєької міської ради за №8 від 23.01.2018, при копіювання більше 10 листів, що надаються за запитом на інформацію згідно з даного рішення необхідно оплатити фактичні витрати за друк документів формату А4 за одну сторінку - 3,72 грн, за А3 за одну сторінку - 7,42 грн. На п.11, 12, 13 запиту повідомлення про те, що надати вказану інформацію неможливо оскільки, дані схеми містять гриф "для службового користування". З питання ознайомитися з матеріалами генерального плану повідомлено про можливість вчинити такі дії у міській раді у зручний для нього час.
У зв'язку з наведеним суд вважає безпідставним позовну вимогу про визнання протиправною відмови відповідача у наданні публічної інформації на запит від 27.12.2018, оскільки вказаний лист не можна вважати відмовою.
Стосовно позовних вимог зобов'язального характеру, то суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки на запит ОСОБА_1 від 27.12.2018 відповідачем було надано відповідь із роз'ясненням порядку отримання запитуваних заявником документів та ознайомлення з останніми, яка оформлена листом від 02.01.2019 №03-17/Х-2830 та надіслана на адресу позивача у належні строки, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, виходячи зі змісту запиту на отримання інформації, а також наведених вище положень Закону України Про доступ до публічної інформації, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, та у спосіб, що передбачені положеннями Закону України Про доступ до публічної інформації, у зв'язку із чим позов не підлягає задоволенню.
Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 22 березня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко