overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4648/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4648/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати.

Встановити строк до 23 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М. Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 440/3764/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3764/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі № 440/3764/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі № 440/3764/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2040/6669/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 р.Справа № 2040/6669/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 2040/6669/18

за позовом ОСОБА_2

до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 2040/6669/18 за позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №2040/6669/18 за позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.04.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 530/1444/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 березня 2019 р. Справа № 530/1444/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представника - адвоката ОСОБА_2) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава,, повний текст складено 03.10.18 року по справі № 530/1444/17

за позовом ОСОБА_1

до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , Секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.03.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 530/1444/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 26.10.2017 р. про висловлення недовіри сільському голові Загрунівської сільської ради ОСОБА_1 та досторокове припинення його повноважень.

Поновити ОСОБА_1 на посаді Загрунівського сілького голови Зіньківського району Полтавської області.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 225/7413/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 року справа №225/7413/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Ястребової Л.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, містобудування, архітектури та земельних відносин військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області Тимошенко Н.І. на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2019 р. у справі № 225/7413/18 (головуючий І інстанції Челюбєєв Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області Тимошенко Н.І. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, містобудування, архітектури та земельних відносин військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області Тимошенко Н.І. на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2019 р. у справі № 225/7413/18.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19 березня 2019 року.

18 березня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 19 березня 2019 року, у зв'язку із зайнятістю в іншій справі та недостатнього часу для підготовки заперечень.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи № 225/7413/18 відкладено до 10:45 год. 26 березня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи та обмежений строк розгляду, суд дійшов до висновку про можливість продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи №225/7413/18 на 15 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєва
Справа № 826/14377/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Мельничука В.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецспектор» - Унінець Ігора Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецспектор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2017, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецспектор» - Унінець Ігора Миколайовича - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.П. Мельничук,

О.Є. Пилипенко
Справа № 440/3628/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3628/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 440/3628/18

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 440/3628/18 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/1047/19(2-а/215/98/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року справа № 215/1047/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2019 (суддя Науменко Я.О.) в адміністративній справі №215/1047/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.03.2019 в адміністративній справі №215/1047/19.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 21 березня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 758/2977/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/2977/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьменка В.В., Мельничука В.П.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці ДФС від 27.02.2018 у справі про порушення митних правил № 0011/90300/18, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 237, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС - залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.В. Кузьменко,

В.П. Мельничук
Справа № 583/292/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 березня 2019 р.Справа № 583/292/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції БПП в м. Бориспіль Київської області Бабича Івана Ярославовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 по справі № 583/292/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції БПП в м. Бориспіль Київської області Бабича Івана Ярославовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції БПП в м. Бориспіль Київської області Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення Інспектором 1 роти 1 батальону патрульної поліції БПП в м. Бориспіль Київської області Бабичем Іваном Ярославовичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції БПП в м. Бориспіль Київської області Бабича Івана Ярославовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 по справі № 583/292/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції БПП в м. Бориспіль Київської області Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Калитка