overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/76/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року, м. Київ

справа №820/76/18, адміністративне провадження №К/9901/2599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Східного територіального управління Національної Гвардії України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.01.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом. Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019р. касаційну скаргу Східного територіального управління Національної Гвардії України залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 21.02.2018р.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху невиконані, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного територіального управління Національної Гвардії України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 9901/561/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №9901/561/18

адміністративне провадження №П/9901/561/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ляшенка Юрія Олександровича про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Ляшенка Ю.О. про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1410,00 грн. згідно копії квитанції №0.0..1 від 07.05.2018 на його особисті банківські реквізити.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, як вбачається із копії квитанції №0.0..1 від 07.05.2018 платником судового збору у розмірі 1410,00 грн. є ОСОБА_2, тоді як із заявою про повернення судового збору звернувся адвокат Ляшенко Ю.О.

Таким чином, у задоволенні заяви адвоката Ляшенка Ю.О. про повернення судового збору у розмірі 1410,00 грн. згідно копії квитанції №0.0..1 від 07.05.2018 на його банківські реквізити слід відмовити, оскільки він не є особою, яка сплатила судовий збір.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Ляшенка Юрія Олександровича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 826/7354/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року

Київ

справа №826/7354/17

адміністративне провадження №К/9901/51792/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 (суддя Кузьменко В.А.) Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 (колегія у складі суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.)
у справі № 826/7354/17
за позовомПриватного акціонерного товариства «БІ Енд Ейч»
доДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/5448/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

справа №240/5448/18, адміністративне провадження №К/9901/5716/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 11.03.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/5448/18 за позовом ОСОБА_2 до Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців
Справа № 817/816/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

м.Київ

справа №817/816/15

адміністративне провадження №К/9901/3081/18; К/9901/3083/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015р. (cудді: Шевчук С.М., Майор Г.І., Одемчук Є.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 17.01.2018р. касаційні скарги Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та ОСОБА_2 прийнято до провадження.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 826/3284/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №826/3284/18

провадження №К/9901/7854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3284/18 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 804/3654/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року

Київ

справа №804/3654/16

адміністративне провадження №К/9901/31042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

за участі секретаря Горбатюка В.С.

представника позивача - Яковлєва А.В.,

представників відповідача 1 - Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 (суддя О.М. Турова)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 (судді С.В.Сафронова, Д.В. Чепурнов, В.В. Мельник)

у справі № 804/3654/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк 2011»

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Кіровоградській області

та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у

Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 804/3654/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк 2011» до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 296/3773/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 296/3773/16-а

адміністративне провадження № К/9901/7568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми «Гарде» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 296/3773/16-а за позовом Приватної фірми «Гарде» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09 липня 2014 року № 252 в частині, визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної фірми «Гарде» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 296/3773/16-а за позовом Приватної фірми «Гарде» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09 липня 2014 року № 252 в частині, визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 817/816/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

м.Київ

справа №817/816/15

адміністративне провадження №К/9901/3081/18; К/9901/3083/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 17.01.2018р. касаційні скарги Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та ОСОБА_2 прийнято до провадження.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 2240/2793/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 Київ К/9901/6841/19 2240/2793/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 2240/2793/18 за позовом Служби автомобільних доріг України у Хмельницькій області до Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд" про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування листа,

в с т а н о в и в :

11.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 06.03.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 2240/2793/18.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №2240/2793/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 804/3503/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №804/3503/18

адміністративне провадження №К/9901/4575/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/3503/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.02.2019 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/3503/18.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків, зокрема щодо надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 28.02.2019.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №804/3503/18 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду