Справа № 440/4582/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4582/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного Українсько - Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" (далі СУА ТОВ "МІЛАНА", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-1), в якій просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 109 від 15.11.2017 на фірму ТОВ "ВЕЗЕР-БУД" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Також указує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв'язку з чим прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

15.01.2019 представником ГУ ДФС у Полтавській області надано відзив на позов у якому вказано, що причинами відмови у реєстрації податкової накладної № 109 від 15.11.2017 є те, що позивачем не надано разом із поясненнями копії договорів на придбання та реалізацію поставленої продукції та первинних документів, що засвідчують транспортування продукції до покупця (а.с.125-130).

Ухвалою суду від 24.01.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України, відповідач-2).

Відповідач-2 правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2019.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Cпільне Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛАНА" зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 14340001.

За відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності СУА ТОВ "МІЛАНА" є: 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

В рамках основного виду діяльності між СУА ТОВ "МІЛАНА" (дистрибутор) та ТОВ "ВЕЗЕР-БУД" (субдистрибутор) укладено договір субдистрибуції від 08.09.2017 (а.с.19-23).

Відповідно до умов пункту 2.1 договору дистрибутор зобовязується поставляти субдистрибутору товари, визначені в специфікації до цього договору для подальшого перепродажу таких товарів субдистрибутором покупцям на території (Полтавської області), а субдистрибутор зобовязується приймати такі товари та оплачувати дистрибутору їх вартість, на умовах, визначених цим договором.

У пункті 1.1 договору визначено, що товар - стінові матеріали (цегла, газобетонні блоки, супутні матеріали та інструменти), для автотранспортних засобів: гумові шини, акумулятори, диски, будь-які види запчастин, деталі, компоненти, приладдя, інструменти, аксесуари та інші товари.

Відпускна ціна товару встановлюється дистрибутором. При підписанні сторонами договору відпускна ціна товару закріплюється у Специфікації, що підписується сторонами і є невід'ємною частиною договору /пункт 2.2 договору/.

Товар вважається переданим дистрибутором і прийнятим субдистрибутором з моменту підписання сторонами накладних на поставку відповідної партії товару /пункт 3.10 договору/.

Специфікацією №3 до договору субдистрибуції від 08.09.2017, укладеною 14.11.2017 року (а.с.24), визначено найменування товару, характеристики, кількість, номенклатуру і загальну вартість партії товару, а саме:

- армирующие волокна універсальна фібра АВ-1 : кількість - 5 штук, ціна за одиницю з ПДВ - 485,70 грн, загальна сума з ПДВ - 2428,50 грн;

- вентиляційний дренажний елемент корич : кількість - 200 штук, ціна за одиницю з ПДВ - 6,12 грн, загальна сума з ПДВ - 1224,00 грн;

- добавка до бетону 114425 Sika Antifreeze UA (каністра 6 кг) : кількість - 48 кг, ціна за одиницю з ПДВ - 29,04 грн, загальна сума з ПДВ - 1393,92 грн;

- добавка до бетону 128496 Sika Antifreeze UA (каністра 1 кг) : кількість - 10 кг, ціна за одиницю з ПДВ - 36,06 грн, загальна сума з ПДВ - 360,60 грн;

- машинна штукатурка МР 75 30кг (40 шт/під): кількість - 115 міш, ціна за одиницю з ПДВ - 94,74 грн, загальна сума з ПДВ - 10895,10 грн;

- мурувальна суміш для клінкерної цегли ПСМ-085 "Сіра" (25 кг) : кількість - 48 міш, ціна за одиницю з ПДВ - 59,22 грн, загальна сума з ПДВ - 2842,56 грн;

- мурувальна суміш для клінкерної цегли ПСМ-085 "Чорна" (25 кг) : кількість - 12 міш, ціна за одиницю з ПДВ - 89,82 грн, загальна сума з ПДВ - 1077,84 грн;

- піна-клей монтажна ПРОФІ Soudabond Easy Gun 750 мл : кількість - 1 шт, ціна за одиницю з ПДВ - 146,64 грн, загальна сума з ПДВ - 146,64 грн;

- правило трапеція MADA 300 см УП-300 : кількість - 1 шт, ціна за одиницю з ПДВ - 464,16 грн, загальна сума з ПДВ - 464,16 грн;

- промивання для піни SOMA-FIX (500мол-50мл) : кількість - 1 шт, ціна за одиницю з ПДВ - 86,82 грн, загальна сума з ПДВ - 86,82 грн;

- суперпластифікатор "Віртуоз-21" 5 КГ : кількість - 6 шт, ціна за одиницю з ПДВ - 110,46 грн, загальна сума з ПДВ - 662,72 грн;

- цебро будівельне 12 л : кількість - 5 шт, ціна за одиницю з ПДВ - 39,24 грн, загальна сума з ПДВ - 196,20 грн;

- вітрова планка тип 1 0,45 РЕ (3005, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 28 пог.м., ціна за одиницю з ПДВ - 47,70 грн, загальна сума з ПДВ - 1335,60 грн;

- вітрова планка тип 1 0,45 РЕ (8017, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 18 пог.м., ціна за одиницю з ПДВ - 47,70 грн, загальна сума з ПДВ - 858,60 грн;

- карнизна планка тип 2 0,45 РЕ (8017, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 20 пог.м., ціна за одиницю з ПДВ - 23,88 грн, загальна сума з ПДВ - 477,60 грн;

- металочерепиця ATLANTA 350/15 0,45*1200 РЕ (8017, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 177,6 м2., ціна за одиницю з ПДВ - 110,64 грн, загальна сума з ПДВ - 19649,66 грн;

- металочерепиця ATLANTA 350/15 0,45*1200 РЕ (8017, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 72,24 м2., ціна за одиницю з ПДВ - 110,64 грн, загальна сума з ПДВ - 7992,63 грн;

- планка коника напівкругла 0.45 РЕ (8017, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 9,25 пог.м., ціна за одиницю з ПДВ - 47,70 грн, загальна сума з ПДВ - 441,23 грн;

- планка коника Тип 5 0.45 РЕ (3005, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 14 пог.м., ціна за одиницю з ПДВ - 47,70 грн, загальна сума з ПДВ - 667,80 грн;

- порізка малих замовлень : кількість - 1, ціна 121,80 грн;

- профіль стал лист гнут ПС-18 0,40 РЕ (8017, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 31,05 м2., ціна за одиницю з ПДВ - 98,10 грн, загальна сума з ПДВ - 3046,01 грн;

- профіль стал лист гнут ПС-18 0,45 РЕ (3005, виробник сировини Optima Steel) : кількість - 19,55 м2., ціна за одиницю з ПДВ - 109,56 грн, загальна сума з ПДВ - 2141,90 грн;

- саморез 4.8*19 РЕ (с шайбой) упаковка 250 шт (3005) : кількість - 1 упаковка, ціна за одиницю з ПДВ - 120,72 грн, загальна сума з ПДВ - 120,72 грн;

- саморез 4.8*19 РЕ (с шайбой) упаковка 250 шт (8017) : кількість - 1 упаковка, ціна за одиницю з ПДВ - 120,72 грн, загальна сума з ПДВ - 120,72 грн;

- саморез 4.8*35 РЕ (с шайбой) упаковка 250 шт (8017) : кількість - 2 упаковки, ціна за одиницю з ПДВ - 131,58 грн, загальна сума з ПДВ - 263,16 грн.

Загальна вартість товару складає 59016,53 грн у т.ч. ПДВ - 9836,09 грн.

Передачу товару загальною вартістю 59016,53 грн у т.ч. ПДВ - 9836,09 грн оформлено видатковою накладною №3168 від 15.11.2017 (а.с.27), а транспортування товарно-транспортною накладною №581 від 15.11.2017 (а.с.28).

В товарно-транспортній накладній №3168 від 15.11.2017 зазначено, що автомобільним перевізником є ТОВ "ВЕЗЕР-БУД" (водій ОСОБА_3С.); замовником - ТОВ "ВЕЗЕР-БУД", вантажовідправником СУА ТОВ "МІЛАНА", вантажоодержувачем ТОВ "ВЕЗЕР-БУД", пункт розвантаження м.Київ, вул.Толстого, 61.

Постачальником сформовано рахунок на оплату №1954 від 14.11.2017 на загальну суму з ПДВ 59016,53 грн (а.с.25).

На підтвердження здійснення оплати за товар на загальну суму з ПДВ 59016,53 грн надано платіжне доручення №65 від 15.11.2017 (а.с.26).

За результатом вказаної господарської операції СУА ТОВ "МІЛАНА" складено податкову накладну №109 від 15.11.2017 на суму 59016,53 грн, в тому числі ПДВ - 9836,09 грн (а.с.29-30), яку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН).

Товар, який був поставлений ТОВ "ВЕЗЕР-БУД" придбаний СУА ТОВ "МІЛАНА" у ТОВ "Сталекс Профі", ТОВ "ВК"Поліпласт", ПП "Поло-Інвест", ТОВ "Мінімаксі", ТОВ "CITADEL", ТОВ "ТІМТРЕЙД".

Так, 01.01.2017 між ТОВ "Сталекс Профі" (постачальник) та СУА ТОВ "МІЛАНА" (дилер) укладено договір поставки №СП 01/01/17-Д, за умовами якого постачальник надає дилеру право маркетингу і продажу, а дилер бере на себе обов'язок реалізації на території України продукції, яка виготовлена постачальником, а саме металопродукції у кількості та асортименті, визначеними Специфікаціями до договору, а дилер зобов'язується на умовах, визначених договором та Специфікаціями до нього, прийняти та оплатити поставлену йому продукцію (а.с.44-50).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем надано до суду копії документів: рахунок на оплату по замовленню №55800 від 26.10.2017 (а.с.51); платіжне доручення №3765 від 26.10.2017 (а.с.52); податкова накладна №2032 від 26.10.2017 (а.с.53-54); видаткова накладна №58983 від 08.11.2017 (а.с.55); ТТН №601 від 08.11.2017 (а.с.56-57); рахунок на оплату по замовленню №56202 від 27.10.2017 (а.с.58); платіжне доручення №3772 від 27.10.2017 (а.с.59); податкова накладна №2244 від 27.10.2017 (а.с.60-61); видаткова накладна №58988 від 08.11.2017 (а.с.62); ТТН №602 від 08.11.2017 (а.с.63-64); рахунок на оплату по замовленню №56303 від 27.10.2017 (а.с.65); платіжне доручення №3775 від 30.10.2017 (а.с.56); податкова накладна №2309 від 30.10.2017 (а.с.67); видаткова накладна №58961 від 08.11.2017 (а.с.68); ТТН №603 від 08.11.2017 (а.с.69-70); рахунок на оплату по замовленню №57030 від 01.11.2017 (а.с.71); платіжне доручення №3789 від 01.11.2017 (а.с.72); податкова накладна №101 від 01.11.2017 (а.с.73-74); видаткова накладна №59904 від 13.11.2017 (а.с.75); ТТН №621 від 13.11.2017 (а.с.76-77); рахунок на оплату по замовленню №57965 від 06.11.2017 (а.с.78); платіжне доручення №3819 від 06.11.2017 (а.с.79); податкова накладна №420 від 06.11.2017 (а.с.80-81); видаткова накладна №59905 від 13.11.2017 (а.с.82); ТТН №615 від 13.11.2017 (а.с.83-84); рахунок на оплату по замовленню №57965 від 06.11.2017 (а.с.78).

23.05.2016 між ПП "Поло-Інвест" (постачальник) та СУА ТОВ "МІЛАНА" (покупець) укладено договір поставки №103, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар. Кількість, ціна та асортимент товару визначається відповідно до накладних, рахунків, які надаються постачальником, або за згодою сторін у специфікаціях (а.с.93-94).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем надано до суду копії документів: рахунок на оплату №13277 від 08.11.2017 (а.с.95); платіжне доручення №3836 від 08.11.2017 (а.с.96); видаткова накладна №12820 від 08.11.2017 (а.с.97); податкова накладна №279 від 08.11.2017 (а.с.98); ТТН №562 від 08.11.2017 (а.с.99-100).

05.01.2017 між ТОВ "Мінімаксі" (продавець) та СУА ТОВ "МІЛАНА" (покупець) укладено договір купівлі - продажу №000304, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця партію будівельних та оздоблювальних матеріалів, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснювати оплату за товар продавцю на умовах договору (а.с.101-102).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем надано до суду копії документів: платіжне доручення №3838 від 08.11.2017 (а.с.105); видаткова накладна №ММРн-0177851 від 08.11.2017 (а.с.106); податкова накладна ;356 від 08.11.2017 (а.с.107-108); ТТН №2629 від 08.11.2017 (а.с.109).

Як пояснив представник позивача по усній домовленості було придбано у ТОВ "ВК"Поліпласт" мурувальну суміш для клінкерної цегли ПСМ-085 "сіра" (25 кг) у кількості 48 мішків на суму 2799,36 грн та мурувальну суміш для клінкерної цегли ПСМ-085 "чорна" (25 кг) у кількості 12 мішків на суму 1061,28 грн. На підтвердження чого надав суду копії документів: рахунок на оплату №3749 від 24.10.2017 (а.с.85); видаткова накладна №4022 від 03.11.2017 (а.с.86); платіжне доручення №3746 від 25.10.2017 (а.с.87); податкова накладна №324 від 25.10.2017 (а.с.88); рахунок на оплату №3891 від 02.11.2017 (а.с.89); платіжне доручення №3798 від 02.11.2017 (а.с.90); видаткова накладна №4023 від 03.11.2017 (а.с.91); податкова накладна №35 від 02.11.2017.

Також, по усній домовленості СУА ТОВ "МІЛАНА" придбано у ТОВ "CITADEL" добавку до бетону 114425 Sika Antifreeze та добавку до бетону 128496 Sika Antifreeze, що підтверджується: видаткова накладна №1209 від 24.10.2017 (а.с.110); платіжне доручення №3743 від 24.10.2017 (а.с.111); податковою накладною №58 від 24.10.2017 (а.с.112-113).

По усній домовленості СУА ТОВ "МІЛАНА" придбало у ТОВ "ТІМТРЕЙД" вентиляційний елемент коричневий у кількості 200 штук на загальну суму 1200,00 грн, в підтвердження чого надано: видаткова накладна №РН-00045 від 10.10.2017 (а.с.116); платіжне доручення №3651 від 11.10.2017 (а.с.117); податкова накладна №47 від 10.10.2017 (а.с.118); експрес-накладна №1852 від 10.10.2017 (а.с.116).

Можливість для зберігання будівельних матеріалів за адресою: місто Полтава, вул. Харківське шосе, 6 підтверджено позивачем договором оренди площадки від 01.05.2016, актом приймання в тимчасове володіння площадки від 01.05.2016, актом виконаних робіт №10/ш від 31.10.2017, актом виконаних робіт №11/ш від 30.11.2017, податковою накладною №4 від 30.10.2017 року, зареєстрованою в ЄРПН, податковою накладною №7 від 30.11.2017 року, зареєстрованою в ЄРПН (а.с.35-39).

Згідно з квитанцією від 30.11.2017 реєстрацію податкової накладної №109 від 15.11.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкової накладної вимогам пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ № 567 від 13.06.2017. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 25.62, 3824, 3926, 7301, 7318, 7604. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.31).

На виконання зазначених вимог 05.06.2018 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про подання пояснень та документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №36, згідно з яким позивачем надані письмові пояснення по господарській операції та копії відповідних документів (а.с.134-143).

За результатами розгляду поданих документів комісією Головного управління ДФС у Полтавській області прийнято рішення №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №109 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.144).

Зі змісту вказаного рішення слідує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погодився з рішенням Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №766944/14340001 від 07.06.2018, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню на предмет його відповідності зазначеним критеріям, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року у відповідній редакції (далі за текстом - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 (у редакції, чинній на момент подання на реєстрацію податкової накладної № 115 від 15 листопада 2017 року) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) платнику податку.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної СУА ТОВ "МІЛАНА" №109 від 15.11.2017 стала відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 25.62, 3824, 3926, 7301, 7318, 7604.

Однак, у ході розгляду справи представник відповідача не пояснила у чому саме полягала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, а також не надала доказів на підтвердження факту такої невідповідності або наявності інших підстав відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У свою чергу матеріалами справи підтверджено, що товар, реалізований позивачем ТОВ "ВЕЗЕР-БУД" придбаний у ТОВ "Сталекс Профі", ТОВ "ВК"Поліпласт", ПП "Поло-Інвест", ТОВ "Мінімаксі", ТОВ "CITADEL", ТОВ "ТІМТРЕЙД".

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність зупинення реєстрації податкової накладної СУА ТОВ "МІЛАНА" №109 від 15.11.2017, а відтак і вимоги до платника податку щодо надання пояснень та/або документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.7 цієї статті податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Аналіз наведених норм та норми пункту 187.1 статті 187 ПК України свідчить про те, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов'язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України складено податкову накладну №109 від 15.11.2017 на дату виникнення податкових зобовязань за першою подією.

Доданими до справи документами підтверджується, а учасниками справи не заперечується, що позивачем на виконання пропозиції у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №109 від 15.11.2017 надано до контролюючого органу разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів №36 від 05.06.2018 наступні документи: лист пояснення; рахунок на оплату №1954 від 14.11.2017, платіжне доручення №65 від 15.11.2017, видаткова накладна №РН-000044 від 10.10.2017, видаткова накладна №3168 від 15.11.2017, видаткова накладна №58988 від 08.11.2017, видаткова накладна №58983 від 08.11.2017, видаткова накладна №58961 від 08.11.2017, видаткова накладна №59904 від 13.11.2017, видаткова накладна №59905 від 13.11.2017, видаткова накладна №4022 від 03.11.2017, видаткова накладна №4023 від 03.11.2017, видаткова накладна №12820 від 08.11.2017, видаткова накладна №1209 від 24.10.2017, видаткова накладна №ММРн-0177851 від 08.11.2017.

Незважаючи на надані пояснення та документи, Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №109 від 15.1.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", чинної на момент винесення оскаржуваного рішення /далі постанова № 117/, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування встановлена постановою № 117 (додаток 2) і передбачає, що у разі відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Таким чином, рішення Комісії повинно чітко визначати документи, які не надано платником податку, натомість у рішенні Комісії ГУ ДФС у Полтавській області №766944/14340001 від 07.06.2018 контролюючим органом не зазначено (не підкреслено) документи, які не надано платником податку.

А відтак, зі змісту оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкової накладної неможливо встановити які саме документи з перелічених: "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні" не надало СУА ТОВ "МІЛАНА" для реєстрації податкової накладної №109 від 15.11.2017.

Лише з відзиву на позовну заяву №29/10/16-31-10-03-04 від 09.01.2019 (а.с.129-130) вбачається, що підставою для прийняття рішення №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №109 від 15.11.2017 стало ненадання СУА ТОВ "МІЛАНА" договорів на придбання та реалізацію поставленої продукції та первинних документів, що засвідчують транспортування продукції до покупця.

Суд критично оцінює наведені доводи контролюючого органу, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом визначено, що товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Нормативний підхід до розуміння зазначених положень дає підстави стверджувати, що товарно-транспортна накладна є первинним документом бухгалтерського обліку під час надання послуг з перевезення. У випадку здійснення господарської операції з постачання товару товарно-транспортна накладна не є первинним документом, на підставі якої здійснюється бухгалтерський облік такої господарської операції.

При цьому суд бере до уваги і правовий висновок Верховного Суду з приводу значення товарно-транспортних накладних при оподаткуванні господарських операцій з поставки товару, який викладений у постанові від 12 червня 2018 року у справі № К/9901/4022/18 (реєстраційний номер в ЄДРСР 74616885). Суть цього висновку полягає у тому, що наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей не є визначальною при оподаткуванні господарських операцій за договором поставки та є обов'язковою при оподаткуванні господарських операцій саме за договорами перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом фактів перевезення (переміщення) товару, натомість факти передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього мають підтверджуватися видатковими накладними.

Окремо суд зазначає, що відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом товарно-транспортна накладна може оформлюватись субєктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, імя, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що записи в ТТН стосовно відповідності стану товару правилам перевезень відповідних вантажів; щодо довіреності, на підставі якої здійснювався відпуск товару, та щодо загальної суми, на яку відпущено товар, не є обовязковими, якщо іншими даними, зазначеними в ТТН, буде підтверджено найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора тощо.

Дослідивши зміст товарно-транспортних накладних №601 від 08.11.2017, №602 від 08.11.2017, №603 від 08.11.2017, №621 від 13.11.2017, №615 від 13.11.2017, №562 від 08.11.2017, №2629 від 08.11.2017, судом встановлено, що останні дають змогу визначити вантажовідправника та вантажоодержувача та товар, що перевозився.

За наведених обставин рішення №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 15.11.2017 є необґрунтованим, у звязку з чим не відповідає критеріям правомірності рішення субєкта владних повноважень, зазначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 15.11.2017 належить задовольнити.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №109 від 15.11.2017, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема зобовязання вчинити певні дії.

Положеннями частини другої статті 245 цього Кодексу визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Отже, процесуальним законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень вчиняти певні дії.

Пунктом 28 постанови № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Зважаючи на викладене та з метою належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за можливе зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №109 від 15.11.2017, що подана на реєстрацію СУА ТОВ "МІЛАНА".

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у сумі 1841,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1130 від 18.12.2018 (а.с.4).

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою тієї ж статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання зареєструвати податкову накладну №109 від 15.11.2017 є похідною від основної вимоги - про визнання протиправним та скасування рішення №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 15.11.2017, то розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання цього позову, становив 1762,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн, решта надміру сплаченої суми судового збору в розмірі 79,00 грн підлягає поверненню позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАНА" (вул. Харківське Шосе, буд 6, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 14340001) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) та Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №766944/14340001 від 07.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №109 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №109 від 15 листопада 2017 року, складену та подану на реєстрацію Спільним Українсько-Американським товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛАНА".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) на користь Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАНА" (вул. Харківське Шосе, буд 6, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 14340001) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Повернути Спільному Українсько-Американського товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛАНА" (вул. Харківське Шосе, буд 6, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 14340001) за рахунок коштів Державного бюджету України частину сплаченого відповідно до платіжного доручення №606 від 09 серпня 2018 року судового збору у сумі 79,00 грн (сімдесят дев'ять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 березня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4