Справа № 725/867/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/867/19
Номер провадження 2-а/725/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Балинської Н. В.

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рачук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 25січня 2019 року постановою в.о. заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійку.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, він є громадянином Румунії, та на нього не розповсюджуються вимоги ст. 380 МК України. Також позивач зазначає, що він не ввозив на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, а тому обставини викладені в постанові про порушення митних правил не відповідають обставинам справи.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3353/40800/18 від 25 січня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, додатково пояснила що відповідача правомірно визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач є її чоловіком. Чоловік є громадянином Румуніїї. В 2017 році вони 3-4 рази перетинали кордон України на транспортному засобі. Пояснила, що вона надавала відповідачу довідку про те, що чоловік не проживає не проживає на території с. Опришани. Вона отримала копію постанови від 25.01.2019 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

21 жовтня 2018 року державним інспектором ВМО №1 м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 3353/40800/18 відносно ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу, 21 жовтня 2018 року о 22 год. 55 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п«Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав автомобіль марки «CITROEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3, якій слідував з України до Румунії в приватних справах. Під час здійснення митного контролю встановлено, що 17.08.2018 року о 02 год. 20 хв. громадянин Румунії ОСОБА_3 Васілеввіз на митну територію України транспортний засіб «CITROEN» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 5 діб. Фактично транспортний засіб громадянин Румунії ОСОБА_3 вивозить за межі митної території України 21.10.2018 року. Таким, чином громадянин Румунії ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 10 діб.

Постановою від 25.01.2019 року в.о. заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі - МК України), громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 МК України громадянами є - фізичні особи: громадяни України, іноземці, особи без громадянства.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товаром є - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до положень статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 статті 102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивачем порушено строк доставки товару (транспортного засобу марки «CITROEN» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1) що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш як на 10 діб, постановою № 3353/40800/18 від 25.01.2018 ОСОБА_3 правомірно притягнуто до відповідальності ч.3 ст. 470 МК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно протоколу опитування від 21.10.2018 р. позивачу перед ввезенням вказаного автомобіля в митному режимі транзиту роз'яснено положення Митного кодексу України щодо умов такого митного режиму.

Згідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.3 ст.380 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Згідно із ч.1 ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Суд звертає увагу на те, що транзит і тимчасове ввезення є різними видами митного режиму, а тому правила тимчасового ввезення не застосовуються до товарів, які ввозяться в режимі транзиту.

Доводи позивача про незастосування до нього вимог ст. 380 МК України, так як він є громадянином Румунії, не заслуговують на увагу. Транспортний засіб марки «CITROEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1був поміщений у митний режим транзит, що врегульовано ст. 381 МК України. Вимоги ст. 381 МК України застосовуються до фізичних осіб громадян України так і іноземців, і осіб без громадянства.

Доводи позивача про те, що відповідач повинен довести факт ввезення транспортного засобу комерційного призначення з метою транзиту, не заслуговують на увагу, так як в протоколі про порушення митних правил та постанові про притягнення до відповідальності зазначена обставина позивачу у вину не ставиться.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем дотримано порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України підтверджується матеріалами справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 4, 95, 102, 103 , 380, 381, 458, 467, 470, 485, 494, 495 МК України, ст. ст. 5, 9, 72, 77, 90, 94, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3353/40800/18 від 25 січня 2019 року - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду складено в повному обсязі 22 березня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко