Справа № 795/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 795/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.

за участю сторін:

-позивача-Красних С.П.,

-представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.11.2010р. №6500/8),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій щодо винесення рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу протиправними та скасування рішення №86 від 18.12.2008р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1662,53 грн. (з урахуванням уточнень до позовних вимог від 03.03.2010р., а.с.25) Позовні вимоги фізична особа-підприємець ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що акти перевірки від 15.09.2008р. №1684 та від 29.09.2008р. №1844 і приписи про усунення порушень від 15.09.2009р. №1667 та від 29.09.2008р. №1843, складені Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, позивач не отримувала. Крім того, в них зазначена адреса: Миколаївська дор., 277, а місцем здійснення підприємницької діяльності позивача є Миколаївська дор. 279 Б,ОСОБА_4, складання актів перевірки та приписів здійснювалось без присутності ФОП ОСОБА_2 та її працівників без її попереднього повідомлення, у звязку з чим позивачка зазначає, що оскільки їй не було відомо про складання цих актів та приписів, вона не була повідомлена про порушення законодавства про рекламу. Крім того, лист від 08.12.2008р. №6758/8 щодо розгляду справи про порушення законодавства України ФОП ОСОБА_2 не отримувала, а підпис на повідомленні №132966 належить не їй, тому вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу, на підставі чого рішення №86 від 18.12.2008р. є неправомірним та незаконним, яке вона не отримувала, так як підпис на поштовому повідомленні №1334324 належить не їй.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, наголосивши на тому, що самого порушення Закону України «Про рекламу»не було, оскільки на вивісках була не реклама, а види діяльності якими займалася ФОП ОСОБА_2 з посиланням на п.6 ст.9 Закону України «Про рекламу».

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях на адміністративний позов, зазначивши що відповідно до діючого законодавства України на підставі протоколу №121 від 01.12.2008р. та доданих матеріалів до розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_2 відповідачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №121 від 08.12.2008р. Про розгляд справи та необхідність надання документів відповідача належним чином повідомлено, що підтверджується листами з повідомленнями №6496/8 від 20.11.2008р., №6758/8 від 08.12.2008р. та №7079/8 від 23.12.2008р. В ході розгляду справи було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 було розміщено зовнішній рекламоносій на фасаді будинку за адресою: Миколаївська дор., 277 у період з 15.09.2008р. по 29.09.2008р. без дозволу на розміщення зовнішньої реклами виконавчого комітету Одеської міської ради. Відповідно до п.18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу відповідачем прийнято оскаржуване рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №86 від 18.12.2008р. та на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 накладено штрафні санкції у розмірі 1662,53 грн., про що відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується листом з повідомленням №7079/8 від 23.12.2008р., у звязку з чим представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.09.2010р. було замінено первинного відповідача ОСОБА_5 Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів, у звязку з його реорганізацією, на відповідача ОСОБА_3 у справах захисту прав споживачів в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу»контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №217 від 12.09.2007р.(Далі-Положення (який був дійсний на момент зазначених правовідносин та втратив чинність згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року N 229) територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - Територіальні органи), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Згідно п.3 Положення основними завданнями Територіальних органів є: здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів місцевими органами виконавчої влади та суб'єктами господарювання на території відповідного регіону; забезпечення реалізації державної політики щодо захисту прав споживачів у відповідному регіоні; забезпечення міжгалузевої координації та функціонального регулювання у сфері захисту прав споживачів на території відповідного регіону; вивчення споживчого ринку на території відповідного регіону; захист прав громадян як споживачів у разі придбання, замовлення або використання ними продукції для власних побутових потреб; захист споживачів від порушень рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу; ужиття до суб'єктів господарювання, які порушують права споживачів, а також до рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, які порушують законодавство про рекламу, передбачених законодавством заходів впливу; захист прав споживачів у випадках укладання угод поза торговельним або офісним приміщенням, а також на відстані; захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики; захист прав споживачів у разі придбання ними продукції у кредит; сприяння органам місцевого самоврядування у здійсненні ними повноважень щодо захисту прав споживачів; сприяння створенню необхідних умов для навчання та набуття правових знань населенням у сфері захисту прав споживачів; організація надання споживачам консультацій з питань захисту прав споживачів та реклами; висвітлення у засобах масової інформації результатів роботи з контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів та законодавства про рекламу.

Відповідно до п.4 Положення територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами норм законодавства про рекламу.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі»№434 від 22.04.2008р. визначено, що Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради уповноважений Одеською міською радою регулювати діяльність повязану з розміщенням зовнішньої реклами в місті.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про рекламу»від 03.07.1996р. N270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

15.09.2008р., інспектором Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами ОСОБА_6 проведено перевірку ФОП ОСОБА_2, якою встановлено порушення-розміщення зовнішньої реклами (рекламоносії формату 6м.х1м.х1ст.; 1,5мх.1м.х1ст.х3шт; 3м.х0.8м.х1ст.х2шт.) на фасаді будинку за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 277 без відповідного дозволу виконавчого комітету Одеської міської ради, про що складено акт перевірки від 15.09.2008р. №1684 (а.с.101).

15.09.2008р. в.о. начальника Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами ОСОБА_7 винесено припис позивачу про усунення порушень встановлених актом перевірки від 15.09.2008р. №1667. (а.с.102)

29.09.2008р. інспектором Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами ОСОБА_6 проведено перевірку ФОП ОСОБА_2, якою встановлено порушення - розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу, про що складено акт перевірки №1844, який був відповідно направлений поштою (а.с.104)

29.09.2008р. в.о. начальника Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами ОСОБА_7 винесено припис №1843 про усунення порушень встановлених актом перевірки від 29.09.2008р. (а.с.105)

20.10.2008р. в.о. начальника Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами ОСОБА_7 відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу»направлено Головному Одеському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів подання №01-09-1585 про накладення штрафних санкцій за фактом порушень ФОП ОСОБА_2 (а.с.100)

Згідно листа від 20.11.2008р. №6496/8 Головного Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 була запрошена до управління на 01.12.2008р. о 10:30год. з відповідними документами, яке позивачка отримала 01.12.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідними відмітками пошти (а.с.98)

Відповідно до листа від 08.12.2008р. №6758/8 Головного Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 була запрошена до управління на 18.12.2008р. о 10:30 год. з відповідними документами, яке позивачка отримала 11.12.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідними відмітками пошти (а.с.91)

18.12.2008р. ОСОБА_5 Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів, відповідно до положень Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни №693 від 26.05.2004р., винесене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №86 від 18.12.2008р., яким за порушення вимог законодавства України про рекламу щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами визначеного ст.16 Закону України «Про рекламу» та у відповідності до вимог п.4 ст.27 Закону України «Про рекламу»накладено на ФОП ОСОБА_2. штраф у розмірі 1662,53грн. (а.с.89)

Відповідно до п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року N 2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

У п. 2 зазначених Правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно ст.27 Закону України «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що порушення Закону України «Про рекламу»нею допущено не було, оскільки на будівлі де вона здійснює свою підприємницьку діяльність знаходились не конструкції з зовнішньої реклами, а зазначались види діяльності якими відповідно займалася ФОП ОСОБА_2 з посиланням на п.6 ст.9 Закону України «Про рекламу»враховуючи наступне.

Згідно з п.6 ст.9 Закону України «Про рекламу»вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2008р. Серії Є №070139 ОСОБА_8 здійснювала таки види діяльності: 50.20.0 технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 50.30.2 роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладами; 51.19.0. посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; 10.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна. (а.с.97)

При цьому, вивіски на фасаді будівлі ФОП ОСОБА_2 містять такі назви, як розвал сходження, вулканізація, шиномонтаж, заміна масла і т.д.,(а.с.70-74 та фото фіксація а.с.103) що є рекламою у розумінні ст.1 Закону України «Про рекламу».

Під час зясування офіційних обставин справи ФОП ОСОБА_2 не заперечувала того факту, що мали місце вищезазначені конструкції на фасаді будинку де вона здійснює підприємницьку діяльності, надавала до суду ескізи вказаних конструкцій та на підтвердження їх демонтування надала фотофіксацію від 11.12.2008р. (а.с.70-74, 93), у звязку з чим суд вважає, що в рішенні №86 від 18.12.2008р., актах перевірки помилково зазначений номер будинку по Миколаївській дор. 277, замість м. Одеса, Миколаївська дор. 279 Б,В.

ОСОБА_4, позивачем не заперечено і відсутність дозволу на розміщення вказаних рекламних конструкцій у період за який накладено штрафні санкції, а посилання ФОП ОСОБА_2 на погодження ескізів рекламних конструкцій головним художником м. Одеси не є відповідним дозволом установленої форми, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (а.с. 70-74).

Суд критично відноситься до твердження позивача на неповідомлення її про час та місце розгляду відповідачем справи про порушення законодавства про рекламу у звязку з тим, що на поштовому повідомленні №1334324 міститься не її підпис. Так, зазначене повідомлення засвідчено печаткою пошти і обґрунтованих доказів одержання її не позивачем чи будь-яким повнолітнім членом її сім'ї, що проживає разом з нею, позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок в частині доказування виконав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлені у судовому засіданні обставини не спростовують наявності порушення ФОП ОСОБА_2 законодавства про рекламу, щодо порядку розміщення реклами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та скасування рішення №86 від 18.12.2008 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1662,53 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними щодо винесення рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та скасування рішення №86 від 18.12.2008 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1662,53 грн.-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 14 лютого 2011 року

Суддя К.О. Танцюра