Справа № 464/6089/18
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6089/18
пр.№ 2-а/464/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державного агенства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

за участю

предстаника позива ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

предстаника відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора Львівського рибоохоронного патруля, в якому просить скасувати постанову №792 від 16 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову покликається на те, що 25.08.2019 близько 19.00 год. він з сином прибув на власному автомобілі до водойми біля Добротвірської ТЕС для спортивного рибальства. Про заборону вилову риби в даному місці він не знав, інформаційних таблиць, які про це повідомлялись не бачив. Близько 09.30 год. 26.08.2018 до нього підійшла група осіб, яка представилась працівниками Львівського рибоохоронного патруля, один із яких пред'явив посвідчення невідомого зразка та повідомив, що він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затвердженого наказом ДКРГ України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.85 КУПАП. Вважає, що не порушив правил любительського та спортивного рибальства, оскільки на шляху до місця перебування не було знаків про заборону вилову риби.

Ухвалою суду від 06.11.2018 провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.02.2019 залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3 державного агенства рибного господарства у Львівській області.

13.03.2019 представник відповідача ОСОБА_5 подала відзив на адміністративний позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначила, що під час рибоохоронного рейду зафіксовано вилов риби в забороненому місці, а саме: складному каналі Добротвірської ТЕС ОСОБА_1 Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №3290 від 26.08.2018 та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 16.10.2018 в приміщенні Львівського рибоохоронного патруля. Оскільки 16.10.2018 ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився головним державним інспектором Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 винесено постанову №792 від 16.10.2018 та скеровано рекомендованим листом порушнику. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу тим самим нанесено збитки державним рибним ресурсам у сумі 5168грн.

13.03.2019 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що при складанні протоколу діяв відповідно до ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» положенням про УДА у Львівській області та відповідно до посадової інструкції. Вважає винесену ним постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності законною та просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Дав пояснення аналогічні, які викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, зазначив що постанова винисена згідно вимог чинного законодавства. Та просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечила, дала пояснення, які викладені в відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного переконання.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ст. 240 КУпАП, органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені статтею 50, частиною третьою статті 85, статтями86-1, 91-2 цього Кодексу. Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони.

Частинами 1, 2 статті 254 КУпАП передбачено, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (2 реч. ч.1 ст.268 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №3290 від 26.08.2018, позивач 26.08.2018 о 09.30 год., проводив вилов риби на складному каналі Добротвірської ТЕС в смт.Добротвір, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлено рибу живу: 16 шт. Сазанів, 1 шт. Карась, 1 шт. ОСОБА_6, загальною вагою 2 кг., майнова шкода становить 5 168грн.

Зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення № 792 від 16.10.2018 року вбачається, що позивач 26.08.2018 року о 09.30 год., на складному каналі Добротвірської ТЕС в смт.Добротвір проводив вилов риби, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП, за яке останнього притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн. Кількість виловленої риби: 16 шт. Сазан та 1 шт. Карась, 1 ОСОБА_6 загальна сума збитків становить 5 168 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У звязку із наведеним посилання позивача на те, що ним не було вчинено адміністративного правопорушення яке йому ставиться у провину, оскільки він виловлював рибу де не було інформаційних таблиць про заборону вилову риби, на увагу не заслуговують. За таких обставин, суд вважає, що у діях позивача містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, яке було підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах, на час розгляду справи не подано суду жодного доказу на підтвердження того, що при винесенні постанови було враховано право позивача на участь у процесі прийняття рішення, а також те, що позивачу було розяснено його права і обовязки.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством України. Зокрема, відповідачем накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. та зазначено про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5 168 грн., що суперечить вимогам законодавства. На переконання суду оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати, а дії відповідача при винесенні даної постанови слід визнати протиправними.

На підставі ст.ст.ч.3 ст.85, 251, 283-284 та керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державного агенства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №792 від 16.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, 10.02.1961р.н., ІПН-, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2, 08.05.1976р.н., місце праці: Головний державний інспектор Львівського рибоохоронного патруля, м.Львів, вул.Тернопільська, 2а.

Відповідач ОСОБА_3 Державного агенства рибного господарства у Львівській області, м.Львів, вул.Тернопільська, 2а.

Суддя Чорна С.З.