overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2405/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа № 810/2405/15

адміністративне провадження №К/9901/37711/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «ВІКІНГ»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі №810/2405/15

за позовом Дочірнього підприємства «ВІКІНГ»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/37711/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 806/27/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №806/27/16

адміністративне провадження №К/9901/14690/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 806/27/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 скасовано, провадження у справі № 806/27/16 закрито. Роз'яснено позивачеві, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

11 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені випадки, за наявності яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною третьою статті 252 суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення неможливий без матеріалів справи, яку повернуто суду першої інстанції за супровідним листом від 07.02.2019 № 806/27/16/5793/19, є підстави для її витребування з Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/27/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/31/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №826/31/16

адміністративне провадження №К/9901/37235/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Водночас, відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Згідно частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 26 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/5746/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №810/5746/15

адміністративне провадження №К/9901/28980/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

по справі № 810/5746/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28980/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 808/1730/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

25 березня 2019 року

справа №808/1730/16

адміністративне провадження №К/9901/40654/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 808/1730/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/40654/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № П/811/684/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №П/811/684/17

адміністративне провадження №К/9901/3787/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І., під час розгляду касаційної скарги Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Офіс) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Офісу про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

встановив:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2018 року залишив без змін рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про задоволення позову.

Офіс не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 31 січня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження. Скаржник заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримав 20 грудня 2018 року До скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач в ухвалі від 14 лютого 2019 року зазначив, що оскаржуване рішення суд постановив та повний текст рішення виготовив 10 грудня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Касаційна скарга на це рішення подана (здана на пошту) 31 січня 2019 року (останнім днем подання касаційної скарги є 21 січня 2019 року). Визнав зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги неповажними для поновлення строку, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

15 березня 2019 року на виконання ухвали від 14 лютого 2019 року надійшло клопотання про виконання ухвали суду в частині долучення документа про сплату судового збору.

Проте решти вимог ухвали - подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку скаржник не виконав.

Оскільки вимоги ухвали судді від 15 лютого 2019 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Касаційну скаргу Східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Офісу про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 855/90/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2019 року

м.Київ

справа №855/90/19

адміністративне провадження №А/9901/73/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 березня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за її позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 25 березня 2019 року о 18:30 год. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Суддя О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 2040/6314/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №2040/6314/18

адміністративне провадження №К/9901/7973/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації»

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року

у справі №2040/6314/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 21 березня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №2040/6314/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/6314/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 215/1349/19
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1349/19
2-а/215/114/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 11.02.2019 згідно порядку передбаченого статтями 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»; зобовязати протягом пятнадцяти днів надати документи згідно заяви від 11.02.2019.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як субєктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку субєктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.03.2019 року.

Суддя: