Справа № 160/1351/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 березня 2019 року Справа № 160/1351/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Тонояні А.К.,
представника позивача ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8607/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу Держгеонадр від 31 жовтня 2018 року № 405 (пункт 7 Додатка № 2) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 року № 3558, ТОВ «Рибальський кар'єр».
В обгрунтування заявлених позовних вимог, повноважний представник позивача зазначає, що під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного наказу було невиконання припису головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06 серпня 2018 року № 43/3558-Д.
Як зазначає повноважний представник позивача, зазначена вище інформація стала відома ТОВ «Рибальський кар'єр» після отримання відзиву Держгеонадр від 20 грудня 2018 року № 04-1431 на позовну заяву про визнання незаконним та скасування відповідного наказу.
Позивач ТОВ «Рибальський карєр» вважає, що припис, сформований відповідачем від 06 серпня 2018 року № 43/3558-Д є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до змісту оскаржуваного припису він складений за результатами планової перевірки ТОВ «Рибальський кар'єр».
Проте, як зазначає повноважний представник позивача, це не відповідає дійсності, оскільки планова перевірка ТОВ «Рибальський кар'єр» фактично не проводилась.
06 серпня 2018 року до ТОВ «Рибальський кар'єр» прибули головний спеціаліст Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю ОСОБА_2 та заступник начальника Державної організації Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт геологічному вивченню та використанню надр» ОСОБА_3 для проведення планової перевірки.
Повноважний представник позивача зазначає, що зазначеним вище посадовими особами предявлено направлення на проведення перевірки від 31 липня 2018 року № 43/3558-Д.
У зв'язку з неналежним оформленням направлення на перевірку, ТОВ «Рибальський кар'єр» скористалось правом, передбаченим ст. 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та не допустило перевіряючих до проведення планової перевірки до оформлення направлення на проведення перевірки у відповідності до вимог чинного законодавства.
За фактом відмови від допуску до перевірки посадовими особами був складений акт про недопущення до перевірки від 06 серпня 2018 року № 43/3558-Д, підписаний представником ТОВ «Рибальський кар'єр» із запереченнями.
Відтак, повноважний представник позивача у поданому позові від 11.02.2019 р. зазначає, що перевірка ТОВ «Рибальський кар'єр» не проводилась.
Повноважний представник позивача посилається на ч.7 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Так, останній зазначає, що чинним законодавством не передбачено складення припису у випадку, коли перевірка фактично не проводилась, та на підставі акту про недопуск до перевірки, оскільки контролюючий орган не взмозі виявити порушення вимог законодавства.
Водночас зазначено, що під час перебування посадовими особами Державної служби геології та надр України на території ТОВ «Рибальський карєр», а саме: 06.08.2018 р., останніми припис не складався.
Також повноважним представником позивача зазначено, що станом на дату подання даної позовної заяви до суду, а саме: 11.02.2019 р., оскаржуваний припис головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06.08.2018 року №43/3558-Д, ТОВ «Рибальський карєр» отримано не було.
На підставі викладеного вище, та з посиланням на ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повноважний представник позивача ТОВ «Рибальський карєр» просить суд визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06.08.2018 року №43/3558-Д.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 р. провадження по справі було відкрито, та справа призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 18.03.2019 р., зявився повноважний представник позивача, вимоги заявленої позовної заяви підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, з урахуванням додаткових пояснень, наданих в судовому засіданні.
Відповідно до покладених на Держгеонадра обов'язки, згідно з Порядком 615, останньою було видано ТОВ «Рибальський кар'єр» спеціальний дозвіл на користування надрами №3558 від 09 грудня 2004 року, з метою видобування мігматитів, придатних для виробництва каменю бутового та щебеню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару, відсів придатний для будівельних робіт, строком дії до 05 вересня 2034 року.
На вимогу п. 10 Порядку 615, між Держгеонадра та надрокористувачем, як додаток до дозволу № 3558 було укладено угоду №3558 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 10 листопада 2014 року.
Відповідно до п.1.1. угоди №3558, позивач взяв на себе зобов'язання виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.
З моменту отримання Дозволу №3558 у надрокористувача виникли права та обов'язки, передбачені особливими умовами дозволу, угодою №3558, та, відповідно, Кодексом України про надра, Порядком № 615, тощо.
В обгрунтування відзиву від 14.03.2019 р., повноважний представник відповідача зазначає, що при проведенні державного нагляду (контролю) дотримання умов надрокористування Держгеонадра керується ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 березня 2013 року №133, яким затверджено форми документів у сфері здійснення державного геологічного контролю.
Так, повноважний представник відповідача зазначає, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та, на підставі пп. 12 п.4 та пп. 1 п.6 Положення 1174, Наказом Держгеонадра №523 від 28 листопада 2017 року затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік.
12 липня 2018 року Держгеонадрами було прийнято наказ №243 про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року.
Зазначеним вище наказом від 12 липня 2018 року, було доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки надрокористувачів та зокрема позивача ТОВ «Рибальський карєр».
При цьому, як зазначає повноважний представник відповідача - Державної служби геології та надр України Південним міжрегіональним відділом було оформлено направлення на проведення перевірки позивача №43/3558-Д від 31 липня 2018 р., яке підписано начальником Південного міжрегіонального віддлу ОСОБА_4 та скріплено відповідною печаткою відділу.
Зазначене вище направлення на проведення перевірки було отримано керівником ТОВ «Рибальський карєр» 06.08.2018 р. про що свідчить напись на документі.
Повноважний представник відповідача зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» поставив під сумнів повноваження Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр на проведення планових перевірок надрокористувачів та правильність оформлення направлення на проведення перевірки №43/3558-Д від 31.07.2018 р.
При цьому, Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, що визначені п.п.12 п.4 Положення 1174, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування, шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства. Проведення Державного геологічного контролю регулюється ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно з п. 7 Положення 1174 Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Повноважний представник відповідача у поданому відзиві від 14.03.2019 р. посилається на абз.3 ч.1 ст.21 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади, яким визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватися керівником центрального органу виконавчої влади як структурні рідрозділи апарату центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, та Кабінетом Міністрів України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 р. № 1145-р утворено Південний міжрегіональний відділ, як структурний підрозділ апарату Державної служби геології та надр України, який не має статусу юридичної особи.
Відтак, повноважний представник відповідача зазначає, що Південний міжрегіональний відділ є підрозділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр у складі структурного підрозділу (Департамент державного геологічного контролю) центрального апарату Держгеонадр. Відповідно на співробітників Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр розповсюджується законодавство про державну службу, та її обов'язки, а зокрема здійснення державного контролю за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Отже, начальник Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр ОСОБА_4 є посадовою особою центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а саме Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, та відповідно має повноваження здійснювати перевірки на підставі наказу Держгеонадр від 12 липня 2018 р. № 243.
На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача у поданому відзиві від 14.03.2019 р. зазначає, що позивач ТОВ «Рибальський карєр» безпідставно не допустив уповноважених осіб на проведення планової перевірки осіб Держгеонадра до проведення перевірки.
Так, за результатами здійснення планової перевірки було складено акт №43/3558-Д про недопущення до перевірки від 06.08.2018 року, який згідно з абз.13 ч.6 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було вручено керівнику позивача 06.03.2018 р.
На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача зазначає, що Державною службою геології та надр України правомірно встановлено порушення вимог законодавства, що виявлені під час планової перевірки надрокористувача, та складено акт №43/3558-Д від 06.08.2018 р. про недопущення до перевірки, яка проводилась з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), чим порушено вимоги ст. 11 Закону 877, та про те, що позивач не дотримався вимоги Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю, чим порушено вимоги ст.24 КУпН, п.п.1. п.22 Порялку №615, Угоди №3558.
Держгеонадрами було складено припис №43/3558-Д від 06 серпня 2018 року, яким позивачу надано строк на усунення порушення, яке полягає в недопуску Держгеонадра до планової перевірки надрокористувача до 16 серпня 2018 року, шляхом надання до Держгеонадра документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ «Рибальський кар'єр» вимог законодавства про надрокористування за наведеним у приписі переліком.
Повноважний представник відповідача зазначає, що чинним законодавством не передбачено жодного іншого способу усунення виявлених порушень, окрім як винесення припису та розпорядження.
На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні предявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні, призначеному на 18.03.2019 р., судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважний представник позивача не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.
У звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, думка останнього щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи суду не відома.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 18.03.2019 року.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
Суд зазначає, що винесенню зазначеного вище оскаржуваного припису головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06.08.2018 року №43/3558-Д, передувало наступне.
24.06.2016 р. Південним міжрегіональним відділом Державної служби геології та надр України (Дергеонадра) в період з 22.06.2016 р. по 24.06.2016 р., на підставі Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 р. №1553 (зі змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку України від 01.02.2016 р. №141) та наказу Держгеонадр України від 21.03.2016 р. №93, направлення на проведення перевірки від 21.06.2016 р. №82/3558-Д, було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері вибовування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горбчі тверді корисні копалини) ТОВ «Рибальський карєр».
За наслідками здійсненої перевірки, Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері вибовування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горбчі тверді корисні копалини) №82/3558-Д від 24.06.2016 р., на сторінках 11-13 якого, детально зазначено порушення, виявлені під час проведення перевірки.
ст.ст. ст.ст. 17, 21, 23, 24 Кодексу України про надра, ст. 24 Гірничого закону України, ПКМУ № 5 9, ПКМУ №615; 2. не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 3558 від 09.12.2004 в частині виконання умов: Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 28.07.2014 № 5/3-6/9231-14, а саме: відсутній проект землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Самара в районі розташування Рибальського родовища, чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу України про надра, ПКМУ №615; 3. не проведена повторна державна експертиза та оцінка запасів Рибальського родовища мігматитів (через кожні п'ять років), чим порушено вимоги п. 25 ПКМУ №865; 4. відсутнє геологічне обслуговування гірничих робіт та відсутня геологічн документація, чим порушено вимоги ст. 53 Кодексу України про надра, ПРМ СРС № 1040, Мінгео СРСР 17.06.1960 та п. 3.2 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин НПАОН 00.0-5.05-853.2; 5. не внесені зміни до спеціального дозволу № 3558 від 09.12.2004 та Угоди про умови користування надрами у зв'язку з не проведенням з 01.01.2015 р. згідно
з п. 5 особливих умов спеціального дозволу № 3558 обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615, чим порушено вимоги п. 17 ПКМУ №615; 6. в проектах розробки «Рабочий проект разработки Рыбальского месторождения мигматитов производственного объединения «Днепронерудпром» (объект 1102) 1987 р., «Рабочий проект разработки Рыбальского месторождения мигматитов» (дополнение к объекту 1102), 2004 р. та «Рабочий проект разработки Рыбальского месторождения мигматитов (дополнение к объектам 1102, 7/4-00)» 2008 р. відсутній розрахунок показників втрат, чим порушено вимоги пп. 6.11 п. 6 НПАОН 00.0-5.05-85, пп. 3.2.4 п. З Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування, затверджено наказом Мінпромполітики від 07.05.2004 № 221 (зареєстровано Мін'юстом від 07.07.2004 № 846/9445); у звязку з введенням на підприємстві нових технологій, а саме гірничотранспортного устаткування відсутнє корегування робочого проекту Рибальського родовища мігматитів, (згідно робочого проекту: використовується одноковшовий екскаватор ЕКГ-4,6, ЕКГ-5А з ємністю ковша 4,6 та 5,0 м3, бульдозер Т-130, автосамосвали БелАЗ-540, КрАЗ-256Б, а зараз використовується сучасне потужне обладнання і техніка на кар'єрі (навантажувач фронтальний моделі HL770-7 «HYUNDAI» 2007 р.в., навантажувач фронтальний моделі WA500-6Н «KOMATSU» 2006 р.в., екскаватор гусеничний моделі R250LC-7 «ROBEX», 2006 р.в.), чим порушено вимоги ст. 51 Кодексу України про надра; 8. не виконано п. 4 Програми робіт до угоди про умови користування надрами від 10.11.2014 року № 3558: продовження видобування мігматитів (350 тисм3 на рік) - з І кв. 2015 року. У 2015 році видобуто 127,041 тис. м гірничої маси, чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу України про надра, ПКМУ № 615.
У строк до 24 липня 2016 року позивача було зобовязано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу Депратаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
23.08.2016 р. Державною службою геології та надр України було сформовано відносно ТОВ «Рибальський карєр» наказ від 23.08.2016 р. №272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», яким наказано: поновити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього наказу; 2. зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу; 3. анулювати спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 до цього наказу; 4. встановити терміни для усунення порушень законодавства про надра надрокористувачам, наведеним у додатку 4 до цього наказу.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія додатку 2 до наказу Держгеонадр України від 23.08.2016 р. №272 (Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена).
25.10.2016 р. Державною службою геології та надр України було сформовано відносно ТОВ «Рибальський карєр» наказ від 25.10.2016 р. №374 «Щодо внесення змін до наказу Держгеонадр України від 23.08.2016 р. №272, яким наказано: на часткову зміну наказу Держгеонадр України від 23.08.2016 № 272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» встановити, що пункт 1 додатка 2 в частині зупинення дії спеціального дозволу
на користування надрами № 3558 від 09.12.2004, наданого ТОВ «Рибальський кар'єр» набирає чинності 15.01.2017 р. 09.03.2017 р. Державною службою геології та надр України було сформовано відносно ТОВ «Рибальський карєр» наказ від 09.03.2017 р. №120 «Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 23.08.2016 р. №272», яким наказано: на часткову зміну наказу Держгеонадр від 23.08.2016 № 272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» встановити, що пункт 1 додатка 2 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3558 від 09.12.2004, наданого ТОВ «Рибальський кар'єр», набирає чинності 01.05.2017 р.
Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості, що ТОВ «Рибальський карєр» у судовому порядку оскаржується наказ Державної служби геології та надр України від 23.08.2016р. за №272 (пункт 1 Додатка №2) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09 грудня 2004 р. №3558, виданого ТОВ «Рибальський карєр» на видобування мігматитів Рибальського родовища.
Так, за допомогою реплікації з «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 р. у справі №804/2789/17 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" про забезпечення адміністративного позову задоволено.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень.

Постановою Дніпропетровського апеляіційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. у справі №804/2789/17 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 р. - залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 р. - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №804/2789/17 (адміністративне провадження №К/9901/25286/18) касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі №804/2789/17 залишено без змін.

18.07.2017 р. Державною службою геології та надр України було сформовано відносно ТОВ «Рибальський карєр» наказ від 18.07.2017 р. №325 «Про зупинення дії наказу Держгеонадр від 23.08.2016 р. №272», яким наказано: до набрання судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи № 804/2789/17, законної сили: зупинити дію наказу Держгеонадр від 23.08.2016 № 272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3558 від 09.12.2004, наданого ТОВ Рибальський кар'єр».

12.07.2018 р. Державною службою геології та надр України було сформовано відносно ТОВ «Рибальський карєр» наказ від 12.07.2018 р. №243 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 р.», яким наказано: провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2018 року (додаються). Залучати в установленому порядку вчених та фахівців, працівників центральних і місцевих центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, в тому числі тих, що входять до сфери управління Державної служби геології та надр України, (за погодженням з їх керівниками) до участі у перевірках.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Перелік надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватись державний геологічний контроль у серпні 2018 року (у межах території Кіровоградської, Запорізької та Дніпропетровської області), затверджений наказом Державної служби геології та надр України від 12.07.2018 р. №243.

12.07.2018 р. Державною службою геології та надр України було сформовано відносно наказ від 12.07.2018 р. №245 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року».

18.07.2018 р. на адресу ТОВ «Рибальський карєр» Державною службою геології та надр України (Держгеонадра) було направлено повідомлення про проведення планової перевірки, яке зареєстровано підприємством 24.07.2018 р. вх.№26, з тексту якого судом встановлено наступне.

У строк з 01 по 14 серпня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання законодавства у сфері надрокористування Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський карєр» (), якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №3558 від 09.12.2004.

31.07.2018 р. за №43/3558-Д, Державною службою геології та надр України було сформовано відносно ТОВ «Рибальський карєр» направлення на проведення перевірки, яке видано головному спеціалісту Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю ОСОБА_2, заступнику начальника Державної організації «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» ОСОБА_5, для проведення у строк з 01 по 14 серпня 2018 року, на виконання наказу Державної служби геології та надр України від 12.07.2018 № 243 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державної служби геології та надр України у серпні 2018 року», планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Рибальський кар'єр» (), якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3558 від 09 грудня 2004 року.

06.08.2018 р. ТОВ «Рибальський карєр» було направлено на адресу начальника Південного міжрегіонального відділу Департамету державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_10 лист від 06.08.2018 р. №42 «Щодо проведення перевірки», в якому зазначено, що ТОВ «Рибальський карєр» не допускає головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департамету державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_2 та заступника начальника Державної організації «Південна територіальна інспекції державного геологічногоконтролю за веденням робіт по геологічному вивченню татвикористанню надр» ОСОБА_11 до проведення планової перевірки до оформлення направлення на проведення перевірки у відповідності до вимог Закону.

06.08.2018 р. Південним міжрегіональним відділом Департамету державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено акт №43/3558-Д про недопущення до перевірки.

В матеріалах справи містяться заперечення до акту про недопущення до перевірки від 06.08.2018 р. №43/3558-Д, з тексту яких судом встановлено наступним.

Підприємством зазначено, що направлення на проведення перевірки оформлене із порушенням норм ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відтак ТОВ «Рибальський кар'єр» скористалося своїм правом та не допустило перевіряючих до проведення перевірки.

Таким чином, в діях ТОВ Рибальський кар'єр відсутні порушення статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та підпункт 5 абзацу 2 статті 24 Кодексу України про надра.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання, повноважним представником позивача було надано копії відповідних листів щодо виконання припису від 24.06.2016 р. № 82/3558-Д.

Так, ТОВ «Рибальський карєр» було направлено на адресу начальника Південного міжрегіонального відділу Департамету державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_7 лист від 20.07.2016 р. №20/07-1 «Щодо виконання Припису», з тексту якого судом встановлено, що ТОВ «Рибальський карєр» зазначало, що виконання деяких з пунктів у визначений до 24.07.2016 р. строк не є можливим. Строки виконання не є повністю підконтрольними ТОВ «Рибальський кар'єр» та залежать не тільки від дій та намірів товариства.

На підставі зазначено, підприємство просило розглянути можливість перенесення терміну усунення деяких порушень.

03.08.2016 р. ТОВ «Рибальський карєр» було направлено на адресу начальника Південного міжрегіонального відділу Департамету державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_7 лист від 03.08.2016 р. №03/08-3 «Щодо виконання Припису», з тексту якого судом встановлено, що ТОВ «Рибальський кар'єр» надавало інформацію щодо виконання вимог 1 пункту припису, а

саме: 1. ОСОБА_12 про надання гірничого відводу. ТОВ «Рибальський кар'єр» листом від Державної служби України з питань праці від 22.07.2016р. №7752/1/10.3-ДП-16 (вх. №02/08-1 від 02.08.2016р.) отримало ОСОБА_12 про надання гірничого відводу №3120 від 20 липня 2016 р.

10.11.2016 р. ТОВ «Рибальський карєр» було направлено на адресу начальника Південного міжрегіонального відділу Департамету державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_7 лист-повідомлення від 10.11.2016 р. вих.№10/11-1, відповідно до припису Південного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічого контролю Державної служби геології та надр України від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, ТОВ «Рибальський карєр» було повідомлено про усунення порушень, а саме: пункту 2, та пункту 3.

19.12.2016 р. ТОВ «Рибальський карєр» було направлено на адресу начальника Південного міжрегіонального відділу Департамету державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_7 лист від 19.12.2016 р. вих.№19/12-1 «Щодо виконання пунктів припису», з тексту якого судом встановлено, що пункти писису від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, а саме: 1, 2, 3, 4, 6 було усунено. Щодо п.5, 8 ТОВ «Рибальський карєр» зазначено наступне.

Стосовно п. 5 припису від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, яким встановлено: не внесення змін до спеціального дозволу №3558 від 0912.2004 р. та Угоди про умови користування надрами у звязку з не проведенням з 01.01.2015р., згідно з п.5 особливих умов спеціального дозволу №3558 обовязкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угдою про умови користування надрами, суд зазначає, що ТОВ «Рибальський карєр» в графі «Результати виконання» зазначено, а саме: наказом Держгеонадра України від 09.10.2015 р. №325 прийнято рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3558 від 09.12.2004 р. Відповідно до листа Держгеонадра України від 05.02.2016 р. №1664/13/12-16 ТОВ «Рибальський карєр» підготувало належним чином Угоду про умови користування надрами та листом від 17.02.2016 р. №17/02-01 подало до Служби для подальшого опрацювання. У звязку з неотриманням інфолрмації щодо розгляду поданих документів ТОВ «Рибальський карєр» листом від 02.11.2016 р. №02/11-2 подало документи повторно. Документи щодо виконання даного пункту знаходяться на розгляді у Держгеонадра України.

Стосовно п.8 припису від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, яким встановлено: не виконання п.4 Програми робіт до Угоди про умови користування надрами від 10.11.2014 р. №3558: продовження видобування мігматитів (350 тис.м3 на рік) з І кв. 2015 р., в графі «Результати виконання» зазначено, а саме: ТОВ «Рибальський карєр» подало лист від 19.07.2016 р. №19/07-2, від 08.08.2016 р. №08/08-1 та від 08.09.2016 р. №01/02-129 Держгеонадра України щодо внесення змін Програми робіт, що є невідємним додатком до Угоди по користування надрами, по обсягу видобутку мігматитів.

30.09.2016 р. ТОВ «Рибальський карєр» отримало листа Держгеонадра України від 19.09.2016 р. №17305/13/12-16 щодо можливості внесення змін до програми робіт, що є невідємним додатком до угоди про умови користування надрами, після усунення порушень виявлених Департаментом Держгеоконтролю Держгеонадра України під час перевірки у ІІ кварталі 2016 р.

При цьому, у зазначеному вище листі від 19.12.2016 р. вих.№19/12-1 «Щодо виконання пунктів припису» ТОВ «Рибальський карєр» було також зазначено, що для виконання пунктів припису 5 та 8 ТОВ «Рибальський карєр» направило всі необхідні документи на Держгеонадра України листом від 17.02.2016 р. №17/02-1, від 02.11.2016 р. №02/11-2, від 19.07.2016 р. №19/07-2, від 08.08.2016 р. №08/08-1 та від 08.09.2016 р. №01/02-129 для опрацювання та прийняття відповідних рішень, та просило уповноважених на те осіб прискорити опрацювання поданих докментів, оскільки Наказом Держгеонадра України від 25.10.2016 р. №374 дата набуття чинності Наказу від 23.08.2016 р. №272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» перенесена на 15.01.2017 р.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься також копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальський карєр до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016р. за № 272 в частині п.1 Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004р. за № 3558, виданого ТОВ Рибальський карєр () на видобування мігматитів, придатних для виробництва каменю бутового та щебеню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару, відсів придатний для будівельних робіт Рибальського родовища відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р. у справі №804/6274/16, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар"єр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі № 804/6274/16 - залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі № 804/6274/16 - залишено без змін.

У відповідності до норм ст.254 КАС України, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі № 804/6274/16, набрала законної сили 18.05.2017 р. (в редакції КАС України, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Правовідносини сторін, що виникають у сфері правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і прав, обов'язків та відповідальності суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), регулюються нормами Конституції України, законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексом України про надра, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому на підставі означає, що субєкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що субєкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених відповідним законом.

У спосіб означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1 закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.3 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» основними принципами державного нагляду (контролю), зокрема, є і: рівності прав і законних інтересів усіх субєктів господарювання; гарантування прав і законних інтересів кожного субєкта господарювання; обєктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок субєктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність субєкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну субєкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів субєктів господарювання; презумпції правомірності діяльності субєкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків субєкта господарювання та/ або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь якого іншого планування щодо притягнення субєктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до ч.10 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) відноситься, зокрема і така, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою зясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Відповідно до ст.ст.5 7 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначаються планові та позапланові заходи здійснення державного нагляду (контролю), розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.8 наведеного вище закону України, при визначенні повноважень та обовязків органів державного нагляду (контролю), зазначаються, зокрема, і такі обовязки, як: повне, обєктивне та неупереджене здійснення державного нагляду (контролю) у межах повноважень, передбачених законом; дотримання ділової етики у взаємовідносинах із субєктами господарювання, утримання від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки субєктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до субєктів господарювання; дотримання встановлених законом приписів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

бути поінформованим про свої права та обовязки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

субєкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в субєкта господарювання);

тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною пятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією субєкта господарювання;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;

отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю);

вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення;

вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:

перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;

використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;

зясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідності до пп.12 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2015 р. №1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за:

обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт з геологічного вивчення надр;

виконанням рішень з питань методичного забезпечення проведення робіт з геологічного вивчення та використання надр;

дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами);

повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин;

використанням технічних засобів і методів проведення робіт з геологічного вивчення надр, які виключають невиправдані втрати корисних копалин і погіршення їх якості;

своєчасністю та відповідністю встановленим вимогам введення в експлуатацію розвіданих родовищ корисних копалин;

дотриманням під час дослідно-промислової експлуатації родовищ корисних копалин технологій, які забезпечують необхідне їх вивчення, не знижуючи при цьому промислову цінність;

збереженням розвідувальних гірничих виробок і свердловин для розробки родовищ корисних копалин, збереженням геологічної документації, зразків порід, дублікатів проб, які можуть бути використані під час подальшого вивчення надр;

обґрунтованістю напрямів пошукових, розвідувальних та інших робіт з геологічного вивчення надр;

своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення і використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов;

повнотою і вірогідністю вихідних даних про кількість та якість запасів основних і спільно залягаючих корисних копалин і компонентів, що містяться в них, а також поданням підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин;

веденням обліку видобування нафти, газу та супутніх компонентів;

виконанням рішень Державної комісії по запасах корисних копалин надрокористувачами;

проведенням пошуково-розвідувальних та інших робіт з геологічного вивчення підземних вод;

відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт;

виконанням державних програм геологорозвідувальних робіт, геологічних завдань і замовлень.

Відповідно до п.6 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2015 р. №1174, Держгеонадра для виконання покладених на Службу завдань має право:

1) залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань вчених і фахівців, працівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками);

2) одержувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх обєднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на Держгеонадра завдань і функцій;

3) скликати наради, утворювати комісії та робочі групи, проводити наукові конференції, семінари з питань, що належать до компетенції Держгеонадр;

4) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового звязку та іншими технічними засобами;

5) вживати заходів до припинення всіх видів робіт з геологічного вивчення та використання надр, що проводяться з порушенням стандартів та правил і можуть спричинити псування родовищ, істотне зниження ефективності робіт або призвести до значних збитків;

6) вживати заходів до зупинення діяльності підприємств, установ та організацій, що здійснюють геологічне вивчення та використання надр (у тому числі нафтогазоносних) без спеціальних дозволів на користування надрами або з порушенням умов, передбачених такими дозволами;

7) давати під час здійснення державного контролю за проведенням робіт з геологічного вивчення та раціонального і ефективного використання надр обовязкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення зазначених робіт.

Відповідно до п.10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, невідємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, повязаної з використанням ділянки надр.

Дозвіл з угодою про умови користування надрами та додатками до неї підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом пяти робочих днів після їх підписання.

Примірні угоди про умови користування надрами затверджуються органом з питань надання дозволу та підлягають публікації на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до ст.24 Кодексу України про надра, Користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції;

2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини;

4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами;

5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам'яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров'ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об'єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачем при здійсненні перевірки позивача були допущені численні порушення зазначених вище норм чинного законодавства України, а саме: перевірка проведена без урахування таких основних принципів державного нагляду (контролю), як: рівність прав і законних інтересів усіх субєктів господарювання; гарантування прав і законних інтересів кожного субєкта господарювання; обєктивність та неупередженість здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимість проведення перевірок субєктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами; презумпції правомірності діяльності субєкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків субєкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь якого іншого планування щодо притягнення субєктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій, всупереч ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості, що відповідачем було видано ТОВ «Рибальський карєр» Спеціальний дозвіл на користування надрами №3558 від 09 грудня 2004 р., з метою видобування мігматитів, придбаних для виробництва каменю бутового та щебеню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару, відсів придатний для будівельних робіт, строком дії до 05 вересня 2034 р. Додатком до Дозволу №3558, укладено Угоду №3558 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 10 листопада 2014 року.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки ТОВ «Рибальський карєр», та винесення оскаржуваного припису від 06.08.2018 р. № 43/3558-Д є наслідок призначеної та проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) за підставі якої контролюючим органом складено акт від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, та в подальшому припис від 24.06.2016 р. №82/3558-Д.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16 встановлено факт щодо п.5 та 8 припису від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, а саме: щодо обставин усунення порушення, зафіксованого п. 5 припису щодо не внесення змін до спеціального дозволу № 3558 від 09.12.2004 та Угоди про умови користування надрами у зв'язку з не проведенням з 01.01.2015 р. згідно з п. 5 особливих умов спеціального дозволу № 3558 обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615, у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16 судом зазначено, що наказом Держгеонадра України від 09.10.2015 №325 прийнято рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3558 від 09.12.2004. Відповідно до листа Держгеонадра України від 05.02.2016р. №1664/13/12-16 ТОВ Рибальський кар'єр підготувало Угоду про умови користування надрами та подало листом від 17.02.2016 р. №17/02-1 до Служби для подальшого опрацювання. Зауважень щодо поданої Угоди з боку Служби до ТОВ Рибальський кар'єр не надходило. Листом Державної служби геології та надр України від 28.07.2016 року №12921/13/12-16 у відповідь на лист Позивача від 19.07.2016 №19/07-3 зазначено, що питання стосовно коригування термінів виконання робіт, визначених у програмі робіт угоди про умови користування надрами, яка є невідємною частиною спеціального дозволу на користування від 09.12.2004 №3558, буде розглянуто в установленому порядку відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615. Кодексом України про надра та Порядком № 615 не встановлено строку, протягом якого користувач надрами повинен внести зміни до спеціального дозволу. Порядком № 615 встановлена процедура, яка передбачає подання користувачем надр заяви для внесення змін до спеціального дозволу та відповідних документів, визначених у пункті 17. Як встановлено п. 18 Порядку № 615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Тобто, виконання припису від 24.06.2016 р. про усунення порушень в частині внесення змін до спеціального дозволу до 24.07.2016 р. є неможливим, виходячи хоча б в тому числі і з тієї обставини, що протягом 30 календарних днів органом з питань надання дозволу здійснюється розгляд заяви.

При цьому, суд зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16 встановлено факт щодо п. 8 припису від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, а саме: не виконується п. 4 Програми робіт до угоди про умови користування надрами від 10.11.2014 року № 3558: продовження видобування мігматитів (350 тис.м3 на рік) - з І кв. 2015 року. У 2015 році видобуто 127,041 тис. м3 гірничої маси, чим порушено вимоги ст. 24 Кодексу України про надра, ПКМУ № 615.

Так, в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16 встановлено факт, що жодної вказівки на способи виконання у 2016 році порушення, встановленого у 2015 році, відповідач не вказує, що унеможливлює відповідно і виконання такого припису.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд зазначає, що стосовно пунктів порушення ТОВ «Рибальський карєр», визначених в приписі від 24.06.2016 р. №82/3558-Д, судом надано оцінку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16, яка у відповідності до ст.254 КАС України набрала законної сили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач ігноруючи встановлені вище обставини, викладені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16, протиправно встановив порушення, яке зафіксовано в приписі від 06.08.2018 р. №473/3558-Д щодо не дотримання умови користування надрами, а саме не дотримання вимоги Угоди про умови користування надрами від 10.11.2014 р. №3558, яка є невідємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №3558 від 09.12.2004, в частині обовязку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю, обставини якого встановлені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі №804/6274/16.

Щодо порушення стосовно недопуску посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), зазначені в оскаржуваному приписі, суд зазначає наступне.

Позивач ТОВ «Рибальський карєр», у відповідності до норм ст.10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» наділений правом не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

На підставі зазначеної вище норми, позивач скористався таким правом, про що було складено акт про недопуск до перевірки від 06.08.2018 р. №43/3558-Д, в тексті якого зазначено наступне.

Посадовій особі Південного міжрегіонального відділу Департамент державі

геологічного контролю головному спеціалісту Південного міжрегіонального відділу Делартаменті державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_2 та залученому спеціалісту заступнику начальника Державної організації Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр ОСОБА_5 було відмовлено у проведенні перевірки. Підприємством надано лист від 06.08.2018 № 42, який підписаний керівником кар'єру ОСОБА_13, на підставі якого ТОВ «Рибальський карєр»відмовляється від перевірки так, як направлення на проведення перевірки від 31.07.2018 року № 43/3558-Д, підписане начальником Південного міжрегіонального відділу Депортаментом державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, не відповідають

вимогам частини другої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, чим, як зазначив ТОВ «Рибальський карєр» порушено вимоги ст.11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.5 абз.2 ст.24 Кодексу України про надра.

При цьому, сумнівним є як сам зміст оскаржуваного припису від 06.08.2018 р. №43/3558-Д щодо зазначення в ньому у якості порушень: ст.ст.10, 11 ЗУ»Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст.24 Кодексу України про надра, в контексті змісту ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та встановленого судом факту відсутності проведення перевірки позивача, так і відсутності доведення з боку відповідача будь-якими належними та допустимими доказами в розуміні ст.ст.73 - 76 КАС України факту наявності відповідних повноважень у особи, яка видала направлення на проведення перевірки ТОВ «Рибальський карєр», а також відповідачем не доведено факту отримання оскаржуваного припису позивачем.

Відтак, суд зазначає, що доводи відповідача, викладенні у відзиві на позовну заяву від 14.03.2019 р. щодо позовних вимог ТОВ «Рибальський карєр», та зазначення, що «взятих на себе зобовязань позивач не виконує» суд зазначає, що позивачем - ТОВ «Рибальський карєр» під час судового розгляду справа було доведено протиправність дій відповідача при винесенні оскаржуваного припису від 06.08.2018 р. №43/3558-Д, та позивачем надано відповідні належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.73-77 КАС України, оцінка яким, надана вище по тексту даного рішення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, встановлено наступне.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність застосування при розгляді і вирішенні даної справи, відповідну позицію Верховного Суду, викладену в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 р. у справі №804/3006/17 (адміністративне провадження №К/9901/40546/18), зміст якої полягає в наступному.

З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, податковим органом не надані докази щодо належного та вчасного надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що є підставою для задоволення позовних вимог Товариства.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про достатність самого лише факту направлення повідомлення про проведення перевірки та копії наказу про її проведення без вручення їх платнику податків для визнання її законною не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, що призвело до помилкового скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

Крім того, правова позиція Верховного Суду викладена, в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 р. у справі №821/1667/16 (адміністративне провадження №К/9901/41407/18) полягає в наступному.

За правилами пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

При цьому, незважаючи на проголошену пунктом 79.3 статті 79 ПК України необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім, що також узгоджується із приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК України.

Сам вид перевірки (позапланова невиїзна), без надання платнику податків права на подання відповідних пояснень та документів, що стосуються предмету перевірки, позбавляє контролюючий орган можливості об'єктивно здійснити аналіз законності діяльності такого платника й дійти обґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення.

Отже, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії (податкового повідомлення-рішення).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням зазначеної вище позиції ВС, викладеної як в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 р. у справі №804/3006/17 (адміністративне провадження №К/9901/40546/18), так і постанові Верховного Суду від 01.08.2018 р. у справі №821/1667/16 (адміністративне провадження №К/9901/41407/18), та з урахуванням норм ст.7 КАС України суд ззаначає наступне.

Порушення, зафіксовані контролюючим органом в оскаржуваному приписі від 06.08.2018 р. №43/3558-Д, з огляду на ті обставини, що відповідачем фактично перевірка ТОВ «Рибальський карєр» проведена не була, не мають на меті встановлення правових наслідків начебто за проведеною перевіркою, як про це зазначає повноважний представник відповідача.

Враховуючи викладене вище, встановивши в судовому засіданні факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок винесення відповідачем субєктом владних повноважень припису головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06.08.2018 року №43/3558-Д, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, суд приходить до висновку, що задоволення вимог заявленої позовної заяви за підставами, зазначеними вище та у спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, буде належним засобом щодо поновлення порушених прав позивача в публічно правових відносинах з боку субєкта владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення №5637 від 07.02.2019 року за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" (вул.Томська 283, с.Любимівка, Дніпропетровська обл., 52042) до Державної служби геології та надр України (вул.Антона Цедіка 16, м.Київ, Київська обл., 03680) про визнання протиправним та скасування припису головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06.08.2018 року №43/3558-Д, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України, а саме, судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна грн., 00 коп.).

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" (вул.Томська 283, с.Любимівка, Дніпропетровська обл., 52042) до Державної служби геології та надр України (вул.Антона Цедіка 16, м.Київ, Київська обл., 03680) про визнання протиправним та скасування припису головного спеціаліста Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06.08.2018 року №43/3558-Д, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста Південного мієрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 06 серпня 2018 р. №43/3558-Д.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_14