Справа № 420/6607/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 грудня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» до Головного управління ДФС в Одеській області, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 року №, яким ТОВ «Портспецоснащення» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сум 169584,00 гривень (за податковим зобовязанням 113056,00 грн., за штрафними фінансовими) санкціями 56528,00 грн.);

- податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 року №, яким ТОВ «Портспецоснащення» зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 11084,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» до Головного управління ДФС в Одеській області, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення», за результатами якої було складено акт №2239/15-32-14-07/35067053 від 18.10.2018 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Портспецоснащення» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС» (), за період січень 2017 року, ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» (), за період липень 2017 року, ТОВ «НЕКСО-УКРАЇНА» (), за період травень 2017 року». За результатами перевірки ГУ ДФС в Одеській області було прийнято наступні податкові рішення: податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 року №, яким ТОВ «Портспецоснащення» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 169584,00 гривень (за податковим зобовязанням - 113056,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 56528,00 гривень); податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 року №, яким ТОВ «Портспецоснащення» зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 11084,00 гривень за січень, травень, липень 2017 року. Позивач вказує, що відповідач безпідставно прийняв податкові повідомлення-рішення, вони є протиправними і підлягають скасуванню. В акті перевірки відповідач зазначає, що за результатом проведеної перевірки ТОВ «Портспецоснащення» щодо постачання товарів та послуг від ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС» (), за період січень 2017 року, ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» (), за період липень 2017 року, ТОВ «НЕКСО Україна» (), за період травень 2017 року встановлено укладення цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Відповідач обґрунтовує свої висновки наступним: декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки надані підприємством до Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за період січень 2017 р., травень 2017 р., липень 2017 р.; аналіз баз даних: АІС «Податковий блок» - «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України», ІС «Податковий блок», Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН); документи по операціях ТОВ «Портспецоснащення» з ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС», ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ», ТОВ «НЕКСО-УКРАЇНА», регістри бухгалтерського обліку та інші. У акті перевірки предметом дослідження є правовідносини між ТОВ «Портспецоснащення» та ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС», ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ», ТОВ «НЕКСО-УКРАЇНА», при цьому з акту перевірки вбачається, що перевірка цих контрагентів не проводилась, а відтак висновок відповідача щодо не підтвердження реальності фактичного здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Портспецоснащення» з ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС» за період січень 2017 року, ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» за період липень 2017 року ТОВ «НЕКСО-УКРАЇНА» за період травень 2017 року зроблено виключно за субєктивною позицією перевіряючих - працівників відповідача. Усі договори, укладені між ТОВ «Портспецоснащення» та ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС», ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ», ТОВ «НЕКСО-УКРАЇНА», та фінансово-господарські взаємовідносини по цим договорам є правомірними в силу положень ч.1 ст.204 ЦК України. ГУ ДФС в Одеській області без правових підстав та посилань на норми податкового законодавства визначає господарські операції за договорами між ТОВ «Портспецоснащення» і вищенаведеними субєктами господарювання як такі, що є безтоварними та «спрямовані на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту». Разом з тим згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За договорами, укладеними ТОВ «Портспецоснащення» з ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС», ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ», ТОВ «НЕКСО-УКРАЇНА», позивач має всі необхідні первинні бухгалтерські документи, які оформлені з дотриманням вимог діючого законодавства України та підтверджують фактичне і реальне здійснення господарських операцій між позивачем та наведеними контрагентами. Під час перевірки перевіряючим ГУ ДФС в Одеській області, ці документі були надані в повному обсязі й належних зауважень щодо форми чи змісту наданих позивачем до перевірки документів з боку відповідача не було. Що стосується висновку відповідача про відсутність у контрагентів ресурсів для здійснення господарських операції та можливих порушень трудового законодавства, то наявність або відсутність ресурсів та порушень трудового законодавства не позбавляє можливості проведення господарських операцій. ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на його контрагентів. Порушення юридичними особами-контрагентами, вказаними у акті перевірки, вимог законодавства про оподаткування не може призводити до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої юридичної особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за цими господарськими операціями податкових та видаткових накладних. Платник податку на додану вартість (покупець товарів, робіт, послуг) не має обовязку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Отже, платник податків, який придбав товари, роботи, послуги в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом. ТОВ «Портспецоснащення» під час здійснення господарських операцій діяло відповідно до вимог чинного законодавства, тому порушення, допущені одним платником податків і відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків. Порушення порядку здійснення господарської діяльності чи сплати податків контрагентів - підприємств вказаних в акті перевірки (якщо такі порушення мали місце) тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб, оскільки у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Факти здійснення господарських операцій зафіксовані первинними бухгалтерськими документами, які надавалися для перевірки відповідачу та наразі додаються до адміністративного позову, й крім того - підтверджуються податковими накладними. ТОВ «Портспецоснащення» вважає, що факти здійснення господарських операцій зафіксовані первинними бухгалтерськими документами, які надавалися для перевірки відповідачу та наразі додаються до адміністративного позову, й крім того - підтверджуються податковими накладними.

11 лютого 2019 року до суду за вх.№4911/19 від відповідача надійшов відзив з документами (а.с.129-134), які суд до уваги не приймає, оскільки в порушення вимог п.2 ч.4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України доказів його направлення та доданих до нього документів позивачу до суду не надано, що також підтверджується актом про нестачу документів від 11 лютого 2019 року №93, складеним працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду та направленим на адресу відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Портспецоснащення» зареєстроване 07.05.2007 року, взято на облік в контролюючих органах 16.05.2007 року за № 2815/2687 та станом на 18.10.2018 року перебувало на обліку в Чорноморській ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Портспецоснащення» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 13.94 Виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст. Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено підстави проведення документальної позапланової перевірки: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (п.78.1.4).

Судом встановлено, що на підставі направлень виданих ГУ ДФС в Одеській області, від 04.10.2018 року № 8815/14-07, № 8816/14-07, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 03.10.2018 року №7426 (а.с.12) проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення», код за з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентами-постачальниками ТОВ «Квінта Юг Сервіс», код за за період січень 2017 року, ТОВ «Альфа Продакт», код за за період липень 2017 року, ТОВ «Нексо-Україна» код за за період травень 2017 року.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №2239/15-32-14-07/35067053 від 18.10.2018 року (а.с.14-33), яким встановлено порушення ТОВ «Портспецоснащення»:

1. п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та розділ 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.01.2016 №21, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 113056 грн., в т.ч. січень 2017 року - 55793 грн., травень 2017 року - 57263 грн.

2. п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на загальну суму 11084 грн., в т. ч.: січень 2017 року - 864 грн., травень 2017 року - 3412 грн., липень 2017 року - 6808 грн.

ТОВ «Портспецоснащення» 03.01.2018 року було надано заперечення на акт перевірки (а.с.34-38). За результатом розгляду заперечень Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено лист «Щодо результатів розгляду заперечень платника» №15812/10/15-32-14-07-12 від 08.11.2018 року (а.с.39-42), згідно якого висновки акту залишено без змін.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 листопада 2018 року:

- № (а.с.43), яким за порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на 169584,00 грн., з яких 113056 грн. за податковими зобовязаннями та 56528 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (а.с.44), яким за порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість згідно декларації: № за січень 2017 року на 864 грн., № за травень 2017 року на 3412 грн., № за липень 2017 року на 6808 грн., разом на 11084 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Так, спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках податкового органу про порушення позивачем, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки №2239/15-32-14-07/35067053 від 18.10.2018 року.

Висновки відповідача в акті перевірки щодо податкових повідомлень-рішень № та № від 13.11.2018 року обґрунтовані наступним.

В акті зазначено, що ТОВ «Портспецоснащення», код за укладено договір з ТОВ «Квінта Юг Сервіс», код за від 16.01.2017 №2017/0116 за умовами якого предметом цього договору є постачання товару та такелажна продукція. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар покупцю, а покупець оплачує та приймає його. Терміни постачання, оплати та інші умови у співвідношенні із постачанням конкретної партії товару, можуть узгоджуватися сторонами. Умови розповсюджуються тільки на поставку окремої партії товару. При відсутності в заявці особливих умов постачання, приймаються умови узгоджені в цьому договорі... Постачання товару здійснюється силами покупця зі складу постачальника у відповідності до заявки. Остаточний асортимент та кількість товару визначається у відвантажувальних документах…

Враховуючи умови договору від 16.01.2017 №2017/0116 щодо постачання товару, до перевірки не надано вказану в п.1 та в п.3 заявку, відповідно до якої здійснюється постачання товару.

До перевірки надано ТТН (товарно-транспортні накладні) від 23.01.2017 №125/1. від 23.01.2017 №125/2, від 23.01.2017 №125/3. При оформленні товарно-транспортних накладних не конкретизовано адреси навантаження та розвантаження вантажу, не зазначено кількість та масу вантажу, не вказано реквізити супровідних документів на вантаж., не вчинено відповідні записи у полях щодо часу прибуття/вибуття/простою. що є обовязковими реквізитами для ТТН. В подорожному листі від 23.01.2017 №20 відсутні підписи/печатки (штампи) відповідальних осіб в полях «Особа, що користувалися автомобілем», «Автомобіль прийняв», «Автомобіль здав», а також не вчинені записи фактичного часу при виїзді з гаража та при поверненні до гаража.

Обовязковий реквізит «опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг» (пп. «е» п.201.1 ПКУ) в податковій накладній від 23.01.2017 №3 виписаній постачальником ТОВ «Квінта Юг Сервіс» на рахунок ТОВ «Портспецоснащення», не відповідає формулюванню в первинних документах: видатковій накладній, товарно-транспортних накладних. Зазначена в податковій накладній номенклатура не відповідає документам придбання, а саме видатковій накладній, товарно-транспортним накладним: ПН №3 від 23.01.2017 КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 №75756; ТТН від 23.01.17 №125/1, №125/2, №125/3 Канат СТ 2688 Ф9,6 №75756; видаткова накладна №23/0101 від 23.01.2017 - Канат СТ 2688 Ф9,6 №75756. Невідповідність показників, зазначених у податковій накладній від 23.01.2017 №3 у гр. 2 податкової накладної «Номенклатура товарів/послуг продавця» - «КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 № 75756»), суперечить первинним документам, а саме видатковій накладній від 23.01.2017 №23/0101. Тобто відобразити податковий кредит на підставі такої податкової накладної неможливо відповідно до п. 201.10. ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами І доповненнями).

В акті довідково зазначено: TOB «Квінта Юг Сервіс», код за перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області, зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради 28.10.2016 року. Основний вид діяльності - 52.24-транспортне оброблення вантажів. Остання подана податкова звітність за липень 2017 року. За січень 2017 року ТОВ «Квінта Юг Сервіс» не подано декларацію з податку на додану вартість. Згідно Фінансового звіту субєкту малого підприємництва від 24.07.2017 № у ТОВ «Квінта Юг Сервіс» відсутні основні засоби, інформація щодо наявності трудових ресурсів в січні 2017 року відсутня. Керівник ОСОБА_1 (НОМЕР_1) є посадовою особою одночасно десяти діючих підприємств. В січні 2037 року постачальниками на адресу ТОВ «Квінта Юг Сервіс» виписано податкові накладні на суму ПДВ з номенклатурою Апельсини, Батарейки, Бензин, Виноград, Відро, Газ скраплений, Електролампочки, Кава, Мило, Молоко, Пакети для сміття, Реле, Розетки, Скотч, Совок, Салфетки, Швабри, Цвяхи і ін., що свідчить про різноплановість придбаної продукції з урахуванням відсутності основних засобів, трудових ресурсів та оперативності здійснення господарської діяльності. Згідно бази даних єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Квінта Юг Сервіс» неодноразово фігурує в справах за кримінальними провадженнями. Згідно отриманої податкової інформації по ТОВ «Квінта Юг Сервіс», код за «...Згідно номенклатурі товарів за даними ЄРПН за січень 2017 року встановлено здійснення ТОВ «Квінта Юг Сервіс» підміни номенклатури товарів по ланцюгу придбання-постачання, а саме: придбання дизельного палива, будівельних інструментів (шуруп універсальний, молоток слюсарний диск відрізний, полотно ножівкове, тощо), порошок пральний, будівельно-монтажні роботи, фрукти та реалізацію терморегуляторів цифрових, нагрівальних кабелів, контейнерів пластикових, цукру, кофе на адресу покупців. Неможливість підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «Квінта Юг Сервіс», код 40922157 з питань придбання та подальшої реалізації товарів по ланцюгу постачання: діяльність ТОВ «Квінта Юг Сервіс» код 40922157 спрямована на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам…».

В акті зазначено, що ТОВ «Нексо-Україна» (постачальник) та ТОВ «Портспецоснащення» (покупець), уклали договір від 03.04.2017 №2017/0301, предметом якого є постачання товару, номенклатуру якого складають сталеві канати, такелажна продукція та кріпильний матеріал. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар Покупцю, а покупець приймає його та оплачує. Терміни постачання, оплати та інші умови у відношенні постачанням конкретної партії товару можуть узгоджуватися сторонами цього договору. В заявці покупець вказує кількість замовленого товару, його асортимент, терміни виконання замовлення та умови по доставці товар. Заявка покупця доставляється постачальнику факсимільним або електронним повідомленням для оперативного її розгляду. Підтвердженням прийняття заявки покупця до виконання є рахунок-фактура.

Враховуючи умови договору від 03.04.2017 №2017/0301 до перевірки не надано вказані в договорі заявку(и), рахунок-фактуру, що згідно п.2 договору є підтвердженням прийняття заявки покупця до виконання.

До перевірки надано ТТН (товарно-транспортні накладні) від 15.05.2017 №187, №187/1, №187/2. При оформленні товарно-транспортних накладних не конкретизовано адреси навантаження та розвантаження вантажу, не зазначено кількість та масу вантажу, не вчинено відповідні записи у полях щодо часу прибуття/вибуття/просто. В подорожному листі від 15.05.2017 №121 відсутні підписи/печатки (штампи) відповідальних осіб в полях «Особа, що користувалися автомобілем», «Автомобіль прийняв», «Автомобіль здав», а також не вчинені записи фактичного часу при виїзді з гаража та при поверненні до гаража.

Обовязковий реквізит «опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг» (пп. «е» п.201.1 ПКУ) в податковій накладній від 15.05.2017 №69 виписаній постачальником ТОВ «Нексо-Україна» на рахунок ТОВ «Портспецоснащення», не відповідає формулюванню в первинних документах: видатковій накладній, товарно-транспортних накладних. Невідповідність показників, зазначених у податковій накладній ГІН від 15.05.2017 №69 у гр. 2 податкових накладних «Номенклатура товарів/послут продавця» - «Канат ГОСТ 7668-80 Ф27,0 №3796, Канат ГОСТ...», суперечить первинним документам, а саме видатковій накладній від 15.05.2017 №51501. Тобто відобразити податковий кредит на підставі такої податкової накладної неможливо відповідно до п. 201.10. ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В акті довідково зазначено: ТОВ «Нексо-Україна», код за - основний вид діяльності - 73.11 - «Рекламні агентства». Зареєстроване в ДПІ у Приморському районі від 20.04.2004 № 12097. Директор, головний бухгалтер - одна особа, ОСОБА_2. Статутний фонд на момент створення складав - 20500 грн. За червень 2017 року (вх. від 14.06.2017 за №) працювали у штаті - 4 особи, загальна сума нарахованої заробітної плати - 13100,00 грн. Згідно балансу поданого ТОВ «Нексо-Україна» на 30.06.2016 року не встановлено основних фондів. Аналізом інформаційних баз ГУ ДФС в Одеській області щодо ТОВ «Нексо-Україна», встановлено: протягом 2017 року ТОВ «Нексо-Україна» придбавало у постачальників друковану продукцію в асортименті, а саме: газети (Газета «Публика», Газета «На Диване», Газета «Экспресс Газета», Газета «Футбол», Газета «Телескоп», Газета «Тайны звезд» та ін), журнали (Журнал «Кореспондент», Журнал «Деньги. Ua», Журнал «Украйна ЗА РУЛЕМ», Журнал «Український тиждень» та ін.), тижневики, каву, жувальну гумку, рекламно-інформаційні послуги. Придбання товарів із зазначенням номенклатури: Канат ГОСТ 7668 Ф33,0 №20669, Канат ГОСТ 7668 Ф23,5 №3286, Канат ГОСТ 7668-80 Ф27,0 №3796 відсутнє. Тобто відсутнє придбання товару, що реалізується підприємством ТОВ «Нексо-Україна» на адресу ТОВ «Портспецоснащення». Таким чином, платником податків можливі порушення норми п. І85.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Кодексу. Проведеним аналізом встановлено, що у ТОВ «Нексо-Україна» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, ТОВ «Нексо-Україна» не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались»…

В акті зазначено, що ТОВ «Альфа Продакт» (перевізник) та ТОВ «Портспецоснащення» (замовник) уклали договір перевезення вантажу від 17.07.2017 №2017/1701, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є м. Київ, до пункту призначення, яким є м. Чорноморську і видати вантаж ТОВ «Портспецоснащеня». Вартість перевезення вантажу та вартість послуг із транспортного експедирування становить 8170,00 (вісім тисяч сто сімдесят гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ за кожне перевезення вантажу.

При оформленні товарно-транспортних накладних не конкретизовано адреси навантаження та розвантаженим вантажу, не вчинено відповідні записи у полях щодо часу прибуття/вибуття/простою. що є обовязковими реквізитами для ТТН. відповідно до вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 123/2568 та Додатку до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 25 лютого 2009 p. N 207 (зі змінами та доповненнями) визначеного переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Згідно відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 23.08.2017 №, поданої ТОВ «Альфа Продакт», код за до органів ДФС, на підприємстві працює одна особа директор ОСОБА_4. Відомості щодо вказаного в ТТН водія ОСОБА_5 відсутні.

Обовязковий реквізит «опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг» (пп. «е» п.201.1 ПКУ) в податковій накладній від 31.07.2017 №42 виписаній ТОВ «Альфа Продакт» на рахунок ТОВ «Портспецоснащення», не відповідає формулюванню в первинних документах: акті надання послуг, товарно-транспортній накладній. До перевірки надано товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу у кількості-1 шт., тобто одна послуга з перевезення, таким чином інформація, вказана в акті надання послуг від 31.07.2017 №7/3101 та в податковій накладній від 31.07.2017 №42: кількість робіт/послуг не підтверджена первинними документами/ товарно-транспортними накладними.

В акті довідково зазначено: ТОВ «Альфа Продакт», код за перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності - 46.13-діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами. На даний момент не звітує до органів ДФС, остання подана декларація з податку на додану вартість за вересень 2017 року. Директор ОСОБА_4 (НОМЕР_2) є посадовою особою одночасно трьох діючих підприємств. Згідно баз даних ЄРПН встановлено, що в липні 2017 року на адресу ТОВ «Альфа Продакт» постачальниками виписано податкові накладні на суму ПДВ 1 206,55 тис. грн. з номенклатурою Альфалип, Антибурян, Антихрущ, Шпалери в асортименті, Вертімек, Зенкор Ліквід, Дизельне пальне, Портландцемент, Ламінат, Дуал Голд та ін., а реалізує на покупців товари та послуги з номенклатурою Картриджи, Затвори дверні, Соняшник, Аміачна селітра, Карбамід, Транспортні послуги, Прожектор Цемент, Термоленка та ін. Враховуючи вищевикладене, простежується підміна товарних позицій в господарській діяльності ТОВ «Альфа Продакт», оскільки частина товару взагалі не придбавалась підприємством за увесь період діяльності. ТОВ «Альфа Продакт» внесено до Реєстру субєктів фіктивного підприємництва 30.09.2017 року за ознакою ризиковості «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження». Від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію, згідно якої «...До ОУ ВПНП РСГД ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Директором підприємства ОСОБА_4 надано пояснення щодо непричетності до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альфа Продакт». ... Встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ «Альфа Продакт» операцій з реалізації на адресу СГ-покупця різних товарів та послуг, що потребують значну кількість трудових ресурсів, тощо. Таким чином, за результатами аналізу наявної інформації щодо діяльності ТОВ «Альфа Продакт» та його контрагентів встановлено: неможливість виконання ТОВ «Альфа Продакт» оформлених господарських операцій наявними трудовими ресурсами; документальне оформлення ТОВ «Альфа Продакт» господарських операцій щодо придбання товарів з однією номенклатурою та реалізації товарів з іншою номенклатурою; відсутність у ТОВ «Альфа Продакт» об'єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих з постачальниками господарських операцій щодо придбання ТМЦ, їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання; неможливість ТОВ «Альфа Продакт» самостійно виготовити ТМЦ, які згідно податкових накладних, реалізовано в адресу СГ-покупця. З урахуванням вищезазначеного, встановлено безпідставне формування показників податкової звітності за липень 2017 року по отриманих та виписаних ТОВ «Альфа Продакт» податкових накладних, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту і податкових зобовязань, оскільки не опосередковуються реальним виконанням операцій і не мають статусу юридично значимих. Враховуючи вищевикладене, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Альфа Продакт» згідно оформлених документів з контрагентами-постачальниками та покупцями.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п.187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу..

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При цьому, у п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». ОСОБА_6 поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність (ч.1 ст.2 Закону №996).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності.

Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п.1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 р.2 Положення №88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (п.2.2 р.2 Положення №88).

Відповідно до п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Щодо посилання контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності контрагентів позивача, суд не бере їх до уваги, оскільки позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевказана позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі №820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі №808/3411/16.

Суд зазначає, що 16.01.2017 року ТОВ «Портспецоснащення» (покупець) укладено з ТОВ «Квінта Юг Сервіс» (постачальник) договір №2017/0116 (а.с.91-92) за умовами якого предметом цього договору є постачання товару та такелажна продукція. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар покупцю, а покупець оплачує та приймає його. Терміни постачання, оплати та інші умови у співвідношенні із постачанням конкретної партії товару, можуть узгоджуватися сторонами. Умови розповсюджуються тільки на поставку окремої партії товару. При відсутності в заявці особливих умов постачання, приймаються умови узгоджені в цьому договорі (п.1). Постачання товару здійснюється силами покупця зі складу постачальника у відповідності до заявки. Остаточний асортимент та кількість товару визначається у відвантажувальних документах (п.2). строк дії даного договору до 31.12.2016 року.

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано:

- видаткову накладну №23/0101 від 23 січня 2017 року (а.с.93): постачальник ТОВ «Квінта Юг Сервіс», покупець ТОВ «Портспецоснащення», договір поставки №2017/0116 від 16.01.2017 р., товар: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886;

- видаткову накладну №1/2301 від 23 січня 2017 року (а.с.94): постачальник ТОВ «Портспецоснащення», покупець: договір 662-О про спільну діяльність (договір простого товариства), договір 662-О про спільну діяльність, товар: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886;

- товарно-транспортні накладні від 23 січня 2017 року №125/2, №125/1, №125/3 (а.с.95-100) щодо перевезення товару: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886;

- картку рахунку 631 за січень 2017 року (а.с.101-102);

- податкову накладну №3 від 23 грудня 2017 року (а.с.69-70), виписану ТОВ «Квінта Юг Сервіс» на адресу ТОВ «Портспецоснащення», у розділі Б якої зазначено номенклатуру товару: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 46,5 №3489-25; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №2997; 3) КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 №75756; 4) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №1886.

Отже, як вбачається з вищенаведених документів, у п.3 номенклатури у податковій накладній №3 від 23 грудня 2017 року, позиції 3 товару у видатковій накладній №1/2301 від 23 січня 2017 року та у позиції 2 найменування товару у ТТН №125/3 від 23 січня 2017 року наявні розбіжності «КАНАТ СТ 2668 Ф 9,6 №75756», «КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756» та «КАНАТ СТ 2688 Ф 9,6 №75756» відповідно.

Судом встановлено, що ТОВ «Нексо-Україна» (постачальник) та ТОВ «Портспецоснащення» (покупець) 03.04.2017 року уклали договір №2017/0301 (а.с.80-81), згідно умов якого предметом договору є постачання товару, номенклатуру якого складають сталеві канати, такелажна продукція та кріпильний матеріал. Постачальник передає в терміни, визначені в заявці, товар покупцю, а покупець приймає його та оплачує. Терміни постачання, оплати та інші умови у відношенні постачанням конкретної партії товару можуть узгоджуватися сторонами цього договору (п.1). В заявці покупець вказує кількість замовленого товару, його асортимент, терміни виконання замовлення та умови по доставці товар. Заявка покупця доставляється постачальнику факсимільним або електронним повідомленням для оперативного її розгляду. Підтвердженням прийняття заявки покупця до виконання є рахунок-фактура (п.2).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано:

- видаткову накладну №51501 від 15 травня 2017 року (а.с.82): постачальник ТОВ «Нексо-Україна», покупець ТОВ «Портспецоснащення», товар: 1) Канат ст 7668 Ф 33,0 №20669; 2) Канат ст 7668 Ф 27,0 №3796; 3) Канат ст 7668 Ф 23,5 №3286;

- картку рахунку 631 за травень 2017 року (а.с.83-84);

- товарно-транспортні накладні від 15 травня 2017 року №187, №187/2, №187/3 (а.с.85-88) щодо перевезення товару: 1) КАНАТ СТ 7668 Ф 33,0 №20669; 2) КАНАТ СТ 7668 Ф 27,0 №3796; 3) КАНАТ СТ 7668 Ф 23,5 №3286;

- податкову накладну №69 від 15 травня 2017 року (а.с.58-59), виписану ТОВ «Нексо-Україна» на адресу ТОВ «Портспецоснащення», у розділі Б якої зазначено номенклатуру товару: 1) Канат ГОСТ 7668 Ф 33,0 №20669; 2) Канат ГОСТ 7668-80 Ф 27,0 №3796; 3) Канат ГОСТ 7668 Ф 23,5 №3286.

Отже, як вбачається з вищенаведених документів, у номенклатурі у податковій накладній №69 від 15 травня 2017 року, найменуванні товару у видатковій накладній №51501 від 15 травня 2017 року та у позиції найменування товару у ТТН 15 травня 2017 року №187, №187/2, №187/3 наявні розбіжності.

Згідно абз.6 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не повязаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Суд зазначає, що позивачем про наявність недоліків у вищевказаних податкових накладних №3 від 23 грудня 2017 року та №69 від 15 травня 2017 року стало відомо ще з моменту отримання акту перевірки від 18.10.2018 року №2239/15-32-14-07/35067053, однак станом до моменту винесення вказаного рішення розрахунку коригування до податкових накладних №3 від 23 грудня 2017 року та №69 від 15 травня 2017 року до суду не надано.

Суд зазначає, що до перевірки а також до суду позивачем не надано всіх документів, які могли б підтвердити реальність господарських операцій позивача з контрагентами.

Так, зокрема з договору №2017/0116 від 16.01.2017 року вбачається його обовязковим додатком є заявка покупця товару, у якій визначається зокрема термін передачі товару, умови постачання товару.

Окрім цього з договору №2017/0116 від 16.01.2017 року вбачається, що термін його дії сплив 31.12.2016 року, тобто ще до укладання договору.

Також позивачем до перевірки та до суду не надано обовязкових додатків до договору №2017/0301 від 03.04.2017 року: заявки покупця, у якій зазначається кількість товару, його асортимент та умови поставки та рахунку-фактури як доказу прийняття заявки.

Судом встановлено, що ТОВ «Альфа Продакт» (перевізник) та ТОВ «Портспецоснащення» (замовник) 17.07.2017 року уклали договір перевезення вантажу №2017/1701 (а.с.103-104), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є м. Київ, до пункту призначення, яким є м. Чорноморськ і видати вантаж ТОВ «Портспецоснащеня» (п.1.1). Вартість перевезення вантажу та вартість послуг із транспортного експедирування становить 8170,00 (вісім тисяч сто сімдесят гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ за кожне перевезення вантажу (п.4.2).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано:

- акт виконання послуг №7/3101 від 31.07.2017 року (а.с.105,106), підписаний ТОВ «Альфа Продакт» та ТОВ «Портспецоснащення», найменування робіт, послуг компенсація транспортних послуг, кількість - 5, ціна з ПДВ - 34041,67 грн.;

- картку рахунку 631 за липень 2017 року (а.с.107);

- товарно-транспортну накладну від 26 липня 2017 року №26/07 (а.с.108-109), у якій зазначені супровідні документи, зокрема договір перевезення вантажу №2017/3101;

- податкову накладну №42 від 31 липня 2017 року (а.с.46-47), виписану ТОВ «Альфа Продакт» на адресу ТОВ «Портспецоснащення», у розділі Б якої зазначено номенклатуру товару: транспортні послуги, кількість (обєм, обсяг) 5.

Проаналізувавши зміст договору перевезення вантажу №2017/1701 від 17.07.2017 року, податкової накладної №42 від 31 липня 2017 року та товарно-транспортної накладної від 26 липня 2017 року №26/07 суд дійшов висновку про необґрунтованість інформації щодо кількості наданих контрагентом позивача послуг, зазначених у податковій накладній, оскільки позивачем ні до перевірки, ні до суду не були надані докази здійснення саме пяти перевезень вантажу автомобільним транспортом.

З ТТН №26/07 від 26 липня 2017 року вбачається здійснення ТОВ «Альфа Продакт» перевезення вантажу лише один раз.

Окрім цього наявні розбіжності в номенклатурі товару, зазначеній у податковій накладній №42 від 31 липня 2017 року «транспортні послуги» та акті надання послуг №7/3101 від 31 липня 2017 року «компенсація транспортних послуг».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги статті 44 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача та про правомірність прийнятих Головним управлінням ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 року № та №.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкту владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2018 року № та № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Портспецоснащення» (вул.Перемоги, 7, м.Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, код ЄДРПОУ 3938646).

Суддя О.А. Вовченко

.