Справа № 1440/1592/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №1440/1592/18

адміністративне провадження №К/9901/7260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 1440/1592/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправною відмови у призначення пенсії за вислугою років, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 1440/1592/18.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, прийнята за результатами перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року. Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною відмови у призначення пенсії за вислугою років, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Отже, відповідно до положень КАС України рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не підлягає касаційному перегляду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для позивача, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно із пп. а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пп. в п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Суд приходить до висновку про відсутність зазначених підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки наведені скаржником в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і справа має виняткове значення для позивача.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 1440/1592/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправною відмови у призначення пенсії за вислугою років, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду