overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/809/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 р. № 400/809/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, пр-т. Героїв України, 107, кв. 49, м. Миколаїв, 54025
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/790/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 р.

справа № 400/790/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе", вул. Озерна, 14, м. Миколаїв,54001

про

застосування заходу реагування у сфері держаного нагляду,

з підстав порушення законодавства у сфері техногенної та

пожежної безпеки, які створюють загрозу людям

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 р.р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 30.05.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/359/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 р. справа № 400/359/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Миру, 64 (вул. Комсомольська, 21, с. Нечаяне, 57140), с. Нечаяне,Миколаївський район, Миколаївська область,57140
до відповідача:Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 49-в, с. Благодарівка,Миколаївський район, Миколаївська область,54112
про:визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2019 № 1-К,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №10-К від 02.01.2019 р. про притягнення керівника Іванівської ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

При поданні позову позивач сплатила 768,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 11.02.2019 р. №0.0..1.

Ухвалою від 12.02.2019 суд відмовив у відкритті провадження.

20.03.2019 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (вул. Миру, 64, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 400/358/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 р. справа № 400/358/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Миру, 64 (вул. Комсомольська, 21, с. Нечаяне, 57140), с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область,57140
до відповідача:Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 49-в, Благодарівка, Миколаївський район, Миколаївська область,54112
про:визнання протиправним та скасування наказу від 21.01.2019 № 10-К,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №10-К від 21.01.2019 р. про притягнення керівника Іванівської ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни.

При поданні позову позивач сплатила 768,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 11.02.2019 р. №0.0..1.

Ухвалою від 12.02.2019 суд відмовив у відкритті провадження.

20.03.2019 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (вул. Миру, 64, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/85/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 р. № 400/85/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Миру,64(в.Комсомольська,21,Нечаяне,57140), Нечаяне,Миколаївський район, Миколаївська область,57140
до Нечаянської селищної ради, вул. Одеська, 15,Нечаяне,Миколаївський район, Миколаївська область,57140 Відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 49-в, Благодарівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 54112
провизнання протиправним та скасування наказу № 142-К,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Нечаянської селищної ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області №142-К про притягнення керівника Іванівської ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 до відповідальності за неякісну організацію діяльності закладу та за бездіяльність у вирішенні питань господарського напрямку.

Ухвалою суду від 06.03.19 року провадження у адміністративній справі №400/85/19 за цим позовом закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

20.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 768,40 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., про сплату якого свідчить квитанція №0.0..1 від 10.01.19.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 768,40 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 (вул. Миру, 64, Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 768,40 гривень, про сплату якого свідчить квитанції №0.0..1 від 10.01.19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/109/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 р. № 400/109/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2018 № 1, № 1,
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2018 № 1, № 1.

Ухвалою від 25.02.2019 суд зупинив провадження у справі до одержання результатів експертизи.

21.03.2019 до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи, яке підлягає призначенню до розгляду.

У зв'язку з поданням клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 80, 105, 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 28 березня 2019 р. - 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Повідомити учасників у справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Копію клопотання експерта направити учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення щодо клопотання експерта.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/704/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/704/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 11.02.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 19.03.2019 року позивачем до канцелярії суду не надано доказів, де ОСОБА_1 проходить службу на даний час та докази проходження ним служби за адресою, яка вказана на конверті, відповідно до вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 1440/2276/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. № 1440/2276/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Висотник", вул. О.Вишні, 149/2, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2018 № 7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Приватного підприємства "Висотник" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2018 № 7.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року клопотання представника позивача в адміністративній справі № 1440/2276/18 задоволено, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 10 квітня 2019 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Викликати у якості свідків: ОСОБА_1 (вул. Косм. Волкова 53, м. Миколаїв, 54049), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54000).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1417/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2019 р.

справа № 814/1417/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів", вул. Курортна, 29, м. Очаків, Миколаївська область,57508

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2018 року судом зупинено провадження у справі №814/1417/18 до 21.03.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1417/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/770/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 р. справа № 400/770/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54058

до відповідачаМиколаївського міського відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, вул. Погранична, 3/1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій,
з підстав

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз