Справа № 460/278/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
21 березня 2019 року м. РівнеСправа №460/278/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.
20.03.2019 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 11.01.2019 №РВ599/1575/000020/НП до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Заява обґрунтована тим, що існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а саме до моменту ухвалення судового рішення, прийнятого за результатами розгляду вищевказаного позову, можливий початок примусового виконання оскаржуваної постанови державним виконавцем. Відтак, у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання цієї постанови. Крім того, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Судом встановлено, що 11.01.2019 Управлінням Держпраці у Рівненській області прийнято постанову №РВ599/1575/000020/НП про накладення штрафу на суму 372300грн із строком один місяць для добровільної його сплати або оскарження такої постанови, та строком пред'явлення її до виконання до 11.04.2019.
Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2).
Таким чином, виконавчий документ, за яким стягувачем є держава або державний орган, набирає законної сили лише після закінчення строку на його оскарження, та може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Заявником до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у такій заяві.
З огляду на викладене, суд не вбачає передумов, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Так само суд не вбачає очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся, оскільки у матеріалах справи відсутні докази пред'явлення відповідачем такої постанови до виконання. Відтак, звернення із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу є передчасним.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №460/278/19, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.