Справа № 826/7188/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7188/18
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як установлено, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року подана до суду першої інстанції 15 березня 2019 року.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФРІДОМ» про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФРІДОМ» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою у повному обсязі судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

У клопотанні про поновлення строку відповідачем зазначено, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року ним отримано 22.02.2019, тобто строк на подання заяви про усунення недоліків сплинув 04.03.2019 року. Однак фактичним місцем проведення господарської діяльності апелянта є м. Київ, вул. Кирилівська, 134. Дана обставина і стала причиною невчасного реагування апелянтом на ухвалу суду, що призвело до порушення строків усунення недоліків.

Колегія суддів наголошує, що та обставина, що первинне звернення з апеляційною скаргою було здійснено своєчасно, але скарга була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог КАС України щодо подачі апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися не в разі будь-якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подача позову з недодержанням правил підсудності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.12.2015 (справа № 6-895цс15).

Колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апелянта про те, що фактичним місцем проведення господарської діяльності апелянта є м. Київ, вул. Кирилівська, 134, а тому дана обставина і стала причиною невчасного реагування апелянтом на ухвалу суду, що призвело до порушення строків усунення недоліків є необґрунтованими, оскільки апелянтом в апеляційні скарзі зазначено адресу: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20, офіс 124 (т.1 а.с.214), іншої юридичної адреси чи адреси для листування зазначено не було.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року була направлена за адресою: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20, офіс 124, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.230), тобто за адресою, що була зазначена ТОВ «Нью Фрідом» в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк