Справа № 0440/7141/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/7141/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон – Аутдор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р. (суддя Ільков В.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон – Аутдор» до Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, третя особа Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення

в с т а н о в и В:

21.09.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Октагон – Аутдор» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, третя особа Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення, де просили визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 963 від 18.09.2018 р. в частині демонтажу рекламних засобів, належних ТОВ «Октагон – Аутдор» та розміщених в м. Дніпро згідно з чинними дозволами зі строком їх дій до 05.05.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що дозволи позивача на розміщення зовнішньої реклами, що надані КП «Земград» ДМР до суду є нечинними, оскільки строк дії їх сплив ще до прийняття спірного рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р., прийняти нове рішення, де повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд не врахував, що в розумінні Господарського кодексу України демонтаж є адміністративно – господарською санкцією і може бути застосована тільки згідно рішення суду і жодним з діючих в Україні актів законодавства не передбачено право органів місцевого самоврядування вчиняти такі дії без відповідного спеціального рішення суду. Крім того, посилаються на те, що термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами продовжений до травня 2019 р.

Справа слухалася 13.02.2019 р. і 27.02.2019 р., після чого зроблено перерву до 20.03.2019 р.

20.03.2019 р. представником позивача подана заява про відвід колегії суддів з тих підстав, що у позивача виникли сумніви стосовно неупередженості та об’єктивності розгляду справи колегією суддів.

Суд, перевіривши доводи заяви про відвід, приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддів є не обгрунтованою.

Як встановлено ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон – Аутдор» до Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, третя особа Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення до вирішення питання про відвід колегії суддів в складі суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В., Іванова С.М.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.03.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова