Справа № 320/6155/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року справа № 320/6155/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Промінь» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Промінь» про стягнення податкової заборгованості в сумі 32773,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворилася заборгованість на підставі невиконання зобов'язань по договорам про надання фінансової допомоги сільськогосподарським товаровиробникам у підготовці техніки до проведення весняних польових робіт в 1998-1999 роках за №7 від 15.05.1998, №12 від 03.10.1997, №22 від 17.10.1997 та №34 від 23.10.1997.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 відкрито провадження по справі 320/6155/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.11.2018 запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу за адресою: вул. Леніна, 56, с.Горобіївка, Бориспільский район, Київська область, 08371.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "відсутня адреса одержувача", про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення № 813.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань місцезнаходження відповідача вул. Леніна, 56, с.Горобіївка, Бориспільский район, Київська область, 08371

Копію вказаної ухвали суду повторно надіслано відповідачу за адресою: вул. Леніна, 56, с.Горобіївка, Бориспільский район, Київська область, 08371.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "відсутня адреса одержувача", про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення № 868.

Копію вказаної ухвали суду втретє надіслано відповідачу за адресою: вул. Леніна, 56, с.Горобіївка, Бориспільский район, Київська область, 08313.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "відсутня адреса одержувача", про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення № 526.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач наданим йому правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, жодних заяв по суті справи до суду не надавав.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ПРОМІНЬ» зареєстроване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Горобіївка, вул. Леніна, буд. 56. Відповідач знаходиться на обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що заборгованість виникла на підставі невиконання Відповідачем зобов'язань по договорам про надання фінансової допомоги сільськогосподарським товаровиробникам у підготовці техніки до проведення весняних польових робіт в 1998-1999 роках за №7 від 15.05.1998, №12 від 03.10.1997, №22 від 17.10.1997 та №34 від 23.10.1997.

За поданням Бориспільського управління ДКС України Київської області №04- 12/323/140 від 02.10.2018 щодо вжиття заходів по стягненню простроченої

заборгованості основної суми боргу за позикою отриманою згідно постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998 станом на 01.10.2018 у сумі - 2000 грн.

За поданням Бориспільського управління ДКС України Київської області №04- 12/323/134 від 02.10.2018, щодо вжиття заходів по стягненню простроченої

заборгованості основної суми боргу за позикою отриманою згідно постанови Кабінету Міністрів України №220 від 26.02.1998 станом на 01.10.2018 у сумі - 2804 грн.

За поданням Бориспільського управління ДКС України Київської області №04- 12/323/127 від 02.04.2018 щодо вжитгя заходів по стягненню простроченої

заборгованості основної суми боргу за позикою отриманою згідно постанови Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 станом на 01.10.2018 у сумі - 5000 грн.

За поданням Бориспільського управління ДКС України Київської області №04- 12/323/145 від 02.10.2018 щодо вжиття заходів по стягненню простроченої

заборгованості, а саме нарахованої пені, за несвоєчасне повернення позики, отриманою згідно постанови Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997, згідно постанови Кабінету Міністрів України №220 від 26.02.1998, згідно постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998, у сумі - 22969,67 грн. Отже, основна сума боргу становить - 9804,00 грн., пеня - 22969,67 грн. Всього заборгованість складає - 32773,67 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Згідно ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою не поширюється.

Відповідно до п.10 Порядку № 174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом:

- інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені.

Нарахування пені починається з моменту виникнення простроченої заборгованості і припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички/фінансової допомоги (пункт 11 Порядку № 174).

Згідно з п.15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Згідно з пп.191.1.38 п.191 ст. 191 ПК України однією з функцій контролюючих органів є стягнення сум простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

На податковий орган не покладено обов'язок перевіряти правомірність та обґрунтованість заборгованості, а відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України в установленому законодавством порядку за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

Відтак норми Бюджетного та Податкового кодексу України наділяють органи ДФС повноваженнями бути органом стягнення щодо заборгованості суб'єктів господарювання по поворотній фінансовій допомозі. При цьому органи доходів та зборів під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють в порядку та спосіб, визначені ПК України. Проте поширення на поворотну фінансову допомогу з бюджету процедури стягнення, визначеної ПК України, жодним чином не впливає на правову природу такої заборгованості і не наділяє її статусом податкового боргу боржника. Відтак заборгованість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" по поверненню поворотної фінансової допомоги не є податковим боргом, а тому на неї не поширюються норми ст.ст. 59, 95, 101, 102 ПК України.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність, передбачених чинним законодавством, обставин для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Промінь» боргу у розмірі 32773,67 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

У зв'язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Промінь» () - 32773 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 67 коп, на користь Державного бюджету, в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.