overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/44/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/44/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 18.12.2018 у розмірі 14 892,00 грн. (ВП №57934754).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

22.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з платіжного доручення №64 від 22.01.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області за подання до суду позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Сплачена суми судового збору 22.01.2019 була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повернення позивачу сплачену суми судового збору.

Керуючись статтями 132, 166, 248, 256, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ) судовий збір у розмірі 1921 (тисяча девятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.01.2019 №64.

Оригінал платіжного доручення від 22.01.2019 №64 залишити в адміністративній справі №140/44/19.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 165/551/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року ЛуцькСправа № 165/551/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Волинській області в особі Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Волинській області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Волинській області в особі Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Волинській області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_2, адреса: 45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вул. Стуса, 1/3.

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Волинській області в особі Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Волинській області, адреса: Волинська область, місто Нововолинськ, вул. Святого Володимира,3.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 805/2440/15-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. Справа №805/2440/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 66 667,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 33 334,00 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року залучено до участі по справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

15 вересня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року № НОМЕР_1.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 805/2440/15-а скасовано. Адміністративну справу № 805/2440/15-а направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 243,248,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2015 року № НОМЕР_1.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11-30 год. 24.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 140/610/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/610/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 34000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача подав клопотання від 25 березня 2019 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому просив надати більш тривалий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у звязку з обмеженим фінансуванням позивача.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 26.03.2019 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2019 року не виконані та враховуючи наведені представником позивача причини їх неусунення, тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 12.03.2019 року для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення ухвали суду про продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1118/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1118/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/163/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/163/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕНЕРГЕТИК" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області №12/18/03-20-55-12 від 05.12.2018.

Зобовязати Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) включити Обслуговуючий кооператив "ЖБК ЕНЕРГЕТИК" (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, буд. 14, ) до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕНЕРГЕТИК" (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, буд. 14, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 Димарчук
Справа № 160/9509/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 березня 2019 р.Справа №160/9509/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тепловозоремонтний завод до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Тепловозоремонтний завод" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.03.2019 року надійшло клопотання представника відповідача з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

Клопотання представника Львівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Тепловозоремонтний завод" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 15 березня 2019 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, 15 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2032/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 р. Справа №200/2032/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії за період з 01.05.2018 року по 01.07.2018 року, зобовязання здійснити виплату пенсії з 01.05.2018 року по 01.07.2018 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом до суду завірені належним чином: копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або письмове пояснення із причиною неможливості надання вищевказаної довідки та копію пенсійного посвідчення.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 20 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 березня 2019 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 120/133/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

26 березня 2019 р. Справа № 120/133/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "20 березня 2019 р.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "25 березня 2019 р.".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в рішень суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1, шляхом зазначення правильної дати постановлення рішення, а саме "25 березня 2019 р." замість помилково зазначеної дати "20 березня 2019 р.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович