Справа № 826/3566/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/3566/17

адміністративне провадження №К/9901/6985/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №826/3566/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2018 Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/3566/17 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 11.03.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, її вступної та прохальної частини відповідачем оскаржуються постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 та ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №826/3566/17 про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що:

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/3566/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

- ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/3566/17 - відмовлено.

Натомість, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №826/3566/17, яку оскаржує заявник, відсутня.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №826/3566/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду